Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

Л.Б.>> ЛБ Ну, ну... Переходите
AlexanderZh> Еще картонную не усвоили, рано переходить дальше.

ЛБ Ну, тогда я САМ."Труд" И.И. Шунейко "Пилотируемые полёты на Луну. Конструкция и характеристики SATURN V APOLLO" Москва, 1973 г. Исполнители: 20 видных советских учёных и академиков. "Труд" "УТВЕРЖДЁН": Президент АН СССР, Председатель Государственного Комитета СМ СССР по Науке и Технике, Директор ВИНИТИ
"4,3 Полёт корабля Apollo-11, посадка на Луну и возвращение на Землю":

"21 июня в 2ч 57 мин по Гринвичу Н. Армстронг спустился на поверхность Луны. Спуск Н. Армстронга на поверхность Луны Э. Олдрин снимал на камеру из верхнего люка. На поверхности Луны Н. Армстронг...". Далее не имеет смысла цитировать, т.к. уже в 1973 году фразу "мой маленький шаг ... прыжок всего человечества..." Н. Армстронг не произнёс. И это уже спустя три года, опосля выхода в свет ж. "Америка" №162. Если ЦНИИмаш в качестве источников для написания отчётов "Программа "Аполлон": часть 1, 1968 г (454 ист) и часть 2, 1971 г (754 ист.) использовал бульварные околокосмические журналы, что оказалось неприемлемым для американцев, то уже "труд Шунейко" АН СССР написала на основании источников (статей), написанных американскими авторами и опубликованных в солидных журналах научно-технического профиля США. Правда, материалов НАСА , как и в источниках ЦНИИмаш, в распоряжении АН СССР тоже не оказалось! ВИНИТИ "выловил" эти статьи, перевёл на русский язык и передал их АН СССР для написания "Пилотируемые полёты на Луну . Конструкция и характеристики SATURN V APOLLO". А "Утверждаю" председатель Госкомитета СМ СССР по науке и технике уже подчёркивает, что составитель не мелкая лавочка типа ЦНИИмаш, а гарантия СССР.
ЛБ Ну, вот так, Лександр!!! Передний и верхний люк... И больше никаких дыр в КА "Аполлон"

Л.Б.> Передний и верхний люк... И больше никаких дыр в КА "Аполлон"

Бацура, вам уже много лет назад объяснили, что упоминание верхнего люка (в случае с А-11) является следствием не корректного перевода.


Сколько раз ещё надо вам об этом сообщить, что бы вы перестали на основе ошибки буйно фонтанировать чушью?

Л.Б.>> Передний и верхний люк... И больше никаких дыр в КА "Аполлон"
P.V.> Бацура, вам уже много лет назад объяснили, что упоминание верхнего люка (в случае с А-11) является следствием не корректного перевода.
P.V.> Сколько раз ещё надо вам об этом сообщить, что бы вы перестали на основе ошибки буйно фонтанировать чушью?

ЛБ Ну-ну! Вот об этом, пожалуйста, подробнее. Эту чушь мне пытаются впарить в первый раз. Вы, уважаемый, раньше, до появления интернета, лохов где ловили? На улице? И на чём Вы пытались заработать? Так что - подробнее!!!

Л.Б.> ЛБ Ну-ну! Вот об этом, пожалуйста, подробнее.
Не надо свою опровергунскую слепоту выставлять на показ. Присмотритесь... Ах да у вас же опровергунская слепота. Просто поверьте, что на тех пяти фотках (Америка №162, я уже наизусть выучил) прекрасно (подчеркну прекрасно) видно с какого ракурса и с какого места они сделаны, не смотря на их довольно плохое качество. А всё потому что это не "настоящие" фотки а скриншоты телепередачи.
Вам стало понятней, можно уже от игрушечной модели к картонной переходить? Я по ней уже могу показать вам что мы видим из иллюминатора.

Л.Б.> "21 июня в 2ч 57 мин по Гринвичу Н. Армстронг спустился на поверхность Луны. Спуск Н. Армстронга на поверхность Луны Э. Олдрин снимал на камеру из верхнего люка. На поверхности Луны Н. Армстронг...". Далее не имеет смысла цитировать...
Вам в детсве не объясняли, что иногда на заборе пишут, совсем не то что за ним находится? И опять же, поверьте, такие казусы случаются и в довольно серьёзных справочниках. Могу привести примеры.

Л.Б.> ЛБ Ну-ну! Вот об этом, пожалуйста, подробнее. Эту чушь мне пытаются впарить в первый раз. Вы, уважаемый, раньше, до появления интернета, лохов где ловили? На улице? И на чём Вы пытались заработать? Так что - подробнее!!!

Что "ну-ну", Бацура?

Вам несколько лет назад было написано, что Олдрин снимал выход Армстронга через треугольный иллюминатор находясь в кабине ЛМ. При этом в верхний люк он не вылазил. Через треугольные иллюминаторы, кинокамерами снимались все посадки и взлеты Аполлонов с Луны. ВКД через верхний стыковочный люк было лишь во время А-15, когда Скотт осматривал место посадки перед выходом на поверхность. Вы, как и всегда, все забыли в силу своей одержимости и маразма. Если вы посмотрите остатками мозга на те самые 5 кадров с кино(!)камеры, то увидите, что они сняты изнутри корабля, а не с верхнего люка. Я вам даже исходное видео привел (впрочем у вас не хватило ума его посмотреть).

И так со всеми вашими хромыми возражениями:
- "штаны" коллектора сброса ГГ, как оказалось, не имеют мертвой зоны
- сажа не забивает коллектор
- внутри ЛМ нет никаких тоннелей с поворотом на 90 град
- выход из ЛМ не перекрывается ранцем СЖО, потому что самого ранца к моменту ВКД на этом месте уже нет, он на астронавте

Какой там еще у вас бред был? А, точно:
- "узор елочкой" на подошвах астронавтов - вы слили, не предоставив ни одного подтверждения
- выхлоп в вакууме, который разрушает теплоизоляцию ЛМ - ни одного подтверждения от вас

Что еще? "Мой Вася будет первым на Луне!"??? Ну так это совсем днище, ничем не подтверждаемой кроме ваших галлюцинаций.

Бацура, радуйтесь весне и жизни, хватит позориться! Ваша "борьба" основана на маразме и религии, уймитесь.

Л.Б.>> "21 июня в 2ч 57 мин по Гринвичу Н. Армстронг спустился на поверхность Луны. Спуск Н. Армстронга на поверхность Луны Э. Олдрин снимал на камеру из верхнего люка. На поверхности Луны Н. Армстронг...". Далее не имеет смысла цитировать...
AlexanderZh> Вам в детсве не объясняли, что иногда на заборе пишут, совсем не то что за ним находится? И опять же, поверьте, такие казусы случаются и в довольно серьёзных справочниках. Могу привести примеры.

ЛБ О чём Вы? О каком детстве бред? "И опять же, поверьте...". Вы сначала представьтесь, а потом в чём-то будете меня убеждать: "Поверьте". Я не истерю: "Поверьте!!!". Я даю ссылку на "Пилотируемые полёты на Луну...". Полностью название источника написать? Это издано от имени резуна И.И. Шунейко. Но за достоверность информации источника выступает АН СССР, Госкомитет по науке и технике СМ СССР, ВИНИТИ. В качестве исполнителей под названием источника приведены фамилии и И.О. 20 советских учёных и академиков. "Выпуск Итоги науки и техники из серии Ракетостроение , том 3 "Пилотируемые полёты на на Луну, конструкция и характеристики SATURN V APOLLO" является обзором и систематизацией работ, информация о которых опубликована в изданиях ВИНИТИ АН СССР в 1969-1972 гг." При этом, это не "Обзор", а "Отчёт". Вы хотите подвергнуть ревизии данные отчёта, изданного в СССР в 1973 году? Ну, если так, то не ко мне. Ваши претензии "поверьте" - нечто глобальное. А Вы под прикрытием погоняла уговариваете меня :"Поверьте" Я ПРОСТО НИ ПРИ ЧЁМ . Не меня нужно уговаривать

Л.Б.>> ЛБ Ну-ну! Вот об этом, пожалуйста, подробнее.
AlexanderZh> Не надо свою опровергунскую слепоту выставлять на показ.

ЛБ Ну что Вы истерите и обвиняете меня в "опровергунской слепоте". Выставляю! Моё дело! Не ВАм судить и делать вид, что Вы позоритесь за меня



Присмотритесь... Ах да у вас же опровергунская слепота.

Лб Никакой у меня опровергунской слепоты нет

Просто поверьте, что на тех пяти фотках (Америка №162, я уже наизусть выучил) прекрасно (подчеркну прекрасно) видно с какого ракурса и с какого места они сделаны, не смотря на их довольно плохое качество. А всё потому что это не "настоящие" фотки а скриншоты телепередачи.

ЛБ Не ""настоящие"" фотки. А где это Вы видели, что на "настоящей фотке" представлена прекрасная дева, а на скриншоте уже зверь с рогами и с хвостом? Что на фотке, то и на скриншоте. На направление съёмки, то есть, на нахождение места камеры указывает положение скафандра с рюкзачком за плечами. Что бы эти фотки сделать, нужно занимать позицию сверху, на крыше ЛК. Но этот анализ лишний, так как в источнике словами написано, что съёмку ведёт Олдрин с верхнего люка


AlexanderZh> Вам стало понятней, можно уже от игрушечной модели к картонной переходить? Я по ней уже могу показать вам что мы видим из иллюминатора.

ЛБ Переходите, ради Бога! Мне Ваши психологические извивы до лампочки - у меня источник информации

Л.Б.> ЛБ Что бы эти фотки сделать, нужно занимать позицию сверху, на крыше ЛК.

Нет Бацура. Снова вы тупите. На этих кадрах отлично видно вертикальные жесткости оформляющие выходной люк. С верхнего люка они не видны. Более того, Олдрину пришлось бы полностью вылезти из верхнего люка, что бы камера захватила спускающегося по лесенке Армстронга. А это означает, что ранец Олдрина остается внутри ЛМ. Да, Бацура - где тень от Олдрина торчащего из люка? В кадр влезла вся тень ЛК, а Олдрина на ней нет. Замазали?
Все проще, Бацура. Олдрин снимал через треугольные иллюминаторы находясь внутри ЛМ. И ошибка перевода - самая простая причина, объясняющая все ваши "подозрения". Но вам то что!? Вы ведь так и не посмотрели видео, с которого сделаны скриншоты. Там и подвижность монтировки камеры видно и отражение Олдрина в стекле иллюминатора


Л.Б.> ЛБ Но этот анализ лишний,

Да с чего бы вдруг? Противоречит вашей вере?


Л.Б.> ЛБ так как в источнике словами написано, что съёмку ведёт Олдрин с верхнего люка

В источнике написано, что американцы были на Луне. "Тут верю, там не верю и анализы излишни", да, Бацура?

P.V.> Да с чего бы вдруг? Противоречит вашей вере?
Л.Б.>> ЛБ так как в источнике словами написано, что съёмку ведёт Олдрин с верхнего люка
P.V.> В источнике написано, что американцы были на Луне. "Тут верю, там не верю и анализы излишни", да, Бацура?

ЛБ Это Ваша вера в "полёты США на Луну" оплачивается иудиными сребрениками. А я мзду не беру, мне за державу обидно" А вид из треугольного окна - вот он: разворот стр 24-25 "Америка" № 162. Треугольные окна слишком, поэтому это вид из правого окна. Из него не видна тень от "ЛМ", на фоне которого сверху, с потолка студии, и были сняты эти 5 кадров "маленького шага... но огромного прыжка"

Л.Б.> ЛБ Это Ваша вера в "полёты США на Луну" оплачивается иудиными сребрениками. А я мзду не беру, мне за державу обидно" А вид из треугольного окна - вот он: разворот стр 24-25 "Америка" № 162. Треугольные окна слишком, поэтому это вид из правого окна. Из него не видна тень от "ЛМ", на фоне которого сверху, с потолка студии, и были сняты эти 5 кадров "маленького шага... но огромного прыжка"
Я не понял, вы считаете что вести съёмку с одного и того же окна двумя разными камерыми (фото и кино) невозможно? Или все кадры всегда делаются под одним и тем же углом к окну? А тень там, кстати видна, крешком.
А по поводу этого заявления:
Л.Б.> ЛБ Переходите, ради Бога! Мне Ваши психологические извивы до лампочки - у меня источник информации
Могу ответить только картинкой

Л.Б.> мне за державу обидно
Не смеши. У тебя обычная стандартная шизофрения.
Вот тебе и источник информации с признаками патологий мышления.

Ты уже сходил к психиатру?

Л.Б.> ЛБ Это Ваша вера в "полёты США на Луну" оплачивается иудиными сребрениками.

Бредни шизика-маразматика

Л.Б.> А я мзду не беру, мне за державу обидно"

За бесплатно позоритесь и на державу вам плевать.


Л.Б.> ЛБ А вид из треугольного окна - вот он: разворот стр 24-25 "Америка" № 162. Треугольные окна слишком, поэтому это вид из правого окна. Из него не видна тень от "ЛМ", на фоне которого сверху, с потолка студии, и были сняты эти 5 кадров "маленького шага... но огромного прыжка"

Мне не жалко, я еще раз для сектантов верующих в потолок студии сообщу, что выход снимался через правый треугольный иллюминатор в кабине, кинокамерой на специальной подвижной монтировке, которая к слову, позволяла отодвигать камеру в походное положение. Фотографии с заявленного вами разворота сделаны фотокамерой, с рук, через тот же правый треугольный иллюминатор.

Бацура, у вас вместо окон в палате картины что ли? С какой стороны ни подойди, вид не меняется, верно?

Вы уже начали радоваться жизни и весне?

Л.Б.>> мне за державу обидно
Hal> Не смеши. У тебя обычная стандартная шизофрения.
Hal> Вот тебе и источник информации с признаками патологий мышления.
Hal> Общая психопатология | Обучение | РОП
Hal> Ты уже сходил к психиатру?

ЛБ Это из арсенала брани после 1911 года, когда Роберта Пири обвинили в том, что он солгал, что он достиг Северного полюса. Тогда опровергателей "подвига" Пири обвиняли и в шизофрении, и d предательстве СШЩА. Тогда даже были осуждённые за отрицание "общеизвестного факта", что покорителем Северного Полюса является Пири. Отсюда и пытаются аналогично потребовать от России ввести в УПК статью об уголовной ответственности за отрицание полётов США на Луну. Но, видать, требование обречено на неудовлетворение, т.к. США потратила в начале 21 века десять лет и 30 млрд долларов на попытку "вернуться" на Луну. (Программа Constellation). Привлекли к работам учёных. Но учёные доказали, что при "выполнении" программы "Аполлон" ни одна проблема пилотируемого полёта на Луну не была решена и что на обозримый период (в начале века это было до 2040 года) сша не сможет создать технические средства пилотируемого достижения Луны, посадки человека на Луну и возвращение его на Землю. Теперь обозримый период - до 2060 года. и опять ждём оглушительного провала программы SLS!!!!!!!

Л.Б.>> ЛБ Это Ваша вера в "полёты США на Луну" оплачивается иудиными сребрениками.
P.V.> Бредни шизика-маразматика
или просто зависть (основанная на бреднях, впрочем). Вон он как старается, весь уже на сопли изошёл, а никто ему как не платил, так и не собирается.

Tangaroa> или просто зависть (основанная на бреднях, впрочем). Вон он как старается, весь уже на сопли изошёл, а никто ему как не платил, так и не собирается.

Скорее всего, свои 30 серебренников он хочет получить или получает именно от американцев. Причем давно уже:

Л.Б.> ЛБ Конечно!!! Я ведь только тем и занимаюсь, что пытаюсь дискредитировать Советское правительство и ЦК КПСС

Tangaroa>> или просто зависть (основанная на бреднях, впрочем). Вон он как старается, весь уже на сопли изошёл, а никто ему как не платил, так и не собирается.
normalized> Скорее всего, свои 30 серебренников он хочет получить или получает именно от американцев. Причем давно уже:
Л.Б.>> ЛБ Конечно!!! Я ведь только тем и занимаюсь, что пытаюсь дискредитировать Советское правительство и ЦК КПСС

ЛБ ЦНИИмаш написал отчёт "Программа "Аполлон" в двух частях: 1968г и 1971 г. Эти отчёты убедили нас, ничтожных совков, что США летала на Луну. За этими отчётами стоял непререкаемый авторитет советскости, коммунистичности, русскости ЦНИИмаша. Сама НАСА не писала такого. А написал эти отчёты ЦНИИмаш фактически по писанине на заборе. Материалов НАСА в его распоряжении не было, поэтому и в источниках (454 и 754) материалов НАСА НЕТ! В данном случае, это бульварные журналы околокосмического профиля - цена информации от них 0, но 100% - это дезинформация. Высказать мнение в то время, что полёты США на Луну является блефом было бы смерти подобно. Но США отчёты ЦНИИмаш показались низко мотивированными по причине заборных источников информации. Короче, цниимашевское обоснование полётов США на Луну пргодилось в качестве "лапши на уши солвка", но не как обоснование ВДВЧ. ЦК КПСС договорился с американцами об информационной основе. Её не было. И тогда США взяла на себя труд понаписать отчётов американских специалистов на тему полётов США на Луну. Это тоже самое, что и бульварные письмена на заборе для ЦНИИмаша, но наукообразнее. Написали американские мудрецы статьи и отчёты, ВИНИТИ их "Выловил", перевёл на русский язык и вручил этот ворох дезинформации АН СССР для "научно-технического" обоснования "Полётов" США на Луну. НО материалов о полётах США на Луну и в этом ворохе дезы для АН СССР тоже не было. НАСА не виновата, миф о полётах США на Луну выдумал ЦК КПСС....ОТЧЁТ о полётах США на Луну написала АН СССР.под названием "Пилотируемые полёты на Луну. Конструкция и характеристики SATURN V APOLLO". Но для публичности понадобился резун. Для его роли дал своё имя И.И. Шунейко. Так этот "труд" выложен в инете от "автора" И.И. Шунейко. Его же (труда шунейко") подлинная сущность: доказательство для США, что она летала на Луну, поэтому в своей подлинной сущности это доказательство "полётов" США на Луну имеет подписи "УТВЕРЖДАЮ": президент АН СССР, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ коскомитета СМ СССР по науке и технике и директор ВИНИТИ. Очень солидно!!! США согласилась на этот продукт и этот продукт повёз сдавать в США лично генсек ЦК КПСС в период 16-24 июня 1973 года под гаслом "Во имя мира на Земле - долой Советский Союз.
Какие упрёки и претензии ко мне?
А элементарно- доказательства, что США НЕ летала на Луну, поставила сама США в журнале правительства США "Америка" № 162 и №163. Вот анализом этих материалов мы и занялись, но Ваши душеньки не выдержали откровенного предательства ЦК КПСС и Вы вдарились в психиатриююююююю.

Л.Б.> Это из арсенала брани
Это медицинские термины.
Пойми, тебя не обзывают, а пытаются тебе помочь. Люди видят твои страдания и твои проблемы с мышлением. И советуют тебе обратиться к специалистам.

Л.Б.> Тогда даже были осуждённые за отрицание "общеизвестного факта", что покорителем Северного Полюса является Пири.
Вот и типичный пример патологии мышления - галлюцинации.

Л.Б.> пытаются аналогично потребовать от России ввести в УПК статью об уголовной ответственности за отрицание полётов США на Луну.
И вот опять галлюцианции.

Л.Б.> и опять ждём оглушительного провала программы SLS!!!!!!!
Не надо ничего ждать!!!!
Ты не дождался ни одного своего пророчества.
Тебе надо срочно обратиться к психиатру.
Принятие своего диагноза и то что ты болен это первый шаг к выздоровлению.
Ещё раз, никто тебя не ругает и не обзывает. Со стороны виднее все твои проблемы. Можешь сам проверить, сходи к психиатру и убедись в своём диагнозе.

Hal> Можешь сам проверить, сходи к психиатру и убедись в своём диагнозе.
так решит, что психиатр подкуплен.

Hal>> Можешь сам проверить, сходи к психиатру и убедись в своём диагнозе.
s.t.> так решит, что психиатр подкуплен.

Для диагностики бреда (бредовой идеи) необходимо выявить одновременное сочетание трех критериев:

- Ложное, ошибочное суждение => чтобы убедиться в этом, следует выслушать обоснования своих суждений пациентом, а также собрать объективный анамнез. Не обо всех суждениях можно легко сказать, ложные они или нет (см. далее), но в отношении бредовых идей обычно никто из окружающих больного людей не думает также, как он (не разделяет его убеждений)
- Не поддается разубеждению, несмотря на явное противоречие действительности => чтобы убедиться в этом, следует провести попытку переубедить, привести свои логические доводы против данного ошибочного суждения. Бредовая идея непроницаема для контраргументов, ей следуют с исключительной субъективной убежденностью.
- Овладевает всем сознанием больного, имеет для него чрезвычайно большую значимость, негативно влияет на его действия => чтобы убедиться в этом, следует оценить, как данное ошибочное суждение влияет на поступки и взаимоотношения с окружающими. Дополнительно необходимо оценить наличие риска опасного поведения (для самого пациента и окружающих его людей).

Невозможность понять ложную основу своей патологической идеи, недоступность критики приводят к тому, что больные с бредом принципиально не могут согласиться с мнением окружающих людей, расценивающих их состояние как болезненное и настаивающих на необходимости лечения. Зачастую это рождает необоснованные обвинения со стороны пациентов в адрес своих родных и медицинского персонала в предвзятом отношении, желании навредить или даже ограничить свободу и т.д.

Лечение больных с бредом в значительной части случаев назначается вопреки их желанию (см. недобровольная госпитализация), поэтому это налагает дополнительную ответственность на врача, который должен очень тщательно разобраться в том, есть ли в данном случае у его пациента бред или нет. К сожалению, в силу объективных причин сделать однозначный вывод на этот счет не всегда просто.

 

Hal>>> Можешь сам проверить, сходи к психиатру и убедись в своём диагнозе.
s.t.>> так решит, что психиатр подкуплен.
ЛБ У хала психоз на почве результатов анализа материалов журнала "Америка" № 162 и № 163

Hal>>>> Можешь сам проверить, сходи к психиатру и убедись в своём диагнозе.
Л.Б.> s.t.>> так решит, что психиатр подкуплен.
Л.Б.> ЛБ У хала психоз на почве результатов анализа материалов журнала "Америка" № 162 и № 163

ЛБ Эти извержения Хала означают, что введение в УПК России статьи об уголовной ответственности за отрицание полётов США на Луну столкнулолсь с какими-то трудностями и теперь упор решено сделать на карательную психиатрию. До чего только дожила Российская демократия! Тут уже недалеко и до ярлыка "убийца". Был бы человек, а Хал статью или диагноз поставит. А психоз Хала всего-то из-за 5 фоток в журнале "Америка" №162

>> ЛБ Вы бот? То есть, войти с Вами в контакт не возможно?

Почему вы до сих не желаете написать текст ноты протеста советского правительства, которое оно, по вашему убеждению, должно было направить Америке? Или именно в нее вы хотите внести неточный перевод (люк-иллюминатор) И.Шунейко американских отчетов в качестве основания протеста? Вы считаете это адекватным?

И где поздравления ХАИ? Забыли написать?

Hal>>>>> Можешь сам проверить, сходи к психиатру и убедись в своём диагнозе.
Л.Б.>> s.t.>> так решит, что психиатр подкуплен.


ЛБ Граждане, посоветуйте, кому, в какой адрес написать жалобу на распоясавшегося уголовника, прячущегося под кликухой Hal. В генпрокуратуру? В КС? Президенту? Распоясался, этот фашист, ответ "нет" на вопрос: "летала ли США на Луну" он диагностирует как психическое заболевание и угрожает принудительным лечением.
Может кто знает, кто этот Хал? В глаза бы этому фашисту посмотреть бы...

Л.Б.> ЛБ У хала психоз на почве результатов анализа материалов журнала "Америка" № 162 и № 163
Вот и очередной пример. Бацура зациклен на бредовой идее и не способен больше ни о чем говорить.

Л.Б.> Эти извержения Хала
Это цитаты из Электронного учебника "Психиатрия и медицинская психология"

Л.Б.> а Хал статью или диагноз поставит
Причем тут я? Я тебе сто раз сказал - иди к специалисту, психиатр тебе поставит диагноз. Я не специалист. Я просто вижу что у Бацуры расстройства мышления и советую ему идти к врачу.

Л.Б.> Может кто знает, кто этот Хал? В глаза бы этому фашисту посмотреть бы...
Ты чего так завелся? Из-за своей болезни решил уже и на людей клеветать?
То что ты не можешь держать свои эмоции под контролем это ещё один симптом твоих психических заболеваний.
Иди к психиатру пока не поздно.