Как работают операторы ЗРК?

spam_test> тем, что тренажер и игра как-бы следствие друг друга.

Как бы нет. Задачи разные.

spam_test>Украинцы тоже такое провернули, у них тренажер для БТР и танков имеет единый базис с танкосимом.

Надеюсь это не Бэттлфилд-2 Point of Existence (это где УкрАрмия против бундесвера и американцев)? Ну украинцы как признанные мастера танкового дела, вероятно решили, что уровня реальности танкосима им достаточно.


В принципе, конечно, для начального обучения "нулевых" слонов, которые ВООБЩЕ НИЧЕГО не знают (это я уже про ЗРК), сгодится и симулятор. Но в этом случае это во многом будет уже избыточная для них информация. И вообще, это уже начинает попахивать рассуждениями на тему, сможет ли вирпил летать на настоящем самолёте.

spam_test> Точно так-же из игрового ЗРК можно сделать тренажер, и наоборот, нашелся бы разработчик.

Точно также — нельзя. Точнее можно, но польза в деле тренажа будет малая. Да и зачем лепить тренажёр на базе игры, когда есть НОРМАЛЬНЫЙ оригинальный тренажёрот разработчика ЗРК? Чтоб поддержать разработчиков игр? Так они вроде и так не голодают.

Наоборот (игру из тренажёра) — можно, но тогда придётся искать не разработчика, а покупателя. О том и речь шла.

spam_test>Развитие компов постепенно сближает направления, просто акценты в тренажерах и играх разные.

Правильно. Утверждается, что симулятор ЗРК — это та штука, где "акцент игры" трудно сделать ощутимым.

Tzvk> Как бы нет. Задачи разные.
Задачи разные, код существенно общий. Наибольшим отличием тренажера является то, что используется окружение рельной машины.
1) т.е.тренажер - кабина самолета. Симулятор - изображение кабины.
2) Симулятор - упрощенные действия с оборудованием, тренажер - все кнопки должны работать как в реальной машине.
Впрочем, по второму аспекту разрыв сокращается(Ка-50), либо ограничен только желанием разработчитка(МСФС)

Tzvk> Надеюсь это не Бэттлфилд-2 Point of Existence


Tzvk> Точно также — нельзя. Точнее можно, но польза в деле тренажа будет малая.
Моя твоя не понимай? не идет речи об идентичности симулятора и тренажера. речь идет о том, что что это две ипостаси одной программы.

Tzvk> Да и зачем лепить тренажёр на базе игры, когда есть НОРМАЛЬНЫЙ оригинальный тренажёрот разработчика ЗРК?
Потому как дешевле, и интеллектуальнее.
Игра - прорисованные красивости, и кабина ЗРК. Юзер сидит перед экраном, жмет на кнопки, переключаясь с вида на вид, слушает виртуальных командиров, жмет комбинации клавиш.
Тренажер - оригинальная кабина, только все действия уходят на комп. Что есть и сейчас.
Суть в том, что на уровне самой логики, алгоритмов, тренажер и игра - одно и то-же. Возможно, в игре попроще, дабы не вскрывать все возможности. Но зато в игре будет не только один комплекс. И не только одной страны.

Tzvk> Чтоб поддержать разработчиков игр? Так они вроде и так не голодают.
Чтобы поддержать разработчиков тренажеров.

Tzvk> Правильно. Утверждается, что симулятор ЗРК — это та штука, где "акцент игры" трудно сделать ощутимым.
Снова возвращаемся к МСФС. Самый популярный в мире авиасим, какой игровой интерес выполнить трансатлантический перелет реалтайм? А такие есть, в этом симуляторе очень много работы с системами самолетов, и народ находит интерес гонять чеклист. настраивать навигационную систему, работать с диспетчерами - собственно полета остается мало, да и тот спокоен.
А какой интерес работать диспетчером в том-же симе?

Т.е. говорить об отсутствии игрового потенциала нельзя никак.

Tzvk> Но лично у меня не хватило времени осилить мануал

Это у вас, но вы не один в него играете, у него очень большая аудитория. Т.е. то, что вам не подошло никак не повод объявить продукт неперспективным.

Tzvk> Так что я думаю, что симулятор ЗРК — это либо слишком условная аркада (ну, что-то вроде SilentHunter4), которую скрасит только графика и "атмосферность", либо слишком сложная для большинства игроков весчь.
Вообще-то, одно в другое превращается элеметраными настройками.

Tzvk> Ну, отчасти аркадность можно сгладить расширением компетентности игрока на более крупные тактические звенья, чем ЗРК (зрдн).
Не можно, а нужно, как я уже писал, это скорее - базовая тактика. Игрока выставляют в ситуацию, "через N времени сюда прилетят бомберы". Задача, отразить налет, ему нужно организовать позицию, и ждать, потом действовать.

spam_test> Задачи разные, код существенно общий.

Поскольку игра — это упрощённая модель, то и код существенно разный. Ну, разве что игру делать на движке тренажёра. Только что на это скажет 1 отдел?

spam_test> Наибольшим отличием тренажера является то, что используется окружение рельной машины.

В смысле кнопки/шарики реальные? Вовсе не обязательно.

Tzvk>> Надеюсь это не Бэттлфилд-2 Point of Existence
spam_test> Graviteam | 404 - Document Not Found

Нде. Это что-то типа как учиться вождению грузовика на "Дальнобойщиках" или таки получше?

Tzvk>> Точно также — нельзя. Точнее можно, но польза в деле тренажа будет малая.
spam_test> Моя твоя не понимай? не идет речи об идентичности симулятора и тренажера. речь идет о том, что что это две ипостаси одной программы.

Это МОГУТ быть две ипостаси одной программы. О том, чтоб это было осуществлено в жизни, мне не ведомо. За исключнием американских тактических игрушек для офицеров.

Tzvk>> Да и зачем лепить тренажёр на базе игры, когда есть НОРМАЛЬНЫЙ оригинальный тренажёрот разработчика ЗРК?
spam_test> Потому как дешевле, и интеллектуальнее.

Э... Т.е. надо сначала сделать упрощённую развлекательную модель "для детей", а потом её обратно восстанавливать до серьёзной тренировочной? Эта лишняя работа называется "дешевле и интеллектуальнее"?

spam_test> Игра - прорисованные красивости, и кабина ЗРК. Юзер сидит перед экраном, жмет на кнопки, переключаясь с вида на вид, слушает виртуальных командиров, жмет комбинации клавиш.

Это весьма идеалистичная картина. Больше напоминает симулятор подводной лодки.

Во-первых, бОльшую часть времени (несколько суток ) юзер сидит перед "экраном" в помещении дежурной смены и ничего не жмёт. Потом ему приходит (а может и не приходит, это как враги полетят) сигнал "Тревога", он бежит на своё место, включает аппаратуру и снова сидит перд экраном изредка нажимая кнопки (это если юзер не оператор РС, если же он оператор РС, то его быстро заколебёт быть оператором РС ).

"Переключаясь с вида на вид" — а в это время на видах, которые неактивны, сидят боты и делают всё по-своему? Бедный юзер. К тому же, у меня есть подозрение, что ему придётся в некоторых случаях не просто переключаться, а дико скакать с вида на вид в зависимости от обстановки (ибо меню приказов ботам — традиционное слабое звено всех симуляторов), но ещё и вызубрить, что каждый из членов расчёта в каких случаях должен делать и нажимать. А это далеко не так просто. Например, в Ф9 (моём любимом ) сидит 6 человек, из них чтверо — офицеры, т.е. люди с высокой профильной подготовкой, у каждого свои персональные функции (причём все важные и много непохожих и неповторимых). А юзеру придётся отдуваться за всех четырёх и ещё, возможно, за двух срочников (которые и есть пресловутые операторы РС). А есть ещё 5 человек в Ф2, есть ещё стартовики, есть ещё НВО (его как минимум надо включить в режим). Эдак он себе смело по прохождении игры может значок "мастера" вешать. А разработчику так и генеральские погоны.

Да это фиг с ним. Главный ИМХО затык — воссоздание воздушной обстановки. Чтоб было интересно и реалистично. Чтоб не весь USAF на юзерский ЗРК стройными колоннами строго по графику пёр, но чтоб и было с кем воевать, при чём чтоб не заставляло себя долго ждать. Чтоб авиаторы (а это в данном случае исключительно боты) не тупили, грамотно пользовались возможностями техники. Но и чтоб можно было примерно разгадать (при наличии мозгов) их намерения и принимать решения. И чтоб сюжет был не рваный. Связный то бишь, а не набор отдельных боёв. Это оже огромный гемор для разработчиков игры. А в тренажёре всего этого НЕ НУЖНО. Хотя бы поэтому уже делать тренажёр на базе игры по принципу "а впот мне так хочется" — это в большинстве своём работа вхолостую. Многие игровые фичи в тренажёре ненужны или даже вредны, многие фичи тренажёра труднореализуемы в игре.

Ну и третье. Я уже выше сказал (хотя понимаю, что не авторитет), что в ЗРВ основная работа, силы, средства и мозги тратятся при подготовке к бою, а не когда уже сидишь и давишь на кнопки. Традиционное развлечение с техобслужииванием я тоже не просто так упомянул. Как ты это реализуешь в симуляторе ЗРК (в тренажёре это, кстати, опять же не нужно)?

Т.е. так и будет не симулятор, а кинематографичная аркада типа SilentHunter4. Смысл игры — побегать по красиво отрисованным постам, тупо подавить на кнопки, и кого-нибудь завалить в диких количествах. А, ну медальки ещё, экипаж прокачивать, апгрейды ставить (гы, предлагаю тогда начинать с пушек, а только потом переходить на ракеты ). Симуляция-то теряется.

spam_test> Тренажер - оригинальная кабина, только все действия уходят на комп. Что есть и сейчас.
spam_test> Суть в том, что на уровне самой логики, алгоритмов, тренажер и игра - одно и то-же. Возможно, в игре попроще, дабы не вскрывать все возможности.

Именно поэтому игра с тренажёром и не одно и тоже, что она проще, а тренажёр — более полный, но и узкоспециальный.

spam_test>Но зато в игре будет не только один комплекс. И не только одной страны.

О ужас. Пусть в игре сложность разработки одного комплекса для одной страны в среднем равна D. Тогда сложность разработки N комплексов для M стран будет примерно равна N*D^M. Т.е. если исходить из того, что разработчики таки не "марсиане" и имеют ограниченные возможности, реализм симуляции в этом случае сильно упадёт, по сравнению с одним комплексом в одной стране.

Tzvk>> Чтоб поддержать разработчиков игр? Так они вроде и так не голодают.
spam_test> Чтобы поддержать разработчиков тренажеров.

Они вроде тоже не голодают. И лишнего гемора в виде переделки зачем-то игры в тренажёр им не нужно. ИМХО.

spam_test> Снова возвращаемся к МСФС. Самый популярный в мире авиасим, какой игровой интерес выполнить трансатлантический перелет реалтайм? А такие есть, в этом симуляторе очень много работы с системами самолетов, и народ находит интерес гонять чеклист. настраивать навигационную систему, работать с диспетчерами - собственно полета остается мало, да и тот спокоен.

ИМХО дело в том, что тут от тебя лично больше зависит, чем в ЗРК. Там основа-- профессионализм и слаженность работы всего коллектива + грамотная подготовка. Опять же, кататься на самолёте и готовить его к катанию — тоже есть некий интерес. Ну, как с велосипедом или мотоциклом. А потом ты ненапряжно катаешься, в меру СВОЕЙ подготовки. ЗРК же оружие коллективное, ведёт коллективный бой причём на больших расстояниях, полагаясь только на приборы и товарищей. Вирпил хоть "за окно" смотрит: обстановку, землю видит, облачка проплывающие, видит результат своих манипуляций, а настоящий — ещё и ощущает; зенитчики же сидят в железном гробу, где всё орёт и смотрят на индикаторы. Не очень приятное ощущение, когда вот так приходится железкам доверяться во всём (лётчики истребители, НЯЗ, тоже предпочитают наводиться сами по голосовым командам с земли, а не через автоматизированную систему управления самолётом без участия человека, когда ручка "сама двигается").

Короче, не знаю, как это сходу выразить, и не уверен, что у меня это получилось, но подготовка самолёта (хоть даже и небоевого) к полёту(хоть даже и длительному) — совсем не то же самое, что подготовка ЗРК к бою, ожидание боя и сам бой. Если сравнивать "военный авиасимулятор", "гражданский авиасимулятор" и гипотетический симулятор ЗРК с житейскими радостями, то первый — это , скажем, страйкбол (тоже, кстати, "симулятор") ну или борьба, второй — катания на велике/мотоцикле (сам его нянчишь, сам готовишь, сам рулишь), а третье — прополка морковных грядок в июне (когда сорняк от морковки хрен отличишь ). Та ещё "радость". Да, и ещё сторожем огорода надо быть.

spam_test> А какой интерес работать диспетчером в том-же симе?

Решение головоломок.

spam_test> Т.е. говорить об отсутствии игрового потенциала нельзя никак.

У MSFS — да нельзя. У ЗРК — скорее всего можно. Иначе бы сделали.
Почему не делают симуляторов зенитной или противотанковой артиллерии, войск связи, РХБЗ или там инженерных войск, чтоб мосты строить, траншеи копать, взрывчатку иногда подкладывать, города после землетрясений восстанавливать? Видимо, всё же недостаточно игрового потенциала.

ЗЫ
Когда-то пробовал под "Противостояние4" делать миссию, где надо было бы за немцев командовать зенитным дивизионом. Но плюнул: нереально и неинтересно. Во-многом, кстати, из-за нереалистичности ИИ-авиации.
Под ЛокОн тоже пытался аналогичное сварганить, но про С-300 (разумеется, ИИ-шный), согласно реальным требованиям и нормативам. Посмотрел, как там оно работает — и тоже передумал. Очень сомневаюсь, что если сделать ЗРК играбельными что-то изменится. Играбельной надо делатьсистему ПВО, а возможность "давить кнопки" — только как бонусЪ для развлечения. Но и это объём моделирования (в первую очередь поведения) дикий.

Tzvk>> Но лично у меня не хватило времени осилить мануал
spam_test> Это у вас, но вы не один в него играете, у него очень большая аудитория. Т.е. то, что вам не подошло никак не повод объявить продукт неперспективным.

Да. Я ущербный. Не слушайте меня.


Tzvk>> Так что я думаю, что симулятор ЗРК — это либо слишком условная аркада (ну, что-то вроде SilentHunter4), которую скрасит только графика и "атмосферность", либо слишком сложная для большинства игроков весчь.
spam_test> Вообще-то, одно в другое превращается элеметраными настройками.

Нет. Элементарными настройками можно сделать аркаду только несколько менее аркадной. Чем всевозможные моддеры (моддеры, а не разработчики — прошу заметить) и занимаются. Для превращеняи одного в другое понадобится перестройка.

spam_test> Не можно, а нужно, как я уже писал, это скорее - базовая тактика. Игрока выставляют в ситуацию, "через N времени сюда прилетят бомберы". Задача, отразить налет, ему нужно организовать позицию, и ждать, потом действовать.

т.е. противник заранее (за N времени) посвятил нас в свои планы? Это планируется симулятор арабо-израильских войн или полигонных стрельб?

Tzvk> Нет. Элементарными настройками можно сделать аркаду только несколько менее аркадной.
Вы явно незнакомы с современными играми. Продолжаем играть тот-же МСФС, его можно откатить до состояния "нажал кнопку и полетел", а можно сделать так, что придется весь мануал читать по исходному самолету, уровни освоения совершенно разные.

Tzvk> т.е. противник заранее (за N времени) посвятил нас в свои планы? Это планируется симулятор арабо-израильских войн?
Вас не удивляет, что в авиасимах нет 5 лет подготовки в авиационном училище? Накуа, спрашивается начинать так издалека, может, еще предложите 15лет реалтайм и только потом во вьетнам?
Почему вас не смущает, что в шутерах нет многокилометровых пеших переходов по горам/пустыням, а сразу начинается бой?

Tzvk>> Нет. Элементарными настройками можно сделать аркаду только несколько менее аркадной.
spam_test> Вы явно незнакомы с современными играми.

Нет, просто Вы явно ошибочно пытаетесь по MSFS обощать на остальные современные игры и разработчиков. Кстати, не подскажете, MSFS сколько лет делали и до ума доводили?

Tzvk>>Продолжаем играть тот-же МСФС, его можно откатить до состояния "нажал кнопку и полетел", а можно сделать так, что придется весь мануал читать по исходному самолету, уровни освоения совершенно разные.

Это превращает его в тренажёр?


spam_test> Вас не удивляет, что в авиасимах нет 5 лет подготовки в авиационном училище? Накуа, спрашивается начинать так издалека, может, еще предложите 15лет реалтайм и только потом во вьетнам?
spam_test> Почему вас не смущает, что в шутерах нет многокилометровых пеших переходов по горам/пустыням, а сразу начинается бой?

По-моему, Вы не утруждаете себя пониманием того, что Вам пишут, раз задаёте такие вопросы (ответы на которые содержатся в предыдущих постах). Это идёт от большого знания или большого самомнения?

Tzvk> Поскольку игра — это упрощённая модель, то и код существенно разный.
Нет, модульность конструкции никто не отменял, и входные параметры уравнений с реальных на условные тоже менять не так сложно.

Tzvk> Э... Т.е. надо сначала сделать упрощённую развлекательную модель "для детей", а потом её обратно восстанавливать до серьёзной тренировочной?
Не так, есть общая модель, к которой стыкуется либо игровой интерфейс либо тренажерный. И очень вероятно, что новые тренажеры будут создаваться игроделами, те, в которых важна визуальная составляющая - точно. Военным это выгоднее, поскольку у игроделов опыта элементарно больше. Кроме вышеприведенных примеров могу указать на STEELBEASTS.COM · HOME - эти тоже на МО подрабатывают.

Tzvk> Это оже огромный гемор для разработчиков игры.
И что?

Tzvk> Симуляция-то теряется.
И что? Кстати, SH4 не образец, вроде. Уж скорее SH3.

Tzvk> О ужас. Пусть в игре сложность разработки одного комплекса для одной страны в среднем равна D. Тогда сложность разработки N комплексов для M стран будет примерно равна
N*D^M.
И что? Игроделам это существенно по барабану, код современной игры по сложности объему превышает код операционных систем и никого это не останавливает.

Tzvk> Они вроде тоже не голодают. И лишнего гемора в виде переделки зачем-то игры в тренажёр им не нужно. ИМХО.
Опыт говорит обратное.

Tzvk> Короче, не знаю, как это сходу выразить, и не уверен, что у меня это получилось, но подготовка самолёта (хоть даже и небоевого) к полёту(хоть даже и длительному) — совсем не то же самое
Я де говорю, что незнакомы с играми. Именно в гражданском симуляторе подготовка, все эти нажимания кнопочек - вся соль. В боевых обычно это выкидывается куда подальше, там содержание - бой.


Tzvk> Почему не делают симуляторов зенитной или противотанковой артиллерии
Делают, Warbirds, ствольная зенитная артиллерия присутствует.

Tzvk> там инженерных войск
Не совсем, симулятор пожарных есть.

Tzvk> .....он бежит на своё место, включает аппаратуру и снова сидит перед экраном изредка нажимая кнопки..

ППКС
Как старый пвошный геймер подтверждаю


Tzvk> "Переключаясь с вида на вид" — а в это время на видах, которые неактивны, сидят боты и делают всё по-своему? Бедный юзер.

Самое смешное что при "переключении с вида на вид" будет одна и та же картинка - фургон, где в полумраке сидят несколько человек, пялятся на эеленый экранчик размером с ладонь (а на экранчике максимум визуального счастья - две горизонтальные линии и одна вертикальная линия, между по которыми по синусоиде бегает полуразмытый штришок - т.е.отметка от цели) и периодически бубнят в микрофоны: "скорость триста", "высокое", "включить ФКМ", "есть АС РПЦ".... и т.п. . А на при большой дальности, после того как пошли ракеты, то расчет на пару-тройку минут откидывается в креслах и задумчиво смотрит в потолок - в ожидании пока они родимые до цели долетят.
ИМХО 99% рельных геймеров после покупки игрушки в таком духе после пробы просто кинут диск в мусорку (вообще не поняв о чем это).

P.S. А уж обслуживание и подготовка техники... нет, можно конечно сделать гемплей где юзверь будет управлять виртуальным осциллографом, чтоб через пары часов ебот.. (кручения регулировок, перепайки пары схем и виртуального стуканья кулаком по шкафу) радостно возопить - "есть опорный сигнал 27,885 МГц на блоке КГ175" - и так несколько дней подряд.

А все остальное будет голимое вранье, и к реальной работе и жизни зрдн не иметь никакого реального отношения.


Tzvk> Эдак он себе смело по прохождении игры может значок "мастера" вешать.

"Таким дедам нужно памятники чугунные на вокзалах ставить"(с)ДМБ

Tzvk>> Поскольку игра — это упрощённая модель, то и код существенно разный.
spam_test> Нет, модульность конструкции никто не отменял, и входные параметры уравнений с реальных на условные тоже менять не так сложно.
Tzvk>> Э... Т.е. надо сначала сделать упрощённую развлекательную модель "для детей", а потом её обратно восстанавливать до серьёзной тренировочной?
spam_test> Не так, есть общая модель, к которой стыкуется либо игровой интерфейс либо тренажерный. И очень вероятно, что новые тренажеры будут создаваться игроделами, те, в которых важна визуальная составляющая - точно. Военным это выгоднее, поскольку у игроделов опыта элементарно больше. Кроме вышеприведенных примеров могу указать на STEELBEASTS.COM · HOME - эти тоже на МО подрабатывают.

Ну, в таком случае, надо совместно с ВПК и МО писать мегасимулятор (и железа и всей системы, чтобы с тактикой). При издетельстве в виде игры — удалить "секретные модули". Добавить играбельности. А это ХЗ ещё как. От Вас пока идей не уловил.

Tzvk>> Это оже огромный гемор для разработчиков игры.
spam_test> И что?

А то, что работа небдлагодарная. Сравните (кстати, на сухом.ру мы вроде на ты разговаривали) число людей которые интересуются авиацией, а сколько — ЗРК. ИМХО ситуация примерно соответствует любителям езды на велосипеде/мотоцикле и любителям фэншуйной прополки морковки. Неужели не ясно, что коммерческий успех и широкая аудитория игре не светит. Ну, разве что, это будет шедевр (в чём я не уверен, см. ниже), что глаз не оторвать.

Tzvk>> Симуляция-то теряется.
spam_test> И что? Кстати, SH4 не образец, вроде. Уж скорее SH3.

Именно. Как симулятор SH4 — вовсе не образец (да и SH3 тоже). Зто он показывает направление, куда вполне вероятно могут пойти разработчики. А именно, акцент на графику, антураж. + Весьма примитивная симуляция, дабы не парить детям мозги. Хотя как раз именно там, сравнительно небольшим количеством настроек-подстроек можно было бы сделать симуляцию куда серьёзнее. Например, радара ихнего дурацкого. Собственно, поэтому я и не очень уверен, что симулятор современной разработки (а не который уже годами отлаживается) будет шедевром.

Tzvk>> О ужас. Пусть в игре сложность разработки одного комплекса для одной страны в среднем равна D. Тогда сложность разработки N комплексов для M стран будет примерно равна
spam_test> N*D^M.
spam_test> И что? Игроделам это существенно по барабану, код современной игры по сложности объему превышает код операционных систем и никого это не останавливает.

Так дело ж не только в набивании кода (я, собственно и не об этом), а в креативе. И в том, чтоб не закриативиться до маразма. Т.е. надо изучать N зрк M стран. Писать одну общую модель для всех, но с разными входными параметрами — это априори моветон ИМХО. Изучать, как эти ЗРК в этих странах собираются приемнять, изучать систему ПВО этих M стран, а также для каждой из них продумывать действия противника. Тут уж хоть одно что-то сделать приемлемо. А потом уже расширяться.

Tzvk>> Они вроде тоже не голодают. И лишнего гемора в виде переделки зачем-то игры в тренажёр им не нужно. ИМХО.
spam_test> Опыт говорит обратное.

"Алмаз" голодает?

spam_test> Я де говорю, что незнакомы с играми. Именно в гражданском симуляторе подготовка, все эти нажимания кнопочек - вся соль. В боевых обычно это выкидывается куда подальше, там содержание - бой.

Ну и вы думаете, что и в симуляторе ЗРК нажимание кнопочек будет — вся соль? Причём за 20 человек сразу. Для понту можно ещё двух играбельных планшетистов сделать. Пусть вместо многочасового трансатлантического полёта игрок занимается многочасовым рисованием трасс и письмом зеркальным шрифтом справа налево.


Tzvk>> Почему не делают симуляторов зенитной или противотанковой артиллерии
spam_test> Делают, Warbirds, ствольная зенитная артиллерия присутствует.

Ну так она много где присутствует. Но не является основой. В Dangerous Waters даже и ЗРК есть.


Tzvk>> там инженерных войск
spam_test> Не совсем, симулятор пожарных есть.

Ну, сами понимаете, это не одно и то же.

spam_test>Почему вас не смущает, что в шутерах нет многокилометровых пеших переходов по горам/пустыням, а сразу начинается бой?

Кстати, есть один "симулятор спецназа" — Elite Warriors Vietnam (про MACV SOG). Там миссия начинается с пешего перехода. Ну, правда, это весьма упорщённо сделано: метка отряда движется по карте с различной скоростью в зависимости от погоды и ландшафта, и время от времени натыкается на патрули, тогда генерится рандомная миссия и надо либо замочить патруль, либо разорвать контакт. Вообще, конкретно эта игра — пример интересной задумки с сырой реализацией. Авторы замахнулись на довольно сложные вещи, и сделали слишком много упрощений. Так что если обращать на это внимание — получиться курьёз, а не спецназ. Единственное, почему не хочется это выбросить сразу — антураж, ландшафт и нелинейность¹ (точнее, большая свобода выбора в способах решения задач). Думается, симулятор ЗРК ждёт эта же участь.



¹ Примечание. Даже постановка задачи вида: "Через N времени сюда прилетят империалисты/плохие парни/неверные собаки. Вон в том углу у нас стоит ЗРК, недавно с консервации/завода/от наших иностранных друзей, возьмите его и задайте им жару. Удачи!" — уже существенно ограничивает свободу выбора. А если учесть, что ЗРК за 5 минут абы где не воткнёшь (реальность — это не ЛокОн, где С-300 мог стрелять с отвесной скалы, стоя "на боку"), то и свобода перемещения (подбор позиции) ограничена. Ограничена и свобода действий зенитчикам. Всё, что тут от них надо — приехать, включиться, подождать, подавить десяток кнопок (при этом не стрелять нельзя) — и уехать обратно. Или в морг. Всё. Причём на долю игрока выпадет скорее всего только третье.

Абсолютно не вижу в такой игре интереса (ну разве что рабочие места сделают дико красиво, что захочется посидеть в них пару раз. Хотя что в них красивого?). Большинство мозговой работы остаётся за кадром или возлагается на совесть создателя миссий. Блин, кажется, я уже повторяюсь.

Когда-то ещё давно я где-то на ЛокОн-форуме или на сухом предлагал сделать на базе ЛокОна "стратегию" ихи ХЗ как это назвать. Где бы надо было строить именно систему ПВО. Ну, или если играть за ВВС, планировать действия по атаке целей, защищённых ПВО. Ну, естественно, я понимаю, что это малореально. Но вот если бы можно было б такое сделать, да ещё с играбельными юнитами, то в мультиплейере это было бы здорово.

A.1.> Самое смешное что при "переключении с вида на вид" будет одна и та же картинка - фургон, где в полумраке сидят несколько человек, пялятся на эеленый экранчик размером с ладонь (а на экранчике максимум визуального счастья - две горизонтальные линии и одна вертикальная линия, между по которыми по синусоиде бегает полуразмытый штришок - т.е.отметка от цели) и периодически бубнят в микрофоны: "скорость триста", "высокое", "включить ФКМ", "есть АС РПЦ".... и т.п. . А на при большой дальности, после того как пошли ракеты, то расчет на пару-тройку минут откидывается в креслах и задумчиво смотрит в потолок - в ожидании пока они родимые до цели долетят.
A.1.> ИМХО 99% рельных геймеров после покупки игрушки в таком духе после пробы просто кинут диск в мусорку (вообще не поняв о чем это).

Ну, кстати, для древних (простите, что так отзываюсь о вашей любимой игре ) ЗРК игроделам было бы проще. Тут зато можно хотя бы на реальных событиях основываться. И не сильно заморачиваться со сложностью аппаратуры, структуры комплекса и вариантов работы.

Вот, например, этапы прохождения.
1 Миссия как введение/обучалка. Завалить Пауэрса. Возможность играть за Челябинские (это которые провафлили цель. причём по дурости — это, кстати, тоже необходимо моделировать, ибо дело не всегда в бобине ) и Свердловские дивизионы.
2 На выбор Вьетнам (С-75)/Ближний Восток (С-75/С-125)
3 Ближний Восток "Квадрат" — как дополнительная кампания по прохождении предыдущих.

Это только по ракетам. С Зенитками можно и покруче развернуться. Только кто это делать будет? Майкрософт?

Уже дофига миссий можно сделать. Причём на основе реальных событий — не надо заморачиваться с выдумками чего-то реалистичного (чтобы не было "Украина удивила абсолютно всех своей неожиданной высадкой в Эфиопии, и теперь наступает вдоль Голубого Нила на север") на основе современных армий. Достаточно изучить реальные операции, тактику сторон, вооружения. И уже пол-игры готово. Осталось только не лениться, закодить и сделать побольше миссий.


A.1.> P.S. А уж обслуживание и подготовка техники... нет, можно конечно сделать гемплей где юзверь будет управлять виртуальным осциллографом, чтоб через пары часов ебот.. (кручения регулировок, перепайки пары схем и виртуального стуканья кулаком по шкафу) радостно возопить - "есть опорный сигнал 27,885 МГц на блоке КГ175" - и так несколько дней подряд.

Угу. Или выставлять начальные установки на тумблерах модуля связи.

Кстати, подкрутку частот можно сделать во "Вьетнамском симуляторе" опцией реализма (в смысле делать самостоятельно — либо послать другого). Типа приехал на место — подкрути настройки. Только опять же, надо этот процесс моделировать как-то более-менее реалистично. Стук по блоку лучше, конечно, убрать . Но и не надо делать, чтоб тупо подошёл, нажал кнопку и всё само за полминуты починилось. Только тут игрок должен и матчасть тоже знать. Что в каких случаях крутить.

A.1.> А все остальное будет голимое вранье, и к реальной работе и жизни ... не иметь никакого реального отношения.

Ну, многие симуляторы можно так и назвать без особого опасения провраться.

AGRESSOR> к нему существуют тысячи аддонов, в т.ч. и ЗРК. Примитивнее и упрощенней просто некуда, но иногда очень азартно пытаться успеть поразить самолет (они там бешеные), прежде чем он гарантированно размажет тебя.


Ну, таких "симуляторов" ПВО — пруд пруди. В Call of Duty тоже зенитки есть, как раз для того чтобы "очень азартно пытаться успеть поразить самолет (они там бешеные), прежде чем он гарантированно размажет тебя". В DesertCombat Final (аддон к BF1942, неплохая вещь, мне понравилось ) даже ЗРК есть. Там они правда очень "хитроумно" реализованы. После пуска играешь за "ракету", управляя с помощью мышки. После подрыва возвращаешься обратно на пусковую.

Tzvk> Ну, таких "симуляторов" ПВО — пруд пруди. В Call of Duty тоже зенитки есть...

Call of Duty - клюква 1000%. Там не попасть практически невозможно, а вот в ОФП промазать можно запросто, как помнится. Особенно, если у тебя не управляемые ракеты в наличии, а ствольная зенитная артиллерия. Хотя и ОФП, конечно, по многим параметрам та же клюква. Но все-таки выше "дутого кала" (с) мое.

"В DesertCombat Final (аддон к BF1942, неплохая вещь, мне понравилось )" - вот в это я не играл, при попытке установить у меня вылетала ошибка, и диск отправился в помойку.

AGRESSOR> Call of Duty - клюква 1000%.

Кто скажет, что это не так, пусть первый бросит в меня камень

AGRESSOR>Там не попасть практически невозможно, а вот в ОФП промазать можно запросто, как помнится.

Ну, тогда не меньшая клюква: Medal of Honor Pacific Assault. Там есть место, где предлагается 2 Зеро из BAR завалить. Хрен попадёшь. Или пулемёт на катере в Перл-Харборе. От длинных очередей всё плывёт в глазах и патроны кончаются (в отличие от CoD). Впрочем, с "унитазом с крыльями" в роли SBD там ничто не сравнится.

AGRESSOR> "В DesertCombat Final (аддон к BF1942, неплохая вещь, мне понравилось )" - вот в это я не играл, при попытке установить у меня вылетала ошибка, и диск отправился в помойку.

А я с сети качал. Ну, в общем, гораздо интереснее, чем оригинальный BF или ранние версии DS. Есть ещё классный мод под BF1942 — Forgotten Hope и надстройка к нему — Forgotten Honor. Это про вторую Мировую уже. Ну так, как пишут авторы, это результат долгих лет изучения событий, моддерства и игр. Потому и классный (правда, блин, сменил видюху на ATI и он у меня теперь глючит). Да и то там зенитки недалеко от оригинального BF1942 ушли (впрочем, на таких дальностях, как там, им этого и не надо). Хотя и есть несколько интересных фич.

А только из-за того, что в MSFS вся соль в нажатии кнопок, и при этом в него играют, шедевр с нуля не получится.

Tzvk> Ну, кстати, для древних (простите, что так отзываюсь о вашей любимой игре) ЗРК игроделам было бы проще. Тут зато можно хотя бы на реальных событиях основываться. И не сильно заморачиваться со сложностью аппаратуры, структуры комплекса и вариантов работы.

Согласен, особенно учитывая что в "древних игрушках" достаточно много ручной работы - т.е. есть чем занять геймера (когда на одном операторском месте одновременно приходится жать на три-четыре кнопки, ловить кнюппелем метки, вручную перебрасывать антенны и т.п.).


Tzvk> Вот, например, этапы прохождения....
Tzvk> Уже дофига миссий можно сделать.

Ну правильно, т.е. таким образом (наличием эдакого флера историчности) компенсируется скучный на яркие картинки и вообще слишком статическо/технократический гемплей.


Tzvk> Типа приехал на место - подкрути настройки.

....разложи сотни метров кабелей между кабинами, протри и тщательно прикрути десятки ВЧ-разьемов... .


Tzvk> Только опять же, надо этот процесс моделировать как-то более-менее реалистично. Стук по блоку лучше, конечно, убрать .

Ни в коем случае - это святое, это суровая жизненная реальность .
У нас на батарее например на К-2 в ЦВМ параметры одного блока выставлялись в номинал только при определенной величине закрутки барашковых винтов коими шасси блока крепилось к стойке . Несмотря на мои последующие полтора высших технических образования и опыт двадцати лет работы технологом и конструктором - для меня до сих пор связь между электрическими параметрами и затяжкой винтов представляет собой глубокую мистическую тайну .
Т.е. я предполагаю что например (тоже один из реальных способов ремонта) при сильном задвигании блока в стойку от удара может восстановиться какой то ненадежный контакт, но в вышеуказанном случае...
А "караван дураков" - так это вообще практически штатный прием.

__________________________________
A.1.> Собственно вот и все что происходит в "неприметных зеленых фургончиках" . Абсолютно ничего интересного на посторонний взгляд там не происходит - можно сказать даже скукота одна :[size=200][b] поэтому никогда в продаже не будет игрового симулятора ЗРК[/b[/size]] - нечего там обыгрывать (нажатия кнопок да индикаторы с бегущими синусоидами и так часами? - вон во Вьетнаме было по 12-16 часов подряд). Единственная красота - как ракеты взлетают, правда и те потом куда то быстро сваливают (да операторы то и их не видят) ;D.

Правда, он безплатний..