Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

тные параметры и характеристики. Радоваться бы, но школяр Бацура ненавидит достижения российских ракетчиков, и потому успехи Ангары для него - кость в горле. Бацура, за что вы ненавидете свою Родину?!

ЛБ Митрофанушка, ещё и будешь учить Родину любить? Ангара (без кавычек), Иркутск - это один из углов МОЕЙ РОДИНЫ. Ну, вот, не хватало такой...

Л.Б.> ЛБ Митрофанушка, ещё и будешь учить Родину любить? Ангара (без кавычек), Иркутск - это один из углов МОЕЙ РОДИНЫ. Ну, вот, не хватало такой...

Разумеется, недостудент Бацура, Вас ещё учить и учить. Только, думаю, толку не будет. Для впитывания знаний мозг нужен.

Д.В.> Вас ещё учить и учить.

Дурака учить — только портить. © народная мудрость.

Он ещё и в ООН кляузы начнёт строчить.
И в знаменитый ЕСПЧ!!!

Л.Б.> ЛБ Митрофанушка, ещё и будешь учить Родину любить?
Ты сначала покажи справку о своём психическом здоровье.
Сейчас шизофреникам и пенсионерам со старческим маразмом писать в администрацию президента не запрещено.

Xan> Он ещё и в ООН кляузы начнёт строчить.
Xan> И в знаменитый ЕСПЧ!!!

В "Спортлото" ©

Д.В.>> Вас ещё учить и учить.
Xan> Дурака учить — только портить. © народная мудрость.
Xan> Он ещё и в ООН кляузы начнёт строчить.
Xan> И в знаменитый ЕСПЧ!!!

ЛБ Настякузь, я не виноват, они первые начали. Я им только отвечаю
ЛБ Настякузь, а это напрасно вы нам говорили, что их нельзя называть "немецкими овчарками", "полицайскими мордами". Мол, им это обидно, они такие же члены общества, как и мы. Это напрасно! У них всегда интересы новой фатерланд и уж потом кусок г**на на Россию

Д.В.>> Вас ещё учить и учить.
Xan> Дурака учить — только портить. © народная мудрость.
Xan> Он ещё и в ООН кляузы начнёт строчить.
Xan> И в знаменитый ЕСПЧ!!!

ЛБ "Марка...
Здравствуй моя мурка и прощай!
Ты зашухерила нашу всю малину,
а за это пулю получай"

Xan>> Он ещё и в ООН кляузы начнёт строчить.
Xan>> И в знаменитый ЕСПЧ!!!
W.C.> В "Спортлото" ©

ЛБ Хорош! Злой кот решил диффамировать президента и приравнял обращение, отправленное в адрес президента, с отправкой письма в "Спортлото", в мусорную корзину... Ну, борзун! И куда только смотрит тов. Кириенко, у которого коты разных мастей так распустились? Безобразие! Выпороть примерно злого кота, чтобы другим неповадно было

Д.В.>> Вас ещё учить и учить.
Xan> Дурака учить — только портить. © народная мудрость.

ЛБ Надо ведь, как я ошибался - я его даже почти за умного считал. А он, оказывается, дурак...

Xan> Он ещё и в ООН кляузы начнёт строчить.
Xan> И в знаменитый ЕСПЧ!!!

ЛБ Ну, фантомас! Никакой фантазии. И зачем тебя кириенко держит на важнецком форуме балансира?

Hal> Сейчас шизофреникам и пенсионерам со старческим маразмом писать в администрацию президента не запрещено.

Нещастные в администрации люди, модераторов у них нет!!

А так забанили бы и успокоились.
Потом, правда, пришлось бы объясняться со Спортлото и Галактическим Советом!!!

И это ещё про политкорректность забыли, про альтернативно умных и альтернативно здоровых.

Hal>> Сейчас шизофреникам и пенсионерам со старческим маразмом писать в администрацию президента не запрещено.
Xan> Нещастные в администрации люди, модераторов у них нет!!

ЛБ Счастливый Xan, почти Кальтенбрунер, но на слдужбе у оккупирующей Россию США. Дорогой мой ненаглядный хиви. В администрации счастливые люди, они понимают, что сверхиндукции не существует, и сколько не три об телеграфный столб, телеграфистка на соседней станции не забеременеет. Ты заметил, что из ответа нельзя ничего понять о предмете обращения. Разве что, что по теме ГК Роскосмос. А ведь суть обращения "Воронцов", который я ранее прицепил к моему сообщению



Xan> А так забанили бы и успокоились.

ЛБ Банят, банят и успокоились. Взяли подходящий шаблон, вставили только "Роскосмо"с и ... Так что Воронцов может быть спокоен и числиться владельцем 10 или даже больше хвирм. Когда из Роскосмоса я получу ответ, я его тебе пришлю. И ты воскликнешь, "Ой, дурак, я же говорил..." Сам ты дурак, потому что ответов из Роскосмоса по шаблону у меня с десяток, ещё со времён Милованова. Но... Что в сухом остатке? А в сухом остатке вывод, что эта система идёт к сокрушительному краху и пилоты этой системы обзавелись парашюююютами и катапультируемыми креслами. Одного не учитывают "умники", что любой клочок суши будет занят врагом...


Xan> Потом, правда, пришлось бы объясняться со Спортлото и Галактическим Советом!!!
Xan> И это ещё про политкорректность забыли, про альтернативно умных и альтернативно здоровых.

ЛБ Ну, это ты, Xan, понёс типичную муть, характерную для придурков-модераторов бабабалансэра
ЛБ Ну, и куда рекомендуешь ещё написать КЛЯУЗУ? Во веки не угадаешь, куда? Потому что ("кляуза") выдаёт ИЗ тебя типичного парткомовца времён развитого социализма

Xan> И это ещё про политкорректность забыли, про альтернативно умных и альтернативно здоровых.

Сейчас придёт этот бред Бацуры в Роскосмос. А там процедура - надо ответить. Спустят бацурин опус какому-нибудь клерку, и тот, вместо того, чтобы заняться делом, будет тратить время на сочинение ответа на бессвязные бредни "сами знаете кого". И ведь ответить надо вежливо, вот и будет этот клерк ломать голову, как бы ему послать Бацуру на $%^, ничего при этот не нарушив.

Xan>> И это ещё про политкорректность забыли, про альтернативно умных и альтернативно здоровых.
Д.В.> Сейчас придёт этот бред Бацуры в Роскосмос. А там процедура - надо ответить. Спустят бацурин опус какому-нибудь клерку, и тот, вместо того, чтобы заняться делом, будет тратить время на сочинение ответа на бессвязные бредни "сами знаете кого". И ведь ответить надо вежливо, вот и будет этот клерк ломать голову, как бы ему послать Бацуру на $%^, ничего при этот не нарушив.

ЛБ Ну, ну... Погляжу я на вас: тест на знание административного шика. Вот один - Петрик В.А., его сменил Панин И.Г. Кто из них более искушён в административных интригах? Д.В., похоже ты не совсем в курсах, но можешь заткнуться (вариант), а можешь и поиграть в отгадки административных ребусов (второй вариант). Xan тоже может подключится. А может ответить резко: "Я в эти игры не играю". Тоже тест на знание административных...

Л.Б.> ЛБ Ну, ну... Погляжу я на вас: тест на знание административного шика. Вот один - Петрик В.А., его сменил Панин И.Г. ...

Буа-га-га Ну, и как Бацура, учли Вашу "научную деятельность" в работе КБХМ? Судя по тому, что Вы паталогически безграмотны и ошиваетесь на форумах, вместо того, чтобы работать, никто Вашего бреда не учёл.

ЗЫ. Неуд Вам за несдачу курсовых работ по расчёту ХС СЛС и за незнание матчасти РКН "Ангара".

Л.Б.> тест на знание административного шика
Где справка об отсутствии у тебя психических отклонений?

Л.Б.>> ЛБ Ну, ну... Погляжу я на вас: тест на знание административного шика. Вот один - Петрик В.А., его сменил Панин И.Г. ...
ЛБ
Д.В.> Буа-га-га Ну, и как Бацура, учли Вашу "научную деятельность" в работе КБХМ?

ЛБ С точки зрения административной Великий Стратег Всех времён и народов и даже Всея (ГК) Роскосмос не ожидал, что с его эзоповщиной Владимир Андреевич ознакомит Бацуру Л.В. Конечно, это был суровый прокол Петрика, который не помешал ему стать директором РКЗ. Но с точки зрения "молины" Роскосмоса Владимир Андреевич охарактеризовал себя как неспособный хранить криминальные тайны. А ведь надвигалась имитация первого пуска "Ангары-А5" по американскому мультику spaceflight101.com. Американские психоаналитики не сочли Владимира Андреевича способным хранить криминальную тайну и вынесли приговор - "удалить В.А.". Ну, там, Калиновский заметил дым над трубой котельной РКЗ и счёл, что Петрик отравил всех обитателей Осенней улицы. И Калиновский приказал разорвать трудовое соглашение ФГУП ГКНПЦ с Петриком.То есть, человека уничтожили. Конечно, с Петриком поступили БЫ не так жестоко, если бы он не сопротивлялся и не оспорил успешно (по слухам) в суде несправедливое увольнение...
ЛБ Но в вопросе с Бацурой решение Петрика Стратега Роскосмоса не удовлетворило. И он зашёл с тем же вопросом уже у новому директору КБхиммаш Панину и зам ген директору ЦНИИмаш Головко А.В.
ЛБ Панини понял что нужно и приказал кому-то из сотрудников Бацуры обхезать его. Обсирательное письмо было направлено Стратегу Макарову Ю.Н. Но Панину в купе с Пиуновым показалось это "МАЛО" и они решили с письмом ознакомить самого Бацуру - и подкинули ему обсирательное письмо. Пусть помучится. Корчась в муках Бацура ознакомил с подброшенным ему письмом некоторые инстанции и ТОГДА встал вопрос об утечке служебной переписьки.
ЛБ Не знаю, как обошлись с Головко А.В. (видимо ничего страшного, хотя с ЦНИИмаш он удалился), но Панин с Пиуновым обвинили в утечке служебной информации собственную канцелярию и разогнали под этим соусом всю канцелярию (под предлогом необходимости вести учёт входящих и исходящих документов с помощью компьютера). Для многих ВЕРНОСЛУЖИВШИХ женщин это БЫЛ удар. Кто-то из них плакал два года от такой несправедливости. Но с Панина - "как с гуся вода".
ЛБ Но с имитацией пуска "Ангары-А5" цепочка жертв продолжилась. Этой жертвой пал главвред журнала "Новости космонавтики" Маринин И.А. и Афанасьев И ?. Два раза спустя во втором номере (2015 г) Игорь Адольфович решил порадовать читателя собственными впечатлениями от имитации пуска. С этой целью два Игоря и написали статью "Первый лёт тяжёлой "Ангары"", для чего и обпёрлись на американский мультик spaceflight101.com. Рецензентом (редактором) у них был их верный друг Воронцов Д.А. Но так как Воронцов ни ухо, ни рыло в вопросе, то он и не "крикнул Игорёчки, берегитесь". "Но было "поздно" и журнал лишили финансирования. "Ну их же не в газовой камере сожгли!!!". Остались живы, но без работы, которую они только и могли делать.
ЛБ Ну, вот такая цепь трагедий от незнания административной "эзоповщины"

Л.Б.> вот такая цепь трагедий от незнания
Эта цепь трагедий из-за отсутствия у тебя справки об отсутствии у тебя психических отклонений.

Л.Б.>> вот такая цепь трагедий от незнания
Hal> Эта цепь трагедий из-за отсутствия у тебя справки об отсутствии у тебя психических отклонений.

ЛБ Балансировочная публика будет визжать от восторга. А Панин и Пиунов не смогли удержаться от соблазна поведать мне, что они обо мне думают. Эти - продукты неукоснительной исполнительной вертикали, пЛБИзоражённые административным восторгом
ЛБ Из "Наш комментарий", то есть их коментарий на "Положение обращения Бацуры": "Известна мозгоповредительская "Космическая эра. Прогноз на 2001 год", издательство "Мир", Москва, 1970 Из моего утверждения: Теперь берёт оторопь от картинки на стр.201 фиг. 25 "Космический корабль с импульсным ЯРД в момент взрыва ядерного устройства". Их коммент арий ("Наш комментарий"): "Этот пассаж у специалистов ничего, кроме смеха вызвать не может:
1) Видимо Бацура давно учился в школе и забыл, что в космосе вакуум, и взрывная ударная , как поражающий фактор ядерного взрыва отсутствует.
2) Бацура видимо понятия не имеет о проекте "Орион" ("Orion") реактивно-импульсного космического корабля ("взрыволёта") для исследования межпланетного и межзвёздного пространства, разрабатывавшегося в США в 1950-60 гг. Разработчики проекта "Орион" были не глупее Бацуры и ими были спроектирована специальная система гашения и аккумуляции энергии импульса плазменного удара (рентгеновского импульса) по отражателю космического корабля"
ЛБ Этот ответ в "наш комментаорий" мог написать не обязательно "специалист" ЦНИИмаш. Такого "специалиста" Панин мог найти и в КБхиммаш. Вот такого духа административный восторг и требовался Макарову от В.А. Петрика. И это было бы для Петрика спасением

Hal> И где же они? Почему у шарообразности Земли доказательства есть, а у полетов на Луну нет?

Потому что шарообразность Земли подтверждена кучей независимых людей, которым нет мотива сговариваться и врать; а алиби американцев известно только со слов подозреваемых.

Вы понимаете, что такое "алиби со слов подозреваемого"?

Hal> Тут один пробовал доказать существование Антарктиды

А это не надо доказывать.
Наоборот, доказывать свою версию должно обвинение.
Если у обвинения нет доказательств вины, то искать алиби подозреваемого защите излишне.
Если у подозреваемого есть алиби, то он считается невиновным независимо от аргументов защиты.
Это называется презумпцией невиновности.

Hal> и что МКС это не фальсификация

А не должна защита ничего доказывать.
Презумпция невиновности.

Yuriy>> Выведены они были на примере небесных тел

Однако, на Земле для подавляющего большинства предметов сила трения так все искажает, что увидеть за ней три закона Ньютона сложно.
Из повседневного земного опыта можно вывести только механику Аристотеля.

Yuriy> Потому что шарообразность Земли подтверждена кучей независимых людей
Фамилии, должности в студию. Доказательства их независимости в студию. Доказательства истинности подтверждений в студию.

Yuriy> которым нет мотива сговариваться и врать
Это ещё что за бред? Если ты не знаешь мотива, то это не значит что его нет. Мотив у американцев какой? Обмануть весь мир. И весь мир в сговоре. Вот и здесь мотив такой же.

Yuriy> а алиби американцев известно только со слов подозреваемых.
Алиби с доказательствами твоих независимых людей в студию.

Yuriy> А это не надо доказывать.
Ясен пень. Опровергунам надо доказывать только то что им удобно. А что им не удобно или что они не могут доказать, то и не надо доказывать. Двойные стандарты в полный рост.

Yuriy> Наоборот, доказывать свою версию должно обвинение.
Вот и доказывай фальсификацию высадки.
аФоня признался, что у версии фальсификации доказательств нет. Теперь слово за тобой.

Yuriy> Если у обвинения нет доказательств вины, то искать алиби подозреваемого защите излишне.
У тебя тоже ничего нет. Но ты уже больше десятка лет ищешь алиби и пытаешься факты переврать под свои религии об афере. И даже алиби до сих пор не смог придумать. Не то чтобы доказать, а даже придумать не смог.

Yuriy> Если у подозреваемого есть алиби, то он считается невиновным независимо от аргументов защиты.
У подозреваемого есть алиби, есть свидетели, есть документы, есть расчеты. И нет ни единого факта, который бы позволял хотя бы называть участников программы Аполлон подозреваемыми, потому что подозревать их не в чем абсолютно.

Yuriy> А не должна защита ничего доказывать.
Должна.
Ты утверждаешь что Антарктида и МКС это не аферы. Ты и все твои независимые люди это подозреваемые во лжи.
Мотивов полно. От выкачивания денег из бюджетов стран до захвата мирового господства или планов закулисы по переустройству мира.
Так что вперед, доказывай свою невиновность.

Yuriy>> Если у подозреваемого есть алиби, то он считается невиновным независимо от аргументов защиты.
Hal> У подозреваемого есть алиби, есть свидетели, есть документы, есть расчеты. И нет ни единого факта, который бы позволял хотя бы называть участников программы Аполлон подозреваемыми, потому что подозревать их не в чем абсолютно.

ЛБ Воистину, Hal не имеет справки о нормальности. Но то, что он не нормальный (шизик-паранойик) видно из его слов.
ЛБ Зайдём с начала: Ракенты-носители. Ракеты-носители США рекламировало БНИ ЦАГИ. Откуда дровишки?
"По материалам иностранной печати на...". То есть, "мели Емеля"... но и "на заборе из колбас" в США (естественно) так было написано. Бни ЦАГИ упорно проектирует американские ракеты-носители. С этой целью раз в полгода он выпускает бюллетень "Ракеты-носители, спутники и космические летательные аппараты США". Ужас выжимает Ракета-носитель "Нова": не на Луну США собралась лететь, а Луну решила притаранить на Землю. Естественно, США и знать об этом не знает, но на "заборе из колбас" такая шутка была написана, а БНИ ЦАГИ прочитало эту шутку и давай пужать "Новой" несчастного "Совка"..
ЛБ Но тутэчки появляется и "Сатурн-5". Впервые об ентой "Сатурн-5" ракете БНИ ЦАГИ в своём бюллетене № 4 ("подписано в печать 9/V111 1962 года") торжественно оповещает "совка". Откуда узнал? Откуда, откуда? Сам выдумал! ЦАГИ , полагаете, такой хилый умом, что не придумает ракету, на которой США "совки" повезут на Луну!
Но, пардон, "Сатурн-5" придумал штурмбанфюрер фон Браун! А это нужно доказать. По крайней мере, нет заявлений фон Брауна о "Сатурне-5" до 9 августа 1962 года. А после этой даты - есть. Вот свидетельствует луногонщик Б.Е. Черток в КНИГЕ "Лунная гонка", 1999 год изд. "Машиностроение", Москва, стр.56: "11 сентября 1962 года, за месяц до Карибского кризиса, президент Кеннеди посетил Центр им Дж. Маршала. Его сопровождалвице-президент Линдон Б. Джонсон, министр обороны Макнамара, британский министр обороны, ведущие учёные, научные советники и руководители НАСА. При стеченнии большого количества чиновников и журналистов Кеннеди выслушал объяснения фон Брауна о новой большой жидкостной ракете "Сатурн-5" и схеме полёта к Луне. Фон Браун поддержал однопусковой вариант, предложенный Центром Ленгли"
ЛБ Ну, схему полёта к Луне придумал ещё Кондратюк...
Лб Вот берём и подсчитываем, сколько времени потребовалось в СССР, чтобы бюллетень №4 подписать в печать 9 августа 1962 года. Учитывая опыт тех времён, но особенно процедуры согласований и разрешений
в СССР, можно смело утверждать, что в Советском Союзе о показателях "Сатурн-5" знали уже в 1961 году, возможно, даже, до 25 мая 1961 года, когда Кеннеди объявил, что "эта страна ещё в этом десятилетии" должна полететь на Луну. На чём? На "Сатурне-5", о котором Кеннеди ещё не знал, да и фон Браун - тоже...
ЛБ "Сатурн-5" от БНИ ЦАГИ был ещё с одним включением третьего ракетного блока. С начала 1966 года проектирование системы "Сатурн-5"- Аполлон" было передано ЦНИИмашу. Вот ЦНИИмаш и вводит два включения третьего ракетного блока "Сатурн-5". Если учесть, что третий ракетный блок "Сатурна-5" использует топливо ЖК+ЖВ, то американский гений потрясает. Так ГКНПЦ им. Хруничева взялся сделать для Индии разгонный блок на топливе ЖК+ЖВ с двумя включениями, но не шмог и сдал заказчику РБ с одним включением. И это уже в 21 веке.
ЛБ О результатах своего проектирования для американцев "Сатурн-5" - "Аполлон" в 1968 году ЦНИИмаш выпускает отчёт "Программа "Аполлон" Обзор (отчёт!!!) по страницам иностранной печати, ГОНТИ-1, июль 1968 г. Откуда информация. В отчёте ссылки на 454 источника информации. Среди них НЕТ НИ одной ссылки на материалы НАСА - проектирует ЦНИИмаш. То есть какие могут быть претензии к НАСА.
ЛБ Однако откуда инфа о ракетах-носителях США? Есть такой источник! Поз. 124 "Обзор "Ракеты-носители США" , стр.132-151, 117-119 И УСЁ! ЦНИИмаш отчёт "Ракеты-носители США" по состоянию на 1968 год ещё не выпустил.
Лб А к июлю 1971 год ЦНИИмаш выпускает отчёт "Программа "Аполлон" , ГОНТИ-1, вторая часть. Источники инфы по ракетам-носителям США: поз. 584 "Ракеты-носители США" (обзор по материалам открытой иностранной печати) ГОНТИ-1 , 1967 г ("Вот она! Вот она!") И поз 585 "Разработка и испытания ракетно-кос мического комплекса "Сатурн-5 - Аполлон" (обзор по материалам открытой иносранной печати) ГОНТИ-1, сентябрь 1969 год. В отчёте ЦНИИмаш "Программа "Аполлон" часть 2 754 источника инфолрмации. Но опять таки, ни одной ссылки на материалы НАСА нет. НЕТУТИ!!! Какие могут быть претензии к НАСА? "Не виноватая Я! Это всё ЦНИИмаш выдумал - и жестоко подставил США". Оклеветал США ЦНИИмаш!!! С него и спрос, а НАСА не подсудна

Л.Б.>

Бацура, ты прививку от ковида сделал?
Просто ответь, да или нет.

Л.Б.>>
Xan> Бацура, ты прививку от ковида сделал?
Xan> Просто ответь, да или нет.

ЛБ Ви имет виду спрасит установил ли я жидкий чип любви к США?

Л.Б.>>>
Xan>> Бацура, ты прививку от ковида сделал?
Xan>> Просто ответь, да или нет.
Л.Б.> ЛБ Ви имет виду спрасит установил ли я жидкий чип любви к США?

Не выдрючивайся.
Нормально не можешь ответить?
(Это намёк.)