wert
инфо
инструменты
Bredonosec
3X
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/in/si/simferopol/uploads/monthly_06_2021/128x128-crop/post-79-085068400_1624454388_thumb.png)
Заходы иностранных кораблей в территориальное море России
Теги:
Самое забавное что они могли бы сказать "В нас стреляют а нам не страшно, наше дело правое, воды будут за нами", но для них факт сопротивление себе задевает их собственное мировозрение юберменшей, противен ему, ибо понижает любого неприкосновенного юберменша до обычного человека, в которого любой может выстрелить.
Поэтому оставалось начать запойно врать.
Поэтому оставалось начать запойно врать.
garry69> Это ничего, что карта исполнена кампанией TRANSAS, которая года так с 2018-го входит в состав финской группы компаний Wartsila?
ну... если так, то молчу
ну... если так, то молчу
WWWW> Я уверен , что британцы допустили ошибку. Так нельзя! С.К. Шойгу не шутит. Это не МО СССР , которое своей тени боялось!
WWWW> А если они и перед китайцами будут выпендриваться, обратно вернуться не все.
Редкий случай когда я соглашусь с ГГС
WWWW> А если они и перед китайцами будут выпендриваться, обратно вернуться не все.
Редкий случай когда я соглашусь с ГГС
garry69> Я вообще удивляюсь (мягко говоря) с наших. ФСБ выставляет на показ видео с электронной картой, в реальном времени, где ясно видно, что английский корабль следует по установленной нами же зоне разделения движения.
Стоп-стоп-стоп. Я вижу заштрихованную зону террвод. Внутри которой находятся треки нарушителя и встречающих.
О какой еще зоне разделения речь?
>Т.е. ФСБ РФ всему миру показывает что англичанин осуществляет право мирного прохода!
Можно показать это самое "установленной нами" и т.д.?
Стоп-стоп-стоп. Я вижу заштрихованную зону террвод. Внутри которой находятся треки нарушителя и встречающих.
О какой еще зоне разделения речь?
>Т.е. ФСБ РФ всему миру показывает что англичанин осуществляет право мирного прохода!
Можно показать это самое "установленной нами" и т.д.?
Сангвиник>> На мой взгляд лучший предварительный разбор из того, что видел, от Ильи Крамника:
Сангвиник>> 1. С точки зрения буквы международного
Harpoonsky> К 8 странице появились "руководящие" документы. Здорово. Если Конвенция ООН по морскому праву нарушает картину того как мор
Harpoonsky> Вот Нач Ген штаба РФ Валерий Герасимов (в отличии от тов Рябкова из МИДа явно читал конвенцию), выступая вчера (23.06.2021) на IX Московской конференции по междунардной безопасности, заявил (цитата):
Harpoonsky> "13 октября прошлого года (2020) эсминец УРО «Дрэгон» ВМС Великобритании, совершая переход с включенными на излучение радиолокационными станциями управления оружием и обнаружения воздушных целей, нарушил право мирного прохода через территориальное море Российской Федерации в 22 км западнее Севастополя." Начальник Генерального штаба ВС РФ выступил на IX Московской конференции по международной безопасности : Министерство обороны Российской Федерации
Harpoonsky> Как видим Герасимов, с прошлогодним случаем, не отрицает право мирного прохода, но возражает против работы радиоэлектронных стредств. Что, кстати, нигде не прописано и еще вопрос выключают ли корабли ВМФ РФ РЛС обнаружения воздушных целей при мирном проходе тервод НАТО и союзников?
Harpoonsky> Если никто не мешает ВМФ РФ ходить в террводах НАТО, в чем проблема им ходить в водах РФ?
Harpoonsky> Ведь не перли в лоб как US NAVY в 88 году.
Да проблема собственно говоря в том что такие п***ры слишком часто шляются в наших водах.
Учитывая последние гей экипажи вертолетов и кораблей слово п***ры ругательством уже не является а просто константирует факт
Сангвиник>> 1. С точки зрения буквы международного
Harpoonsky> К 8 странице появились "руководящие" документы. Здорово. Если Конвенция ООН по морскому праву нарушает картину того как мор
Harpoonsky> Вот Нач Ген штаба РФ Валерий Герасимов (в отличии от тов Рябкова из МИДа явно читал конвенцию), выступая вчера (23.06.2021) на IX Московской конференции по междунардной безопасности, заявил (цитата):
Harpoonsky> "13 октября прошлого года (2020) эсминец УРО «Дрэгон» ВМС Великобритании, совершая переход с включенными на излучение радиолокационными станциями управления оружием и обнаружения воздушных целей, нарушил право мирного прохода через территориальное море Российской Федерации в 22 км западнее Севастополя." Начальник Генерального штаба ВС РФ выступил на IX Московской конференции по международной безопасности : Министерство обороны Российской Федерации
Harpoonsky> Как видим Герасимов, с прошлогодним случаем, не отрицает право мирного прохода, но возражает против работы радиоэлектронных стредств. Что, кстати, нигде не прописано и еще вопрос выключают ли корабли ВМФ РФ РЛС обнаружения воздушных целей при мирном проходе тервод НАТО и союзников?
Harpoonsky> Если никто не мешает ВМФ РФ ходить в террводах НАТО, в чем проблема им ходить в водах РФ?
Harpoonsky> Ведь не перли в лоб как US NAVY в 88 году.
Да проблема собственно говоря в том что такие п***ры слишком часто шляются в наших водах.
Учитывая последние гей экипажи вертолетов и кораблей слово п***ры ругательством уже не является а просто константирует факт
VAS63:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
Bredonosec> О какой еще зоне разделения речь?
Толстая сиреневая полоса слева от кораблей, вдоль которой они идут - это и есть зона разделения движения.
Толстая сиреневая полоса слева от кораблей, вдоль которой они идут - это и есть зона разделения движения.
Bredonosec>> О какой еще зоне разделения речь?
garry69> Толстая сиреневая полоса слева от кораблей, вдоль которой они идут - это и есть зона разделения движения.
Ну, тогда наверно выше их? Если метка с кругом - это метка сторожевика.
что-то я недопонимаю, наверно. Но не вижу ни единой логичной причины для любого государства устраивать в своих террводах какой угодно "проход" иностранных боевых кораблей, когда за пределами этих тервод места хоть залейся. Может вы сумеете описать, по какой причине любое произвольно выбранное государство станет так делать?
garry69> Толстая сиреневая полоса слева от кораблей, вдоль которой они идут - это и есть зона разделения движения.
Ну, тогда наверно выше их? Если метка с кругом - это метка сторожевика.
что-то я недопонимаю, наверно. Но не вижу ни единой логичной причины для любого государства устраивать в своих террводах какой угодно "проход" иностранных боевых кораблей, когда за пределами этих тервод места хоть залейся. Может вы сумеете описать, по какой причине любое произвольно выбранное государство станет так делать?
Прикреплённые файлы:
MOJJEVEL> На Ладном турбины с Керчи, читай нулёвые поставили, после пожара на последней, емнип еще в 16м. Так что Ладный теперь только номинально 1135й и 32 узла своих имеет точно, а может и больше. Это кто знает, тут не пишет.
Все не так как хочется видеть .
Турбины с Керчи сняли маршевые это раз . Форсажные нереверсивные , а значит на 1135 они не пойдут .
Как дела с форсажными на Ладном не скажу , но ограничение по редукторам , запрещающее работу на режимах больше 0.8 номинала , уверен - никто не отменял .
Так что , 26-27 узлов летом при жаре и 28-29 по холодку зимой - это предел и то на не очень продолжительное время …
Возраст , мать его , для корабля немалый и ради получасовой гонки на аварийных режимах могут превратить корабль в овощ . А оно нам надо ?
Все не так как хочется видеть .
Турбины с Керчи сняли маршевые это раз . Форсажные нереверсивные , а значит на 1135 они не пойдут .
Как дела с форсажными на Ладном не скажу , но ограничение по редукторам , запрещающее работу на режимах больше 0.8 номинала , уверен - никто не отменял .
Так что , 26-27 узлов летом при жаре и 28-29 по холодку зимой - это предел и то на не очень продолжительное время …
Возраст , мать его , для корабля немалый и ради получасовой гонки на аварийных режимах могут превратить корабль в овощ . А оно нам надо ?
Daily Mail (Великобритания): эксклюзивный «геройский» репортаж британского военного обозревателя с борта эсминца Defender из Крыма
Военный обозреватель DM проговорился: инцидент в Крыму был спланированной британской провокацией. И они последуют в дальнейшем. Британец гордится бравыми английскими моряками и стращает «ужасными» русскими. «Обычная пропаганда», - пишут читатели. «А кстати, как оказался на корабле этот писака? Значит, все подстроено заранее?». // inosmi.ru
Bredonosec> что-то я недопонимаю, наверно. Но не вижу ни единой логичной причины для любого государства устраивать в своих террводах какой угодно "проход" иностранных боевых кораблей, когда за пределами этих тервод места хоть залейся. Может вы сумеете описать, по какой причине любое произвольно выбранное государство станет так делать?
Так многие делают, логика - безопасность мореплавания или просто кратчайший путь. Ну и вообще, в чем собственно разница, если рекомендуемый путь пройдет не в 12 милях от берега, а, например, в 10? Если вопрос в какой либо секретности, безопасности государства, ну или просто понты - переместите зону дальше от берега и делов-то.
Так многие делают, логика - безопасность мореплавания или просто кратчайший путь. Ну и вообще, в чем собственно разница, если рекомендуемый путь пройдет не в 12 милях от берега, а, например, в 10? Если вопрос в какой либо секретности, безопасности государства, ну или просто понты - переместите зону дальше от берега и делов-то.
garry69> Так многие делают, логика - безопасность мореплавания или просто кратчайший путь.
Ну, к примеру, выход из балтики в атлантику по кратчайшему пути означает проход вплотную к британским берегам внутри их террвод. Российским боевым кораблям сие дозволяется?
>Ну и вообще, в чем собственно разница
Разница в том, находится сие в террводах или нет.
Есть у меня серьезные сомнения, что вот там внутри российских террвод обозначены какие угодно "проходы" для иностранных боевых кораблей.
Ну, к примеру, выход из балтики в атлантику по кратчайшему пути означает проход вплотную к британским берегам внутри их террвод. Российским боевым кораблям сие дозволяется?
>Ну и вообще, в чем собственно разница
Разница в том, находится сие в террводах или нет.
Есть у меня серьезные сомнения, что вот там внутри российских террвод обозначены какие угодно "проходы" для иностранных боевых кораблей.
Bredonosec> Ну, к примеру, выход из балтики в атлантику по кратчайшему пути означает проход вплотную к британским берегам внутри их террвод. Российским боевым кораблям сие дозволяется?
Надо карты и лоции смотреть. Если там есть рекомендованные пути, то не вижу проблем.
Bredonosec> Есть у меня серьезные сомнения, что вот там внутри российских террвод обозначены какие угодно "проходы" для иностранных боевых кораблей.
А чем, при использовании права мирного прохода, иностранные боевые корабли отличаются от иностранных гражданских судов? Пока, на отрезке показанной пресс-службой ФСБ электронной карты, я вижу только одно - британский военный корабль следует по рекомендованному пути используя систему разделения движения.
Надо карты и лоции смотреть. Если там есть рекомендованные пути, то не вижу проблем.
Bredonosec> Есть у меня серьезные сомнения, что вот там внутри российских террвод обозначены какие угодно "проходы" для иностранных боевых кораблей.
А чем, при использовании права мирного прохода, иностранные боевые корабли отличаются от иностранных гражданских судов? Пока, на отрезке показанной пресс-службой ФСБ электронной карты, я вижу только одно - британский военный корабль следует по рекомендованному пути используя систему разделения движения.
Сангвиник> 1. С точки зрения буквы международного права «Дефендер» действительно имел право пройти там, где он прошел:
Полная ерунда написана !!!
HMS Defender никак не попадает под право мирного прохода через террводы РФ, по той же конвенции ООН, по причинам:
- право мирного прохода не распростарняется на военные корабли, особенно с оружием на борту без согласования с прибрежным государством
Достаточно, но по конвенции, проход запрещен если он:
a) - представляет угрозу силой или ее применение против суверенитета, территориальной целостности или политическойне зависимости прибрежного государства или каким-либо другим образом, а Крым как минимум спорная территория
d - любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства; , а на борту был корреспондент BBC.
Т.е. очевидно HMS Defender никак не мог воспользоваться правом прохода без согласования, которое ему никогда не дали бы, кроме аварийных ситуаций.
Аналогично, никакой мирный проход для российского военного корабля (даже буксира под флагом ВМФ) невозможен по кратчайшему пути из Финского залива в Балтийск через террводы Латвии, Литвы, Польши - это просто невозможно без согласования которое давно невозможно, кроме аварийных ситуаций.
Просто нужно забыть писать и цитировать бред о праве мирного прохода в данном случае!
Полная ерунда написана !!!
HMS Defender никак не попадает под право мирного прохода через террводы РФ, по той же конвенции ООН, по причинам:
- право мирного прохода не распростарняется на военные корабли, особенно с оружием на борту без согласования с прибрежным государством
Достаточно, но по конвенции, проход запрещен если он:
a) - представляет угрозу силой или ее применение против суверенитета, территориальной целостности или политическойне зависимости прибрежного государства или каким-либо другим образом, а Крым как минимум спорная территория
d - любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства; , а на борту был корреспондент BBC.
Т.е. очевидно HMS Defender никак не мог воспользоваться правом прохода без согласования, которое ему никогда не дали бы, кроме аварийных ситуаций.
Аналогично, никакой мирный проход для российского военного корабля (даже буксира под флагом ВМФ) невозможен по кратчайшему пути из Финского залива в Балтийск через террводы Латвии, Литвы, Польши - это просто невозможно без согласования которое давно невозможно, кроме аварийных ситуаций.
Просто нужно забыть писать и цитировать бред о праве мирного прохода в данном случае!
garry69> А чем, при использовании права мирного прохода, иностранные боевые корабли отличаются от иностранных гражданских судов?
Боевые суда не имеют права мирного прохода без согласования, и по ряду причин упомянутых в конвенции ООН вообще не имеют права, а чем отличаются боевые корабли от гражданских судов тут было бы странно обьясняться
Боевые суда не имеют права мирного прохода без согласования, и по ряду причин упомянутых в конвенции ООН вообще не имеют права, а чем отличаются боевые корабли от гражданских судов тут было бы странно обьясняться
3X> Боевые суда не имеют права мирного прохода без согласования, и по ряду причин упомянутых в конвенции ООН вообще не имеют права...
Где это написано?
Где это написано?
Да, и последняя аксиома для любителей термина "МИРНЫЙ ПРОХОД" :
Мирный ли проход, и есть ли угроза от конкретного корабля или судна при таком проходе, и подтвердить ли исходя из этого кораблю разрешение на проход определяет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО прибрежное государство, в данном случае РФ. Насколько можно всем понять такого разрешения РФ британскому кораблю Defender не давала!
Мирный ли проход, и есть ли угроза от конкретного корабля или судна при таком проходе, и подтвердить ли исходя из этого кораблю разрешение на проход определяет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО прибрежное государство, в данном случае РФ. Насколько можно всем понять такого разрешения РФ британскому кораблю Defender не давала!
3X>> в конвенции ООН вообще ...
garry69> Где это написано?
там же написано - в конвенции ООН!
garry69> Где это написано?
там же написано - в конвенции ООН!
3X> там же написано - в конвенции ООН!
Будьте добры, приведите текст или ссылку на текст, где это написано
Будьте добры, приведите текст или ссылку на текст, где это написано
garry69> Будьте добры, приведите текст или ссылку на текст, где это написано
что написано?
читайте конвенцию, пункты о мирном проходе
А вообще удивительно что есть допускающие что боевой корабль НАТО может войти в границы РФ без предупреждения по какой-то регуле ООН!
что написано?
читайте конвенцию, пункты о мирном проходе
А вообще удивительно что есть допускающие что боевой корабль НАТО может войти в границы РФ без предупреждения по какой-то регуле ООН!
3X> читайте конвенцию, пункты о мирном проходе
3X> https://www.un.org/depts/los/.../texts/unclos/unclos_r.pdf
И где там написано, что военные корабли не имеют право мирного прохода?
3X> https://www.un.org/depts/los/.../texts/unclos/unclos_r.pdf
И где там написано, что военные корабли не имеют право мирного прохода?
3X> А вообще удивительно что есть допускающие что боевой корабль НАТО может войти в границы РФ без предупреждения по какой-то регуле ООН!
Вы считаете, что РФ может не выполнять подписанную ей-же Конвенцию?
Вы считаете, что РФ может не выполнять подписанную ей-же Конвенцию?
garry69> Вы считаете, что РФ может не выполнять подписанную ей-же Конвенцию?
На крайний случай, если ей настолько злоупотребляют наши противники, РФ может просто выйти из этой конвенции, отозвав свою подпись, и на этом основании ее не выполнять.
На крайний случай, если ей настолько злоупотребляют наши противники, РФ может просто выйти из этой конвенции, отозвав свою подпись, и на этом основании ее не выполнять.
garry69> И где там написано, что военные корабли не имеют право мирного прохода?
garry69> Вы считаете, что РФ может не выполнять подписанную ей-же Конвенцию?
РФ ничего не нарушает!
Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства.
Для РФ как и для США, или Латвии проход вооруженного боевого корабля иностранного недружеского государства в своих террводах не является безопасным, поэтому по конвенции ООН все норм, странно что это вызывает вопросы!
garry69> Вы считаете, что РФ может не выполнять подписанную ей-же Конвенцию?
РФ ничего не нарушает!
Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства.
Для РФ как и для США, или Латвии проход вооруженного боевого корабля иностранного недружеского государства в своих террводах не является безопасным, поэтому по конвенции ООН все норм, странно что это вызывает вопросы!
U235> На крайний случай, если ей настолько злоупотребляют наши противники, РФ может просто выйти из этой конвенции, отозвав свою подпись, и на этом основании ее не выполнять.
Т.е. движение иностранного корабля по рекомендованному гидрографической службой ВМФ РФ пути, считается злоупотреблением? Тогда действительно, надо отзывать свою подпись.
Т.е. движение иностранного корабля по рекомендованному гидрографической службой ВМФ РФ пути, считается злоупотреблением? Тогда действительно, надо отзывать свою подпись.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
3X> Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства.
Я извиняюсь, а британский корабль нарушал мир, добрый порядок и безопасность РФ? Когда и каким образом, не подскажете?
Я извиняюсь, а британский корабль нарушал мир, добрый порядок и безопасность РФ? Когда и каким образом, не подскажете?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 23.06.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.06.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
