U235
инфо
инструменты
stas27
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/in/si/simferopol/uploads/monthly_06_2021/128x128-crop/post-79-085068400_1624454388_thumb.png)
Заходы иностранных кораблей в территориальное море России
Теги:
garry69> Т.е. движение иностранного корабля по рекомендованному гидрографической службой ВМФ РФ пути, считается злоупотреблением?
Он рекомендован не для военных кораблей. И не подразумевает права не подчиняться требованиям береговой охраны. Это добрая воля с нашей стороны, а не право оппонента.
Он рекомендован не для военных кораблей. И не подразумевает права не подчиняться требованиям береговой охраны. Это добрая воля с нашей стороны, а не право оппонента.
garry69> Я извиняюсь, а британский корабль нарушал мир, добрый порядок и безопасность РФ? Когда и каким образом, не подскажете?
Когда пошел в российские террводы по боевой тревоге и с активированными системами вооружения и при этом не подчинялся указаниям береговой охраны.
Когда пошел в российские террводы по боевой тревоге и с активированными системами вооружения и при этом не подчинялся указаниям береговой охраны.
U235> Он рекомендован не для военных кораблей. И не подразумевает права не подчиняться требованиям береговой охраны. Это добрая воля с нашей стороны, а не право оппонента.
Т.е. на морских навигационных картах и в пособиях указано, что этот путь запрещен для прохода военных кораблей? Вы в этом уверены или так думаете? Я за свою недолгую морскую жизнь, никогда не видел подобных запретительных надписей.
Т.е. на морских навигационных картах и в пособиях указано, что этот путь запрещен для прохода военных кораблей? Вы в этом уверены или так думаете? Я за свою недолгую морскую жизнь, никогда не видел подобных запретительных надписей.
3X>> читайте конвенцию, пункты о мирном проходе
3X>> https://www.un.org/depts/los/.../texts/unclos/unclos_r.pdf
garry69> И где там написано, что военные корабли не имеют право мирного прохода?
Аргументы в
и
С Вашей т.з. не являются убедительными? И почему?
Серьёзный вопрос, без подковырки - я понятия не имею, как на практике применяется это конвенция, хотелось бы услышать мнение знающего человека.
З.Ы. Пункты с и d к делу особо не пришьёшь - ну был корреспондент, он освещал дружбу с Незалежной, а какой там нафиг сбор инфы? Но нахождение л/с по тревоге с готовым к применению оружием?
3X>> https://www.un.org/depts/los/.../texts/unclos/unclos_r.pdf
garry69> И где там написано, что военные корабли не имеют право мирного прохода?
Аргументы в
Заход HMS Defender в территориальное море России [VHS-1221#24.06.21 23:21]
Главный положительный факт - опубликовав видео как англичане объявили во время прохода тревогу на корабле, они сами дали замечательный козырь против себя, т.к. приготовившись к бою, они явно нарушили правила мирного прохода.// Морскойи
С Вашей т.з. не являются убедительными? И почему?
Серьёзный вопрос, без подковырки - я понятия не имею, как на практике применяется это конвенция, хотелось бы услышать мнение знающего человека.
З.Ы. Пункты с и d к делу особо не пришьёшь - ну был корреспондент, он освещал дружбу с Незалежной, а какой там нафиг сбор инфы? Но нахождение л/с по тревоге с готовым к применению оружием?
U235> Когда пошел в российские террводы по боевой тревоге и с активированными системами вооружения и при этом не подчинялся указаниям береговой охраны.
А Вы уверены, что он вошел туда по боевой тревоге и с активированными системами вооружения, а не привел их в готовность в ответ на предупреждение, что по нему, идущему в соответствии с требованиями международного морского права, будет открыт огонь? С какого перепуга, ничего не нарушающий военный корабль, должен подчинятся непонятным ему требованиям береговой охраны?
А Вы уверены, что он вошел туда по боевой тревоге и с активированными системами вооружения, а не привел их в готовность в ответ на предупреждение, что по нему, идущему в соответствии с требованиями международного морского права, будет открыт огонь? С какого перепуга, ничего не нарушающий военный корабль, должен подчинятся непонятным ему требованиям береговой охраны?
garry69> Т.е. на морских навигационных картах и в пособиях указано, что этот путь запрещен для прохода военных кораблей?
На морских навигационных картах указано что этот путь пролегает в терводах. Следовательно указания береговой охраны обязательны для исполнения. Равно как и запрет прохода обязателен для исполнения. Кроме того, перевод корабля в состояние боевой готовности и активация систем вооружения никак не вписываются в определение "проход", тем более "мирный". Это уже агрессивные военные действия в отношении нашей страны.
А учитывая, что британские официальные лица в принципе отказываются признавать эти воды нашими территориальными, то ни о каком праве мирного прохода для них в принципе не может идти речи. Любой их проход в таком случае является нелегальным и является нарушением границ РФ.
На морских навигационных картах указано что этот путь пролегает в терводах. Следовательно указания береговой охраны обязательны для исполнения. Равно как и запрет прохода обязателен для исполнения. Кроме того, перевод корабля в состояние боевой готовности и активация систем вооружения никак не вписываются в определение "проход", тем более "мирный". Это уже агрессивные военные действия в отношении нашей страны.
А учитывая, что британские официальные лица в принципе отказываются признавать эти воды нашими территориальными, то ни о каком праве мирного прохода для них в принципе не может идти речи. Любой их проход в таком случае является нелегальным и является нарушением границ РФ.
тащторанга-01>> Там проходит международный фарватер, Одесса-Новороссийск, мирный проход по нему определён международным морским правом.
Черномор™> Право мирного прохода никоим образом не связано с фарватером.
Черномор™> Мирный проход определяется Конвенцией ООН по морскому праву, и не увязан с конкретными фарватерами, системами разделения движения и прочими маршрутами.
Формально нет, не связан. Определяется не только указанной Вами конвенцией, но и Конвенцией о территориальном море и прилежащей зоне.
Но они дают только общие понятия и определения. Конкретика определяется сложившейся практикой, правовыми традициями и обычаями. И американцы в 88-м и англичане сейчас указывали что осуществляют право мирного прохода именно по международному маршруту 90, т.е Одесса-Новороссийск.
Черномор™> Право мирного прохода никоим образом не связано с фарватером.
Черномор™> Мирный проход определяется Конвенцией ООН по морскому праву, и не увязан с конкретными фарватерами, системами разделения движения и прочими маршрутами.
Формально нет, не связан. Определяется не только указанной Вами конвенцией, но и Конвенцией о территориальном море и прилежащей зоне.
Но они дают только общие понятия и определения. Конкретика определяется сложившейся практикой, правовыми традициями и обычаями. И американцы в 88-м и англичане сейчас указывали что осуществляют право мирного прохода именно по международному маршруту 90, т.е Одесса-Новороссийск.
garry69> А Вы уверены, что он вошел туда по боевой тревоге и с активированными системами вооружения, а не привел их в готовность в ответ на предупреждение, что по нему, идущему в соответствии с требованиями международного морского права, будет открыт огонь?
А это неважно. Если проход мирный, то выполняйте требования Береговой охраны, а не воюйте с ней. Если вы вошли с целью повоевать с охраняющими воды пограничниками, значит ни о каком праве мирного прохода речи идти не может.
А это неважно. Если проход мирный, то выполняйте требования Береговой охраны, а не воюйте с ней. Если вы вошли с целью повоевать с охраняющими воды пограничниками, значит ни о каком праве мирного прохода речи идти не может.
тащторанга-01> И американцы в 88-м и англичане сейчас указывали что осуществляют право мирного прохода именно по международному маршруту 90, т.е Одесса-Новороссийск.
В таком случае они должны для начала признать что этот маршрут проходит в российских территориальных водах, а иначе ни о каком мирном проходе речи идти в принципе не может. Если они считают эти воды украинскими, значит мирного прохода через российские воды они не осуществляют и их на этом основании можно топить.
В таком случае они должны для начала признать что этот маршрут проходит в российских территориальных водах, а иначе ни о каком мирном проходе речи идти в принципе не может. Если они считают эти воды украинскими, значит мирного прохода через российские воды они не осуществляют и их на этом основании можно топить.
U235> На морских навигационных картах указано что этот путь пролегает в терводах.
Не так, на морских навигационных картах, из того, что я вижу, этот курс пересекает наши тер.воды, а не пролегает в них, т.е. следуя данным путем, корабль ничего не нарушает, собственно право мирного прохода относится именно к подобным случаям.
На а по поводу требований БОХР я ответил чуть ранее.
Не так, на морских навигационных картах, из того, что я вижу, этот курс пересекает наши тер.воды, а не пролегает в них, т.е. следуя данным путем, корабль ничего не нарушает, собственно право мирного прохода относится именно к подобным случаям.
На а по поводу требований БОХР я ответил чуть ранее.
garry69> Не так, на морских навигационных картах, из того, что я вижу, этот курс пересекает наши тер.воды, а не пролегает в них, т.е. следуя данным путем, корабль ничего не нарушает
Нарушает с того момента как включает оружие. А учитывая заявления британских же официальных лиц, что они в принципе не признают эти терводы российскими, то и ни о каком праве мирного прохода через них у британских военных кораблей не может идти и речи. Они ведь не мирно проходят через наши воды, а оспаривают саму их принадлежность России.
Нарушает с того момента как включает оружие. А учитывая заявления британских же официальных лиц, что они в принципе не признают эти терводы российскими, то и ни о каком праве мирного прохода через них у британских военных кораблей не может идти и речи. Они ведь не мирно проходят через наши воды, а оспаривают саму их принадлежность России.
garry69> ФСБ РФ всему миру показывает что англичанин осуществляет право мирного прохода!
С чего это вдруг? Район был закрыт для мирного прохода, хоть по линиям разделения, хоть без них.
С чего это вдруг? Район был закрыт для мирного прохода, хоть по линиям разделения, хоть без них.
U235> Нарушает с того момента как включает оружие. А учитывая заявления британских же официальных лиц, что они в принципе не признают эти терводы российскими, то и ни о каком праве мирного прохода через них у британских военных кораблей не может идти и речи. Они ведь не мирно проходят через наши воды, а оспаривают саму их принадлежность России.
Не так. В данном случае он обеспечивает собственную безопасность, готовясь отразить нападение. Ну а если он считает эти воды не Российскими, а Украинскими, то в принципе это ничего в его действиях не меняет(т.к. следует он, как уже говорили, в соответствии с Конвенцией). Правда это меняет его отношение к действиям БОХР.
Не так. В данном случае он обеспечивает собственную безопасность, готовясь отразить нападение. Ну а если он считает эти воды не Российскими, а Украинскими, то в принципе это ничего в его действиях не меняет(т.к. следует он, как уже говорили, в соответствии с Конвенцией). Правда это меняет его отношение к действиям БОХР.
тащторанга-01> С чего это вдруг? Район был закрыт для мирного прохода, хоть по линиям разделения, хоть без них.
Тот-же вопрос, где и кем это написано?
Тот-же вопрос, где и кем это написано?
garry69> Я извиняюсь, а британский корабль нарушал мир, добрый порядок и безопасность РФ? Когда и каким образом, не подскажете?
Ну хотя бы тем, что заряжал оружие...
Ну хотя бы тем, что заряжал оружие...
тащторанга-01> Ну хотя бы тем, что заряжал оружие...
Вы уверены, что он его заряжал?
Вы уверены, что он его заряжал?
garry69> Не так. В данном случае он обеспечивает собственную безопасность, готовясь отразить нападение.
С этого момента ни о каком мирном проходе речи не идет. Инциденты с береговой охраной должны решаться мирно, а не приведением оружия в боевую готовность
garry69> Ну а если он считает эти воды не Российскими, а Украинскими, то в принципе это ничего в его действиях не меняет
Зато в наших меняет: британский корабль осуществляет не мирный проход, а вторгается в наши терводы с целью оспорить их государственную принадлежность. Следовательно это не мирный проход а акт вооруженной агрессии и по кораблю можно даже без предупреждения применять оружие.
С этого момента ни о каком мирном проходе речи не идет. Инциденты с береговой охраной должны решаться мирно, а не приведением оружия в боевую готовность
garry69> Ну а если он считает эти воды не Российскими, а Украинскими, то в принципе это ничего в его действиях не меняет
Зато в наших меняет: британский корабль осуществляет не мирный проход, а вторгается в наши терводы с целью оспорить их государственную принадлежность. Следовательно это не мирный проход а акт вооруженной агрессии и по кораблю можно даже без предупреждения применять оружие.
garry69> Вы уверены, что он его заряжал?
Находившиеся на борту корреспонденты британских СМИ это утверждают.
Находившиеся на борту корреспонденты британских СМИ это утверждают.
тащторанга-01>> Ну хотя бы тем, что заряжал оружие...
garry69> Вы уверены, что он его заряжал?
Либо журналист БиБиСи соврал, либо боевые станции (как там по-русски правильно?) и оружейные системы подготовили/зарядили до контакта с кораблями РФ
garry69> Вы уверены, что он его заряжал?
HMS Defender: Russian jets and ships shadow British warship
More than 20 jets and two coastguard ships shadow HMS Defender as it sails near Crimea's coast. // www.bbc.comThe crew were already at action stations as they approached the southern tip of Russian-occupied Crimea. Weapons systems on board the Royal Navy destroyer had already been loaded.
Либо журналист БиБиСи соврал, либо боевые станции (как там по-русски правильно?) и оружейные системы подготовили/зарядили до контакта с кораблями РФ
U235> Инциденты с береговой охраной должны решаться мирно, а не приведением оружия в боевую готовность
Так вроде он мирно и разрешился. Стреляла только наша БОХР. А Вы считаете, что при угрозе применения оружия, военный корабль должен не готовиться дать отпор, а только заняться уговорами?
U235> Зато в наших меняет: британский корабль осуществляет не мирный проход, а вторгается в наши терводы с целью оспорить их государственную принадлежность. Следовательно это не мирный проход а акт вооруженной агрессии и по кораблю можно даже без предупреждения применять оружие.
Опять двадцать пять... Он следует маршрутом указанным нашей гидрографической службой, ничего не нарушая, а с какими целями он это делает, это его, а не наши проблемы.
Так вроде он мирно и разрешился. Стреляла только наша БОХР. А Вы считаете, что при угрозе применения оружия, военный корабль должен не готовиться дать отпор, а только заняться уговорами?
U235> Зато в наших меняет: британский корабль осуществляет не мирный проход, а вторгается в наши терводы с целью оспорить их государственную принадлежность. Следовательно это не мирный проход а акт вооруженной агрессии и по кораблю можно даже без предупреждения применять оружие.
Опять двадцать пять... Он следует маршрутом указанным нашей гидрографической службой, ничего не нарушая, а с какими целями он это делает, это его, а не наши проблемы.
garry69> Опять двадцать пять... Он следует маршрутом указанным нашей гидрографической службой, ничего не нарушая, а с какими целями он это делает, это его, а не наши проблемы.
Вот именно, что это его проблемы. Если он осуществляет мирный проход через украинские терводы, то это украинский флот его не должен трогать. Наш флот им ничего не обязан и может без всяких церемоний расстрелять этот эсминец ракетами. Фактически британский эсминец таким проходом войну за отторжение тервод от России начинает.
Вот именно, что это его проблемы. Если он осуществляет мирный проход через украинские терводы, то это украинский флот его не должен трогать. Наш флот им ничего не обязан и может без всяких церемоний расстрелять этот эсминец ракетами. Фактически британский эсминец таким проходом войну за отторжение тервод от России начинает.
тащторанга-01>> С чего это вдруг? Район был закрыт для мирного прохода, хоть по линиям разделения, хоть без них.
garry69> Тот-же вопрос, где и кем это написано?
Насколько я знаю, такие вещи указываются в "Извещениях мореплавателям"
garry69> Тот-же вопрос, где и кем это написано?
Насколько я знаю, такие вещи указываются в "Извещениях мореплавателям"
stas27> Либо журналист БиБиСи соврал, либо боевые станции (как там по-русски правильно?) и оружейные системы подготовили/зарядили до контакта с кораблями РФ
Я Вам открою страшную тайну. При нахождении корабля в море, оружие всегда готово к применению. Конечно они его заряжали, только при выходе из базы. Что в принципе этот журналист и сказал.
Я Вам открою страшную тайну. При нахождении корабля в море, оружие всегда готово к применению. Конечно они его заряжали, только при выходе из базы. Что в принципе этот журналист и сказал.
garry69> Так вроде он мирно и разрешился. Стреляла только наша БОХР. А Вы считаете, что при угрозе применения оружия, военный корабль должен не готовиться дать отпор, а только заняться уговорами?
При угрозе применения оружия во время нахождения в чужих территориальных водах иностранный корабль должен удалиться из этих вод подчиняясь указаниям береговой охраны, а не включать свое оружие. Или ты утверждаешь что если в Босфоре турки попросят изменить курс или подождать какое-то время для прохода, то наши военные корабли должны сыграть боевую тревогу, привести оружие в полную готовность и идти на прорыв не слушая указаний турецких пограничников?
При угрозе применения оружия во время нахождения в чужих территориальных водах иностранный корабль должен удалиться из этих вод подчиняясь указаниям береговой охраны, а не включать свое оружие. Или ты утверждаешь что если в Босфоре турки попросят изменить курс или подождать какое-то время для прохода, то наши военные корабли должны сыграть боевую тревогу, привести оружие в полную готовность и идти на прорыв не слушая указаний турецких пограничников?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
тащторанга-01>> Ну хотя бы тем, что заряжал оружие...
garry69> Вы уверены, что он его заряжал?
А что на видео? Разряжание?
garry69> Вы уверены, что он его заряжал?
А что на видео? Разряжание?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 23.06.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.06.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
