-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/in/si/simferopol/uploads/monthly_06_2021/128x128-crop/post-79-085068400_1624454388_thumb.png)
Заходы иностранных кораблей в территориальное море России
Теги:
keleg
preodol> Почему погранцы ВТРОЁМ на одного не вытесняли навалом? Нарушение закона об охране Гос.границы фактом на лицо!
У нарушителя скорость повыше?
P.S. Репортаж BBC на ютубе. Вроде прямо говорят, что идут нарушать в полной боеготовности?
Да, можно даже включить титры с переводом.
BBC journalist reports from British warship as Russia “fires warning shots” - BBC News
Tensions have escalated sharply between Russia and the United Kingdom, on the seas off the coast of Crimea. More than 20 Russian aircraft and two coastguard ships were shadowing a British warship, HMS Defender, when the Russians claim they've fired warning shots and dropped bombs in the path of the British ship, accusing it of violating Russian territorial waters.
У нарушителя скорость повыше?
P.S. Репортаж BBC на ютубе. Вроде прямо говорят, что идут нарушать в полной боеготовности?
Да, можно даже включить титры с переводом.
BBC journalist reports from British warship as Russia “fires warning shots” - BBC News
Tensions have escalated sharply between Russia and the United Kingdom, on the seas off the coast of Crimea. More than 20 Russian aircraft and two coastguard ships were shadowing a British warship, HMS Defender, when the Russians claim they've fired warning shots and dropped bombs in the path of the British ship, accusing it of violating Russian territorial waters.
Это сообщение редактировалось 24.06.2021 в 17:45
инфо
инструменты
M.v.> Да , капюшоны, да подобрались, лысый - струхнул немного (подблеивает голосом), да, предупреждение с нашего пограничника о стрельбе, да ,стрельба.(не видно ,куда падают снаряды).
Ещё раз посмотрел и послушал - всё же настроение у них какое-то "футбольное". Активно так реагируют, но не всерьёз)). Может,РТР у них хорошо поставлена и "красную черту" они вполне себе контролировали?
Кстати , красивый выход у них был. Но о нем в записи - ни слова). Не наводит на мысль о футбольном матче?)
Ещё раз посмотрел и послушал - всё же настроение у них какое-то "футбольное". Активно так реагируют, но не всерьёз)). Может,РТР у них хорошо поставлена и "красную черту" они вполне себе контролировали?
Кстати , красивый выход у них был. Но о нем в записи - ни слова). Не наводит на мысль о футбольном матче?)
Мюллер
sam7> В смысле, как можно было планировать вылет с реальной бомбовой загрузкой заранее?
sam7> Непонятно...
Можно,если ЗАРАНЕЕ знаешь,что будет провокация...причастным из ГРУ налить по полной...кроме того,никто не отменил действующее на флоте правило-лучше перебдеть....да,и с Бельбека-аэродрома подскока лететь минуты..
sam7> Непонятно...
Можно,если ЗАРАНЕЕ знаешь,что будет провокация...причастным из ГРУ налить по полной...кроме того,никто не отменил действующее на флоте правило-лучше перебдеть....да,и с Бельбека-аэродрома подскока лететь минуты..
Подскажите знатоки, а на каком основании англичане ссылаются на статью о праве мирного прохода в данном случае ?
Мюллер> налить по полной...
Футболисты ясным днём на полном ходу, под стрекот кинокамер, прошлись по террводам. За что пьёте?
Футболисты ясным днём на полном ходу, под стрекот кинокамер, прошлись по террводам. За что пьёте?
MOJJEVEL>>> Услышат?
Lunar>> 100% нет. Можно вспомнить тресковые войны.
WWWW> Как одно к другому?
WWWW> Там были экономические резоны (треска).
WWWW> Здесь 100% - политические. Услышат!
Английским воякам надо раздувать бюджет. Так что резоны экономические - на суше они очанут сас засылать, там их мочканут запросто. А на море можно путина безопасно за усы дергать, все одно ничего страшнее навала для них не будет. А медийная картинка для владычицы морей хорошая, все одно ББС в их пользу вывернут. Нашим надо очень хорошо подумать, как в зародыше придавит, пока не привыкли.
Lunar>> 100% нет. Можно вспомнить тресковые войны.
WWWW> Как одно к другому?
WWWW> Там были экономические резоны (треска).
WWWW> Здесь 100% - политические. Услышат!
Английским воякам надо раздувать бюджет. Так что резоны экономические - на суше они очанут сас засылать, там их мочканут запросто. А на море можно путина безопасно за усы дергать, все одно ничего страшнее навала для них не будет. А медийная картинка для владычицы морей хорошая, все одно ББС в их пользу вывернут. Нашим надо очень хорошо подумать, как в зародыше придавит, пока не привыкли.
preodol> Футболисты ясным днём на полном ходу, под стрекот кинокамер, прошлись по террводам. За что пьёте?
За решимость применить оружие....
За решимость применить оружие....
Oniks> Подскажите знатоки, а на каком основании англичане ссылаются на статью о праве мирного прохода в данном случае ?
Так а чё там ...Любая вика скажет , что такое мирный проход.
...Проход считается мирным, если он не нарушает мир, общественный порядок и безопасность прибрежного государства. При осуществлении мирного прохода запрещена любая деятельность, связанная:
с угрозой или применением силы против прибрежного государства
с военными учениями
со сбором любой информации, включая гидрографическую и научную
и т.д.
Велики были на военных учениях? Были . Сбор информации ? Да обязательно .. Допустим для "Sea Breeze" - хотя с 28-го .. Ну раньше начали ..Делов-то. (Чёрное Море - это не их Территория) .
Так а чё там ...Любая вика скажет , что такое мирный проход.
...Проход считается мирным, если он не нарушает мир, общественный порядок и безопасность прибрежного государства. При осуществлении мирного прохода запрещена любая деятельность, связанная:
с угрозой или применением силы против прибрежного государства
с военными учениями
со сбором любой информации, включая гидрографическую и научную
и т.д.
Велики были на военных учениях? Были . Сбор информации ? Да обязательно .. Допустим для "Sea Breeze" - хотя с 28-го .. Ну раньше начали ..Делов-то. (Чёрное Море - это не их Территория) .
Bredonosec
Oniks> Подскажите знатоки, а на каком основании англичане ссылаются на статью о праве мирного прохода в данном случае ?
Намекая, что мол нет там российских террвод. И пробуя противника на крепость яиц.
Как 80 лет назад гитлеровцы.
Ток тогда был императив "не поддаваться на провокации", а сейчас - "защита рф важнее всего"
Намекая, что мол нет там российских террвод. И пробуя противника на крепость яиц.
Как 80 лет назад гитлеровцы.
Ток тогда был императив "не поддаваться на провокации", а сейчас - "защита рф важнее всего"
Bredonosec> Ток тогда был императив "не поддаваться на провокации", а сейчас - "защита рф важнее всего"
Государственная граница РФ священна и неприкосновенна...
Государственная граница РФ священна и неприкосновенна...
Oniks> Подскажите знатоки, а на каком основании англичане ссылаются на статью о праве мирного прохода в данном случае ?
Там проходит международный фарватер, Одесса-Новороссийск, мирный проход по нему определён международным морским правом.
Там проходит международный фарватер, Одесса-Новороссийск, мирный проход по нему определён международным морским правом.
Oniks>> Подскажите знатоки, а на каком основании англичане ссылаются на статью о праве мирного прохода в данном случае ?
тащторанга-01> Там проходит международный фарватер, Одесса-Новороссийск, мирный проход по нему определён международным морским правом.
Право мирного прохода никоим образом не связано с фарватером.
Мирный проход определяется Конвенцией ООН по морскому праву, и не увязан с конкретными фарватерами, системами разделения движения и прочими маршрутами.
тащторанга-01> Там проходит международный фарватер, Одесса-Новороссийск, мирный проход по нему определён международным морским правом.
Право мирного прохода никоим образом не связано с фарватером.
Мирный проход определяется Конвенцией ООН по морскому праву, и не увязан с конкретными фарватерами, системами разделения движения и прочими маршрутами.
Статья 17
ПРАВО МИРНОГО ПРОХОДА
При условии соблюдения настоящей Конвенции суда всех государств, как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю, пользуются правом мирного прохода через территориальное море.
Статья 18
ПОНЯТИЕ ПРОХОДА
1. Под проходом понимается плавание через территориальное море с целью:
a) пересечь это море, не заходя во внутренние воды или не становясь на рейде или у портового сооружения за пределами внутренних вод; или
b) пройти во внутренние воды или выйти из них, или стать на таком рейде или у такого портового сооружения.
2. Проход должен быть непрерывным и быстрым. Однако проход включает остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием или необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия, или с целью оказания помощи лицам, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.
Oniks>>> Подскажите знатоки, а на каком основании англичане ссылаются на статью о праве мирного прохода в данном случае ?
тащторанга-01>> Там проходит международный фарватер, Одесса-Новороссийск, мирный проход по нему определён международным морским правом.
Черномор™> Право мирного прохода никоим образом не связано с фарватером.
Черномор™> Мирный проход определяется Конвенцией ООН по морскому праву, и не увязан с конкретными фарватерами, системами разделения движения и прочими маршрутами.
Вы не привели Статью 19 ...Там более подробно . (У меня только в pdf . Картинкой ... Но ссылка вот https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/lawsea.pdf) .
PS Статья 17 - Право мирного прохода . Статья 18 - Понятие прохода . Статья 19 - Понятие мирного прохода .
тащторанга-01>> Там проходит международный фарватер, Одесса-Новороссийск, мирный проход по нему определён международным морским правом.
Черномор™> Право мирного прохода никоим образом не связано с фарватером.
Черномор™> Мирный проход определяется Конвенцией ООН по морскому праву, и не увязан с конкретными фарватерами, системами разделения движения и прочими маршрутами.
Вы не привели Статью 19 ...Там более подробно . (У меня только в pdf . Картинкой ... Но ссылка вот https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/lawsea.pdf) .
PS Статья 17 - Право мирного прохода . Статья 18 - Понятие прохода . Статья 19 - Понятие мирного прохода .
Это сообщение редактировалось 24.06.2021 в 19:41
Igor_Feo
Oniks> Подскажите знатоки, а на каком основании англичане ссылаются на статью о праве мирного прохода в данном случае ?
Дело в том, что там еще со времен СССР существует система разделения движения, и я подозреваю что ее нет в перечне закона ФЗ 155-96 "О внутренних морских вода...."
а право мирного прохода согласно законам РФ осуществляется только
..................
В ЧМ только одна система в перечне - под Новороссийском.
Дело в том, что там еще со времен СССР существует система разделения движения, и я подозреваю что ее нет в перечне закона ФЗ 155-96 "О внутренних морских вода...."
а право мирного прохода согласно законам РФ осуществляется только
1. Иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, осуществляя право мирного прохода через территориальное море, должны соблюдать законодательство Российской Федерации и правила, относящиеся к мирному проходу через территориальное море, в отношении:
безопасности судоходства и регулирования движения судов, включая пользование морскими коридорами и схемами разделения движения;
..................
5. Морские коридоры и схемы разделения движения в территориальном море разрабатываются федеральным органом исполнительной власти по обороне, утверждаются Правительством Российской Федерации и публикуются в "Извещениях мореплавателям".
В ЧМ только одна система в перечне - под Новороссийском.
На мой взгляд лучший предварительный разбор из того, что видел, от Ильи Крамника:
Некоторые промежуточные итоги Фиолентского инцидента.
1. С точки зрения буквы международного права «Дефендер» действительно имел право пройти там, где он прошел: смотрим раздел III части 2-й конвенции ООН по морскому праву (право мирного прохода) и морские коридоры и схему разделения движения в территориальном море (IMO Ship's Routeing).
2. С точки зрения нас, наши имели право закрыть в своем территориальном море район для учений и начать там стрелять.
3. Опубликованные в канале «Черное море» переговоры содержат предупреждения с нашей стороны о том, что корабль приближается к зоне «опасной для навигации», и рекомендации сменить курс, угрозы применения оружия нет, но неясна полнота и подлинность записи. Опубликованный BBC фрагмент содержит (отметка времени 2:40) угрозу применить оружие в случае пересечения линии границы, но непонятно, идет речь о государственной границе или границе опасной зоны.
4. Наши говорят о том, что граница была нарушена в 11 : 52, предупредительные выстрелы с пограничного сторожевого корабля последовали дважды в 12 : 06 и 12 : 08, а затем было предупредительное бомбометание в 12 : 19, после чего корабль покинул территориальное море.
5. Британцы отрицают факт применения оружия, говоря, что стрельба (видимо в рамках учений) велась в стороне от корабля и предупредительные выстрелы по курсу «Дефендера» не производились. Корреспондент BBC на борту говорит о стрельбе «в стороне». Об этом же пишет Daily Mail. Опубликованные на данный момент (вечер 24 июня) в сети видео (например, тут), не содержат применения оружия, подтверждая лишь облет и сопровождение.
6. Британцы считают, что ходили «в водах Украины».
По фактам и заявлениям это все имеющееся, дальше вопрос толкований.
А) Заявление британцев о том, что они ходили «в территориальном море Украины» собственно делает мирный проход провокацией, направленной на отрицание нашего суверенитета над Крымом. При этом с точки зрения права, повторюсь, пройти они там могли.
Б) Заявления о предупредительных выстрелах и бомбометании хорошо было бы подтвердить, опубликовав соответствующие видео – со стрельбой и бомбометанием по курсу корабля. Если окажется, что на самом деле такой стрельбы и бомбометания не было, то ответ на провокацию превращается в пиар-акцию для внутренней аудитории, а флот вероятного противника убеждается, что может пройти данным маршрутом, получив в ответ лишь предупреждения.
Это чревато повторением подобного инцидента с очередным попранием суверенитета, или уже действительно серьезными последствиями с применением оружия.
В) Мы регулярно ходим в территориальном море стран-членов НАТО по международно признанным коридорам в соответствии со схемой разделения движения.
Выводы оставим для самостоятельного размышления.
Некоторые промежуточные итоги Фиолентского инцидента.
1. С точки зрения буквы международного права «Дефендер» действительно имел право пройти там, где он прошел: смотрим раздел III части 2-й конвенции ООН по морскому праву (право мирного прохода) и морские коридоры и схему разделения движения в территориальном море (IMO Ship's Routeing).
2. С точки зрения нас, наши имели право закрыть в своем территориальном море район для учений и начать там стрелять.
3. Опубликованные в канале «Черное море» переговоры содержат предупреждения с нашей стороны о том, что корабль приближается к зоне «опасной для навигации», и рекомендации сменить курс, угрозы применения оружия нет, но неясна полнота и подлинность записи. Опубликованный BBC фрагмент содержит (отметка времени 2:40) угрозу применить оружие в случае пересечения линии границы, но непонятно, идет речь о государственной границе или границе опасной зоны.
4. Наши говорят о том, что граница была нарушена в 11 : 52, предупредительные выстрелы с пограничного сторожевого корабля последовали дважды в 12 : 06 и 12 : 08, а затем было предупредительное бомбометание в 12 : 19, после чего корабль покинул территориальное море.
5. Британцы отрицают факт применения оружия, говоря, что стрельба (видимо в рамках учений) велась в стороне от корабля и предупредительные выстрелы по курсу «Дефендера» не производились. Корреспондент BBC на борту говорит о стрельбе «в стороне». Об этом же пишет Daily Mail. Опубликованные на данный момент (вечер 24 июня) в сети видео (например, тут), не содержат применения оружия, подтверждая лишь облет и сопровождение.
6. Британцы считают, что ходили «в водах Украины».
По фактам и заявлениям это все имеющееся, дальше вопрос толкований.
А) Заявление британцев о том, что они ходили «в территориальном море Украины» собственно делает мирный проход провокацией, направленной на отрицание нашего суверенитета над Крымом. При этом с точки зрения права, повторюсь, пройти они там могли.
Б) Заявления о предупредительных выстрелах и бомбометании хорошо было бы подтвердить, опубликовав соответствующие видео – со стрельбой и бомбометанием по курсу корабля. Если окажется, что на самом деле такой стрельбы и бомбометания не было, то ответ на провокацию превращается в пиар-акцию для внутренней аудитории, а флот вероятного противника убеждается, что может пройти данным маршрутом, получив в ответ лишь предупреждения.
Это чревато повторением подобного инцидента с очередным попранием суверенитета, или уже действительно серьезными последствиями с применением оружия.
В) Мы регулярно ходим в территориальном море стран-членов НАТО по международно признанным коридорам в соответствии со схемой разделения движения.
Выводы оставим для самостоятельного размышления.
I.F.> Дело в том, что там еще со времен СССР существует система разделения движения, и я подозреваю что ее нет в перечне закона ФЗ 155-96 "О внутренних морских вода...."
I.F.> а право мирного прохода согласно законам РФ осуществляется только
I.F.> В ЧМ только одна система в перечне - под Новороссийском.
Включая, но вовсе не ограничиваясь
I.F.> а право мирного прохода согласно законам РФ осуществляется только
I.F.> В ЧМ только одна система в перечне - под Новороссийском.
Включая, но вовсе не ограничиваясь
включая пользование морскими коридорами и схемами разделения движения
Сангвиник> 1. С точки зрения буквы международного права «Дефендер» действительно имел право пройти там, где он прошел:
А российские военные корабли могут заходить в террводы сша или британии просто на погулять?
А российские военные корабли могут заходить в террводы сша или британии просто на погулять?
Сангвиник>> 1. С точки зрения буквы международного права «Дефендер» действительно имел право пройти там, где он прошел:
Bredonosec> А российские военные корабли могут заходить в террводы сша или британии просто на погулять?
А почему-бы и нет .... Если конечно не противоречит той-же 19 статье Конвенции ООН ... Но там ведь , бяка - всё предусмотрено , вплоть до того , что "рыбу ловишь" , или "разведданные собираешь".. и т.д . Короче - низзя.
Bredonosec> А российские военные корабли могут заходить в террводы сша или британии просто на погулять?
А почему-бы и нет .... Если конечно не противоречит той-же 19 статье Конвенции ООН ... Но там ведь , бяка - всё предусмотрено , вплоть до того , что "рыбу ловишь" , или "разведданные собираешь".. и т.д . Короче - низзя.
Я уверен , что британцы допустили ошибку. Так нельзя! С.К. Шойгу не шутит. Это не МО СССР , которое своей тени боялось!
А если они и перед китайцами будут выпендриваться, обратно вернуться не все.
А если они и перед китайцами будут выпендриваться, обратно вернуться не все.
Сангвиник>> 1. С точки зрения буквы международного права «Дефендер» действительно имел право пройти там, где он прошел:
Bredonosec> А российские военные корабли могут заходить в террводы сша или британии просто на погулять?
ага, особенно после того как береговая охрана сообщит что вход запрещён. ))).
это другое ©
Bredonosec> А российские военные корабли могут заходить в террводы сша или британии просто на погулять?
ага, особенно после того как береговая охрана сообщит что вход запрещён. ))).
это другое ©
I.F.>> Дело в том, что там еще со времен СССР существует система разделения движения, и я подозреваю что ее нет в перечне закона ФЗ 155-96 "О внутренних морских вода...."
I.F.>> а право мирного прохода согласно законам РФ осуществляется только
I.F.>> В ЧМ только одна система в перечне - под Новороссийском.
Черномор™> Включая, но вовсе не ограничиваясь
Хорошо.
В принципе ясно - район закрыт для мирного прохода, а кем и как дело 10-е, погранцы лучше знают.
может есть какой-то Приказ Минтранса типа
I.F.>> а право мирного прохода согласно законам РФ осуществляется только
I.F.>> В ЧМ только одна система в перечне - под Новороссийском.
Черномор™> Включая, но вовсе не ограничиваясь
Хорошо.
В принципе ясно - район закрыт для мирного прохода, а кем и как дело 10-е, погранцы лучше знают.
может есть какой-то Приказ Минтранса типа
приказываю:
Установить запретные для плавания районы в акваториях, прилежащих к охраняемым объектам:
в акватории Черного моря, расположенной возле мыса Сарыч, ограниченной отрезками прямых линий, соединяющих точки с координатами:
N 1 - 44°23'18,0" северной широты, 33°44'30,0" восточной долготы;
N 2 - 44°22'18,0" северной широты, ЗЗ°44'30,0" восточной долготы;
N 3 - 44°22'18,0" северной широты, 33°46'36,0" восточной долготы;
Об установлении запретных для плавания районов - docs.cntd.ru
Об установлении запретных для плавания районов / Приказ Минтранса России от 13 октября 2015 г. № 297 // docs.cntd.ru
Bredonosec> А российские военные корабли могут заходить в террводы сша или британии просто на погулять?
Да, было бы интересно увидеть, что было бы ... Совершил бы кто из военных кораблей мирный проход в территориальных водах Британии в соответствии с международным правом ...
И таки да, почему бы Крым не окружить - Зоной полного запрета, 200 морских миль ...
Да, было бы интересно увидеть, что было бы ... Совершил бы кто из военных кораблей мирный проход в территориальных водах Британии в соответствии с международным правом ...
И таки да, почему бы Крым не окружить - Зоной полного запрета, 200 морских миль ...
Harpoonsky
Harpoonsky
новичок
Сангвиник> На мой взгляд лучший предварительный разбор из того, что видел, от Ильи Крамника:
Сангвиник> 1. С точки зрения буквы международного права «Дефендер» действительно имел право пройти там, где он прошел: смотрим раздел III части 2-й конвенции ООН по морскому праву (право мирного прохода) и морские коридоры и схему разделения движения в территориальном море (IMO Ship's Routeing).
Сангвиник>
Сангвиник> В) Мы регулярно ходим в территориальном море стран-членов НАТО по международно признанным коридорам в соответствии со схемой разделения движения.
Сангвиник> Выводы оставим для самостоятельного размышления.
К 8 странице появились "руководящие" документы. Здорово. Если Конвенция ООН по морскому праву нарушает картину того как морское право видят многие в РФ, то может из этой капиталистической затеи выйти? Или она, если подумать, всеж полезна? И если бомбить суда на проходе, то не придет ли ответка на таком же проходе?
Вот Нач Ген штаба РФ Валерий Герасимов (в отличии от тов Рябкова из МИДа явно читал конвенцию), выступая вчера (23.06.2021) на IX Московской конференции по междунардной безопасности, заявил (цитата):
"13 октября прошлого года (2020) эсминец УРО «Дрэгон» ВМС Великобритании, совершая переход с включенными на излучение радиолокационными станциями управления оружием и обнаружения воздушных целей, нарушил право мирного прохода через территориальное море Российской Федерации в 22 км западнее Севастополя." Начальник Генерального штаба ВС РФ выступил на IX Московской конференции по международной безопасности : Министерство обороны Российской Федерации
Как видим Герасимов, с прошлогодним случаем, не отрицает право мирного прохода, но возражает против работы радиоэлектронных стредств. Что, кстати, нигде не прописано и еще вопрос выключают ли корабли ВМФ РФ РЛС обнаружения воздушных целей при мирном проходе тервод НАТО и союзников?
Если никто не мешает ВМФ РФ ходить в террводах НАТО, в чем проблема им ходить в водах РФ?
Ведь не перли в лоб как US NAVY в 88 году.
Сангвиник> 1. С точки зрения буквы международного права «Дефендер» действительно имел право пройти там, где он прошел: смотрим раздел III части 2-й конвенции ООН по морскому праву (право мирного прохода) и морские коридоры и схему разделения движения в территориальном море (IMO Ship's Routeing).
Сангвиник>
Сангвиник> В) Мы регулярно ходим в территориальном море стран-членов НАТО по международно признанным коридорам в соответствии со схемой разделения движения.
Сангвиник> Выводы оставим для самостоятельного размышления.
К 8 странице появились "руководящие" документы. Здорово. Если Конвенция ООН по морскому праву нарушает картину того как морское право видят многие в РФ, то может из этой капиталистической затеи выйти? Или она, если подумать, всеж полезна? И если бомбить суда на проходе, то не придет ли ответка на таком же проходе?
Вот Нач Ген штаба РФ Валерий Герасимов (в отличии от тов Рябкова из МИДа явно читал конвенцию), выступая вчера (23.06.2021) на IX Московской конференции по междунардной безопасности, заявил (цитата):
"13 октября прошлого года (2020) эсминец УРО «Дрэгон» ВМС Великобритании, совершая переход с включенными на излучение радиолокационными станциями управления оружием и обнаружения воздушных целей, нарушил право мирного прохода через территориальное море Российской Федерации в 22 км западнее Севастополя." Начальник Генерального штаба ВС РФ выступил на IX Московской конференции по международной безопасности : Министерство обороны Российской Федерации
Как видим Герасимов, с прошлогодним случаем, не отрицает право мирного прохода, но возражает против работы радиоэлектронных стредств. Что, кстати, нигде не прописано и еще вопрос выключают ли корабли ВМФ РФ РЛС обнаружения воздушных целей при мирном проходе тервод НАТО и союзников?
Если никто не мешает ВМФ РФ ходить в террводах НАТО, в чем проблема им ходить в водах РФ?
Ведь не перли в лоб как US NAVY в 88 году.
Harpoonsky> Как видим Герасимов, с прошлогодним случаем, не отрицает право мирного прохода, но возражает против работы радиоэлектронных стредств. Что, кстати, нигде не прописано и еще вопрос выключают ли корабли ВМФ РФ РЛС обнаружения воздушных целей при мирном проходе тервод НАТО и союзников?
Как же не прописано.
В статье 19 Конвенции.
Включение РЛС управления оружием подпадает под любой пункт из перечисленных.
Как же не прописано.
В статье 19 Конвенции.
Статья 19
ПОНЯТИЕ МИРНОГО ПРОХОДА
1. Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства. Такой проход должен совершаться в соответствии с настоящей конвенцией и другими нормами международного права.
2. Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территориальном море оно осуществляет любой из следующих видов деятельности:
a) угрозу силой …
b) любые маневры или учения с оружием любого вида;
k) любой акт, направленный на создание помех функционированию любых систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства
Включение РЛС управления оружием подпадает под любой пункт из перечисленных.
Опубликована видеозапись переговоров российских пограничников с британским эсминцем
"Выполнить предупредительную стрельбу! Выполнить предупредительную стрельбу! Исключить попадание! Исключить попадание! Огонь!" Опубликована видеозапись переговоров российских пограничников с британским эсминцем. На кадрах российские силовики неоднократно требуют от британцев покинуть российские воды и после нескольких предупреждений открывают предупредительный огонь.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 23.06.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.06.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
