LtRum> Срыв сроков более чем у кораблей, которые во много раз сложнее...
На самом деле создать хороший ИСЗ сложнее, чем боевой корабль за немногочисленным исключением.
LtRum> LtRum>> Ну так научились. Вон даже атомные ледоколы строим. А вот Кондоры выпускают? Нет.
pkl>> Не нет, а да. Не помню уже, но то ли на следующий год, то ли в 2023-м намечены новые запуски.
LtRum> "Намечены" - это не "да", а нет.
Очередной - после 15 марта:
Там ещё до этого куча военных.
LtRum> И это "намечены" длиться уже почти 10 лет.
Можете посмотреть, какие пуски уже состоялись.
LtRum> Не сложнее, а объемнее.
Больше объём работ? А что сложнее?
pkl>>И в таком случае возникает закономерный вопрос: если мы "Бореи" с "Булавой" доводили порядка 10 лет, то сколько времени займёт доведение авианосца до состояния боевой готовности? Это при условии, что авианосец будет таким же приоритетом, как "Бореи"? Нам это вообще по силам?
LtRum> Да, по силам.
Так сколько времени займёт его доведение до состояния боевой готовности? Сколько провозимся? Как с "Булавой"?
pkl>> При этом отказаться от БРПЛ мы не можем, а от авианосца - вполне.
LtRum> Мы не прямо сейчас его строим.
Ну если приступим после того, как Балтийский завод закончит с ледоколами, а Севмаш - с подлодками, то я не возражаю, предприятиям нужна загрузка. Это ближе к 30-м. Но, конечно, не 70 - 80 кт.
LtRum> Физика одна! Как можно быть таким тупым, чтобы не понимать, что для выполнения одной и той же задачи, нужно аналогичное оборудование?
Просто Вы не понимаете концепцию применения БПЛА, которые воюют массой.
LtRum> Меня нужно читать внимательно и вдумчиво. Если я выражаюсь слишком сложно, ну извините, я не преподаватель в младших начальных классах. Подтягивайте свой уровень.
Буду стараться как то расшифровывать Вас.
pkl>> Какие задачи может выполнять Нимиц, но не может выполнять Б-2?
LtRum> Контроль воздушного пространства.
Где, когда и для чего?
LtRum> LtRum>> А в система, основанная на Б-2 и выполняющая его задачи - дороже Нимица с авиакрылом.
pkl>> Что это за система, что она в себя включает?
LtRum> Базирования.
А подробнее? Просто что-то мне подсказывает, что речь об аэродромах стратегической авиации, которые у них есть и будут в любом случае, вне зависимости от наличия Б-2 и "Нимица". И которые, к слову, у нас тоже есть.
LtRum> Разгильдяйство таких менеджеров с таким же как у вас подходом: все прочту по интернету, специалисты во всем из "личных наблюдений".
Ошибаетесь, я не менеджер. А был бы им, озаботился необходимостью ремонта "Кузи" и строительством верфей задолго ДО того, как утопили ПД-50.
pkl>> Военно-морская база всё равно более уязвима для внезапного нападения, нежели военно-воздушная база, расположенная в глубине материка. Хотя бы просто из-за специфики нашей географии, где почти все наши базы, кроме Вилючинска расположены вблизи границ иностранных государств. Налёт с территории этих государств, атака с подводной лодки - система ПВО может просто не успеть среагировать ввиду нехватки времени.
LtRum> Как раз Вилючинск более уязвим, чем Североморск.
Я имел в виду, что Вилючинск находится довольно далеко и от территории США, и от территории Китая, нанести удар по нему с их территории потруднее, нежели с территории Норвегии по базам Северного флота. А так да, и к нему может подойти подлодка и шарахнуть крылатыми ракетами, что называется, в упор. К базе в Энгельсе подлодка ну никак не сможет подобраться. Как и к позиционным районам РВСН.
LtRum> Я вообще не навязываю.
Навязываете. И ещё какие-то десантные операции, вкупе с господством в воздухе непонятно где.
LtRum> Вы даже не способны понять, что вам пишут.
Да всё понятно уже. У Вас все, кто не согласен с Вами, безграмотны и делают бредовые выводы. Однако, что бы Вы там ни писали, а война Армении и Азербайджана наглядно продемонстрировала значение беспилотников. Сбили их, ага. Точно так же сейчас стали строить УДК, а не авианосцы.
pkl>>Я как раз против авианосца не возражаю, но не в ущерб другим родам войск.
LtRum> Вы для начала выясните, что такое "род войск". Просто для того, чтобы не нести чуши вроде "27 узлов в час".
И видам тоже.