[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 532 533 534 535 536 555

pkl

аксакал

Zenitchik> А народом руководят демагоги, преследующие свои личные цели в ущерб государственным. И заведомо некомпетентный народ ведётся на их россказни, а кто не ведётся - те оказываются в меньшинстве и не могут повлиять на политику.
Zenitchik> Поэтому в обоих случаях выходит одна и та же х-ня...
Не совсем так. Невозможно всему народу дурить голову всё время, а политиков регулярно переизбирают.
   77

pkl

аксакал

Zenitchik> Пока что, наоборот: те кто повёлся, убивают тех, кто не повёлся.
Кто кого убивает?
   77

Н-12

опытный

pkl> А, понятно. Его участниками будут, с одной стороны, Китай, а с другой - Соединённые Штаты. Вы всерьёз предлагаете нам влезть в американо-китайские разборки? Вас опыт двух мировых войн ничему не научил?

боюсь вы приписали мне что то лишнее, я говорил о участии в переделе уже после того, как действующий гегемон и претендент отмудохают друг друга так, что сил не останется.
   

pkl

аксакал

RoyalJib> Прошу прощения за оффтоп...
RoyalJib> Эта страница появилась в феврале 2004.
RoyalJib> Мы тут мечтаем на 530 страницах о том, какой авик нужен для России.
RoyalJib> А меж тем, за это время их в мире было спущено штук 6-7? Или уже больше?
Самое интересное, что к единому мнению так и не пришли.
   77

Н-12

опытный

pkl> Чтобы реализовать такие мрии, надо не в авианосцы вкладываться, а в образование и дипломатию. Развитие собственной экономики, науки и культуры бы тоже не помешало.

думаете?

ну вот вложились вы в образование, образовали молодого гения, какие меры предлагаете по удержанию и плодотворной работе гения в пенатах?

вопрос ведь даже не в деньгах и качестве жизни, которыми его будут сманивать к гегемону, вопрос в возможности реализации потенциала, каковую не обеспечить без прекращения оттока, а отток не прекратить без возможности реализации.

метастабильное состояние.
   

pkl

аксакал

LtRum> Это вы тут обманываете себя, считая, что прочитав немного в интернете, можете рассуждать о вещах вами не изученных.
Мне достаточно того, чтобы задать пару вопросов: в попытках ответить на них люди не в состоянии объяснить толком, зачем нам авианосец и где мы его будем применять, в каких именно конфликтах, с кем конкретно будем воевать. Это и про Вас в том числе.
   77

pkl

аксакал

pkl>> В общем, ответить на вопрос, кого и куда мы будем десантировать, Вы не в состоянии.
LtRum> Это не моя задача.
Да какая задача, Вы просто на вопрос не в состоянии ответить, даже на уровне интересующегося любителя.

LtRum> И я к тому же не пророк, чтобы знать, что будет через 50 лет.
А не нужно быть пророком, достаточно просто поискать в интернете доступную информацию о демографии, геоэкономике, технологиях и т.д. чтобы прикинуть ± лапоть, где и из-за чего могут вспыхнуть военные конфликты. Отсюда и прикинуть, какие могут быть востребованы вооружения и какое место в этом ряду занимает авианосец.

pkl>> Причём из Ваших слов следует, что Вы явно имеете в виду масштабную десантную операцию, чуть ли не высадку в Нормандии.
LtRum> Не следует. Это ваше непонимаение и незнание реалий..
Так объясните. Куда десантируемся? Численность десанта? Чего хотим получить в итоге?

LtRum> Нет, не получается. Просто потому, что я опираюсь не на пальцесосательные рассуждения, вызванные прочтением выс казываний дурачков на форуме, а не военно-научные исследования людей, которые ими занимаются профессионально.
Да? Плохо они исследуют, раз не увидели ни открывающиеся перспективы БПЛА, ни рост возможностей спутниковой разведки что ставит под сомнение ценность результатов их исследований.
   77

pkl

аксакал

LtRum>>> Нет не позволяют. То, что их можно запулить, не означает "контроль". Вы для начала в словарь загляните.
pkl>> Нет, Вы в таком случае сами поясните ка, что Вы под контролем подразумеваете. А то боюсь, мы говорим о совершенно разных вещах.

А, наблюдение. Так для наблюдения достаточно разведки, космической ли, либо с БПЛА и разведывательных кораблей. А воздействие возможно с использованием ракетного оружия, точечно.
   77

Н-12

опытный

pkl> А, наблюдение. Так для наблюдения достаточно разведки, космической ли, либо с БПЛА и разведывательных кораблей. А воздействие возможно с использованием ракетного оружия, точечно.

проблема, воздействие с помощью ракетного оружия приведёт к уничтожению того, что нужно было контролировать, БПЛА нужен носитель и тот, кто будет воздействовать, космическому наблюдению нужен тот, кто будет воздействовать, корабли сильно проигрывают авиации в производительности контроля.
   

pkl

аксакал

pkl>> Это не мои мечты, это то, к чему мы придём, если реализовать Ваши мечты: без штанов но с модной дорогой игрушкой.
LtRum> Нет, это ваши мечты, вызванные недостатком знаний и опыта.
Вы ошибаетесь, я не мечтаю, чтобы страна осталась без штанов, но с модной игрушкой, а совсем наоборот. И, кажется, я это достаточно ясно дал понять в своих сообщениях. А вот у Вас присутствует явное стремление навязать стране авианосец и подороже.

pkl>> И что Вы предлагаете? Вместо того, чтобы отказаться от этой самой кучи бессмысленных дорогих проектов, давайте навяжем стране ещё один, - я правильно понял?
LtRum> Я предлагаю думать, а не нести чушь.
Думать о чём? Как впарить стране ещё один дорогой проект, необходимость которого оспаривается?

LtRum> Мои проекты ведут к повышению обороноспособности страны. Это факт.
Знаете, если по результатам их реализации будет очередной экономический кризис, плавно перерастающий в политический, то ценность такой обороноспособности = 0.

Я и не претендую на то, чтобы создавать проекты, я лишь высказываю идеи, свои и чужие.
   77

Zenitchik

старожил

pkl> Не совсем так. Невозможно всему народу дурить голову всё время, а политиков регулярно переизбирают.

Большинству дурить и не надо - они ведутся на любой маркетинговый вброс. А меньшинство - по голосам проиграет.
А политики - одинаковые как листы обоев. Выбирай - не выбирай...
   83.0.4103.11983.0.4103.119

pkl

аксакал

LtRum> Срыв сроков более чем у кораблей, которые во много раз сложнее...
На самом деле создать хороший ИСЗ сложнее, чем боевой корабль за немногочисленным исключением.

LtRum> LtRum>> Ну так научились. Вон даже атомные ледоколы строим. А вот Кондоры выпускают? Нет.
pkl>> Не нет, а да. Не помню уже, но то ли на следующий год, то ли в 2023-м намечены новые запуски.
LtRum> "Намечены" - это не "да", а нет.
Очередной - после 15 марта:

План российских космических пусков на ближнюю перспективу (2018–2025) - Страница 101

План российских космических пусков на ближнюю перспективу (2018–2025) - Страница 101 //  forum.novosti-kosmonavtiki.ru
 

Там ещё до этого куча военных.

LtRum> И это "намечены" длиться уже почти 10 лет.
Можете посмотреть, какие пуски уже состоялись.

LtRum> Не сложнее, а объемнее.
Больше объём работ? А что сложнее?

pkl>>И в таком случае возникает закономерный вопрос: если мы "Бореи" с "Булавой" доводили порядка 10 лет, то сколько времени займёт доведение авианосца до состояния боевой готовности? Это при условии, что авианосец будет таким же приоритетом, как "Бореи"? Нам это вообще по силам?
LtRum> Да, по силам.
Так сколько времени займёт его доведение до состояния боевой готовности? Сколько провозимся? Как с "Булавой"?

pkl>> При этом отказаться от БРПЛ мы не можем, а от авианосца - вполне.
LtRum> Мы не прямо сейчас его строим.
Ну если приступим после того, как Балтийский завод закончит с ледоколами, а Севмаш - с подлодками, то я не возражаю, предприятиям нужна загрузка. Это ближе к 30-м. Но, конечно, не 70 - 80 кт.

LtRum> Физика одна! Как можно быть таким тупым, чтобы не понимать, что для выполнения одной и той же задачи, нужно аналогичное оборудование?
Просто Вы не понимаете концепцию применения БПЛА, которые воюют массой.

LtRum> Меня нужно читать внимательно и вдумчиво. Если я выражаюсь слишком сложно, ну извините, я не преподаватель в младших начальных классах. Подтягивайте свой уровень.
Буду стараться как то расшифровывать Вас.

pkl>> Какие задачи может выполнять Нимиц, но не может выполнять Б-2?
LtRum> Контроль воздушного пространства.
Где, когда и для чего?

LtRum> LtRum>> А в система, основанная на Б-2 и выполняющая его задачи - дороже Нимица с авиакрылом.
pkl>> Что это за система, что она в себя включает?
LtRum> Базирования.
А подробнее? Просто что-то мне подсказывает, что речь об аэродромах стратегической авиации, которые у них есть и будут в любом случае, вне зависимости от наличия Б-2 и "Нимица". И которые, к слову, у нас тоже есть.

LtRum> Разгильдяйство таких менеджеров с таким же как у вас подходом: все прочту по интернету, специалисты во всем из "личных наблюдений".
Ошибаетесь, я не менеджер. А был бы им, озаботился необходимостью ремонта "Кузи" и строительством верфей задолго ДО того, как утопили ПД-50.

pkl>> Военно-морская база всё равно более уязвима для внезапного нападения, нежели военно-воздушная база, расположенная в глубине материка. Хотя бы просто из-за специфики нашей географии, где почти все наши базы, кроме Вилючинска расположены вблизи границ иностранных государств. Налёт с территории этих государств, атака с подводной лодки - система ПВО может просто не успеть среагировать ввиду нехватки времени.
LtRum> Как раз Вилючинск более уязвим, чем Североморск.
Я имел в виду, что Вилючинск находится довольно далеко и от территории США, и от территории Китая, нанести удар по нему с их территории потруднее, нежели с территории Норвегии по базам Северного флота. А так да, и к нему может подойти подлодка и шарахнуть крылатыми ракетами, что называется, в упор. К базе в Энгельсе подлодка ну никак не сможет подобраться. Как и к позиционным районам РВСН.

LtRum> Я вообще не навязываю.
Навязываете. И ещё какие-то десантные операции, вкупе с господством в воздухе непонятно где.

LtRum> Вы даже не способны понять, что вам пишут.
Да всё понятно уже. У Вас все, кто не согласен с Вами, безграмотны и делают бредовые выводы. Однако, что бы Вы там ни писали, а война Армении и Азербайджана наглядно продемонстрировала значение беспилотников. Сбили их, ага. Точно так же сейчас стали строить УДК, а не авианосцы.

pkl>>Я как раз против авианосца не возражаю, но не в ущерб другим родам войск.
LtRum> Вы для начала выясните, что такое "род войск". Просто для того, чтобы не нести чуши вроде "27 узлов в час".
И видам тоже.
   77

pkl

аксакал

liv444.1> Короче говоря, нам до такого кораблика еще дожить нужно.
liv444.1> Как в техническом плане, так и в финансовом.
Гм... у Вас что-то вроде «Зумвалта» получается. Нам точно это надо? А то «Зумвалта» даже Штаты не потянули.

Для авианосца я вижу только одну задачу - ПВО соединения кораблей в открытом океане вдали от наших берегов.
   

Н-12

опытный

pkl> Для авианосца я вижу только одну задачу - ПВО соединения кораблей в открытом океане вдали от наших берегов.

с кем, простите, воевать то собрались соединениями кораблей в открытом океане?
   
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

liv444.1> Камрад, LtRum вполне знает про какую десантную Операцию и где конкретно он говорит.
liv444.1> Он сказать не может. Это факт.
От него никто не требует выдачи информации под грифом, ответить можно и так, что не подкопаешься.

liv444.1> Честно говоря, это будет не самое разумное решение.
Честно говоря, я думаю, что мы не можем сейчас осуществлять десантные операции. Численность морской пехоты - 12,5 - 35 тыс. человек. Кого и куда отрывать? Так что только спецоперации силами ССО.
   77

pkl

аксакал

Дем> Одного - на задачу. Умножить на количество задач. Ремонт - тоже задача :)
Так воевать чем? Остаются два варианта: или найти способ обойтись без авианосца /и зачем он тогда вообще нужен? /, или их должно быть несколько. С соответствующим ростом затрат.

Дем> Нет, каждый корабль можно отправить только в одно место.
Я к тому, что если кораблей много, то и мест много. Собственно, наличие одного авианосца открывает перед противником такую возможность: сначала отвлечь флот конфликтом где-нибудь далеко от своей территории, в условной Венесуэле, дождаться, пока мы перебросим туда наиболее боеспособные силы, а затем нанести удар по силам, оставшимся в "метрополии".

Дем> А что сложного в финишёрах или подъёмниках?
Финишёры должны надёжно останавливать самолёт массой порядка 30 т. Подъёмники работают в условиях влаги и морской соли. И, по-моему, ни то, ни то мы делать не умеем.

Дем> Примерно так.
Да, губа у Вас не дура. Идея, конечно, заманчива - туда можно сажать хоть А-100, Ил-76 и Ту-22М3. Однако... есть ли вообще опыт строительства подобных сооружений?

Дем> А почему нет? У автомобилей шлангом в горловину вполне попадают. А сборка вообще без участия человека.
Это вообще-то роботы делают, а у нас с робототехникой дела тоже - швах.

pkl>> Какие задачи может выполнять Нимиц, но не может выполнять Б-2?
Дем> Высокоточное и оперативное поражение позиций противника. В количестве тысяч.
В смысле? Вообще-то поражают и ещё как. Причём настолько успешно, что американские ВВС заказали бомбардировщики третьего поколения и дальние истребители-перехватчики для их сопровождения и защиты.
   77
RU pkl #14.06.2021 01:35  @Вованыч#12.06.2021 18:33
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

Дем>> Не надо тратить на оборону больше необходимого. Иначе будет нечего оборонять.
Вованыч> Где та сокровенная граница, по которой проходит водораздел необходимости?
Деградирует ли экономика, инфраструктура, общество в целом или нет.
   77
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> Вот только с авианосцами...
Bredonosec> нет, с ними тоже сложно.
Да неужели?! Ну кто бы мог подумать! А меня уже не один десяток страниц пытаются убедить в обратном...

Bredonosec> для вас это открытие?
Нет конечно. Но я тут не один...

Ю
Bredonosec> только от "глубины материка" лететь далеко. И время реакции неприемлемое.
Для самолёта это часы. Для авианосца - недели. Причём за время перехода авианосец сам может подвергнуться атаке. Его авиакрылу постоянно требуется топливо, значит, необходим его постоянный подвоз. Значит, необходим флот транспортных судов, который должен быть построен ещё до строительства авианосца - это обстоятельство почему то забывают. Много чего надо.

Bredonosec> И ее не передвинешь туда, где сейчас надо.
А зачем? У дальней авиации и так большой радиус действия, на то она и дальняя. У БПЛА тем более.

pkl>> Пристрастны как раз Вы,
Bredonosec> а я этого не вижу.
Очень плохо.

Bredonosec> С кем и за что вы собираетесь сраться на форуме в течение ближайших 50 лет?
Успокойтесь, я столько не проживу.

Bredonosec> гляжу на сша - и что-то не верится.
Плохо смотрите. А если посмотреть внимательнее, видено, что проблемы у них нарастают как снежный ком. При этом непомерные военные расходы ситуацию только усугубляют.
   
+
+1
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

pkl> По-моему, любому внимательному читателю из контекста должно быть понятно, что обсуждали Викрамадитью и только его.
Вы - не внимательный читатель. Я в том сообщении не писал и не имел ввиду Викрамадитью.

pkl> Точно мы этого никогда не узнаем, т.к. информация засекречена. А я много раз читал, что они есть. Но даже если их нет, авианосец только демаскирует местонахождение РПКСНа.
Это с Вашего дивана.
Я дал ссылку на МО РФ!!!
Там русским языком написано, для чего предназначен Кузнецов!!!
   90.0.4430.21090.0.4430.210
Это сообщение редактировалось 14.06.2021 в 06:22

Vodoborez
vodoborez

опытный

pkl> Вот отправили мы свой единственный боеспособный авианосец в другую точку планеты. Что в таком случае будет с боевой устойчивостью РПКСН?
Она уменьшится. Как и боевая устойчивость морской ракетоносной авиации в районах боевого предназначения.
   90.0.4430.21090.0.4430.210
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Vodoborez>> Кольские сухие доки Новатэка каждый объемом 1400000м3, а у этого 774060
sam7> Там нет судостроительной базы.
Получается, доки Новатэка не пригодны для строительства авианосца?
   90.0.4430.21090.0.4430.210
RU Полл #14.06.2021 07:49  @Vodoborez#14.06.2021 05:26
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
pkl>> Вот отправили мы свой единственный боеспособный авианосец в другую точку планеты. Что в таком случае будет с боевой устойчивостью РПКСН?
Vodoborez> Она уменьшится.
Она увеличится.
Поскольку над ней не будет маяка в виде АВ, всем указывающего, что здесь наши ПЛАРБ.
   88.088.0
RU спокойный тип #14.06.2021 09:05  @pkl#14.06.2021 01:31
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Дем>> А что сложного в финишёрах или подъёмниках?
pkl> Финишёры должны надёжно останавливать самолёт массой порядка 30 т. Подъёмники работают в условиях влаги и морской соли. И, по-моему, ни то, ни то мы делать не умеем.

странно, а у индусов на викре тогда как самолёты поднимают и садятся?
на кузнецове?
у китайцев по нашему образцу содрано опять же.
на индийском проект 71 откуда финишёры?

В России восстановлено производство аэрофинишеров для авианосцев

Пролетарский завод уже произвел в общей сложности около 11 аэрофинишеров. Три из них были установлены на индийском авианосце Викрамадитья, 2 - на учебном комплексе по подготовке летчиков морской авиации в индийском Гоа, три - на аналогичном отечественном комплексе в Ейске, еще три предполагается установить на строящемся индийском авианосце проекта 71 Викрант, помощь в создании которого Россия оказывает Индии. Об этом сообщил на выставке вооружений ДЕФЭКСПО-2014 генеральный директор Невского проектно-конструкторского бюро (ПКБ) Сергей Власов //  www.korabel.ru
 
   89.089.0
RU спокойный тип #14.06.2021 09:06  @Vodoborez#14.06.2021 05:51
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Vodoborez>>> Кольские сухие доки Новатэка каждый объемом 1400000м3, а у этого 774060
sam7>> Там нет судостроительной базы.
Vodoborez> Получается, доки Новатэка не пригодны для строительства авианосца?

а кому такая идея приходила в голову? :D :D
   89.089.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
pkl>>> Вот отправили мы свой единственный боеспособный авианосец в другую точку планеты. Что в таком случае будет с боевой устойчивостью РПКСН?
Vodoborez>> Она уменьшится.
Полл> Она увеличится.
Нет.

Полл> Поскольку над ней не будет маяка в виде АВ, всем указывающего, что здесь наши ПЛАРБ.
Для прикрытия не нужно находится в районе патрулирования, достаточно рядом.
   2121
1 532 533 534 535 536 555

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru