Очевидно как раз обратное.
Почему?
Очевидно, что такие хорошие показатели складываются из двух частей - набора высоты до крит. высоты и набора высоты после нее.
Это конечно да, возможно и нет для моего предположения оснований, трудно проверить мало инфы. Данные о 4.6 мин приводятся и у Шаврова, высота 3000 метров набиралась за 2.5 мин, что лучше чем у Ла-7 , а средняя скороподъемность от 3000 м до 5000м составляла 15.8 мс, что выше например показателей для этих высот Bf-109G-2 1.3 ата (nr1018105428) , и всех Як с М-105 пф , то есть хорошие показатели и выше границы высотности.
Странные обозначения на графике мощности АМ-38ф приведенном в Самолетостроении, непонятно каким образом форсаж стыкуется с номинальным режимом, очевидно подписи номиналов перепутаны с АМ-38. Хотя с другой стороны существуют упоминания, что якобы АМ-38ф проигрывал АМ-38 в высотности, что как бы и показано на графике.
Ла-7 набирал 5 км за 4,95м, а с использованием форсажа - за 4,55.
Это не эталон случаем? Просто есть противоречия в отчете по летным испытаниям Ла-7, там говорится что серийный Ла-7 без форсажа (по какой то причине при наборе высоты он не использовался даже на высотах где он был возможен) набирал 5 км за 5.3-5.1 мин, этому противопоставляется 4.45 мин эталона, и в причинах недобора скороподъемности не упоминается то что не использовалось давление 1180 мм рт ст. , а приводятся совершенно другие причины. Напрашивается вывод что 4.45 мин у эталона не было получено на форсаже и существует еще другая, меньшая цифра.
Это сообщение редактировалось 19.03.2006 в 20:12