Bredonosec>> Боевую задачу оно решает.
Naib> В тепличных условиях. А в реальном бою
ты несколькими постами выше перебрал фантазии о чем только сумел, и ничто не пригодно.
Теперь прячешься за туманным "в реальном бою"
>с широким спектром средств поражения я накрою артиллерией эти турели через несколько минут. Их обнаружение вообще не проблема, а маскировка практически невозможна.
1. Чтоб твоя арта подошла на расстояние поражения, надо, чтоб она осталась жива. А у тебя нет аналогичных средств защиты от воздуха. Тебя расколбасят.
И ответить тем же ты не сможешь, потому что у противника зонтики.
2. То, что ты какой-нибудь из броневиков теоретически можешь расколбасить - да, можешь. Ну так это техника, расходники. Они массовы и дешевы.
В отличие от "белого слона" в числе адын штука, зато циклопический, который ты считаешь за нечто "настоящее".
Пока ты усилиями артиллерийского полка будешь охотиться за ездящим броневиком (кстати, как без возможности наведения-то? Всё, что ты в небо запустишь для корректировки, будет сбито) - противник легко решит основную боевую задачу и нанесет тебе потери на уровне разгрома.
Bredonosec>> Или тебе хочется самолично оказаться в роли стороны, проигравшей военный конфликт, чтоб начать шевелиться?
Naib> Костя, если мою фантазию допустить до должных ресурсов - я из *овна и палок лютый армагеддец устрою. Причём в серийно-конвеерном исполнении. Поскольку приёмы борьбы с лазерами я вполне представляю, они меня не то что не пугают, но даже не смущают.
я тоже знаю приемы борьбы и знаю границы их применимости.
поэтому у меня гораздо меньше оптимизма в отношении защиты от. А предложения типа эми - и вовсе вызывают сомнения,что понимаешь, о чем разговор.
Bredonosec>> Это полустационарный обьект огромного размера, способный резать неподвижное на расстоянии десятков метров максимум.
Naib> Ты думаешь их поделия будут компактнее?
я не думаю, а знаю.
Фоты корабельных турелей выкладывал. Фоты турецкого броневика с лазерной турелью (да, это обычный мрап немножко крупнее "тигра") на крыше - или я или кто-то еще выкладывал. Турели для зданий на форуме вроде не выкладывались, но по сути это того же массогабарита изделие.
> Вот расстояния - это да. Для того лазера этот вопрос практически (и даже теоретически) не решался.
Повторяю, видео испытаний на форуме было. Сбиты 3 цели с промежутком в несколкьо секунд. На расстоянии в примерно 5 км. Промежутки - для подтверждения сбития оператором. Чтоб не оставлять автомату полную свободу.
Naib> Да как нефиг делать. Старая добрая авиационная фанера на ФФС уже очень трудный объект для обработки лазером. И она легко превращается в стеклопластик на кварцевом волокне с подпиролизованной связкой, который ты лазером вообще умучаешься обрабатывать.
какой толщины должна быть фанера, чтоб противостоять хотя бы 5 секунд пучку в 50-100 кДж, разрушающему дюралевые реактивные ЛА?
Когда ответишь - заодно прикинь, как изменятся лтх летательных аппаратов с учетом прироста веса, снижения конструктивности, снижения прочности, долговечности, т.д.