Угу, а если провокаций нет - я их сам придумываю.
Ага, у меня те же проблемы, :), дурная голова ногам покоя не дает :), вот нато начал защищать, докатился
Если допустить, что от нашего мнения что-то зависит: 1)Мы ничего не выйграем. Членство в НАТО не избавит автоматически от напряженности в отношениях, не даст большого облегчения в продаже нашего оружия в страни НАТО.
2)Мы ослабим свои позиции в странах, имеющих противоречия с НАТО. От контактов с такими странами как Иран, Ирак, Югославия, Куба и т.д. нас просто вынудят отказаться вообще.
3)Значительно усилятся возможности воздействия на нас со стороны Запада.
Хватит?
Абслютно, все понял, но Вы просчитали на 3-5 лет вперед, а что это может нам дать через 10-30 лет, тут помоему перспективы повеселей
. В частности:
Понижение напряженности между нами и амами
Двусторонний контроль за обоими армиями
Наверное толстых генералов повыгоняют если по ихней фрме армию кроить
Определенная степень доступа к их технике
Открытость, официально мы станем друзьями, какой то дохлый продъюсер не снимет ужасный фильм про злых русских, какой то богатый дятел вложит деньги в производство памперсов в России. Ахинея да? Не совсем, зуб даю
Ворвство батенька, тяжелее воровать будет…
А вы не заметили, что мы
уже конкурируем там с амами? И наше членство в НАТО облегчит нам эту задачу, хоть и не намного (правда, ИМХО на других рынках мы при этом можем потерять больше).
Во первых не уже, а еще!
И тут Вы правы, нам будет плохо на натовском рынке, при этом «другой» рынок мы потеряем как минимум на 50%
"Хочешь мира - готовься к войне" знаете? И "ядерные дубины" - один из самых надежных способов сохранить мир.
Терпеть не могу таких «обобщений» , если спорим по делу а не прессингуем друг друга (я не против но тоже не люблю), в общем фраза не совсем к месту. Я надеюсь дожить до момента когда «ядерная дубина» перестанет быть ОСНОВНЫМ аргументом. (Решать вопрос с позиции силы считаю признаком слабости, хотя и не против этого метода в целом
Вы идите, а мне первый вариант больше нравится.
Я действительно пойду :), этот вариант мне тоже больше нравится, но каким образом Вы это сделаете?
Я вас совсем не понял. Т.е. вы предлагаете самим лезть в это Г? Добровольно? Браво!
Я свои аргументы уже привел, мы залезем в Г, нам будет хуже, но второй вариант это сохранять статус кво и кто из них хуже это тема для еще одного спора …
Пожалуйста - США, Израйль, Германия - много хороших стран, в которые из России можно уехать, при желании. Вперед!
Я же сказал, что мне все равно, зачем тогда менять шило на другое мыло? Мне не все равно в какую сторону этот флаг страну за собой тащит, иначе я б с Вами и не спорил.
Так о чем? Что мы выйграем?
Прелести уже описал, перевесят ли они, не знаю
Не надо валить все в 1 кучу. Ельцин со товарищи, "давший пушки", и армия, своей кровью заплатившая за это - чувствуете разницу? И к армии может быть только 1 претензия - что не скинули этого урода вовремя.
Все действительно свалил в одну кучу т.к. это тема для отдельного спора, и если рассматривать проблему у целом (т.е. свали в кучу) то смотрится все очень запущенно …
На сарае х#й написано, а лежат там дрова.
Это аргумент? Разархивируйте плз
И какая же разница?
Много разница, совсем много однако
Как решал чеченский вопрос Сталин и Ельцин
Как смотрел запад на того и другого
Ух ты! А что же первичной?
Установление контроля амов над европейскими гос-вами, что там кстати про сарай?
А вы уверены, что наши оппоненты последуют нашему примеру, если мы "прекратим лаяться"? Вы уже успели забыть события последних лет?
Я не собираюсь никому на шею вешатся, и надиктовывать свой пароль и логин в инет, я хочу устранить возможность мордобоя из-за непоняток, в натуре
А-а-а-а, так вы на них работаете...
)
Ага, и пуговицы у меня заграничные
и штаны производства наиболее вероятного противника
Во понаписывал,
Sokrat! к барьеру !
))
И вообще давайте в наш спор допускать только тех кто четко сформулирует свою позицию по нато