Катастрофы и аварии самолетов Су-35

U235> Даже если не был включен автопилот, то скорее всего самолет какие-нибудь загогулины в небе описывал, за счет не абсолютной симметричности планера и каких-то случайных отклонений рулей.
Ааа, так оказывается ты в авиации вообще полный нуль!
Ты вообще в курсе, что Су-27 и все его модификации АЭРОДИНАМИЧЕСКИ НЕУСТОЙЧИВЫ!
И поэтому, он ЛЕТИТ НА АВТОПИЛОТЕ ВСЕГДА, т. е. если его отключить или будет отказ, то самолёт становится неуправляемым.

m.0.> Не вдруг: по памяти отстрел тепловых из кассет на большинстве бортов включается в кабине вручную. Причем напрямую от бортсети, поэтому полагаю что их ошибочно включил летчик и уже при взлете.
Блок управления выбросом помех включается отдельным тублером и понятно, что не перед взлетом.
А вот в полете после включения возможны варианты: например на одной старой машине, отстрел помех синхронизирован с нажатием боевой кнопки.
Вошёл в пикирование, нажал боевую кнопку пуска НАР или пушки и, одновременно, начинается отстрел, плюс ещё несколько секунд после отпускания БК.
ЕСТЕСТВЕННО, их можно отстреливать и отдельно, например увидев сигнал об обучении, с любой заданной частотой и количеством.

G.s.> Ты вообще в курсе, что Су-27 и все его модификации АЭРОДИНАМИЧЕСКИ НЕУСТОЙЧИВЫ!
Вообще-то нейтральны. Брэо получалось тяжелым.
Последние версии - да, неустойчивы.

G.s.> И поэтому, он ЛЕТИТ НА АВТОПИЛОТЕ ВСЕГДА,
Наверно, следует отличать режимы управления эдсу от действительно автопилота - с заданием маршрута по точкам, скорости и высоты полета.

Bredonosec> Наверно, следует отличать режимы управления эдсу от действительно автопилота - с заданием маршрута по точкам, скорости и высоты полета.
Может и надо, но работают они в неразрывной связи, потому, что если не будет стабилизации, то не будет и выдерживания маршрута.

Bredonosec>> Наверно, следует отличать режимы управления эдсу от действительно автопилота - с заданием маршрута по точкам, скорости и высоты полета.
G.s.> Может и надо, но работают они в неразрывной связи, потому, что если не будет стабилизации, то не будет и выдерживания маршрута.
Ну так тогда надо и гидросистему автопилотом называть: без нее не хватит сил отклонять рули))

Ну серьезно, принципиальное же отличие.
Цитирование оставил намеренно, чтоб не было вопроса "какое".

Bredonosec>>> Наверно, следует отличать режимы управления эдсу от действительно автопилота - с заданием маршрута по точкам, скорости и высоты полета.
G.s.>> Может и надо, но работают они в неразрывной связи, потому, что если не будет стабилизации, то не будет и выдерживания маршрута.
Bredonosec> Ну так тогда надо и гидросистему автопилотом называть: без нее не хватит сил отклонять рули))
Bredonosec> Ну серьезно, принципиальное же отличие.
Ты про системы и их архитектуру и ранжирование слыхал?
Всю систему давно называют АБСУ.
А в неё входят подсистемы: ЭДСУ, привода, датчики, и т. п.
"Автопилот" - это уже устаревший в большой степени термин.

Bredonosec>> Ну серьезно, принципиальное же отличие.
G.s.> Ты про системы и их архитектуру и ранжирование слыхал?
да.
G.s.> Всю систему давно называют АБСУ.
вообще-то FMS

G.s.> А в неё входят подсистемы: ЭДСУ, привода, датчики, и т. п.
Это всё уровень исполнения. Приема управляющих сигналов, чего хочет пилот, и, учитывая выбранный режим управления и данные с датчиков, преобразование этого в управляющее воздействие на рули, чтоб машина шла так, как указал пилот.

G.s.> "Автопилот" - это уже устаревший в большой степени термин.
нет. Это просто другое. Это система, которая вместо пилота даёт управляющие команды на вход системы управления.

Грубо не инструмент кларнет, который издает звуки, если в него дуть и жать клавиши.
А кларнетист, который и дует и нажимает. На кларнете.

Потому и говорю, принципиальное различие.

Sneeke> На Су-35С добавили блоков на балку, и новые как раз вниз отстреливают...

Не, не строго вниз (что естественно).

G.s.> "Автопилот" - это уже устаревший в большой степени термин.

Но ты ничего не понимая в авиации им пользуешься, причём ещё и совершенно неправильно, не понимая разницы между ЭДСУ и режимами автоматического управления которые в просторечии, да и нередко в документации, зовутся "автопилот". Например на Ту-154 АБСУ, но термином "автопилот" летающие на нем лётчики вполне пользуются

AGRESSOR> Опытный летун, как мне кажется, такие вещи за секунду просечь должен. Если нет, нафига его к самолету допустили?

Катапультироваться надо до того, как станет слишком поздно.

Поэтому бывают ошибочные катапультирования.

G.s.> Ты вообще в курсе, что Су-27 и все его модификации АЭРОДИНАМИЧЕСКИ НЕУСТОЙЧИВЫ!
G.s.> И поэтому, он ЛЕТИТ НА АВТОПИЛОТЕ ВСЕГДА, т. е. если его отключить или будет отказ, то самолёт становится неуправляемым.

А вот и нет, там хитрее сделано. Там из сигнала от ручки вычитается составляющая, отвечающая за раскачку по тангажу. Насколько мне известно.

Sandro> А вот и нет, там хитрее сделано. Там из сигнала от ручки вычитается составляющая, отвечающая за раскачку по тангажу. Насколько мне известно.

Там фильтры стоят.
Но минус 200 кг на носу это уже повод к тангажу. Плюс форсаж.

U235> В авиасимуляторах самолёт всегда исправен,

Не всегда. Отказы в некоторых симуляторах симулируются. Как и на тренажерах для реальных летчиков.

Так, например, разрушение турбины на боевом истребителе выглядит: летел самолёт вроде нормально,

Слушай, так может надо в каждом полете так: чуть взлетел - сразу катапультируйся, а то вдруг что!

U235> Или, допустим техники тягу стабилизатора как следует не законтрили после ремонта: сразу после взлета, как только появляется серьёзная нагрузка на приводе,

Вся механизация проверяется до вылета.

U235> стабилизатор откидывает потоком до упора,

Чего откидывает? Стабилизатор неподвижен. Откинуть может плоскость руля высоты. И он будет иметь нулевой угол атаки, т.е. "стелится" по потоку, а не откидываться до упора.

U235> самолёт моментально переворачивается на спину и втыкается в землю.

Не перевернет самолет. Тем более с УВТ, где парировать можно просто разворотом сопел: одно вверх, одно вниз - в противодействие разворачивающей вокруг оси силе. Легко парировать можно.

U235> Или отказ двигателя сразу после взлета, даже просто внезапное выключение форсажа.

Еще раз. При отказах двигателя резко падают обороты и температура, загорается аварийная индикация.

Bredonosec> И это всё в полете несмертельно. А на взлете увод - и не будет у тебя секунд на соображение, что случилось и что делать. Вообще не будет.

А можно примеры таких катастроф истребителей на взлете? Со смертельным исходом.

Bredonosec> Сим таки не совсем реальность

Не спорю. Но понимание динамики полета дает.

U235>> стабилизатор откидывает потоком до упора,
AGRESSOR> Чего откидывает? Стабилизатор неподвижен. Откинуть может плоскость руля высоты. И он будет иметь нулевой угол атаки, т.е. "стелится" по потоку, а не откидываться до упора.
Уже лет семьдесят как на истребителях ставят в основном ЦПГО, ось вращения которого примерно в районе ЦД. Т.ч. РВ там нет, а стабилизатор может зафиксироваться в том положении, где рванула гидрашку, может стелиться по потоку, а может и не стелиться, может вообще флаттерить как оглашенный.

U235>> Или отказ двигателя сразу после взлета, даже просто внезапное выключение форсажа.
AGRESSOR> Еще раз. При отказах двигателя резко падают обороты и температура, загорается аварийная индикация.
А иногда отказ двигателя, с его полным разрушением, происходит раньше, чем индикаторы в кабине на это вообще отреагировать успевают.
ПС Авиасимы, с реальной жизнью, соотносятся примерно так же, как разные контрстрайки... Иначе в них никто играть не захочет, и покупать, соответственно. Ни авиасимы, ни контрстрайки.

Bredonosec>> И это всё в полете несмертельно. А на взлете увод - и не будет у тебя секунд на соображение, что случилось и что делать.
AGRESSOR> А можно примеры таких катастроф истребителей на взлете? Со смертельным исходом.
Их было просто дохрена! Выше выложено, со второй минуты:

На всё про всё, от будничного выдерживания направления на взлете, до огненного факела - max.max. 5 секунд. Бывает быстрее.
Bredonosec>> Сим таки не совсем реальность
AGRESSOR> Не спорю. Но понимание динамики полета дает.

Дает понимание алгоритма, который записали в коде люди весьма далекими, как правило, от летного дела, и точно далекими от задумок господа бога.

DustyFox> Их было просто дохрена! Выше выложено, со второй минуты:

Ты бы еще самолет Можайского выложил. Наверное, все же не стоит сравнивать с Су-35С и уровнем его бортовой автоматизации.

DustyFox> Дает понимание алгоритма, который записали в коде люди весьма далекими, как правило, от летного дела

Это "Eagle Dynamics" далеки от летного дела?

DustyFox> А иногда отказ двигателя, с его полным разрушением, происходит раньше, чем индикаторы в кабине на это вообще отреагировать успевают.

Ага, а РП успеет команду дать!

DustyFox>> Их было просто дохрена! Выше выложено, со второй минуты:
AGRESSOR> Ты бы еще самолет Можайского выложил. Наверное, все же не стоит сравнивать с Су-35С и уровнем его бортовой автоматизации.
При отказе критической системы результат будет идентичный, только еще быстрее, в пропорции взлетной скорости. Даже испугаться не успеешь, не то что "ой" сказать, просто умрешь удивленным.
DustyFox>> Дает понимание алгоритма, который записали в коде люди весьма далекими, как правило, от летного дела
AGRESSOR> Это "Eagle Dynamics" далеки от летного дела?
Прям летчики кодили? Как то я сомневаюсь...

ПС Был где то здесь ролик, снятый камерой в кабине Ми-24 из 404-й, того самого, который свалили на Донбассе. Там от крутого, веселого пилотажа на ПМВ, до дров с поломанным летчиком, которого ЛДНРовцы вытаскивали из вертушки, ЕМНИП прошло 2 секунды. Вот он летит весь такой нарядный, с жужжащими на приборке вентиляторами, а вот он уже перевернулся и лежит на земле. И это на вертолетных скоростях, а не самолетных.

DustyFox>> А иногда отказ двигателя, с его полным разрушением, происходит раньше, чем индикаторы в кабине на это вообще отреагировать успевают.
AGRESSOR> Ага, а РП успеет команду дать!

Если увидит факел за хвостом - вполне!

Bredonosec>> И это всё в полете несмертельно. А на взлете увод - и не будет у тебя секунд на соображение, что случилось и что делать. Вообще не будет.
AGRESSOR> А можно примеры таких катастроф истребителей на взлете? Со смертельным исходом.
хм ))) ты меня с гуглом спутал ))
То, что такие были, и даже обсуждались в ИБА-шной среде (конкретно у кого-то на взлете полубочка вышла и в землю ушел) на форуме - да, помню. Кто, где, когда - нет.
Лично меня на контрольных неоднократно дрючили вопросами насчет несимметричного выхода/уборки закрылок на любой фазе полета. С правильным ответом - "немедленно вернуть в исходное состояние и не трогать до остановки на земле после посадки!". (потому что убьёшься, не сумеешь парировать момент никаким отклонением рулей) Но у нас механизации мало было. А то б дрючили больше ))

Bredonosec>> Сим таки не совсем реальность
AGRESSOR> Не спорю. Но понимание динамики полета дает.
Исключительно с ограничением "абсолютно исправный самолет". А мы сейчас о другой ситуации.

DustyFox>> Их было просто дохрена! Выше выложено, со второй минуты:
AGRESSOR> Ты бы еще самолет Можайского выложил. Наверное, все же не стоит сравнивать с Су-35С и уровнем его бортовой автоматизации.
автоматизация никак не заменит поломку рулевых механизмов. Внезапно?

AGRESSOR> Это "Eagle Dynamics" далеки от летного дела?
Нет. Симщики от понимания опасности
Кстати, посмотри видео, очень по теме.

Зы, Димка и про вертушку хорошо вспомнил. Но там была высота порядка 50-100м. На взлете у тебя высоты нет вообще. Как и времени.

Sandro> А вот и нет, там хитрее сделано. Там из сигнала от ручки вычитается составляющая, отвечающая за раскачку по тангажу. Насколько мне известно.
Ну, а если ручку бросить, например когда выходишь из кабинета, что будет "вычитаться"?

Sandro>> А вот и нет, там хитрее сделано. Там из сигнала от ручки вычитается составляющая, отвечающая за раскачку по тангажу. Насколько мне известно.
G.s.> Ну, а если ручку бросить, например когда выходишь из кабинета, что будет "вычитаться"?

Так ведь ЭДСУ всё равно, есть кто-то в кабинете, или нет. У неё есть алгоритмы. При брошенной ручке она, очевдно, поставит рули в нейтраль, ну или как там оттриммировано.

Если вопрос был в том, почему Су-27 не кувыркается при брошенной ручке, он же статически неустойчивый — то потому, что он не настолько неустойчивый всё же. Машина просто будет уходить по тангажу куда ей там понравилось.
Вот тут выше 101 нам подсказывает, что после катапультирования нос полегчает килограммов на 200, что означает склонность к кабрированию при прочих равных. То есть, видимо будет делать очень растянутые петли либо просто горки до максимальной высоты, пока не упадёт. Если не включена стабилизация высоты.

Вот при полном отказе ЭДСУ кувыркания вполне возможны. ЕМНИМС такой случай был в 80-е. Когда машина прочухалась, она уже была в беспилотном режиме и летела сама по себе, пока не закончилось всё топливо.
Так что недавний случай беспилотной сушки — он как минимум второй в истории.

Sandro> ... ЕМНИМС такой случай был в 80-е. Когда машина прочухалась, она уже была в беспилотном режиме и летела сама по себе, пока не закончилось всё топливо.
Sandro> Так что недавний случай беспилотной сушки — он как минимум второй в истории.

Повторюсь - если за первый случай речь идет о Северной Группе, то там пмсм дело темное.