[image]

Шапочка из фольги

О "силовых полях" для защиты военных баз и объектов критической инфраструктуры
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
EE Татарин #04.08.2021 09:47  @Fakir#03.08.2021 19:57
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Fakir>>> Так и я про сверху - лямбда/d.
Татарин>> Ок. У тебя другое сверху. :)
Fakir> Ну дык, это ИМХО фундаментальное ограничение волоконника - d у него маленькое, и иным быть не может.
С фотонным кристаллом - может. Ну да, это уже не "волоконник" в изначальном смысле, но не пофиг ли?
   92.0.4515.10792.0.4515.107
+
-
edit
 
Bredonosec>> теперь ты поспешил ухватиться за какую-то мифическую "базу", чтоб только не признавать полного продутия.
Naib> Внимательно читай тему
не выкручивайся. Мы обсуждали не это.

Bredonosec>> а я приводил. Хоть один зрк минометные мины сбивал?
Naib> Хмеймим обстреливали из миномётов?
в химках есть лазерное пво?
Чо ты выкручиваешься?

Naib> Naib>> А МЛТК
Bredonosec>> непригоден для боевого применения. В отличие от.
Naib> Вообще-то, пригоден. Поскольку с его выходной мощностью
Непригоден. Это стационарная инженерная хрень, а не система поля боя.

Bredonosec>> жаль, эмираты не в курсе, что они, оказывается, "полигон" и "испытания".
Naib> Да, их вряд ли предупредили.
А должны были? "Извините пожалуйста за беспокойство, но хотели бы официально заявить, что завтра в 14.35 намерены сбить ваш дрон над координатами ХХХХХ УУУУУУ. Вы не против? - Ну что вы! Как можно отказать Джентльмену! Разумеется я буду! - Тогда до встречи, иду на вы!"
пых?

Bredonosec>> обычная воздушная цель. Проводит разведку, иногда наносит удары. Чота не нравится?
Naib> Угу. Скока там - 18 метров крылышек
Ну так чо ты выкручиваешься? Реальная война тебе не по вкусу, потому что не получается загнуть свои рамки с придуманными с потолка условиями? Спор ради спора?

> Это уровень как бы
Это реальная война. Как она есть. А не сопли с дивана про торсионные поля.

Bredonosec>> А это война, детка. Там вообще цель не подозревает, что она цель, до тех пор, пока её не собьют.
Bredonosec>> В отличие от видеоигр, фентезийных романов и диванных рассуждений.
Naib> Вот и играй поменьше. Детекторы лазерного облучения когда
Всего абзац назад ты плакался, что цель-де не знала, что её сбивают, и "патамутакничесна!". Теперь ты рассказываешь, что "везде фсё знают" Ну так определись промеж собой, знали-не знали?

> стали на бтт
БТТ давно стала летающей, чтоб против неё пво использовать? Опять выкручиваешься?

Bredonosec>> В особенности, если обнаружение и сопровождение оптическое, пассивное, не дающее цели никаких поводов что-то подозревать
Bredonosec>> Такова селяви.
Naib> Селявя в том, что твоему лазеру придётся добавить радар
Жаль, турки о том не знают и сбивают без. Жаль, французы о том не знают и сбивают без. Жаль рейтеоновские разрабы о том не знают и сбивают без. Но ты же всё знаешь лучше всех - иди, обьясни им, как они неправы :D

Bredonosec>> Или ставь одинаковые условия или в сад.
Naib> Ну, давай. Расскажи как твой лазер будет искать цели ночью, или в секторе 360 вокруг себя.
Ночью атмосфера непрозрачна? :D Ты достигаешь всё новых глубин :D


Bredonosec>> Потому что ты пользуешься моделью "если на километре ширина луча икс, то у источника ширина луча ноль, а значит делим на ноль и получаем ууу"
Bredonosec>> Я уже говорил,в сад с такими презюмированиями.
Naib> Опять уползаешь от ответа?
Нет. Не даю тебе подсунуть мне ложные удобные тебе посылки. И не дам.

Naib> Хорошо. Первоначальная плотность мощности равна мощности делённой на площадь объектива. Скока там - сантиметров 20 в поперечнике? 300 Вт/см2. На старте. Дальше меньше.
Кто сказал, что фокусировка строго параллельна, а не на, скажем, фокусное расстояние в километр? :D
Опять упс? :D

Bredonosec>> Врешь. Ты начал описанным выше методом "считать" примеры указки, тогда я тебе и указал на его неприменимость. А ты начал юлить. И продолжаешь.
Naib> Тебе дату поста привести? Ходы записаны.
Вот именно, что ходы записаны.

Bredonosec>> Какая начлен база?? Что за детский сад??
Bredonosec>> Придумал очередную отмазку, чтоб не рассматривать обычное боевое применение?
Naib> Читай начало темы.
с выкручиванием в сад. Обсуждение детских фантазий и худлита - в худлите.
   68.068.0
+
+1
-
edit
 

Naib

аксакал

Bredonosec>>> теперь ты поспешил ухватиться за какую-то мифическую "базу", чтоб только не признавать полного продутия.
Naib>> Внимательно читай тему
Bredonosec> не выкручивайся. Мы обсуждали не это.

Мы начали обсуждать это. А потом ты стал нести херню в массы.

Bredonosec> Bredonosec>> а я приводил. Хоть один зрк минометные мины сбивал?
Naib>> Хмеймим обстреливали из миномётов?
Bredonosec> в химках есть лазерное пво?

Ви таки евгей?

Bredonosec> Непригоден. Это стационарная инженерная хрень, а не система поля боя.

Твою японскую прародительницу два раза об забор.
ПОЧИТАЙ, что это такое наконец. В базовом варианте всё умещалось в кунг легко. И это без оптимизации и уменьшения габаритов. Оптимизированное - в кубометр поместится легко и с запасом.

Bredonosec> Ну так чо ты выкручиваешься? Реальная война тебе не по вкусу, потому что не получается загнуть свои рамки с придуманными с потолка условиями? Спор ради спора?

Ты ещё воздушные шарики посбивай.

Bredonosec> Это реальная война. Как она есть. А не сопли с дивана про торсионные поля.

Это эпическая многолетняя битва за избушку лесника в перерывах между кальянами. АДЫН дрон хрен знает что делает в пустыне. Долго и занудно, что стал уже деталью ландшафта. На него лениво выползает бгоневичок и долго и занудно ковыряет ему дырку. Бредоносец потом сообщает об эпической победе.

Bredonosec> Всего абзац назад ты плакался, что цель-де не знала, что её сбивают, и "патамутакничесна!". Теперь ты рассказываешь, что "везде фсё знают" Ну так определись промеж собой, знали-не знали?

Тот дрон разумеется не знал. Так как такой угрозы для них на момент создания не существовало.

>> стали на бтт
Bredonosec> БТТ давно стала летающей, чтоб против неё пво использовать? Опять выкручиваешься?

А что в твоей реальности лазерных дальномеров не существует? И вообще прицелы не позднее ВМВ? Детектор лазерного излучения для чего ставят? А ты тут какую то херню несёшь про летающую бтт.

Bredonosec> Жаль, турки о том не знают и сбивают без. Жаль, французы о том не знают и сбивают без. Жаль рейтеоновские разрабы о том не знают и сбивают без. Но ты же всё знаешь лучше всех - иди, обьясни им, как они неправы :D

На полигоне.

Naib>> Ну, давай. Расскажи как твой лазер будет искать цели ночью, или в секторе 360 вокруг себя.
Bredonosec> Ночью атмосфера непрозрачна? :D Ты достигаешь всё новых глубин :D

ты не выкручивайся, а "Расскажи как твой лазер будет искать цели ночью, или в секторе 360 вокруг себя."

Bredonosec> Кто сказал, что фокусировка строго параллельна, а не на, скажем, фокусное расстояние в километр? :D

Ты. Впрочем, нет, ты как раз ничего сказать кроме отговорок не сумел.

Bredonosec> Опять упс? :D

Не выкручивайся, а давай цифры. Ватт/см2. А то от тебя только и слышно что "у меня такой пиу-пиу, шо ва-а-аще..."

Bredonosec> Bredonosec>> Врешь. Ты начал описанным выше методом "считать" примеры указки, тогда я тебе и указал на его неприменимость.

То есть ты подсунул заведомо говённый пример, а потом обвиняешь меня в неприменимости? Ну, силён..
Цифры давай. Которые считаешь корректными.
   92.0.4515.10792.0.4515.107
DE Fakir #04.08.2021 14:27  @Татарин#04.08.2021 09:47
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>>>> Так и я про сверху - лямбда/d.
Татарин> Татарин>> Ок. У тебя другое сверху. :)
Fakir>> Ну дык, это ИМХО фундаментальное ограничение волоконника - d у него маленькое, и иным быть не может.
Татарин> С фотонным кристаллом - может. Ну да, это уже не "волоконник" в изначальном смысле, но не пофиг ли?

1. Опора на волоконники была хороша тем, что "вот смотрите - тут УЖЕ есть такие мощные и эффективные лазеры, и почти недорого!". С фотонным кристаллом это "уже" сразу рассасывается, и снова получаем что-то такое, которое когда-нибудь, может быть, будет ого-го. Ну может, конечно. Когда-нибудь. Может быть. Только еще совершенно неизвестно, будет ли, и не будет ли раньше что-нибудь другое. Такая уж эта область - прорывные перспективы.
2. Не очень представляю, как оно и с фотонником.
   56.056.0
EE Татарин #04.08.2021 14:44  @Naib#04.08.2021 13:57
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Naib> ПОЧИТАЙ, что это такое наконец. В базовом варианте всё умещалось в кунг легко. И это без оптимизации и уменьшения габаритов. Оптимизированное - в кубометр поместится легко и с запасом.
МТЛК - это 50кВт ГДЛ. В кубометр упихать 50кВт ГДЛ со свсеми делами и запасом расходников хотя бы на 5 минут работы?!
Да там только КПД на этом крест ставит сразу: он менее процента. Тебе 5МВт только чистой свободной энергии нужно его питать.
   92.0.4515.10792.0.4515.107
EE Татарин #04.08.2021 14:45  @Fakir#04.08.2021 14:27
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Fakir> 1. Опора на волоконники была хороша тем, что "вот смотрите - тут УЖЕ есть такие мощные и эффективные лазеры, и почти недорого!".
Ну, в какой-то мере принимается.
   92.0.4515.10792.0.4515.107
+
-1
-
edit
 
Bredonosec>> не выкручивайся. Мы обсуждали не это.
Naib> Мы начали обсуждать это. А потом ты стал нести херню в массы.
Не ври.

Bredonosec>> Bredonosec>> а я приводил. Хоть один зрк минометные мины сбивал?
Naib> Naib>> Хмеймим обстреливали из миномётов?
Bredonosec>> в химках есть лазерное пво?
Naib> Ви таки евгей?
Короче, фиксирую попытки выкрутиться от вопроса, на который ты сам знаешь ответ, но тебе он не нравится.
Ты знаешь, что никакой зрк нихрена не сбивал мины. В отличие от.
Фиксируем очередной слив.

Bredonosec>> Непригоден. Это стационарная инженерная хрень, а не система поля боя.
Naib> Твою японскую прародительницу два раза об забор.
Хрен тебе.

Naib> ПОЧИТАЙ, что это такое наконец.
А я в курсе. Это инженерная хрень, нихрена не пригодная к боевым действиям.
Дебильные выкручивания типа "а вот это мы оставляем за скобками патамушта иначе не получается" - не прокатят.

Bredonosec>> Ну так чо ты выкручиваешься? Реальная война тебе не по вкусу, потому что не получается загнуть свои рамки с придуманными с потолка условиями? Спор ради спора?
Naib> Ты ещё воздушные шарики посбивай.
Это реальные боевые задачи.
И, что характерно, панцири в аналогичных условиях гибли. Потому что, к примеру, ракеты кончились. Или вроде где-то есть, но перезарядка требует длительного времени, в течение которого он небоеспособен.
Устраивать истерику, что реальность не соответствует твоим фантазиям - этого я от тебя точно не ожидал.

Bredonosec>> Это реальная война. Как она есть. А не сопли с дивана про торсионные поля.
Naib> Это эпическая многолетняя битва за избушку лесника
ну да, ну да, в настоящих войнах летают только танки, причем в метре от деревьев следуя рельефу местности на околозвуке по волшебному жыпыэсу, и при этом ффсё видят сквозь броню, радары из-под земли видят сквозь холмы и складки местности, и т.д. и т.п.
Кончай играть в видеоигры.

>в перерывах между кальянами. АДЫН дрон хрен знает что делает в пустыне. Долго и занудно, что стал уже деталью ландшафта. На него лениво выползает бгоневичок и долго и занудно ковыряет ему дырку. Бредоносец потом сообщает об эпической победе.
Фигня вопрос - езжай и покажи им всем там. :D Ты ж такой супервояка :D

Bredonosec>> Всего абзац назад ты плакался, что цель-де не знала, что её сбивают, и "патамутакничесна!". Теперь ты рассказываешь, что "везде фсё знают" Ну так определись промеж собой, знали-не знали?
Naib> Тот дрон разумеется не знал. Так как такой угрозы для них на момент создания не существовало.
А проблемы индейцев шерифа не волнуют.


Bredonosec>> БТТ давно стала летающей, чтоб против неё пво использовать? Опять выкручиваешься?
Naib> А что в твоей реальности
В моей реальности танки не летают. А всем остальным к этому моменту уже поздно рыпаться.

Bredonosec>> Жаль, турки о том не знают и сбивают без. Жаль, французы о том не знают и сбивают без. Жаль рейтеоновские разрабы о том не знают и сбивают без. Но ты же всё знаешь лучше всех - иди, обьясни им, как они неправы :D
Naib> На полигоне.
опять выкручиваешься? Ливия стала полигоном?

Bredonosec>> Ночью атмосфера непрозрачна? :D Ты достигаешь всё новых глубин :D
Naib> ты не выкручивайся, а "Расскажи как твой лазер будет искать цели ночью, или в секторе 360 вокруг себя."
Точно так же как и днем. Атмосфера столь же прозрачна.

Bredonosec>> Кто сказал, что фокусировка строго параллельна, а не на, скажем, фокусное расстояние в километр? :D
Naib> Ты. Впрочем, нет
То есть, ты опять решил соврать, но понял, что не получится доказать, и опять решил выкрутиться? :)

Naib> Не выкручивайся, а давай цифры. Ватт/см2. А то от тебя только и слышно что "у меня такой пиу-пиу, шо ва-а-аще..."
вообще-то это слышно было от тебя. Только из-за второй недели срача, когда я тебя прижал, ты наконец перестал рассказывать про радары, глядящие сквозь землю. Осталось только дожать рассказы про летающие на околозвуке танки.
Вот бери вариант - фокусное в километр. На километре теоретически пучок собирался бы в точку, но дисперсия и всё такое. Или какой-нибудь ахромат - мне турки ноухау не докладывали, и рейтеоны также.

Bredonosec>> Bredonosec>> Врешь. Ты начал описанным выше методом "считать" примеры указки, тогда я тебе и указал на его неприменимость.
Naib> То есть ты подсунул заведомо говённый пример
Я тебя заставлял врать про мнимый нулевой размер у источника? А можно пальцем показать, где?
   68.068.0
BY Naib #04.08.2021 18:44  @Татарин#04.08.2021 14:44
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Татарин> МТЛК - это 50кВт ГДЛ. В кубометр упихать 50кВт ГДЛ со свсеми делами и запасом расходников хотя бы на 5 минут работы?!

ЕМНИП, у него химическая накачка. Жжёшь керосин, добавляешь туда углекислоты дополнительно и прогоняешь поток через резонатор, снимая луч. Мало кубометра - бери два! :D

Татарин> Да там только КПД на этом крест ставит сразу: он менее процента. Тебе 5МВт только чистой свободной энергии нужно его питать.

100 г керосина в секунду я уж как-нить найду. Но вообще, КПД там был повыше, несколько процентов вроде
   92.0.4515.10792.0.4515.107
+
+3
-
edit
 

Naib

аксакал

Bredonosec> Короче, фиксирую попытки выкрутиться от вопроса, на который ты сам знаешь ответ, но тебе он не нравится.

Вот и не выкручивайся. Слейся уже.

Bredonosec> Ты знаешь, что никакой зрк нихрена не сбивал мины. В отличие от.

В боевых условиях? А можно ссылочку на почитать где и когда это произошло?

Bredonosec> А я в курсе. Это инженерная хрень, нихрена не пригодная к боевым действиям.

Ты не в курсе.

Bredonosec> Это реальные боевые задачи.
Bredonosec> И, что характерно, панцири в аналогичных условиях гибли. Потому что, к примеру, ракеты кончились. Или вроде где-то есть, но перезарядка требует длительного времени, в течение которого он небоеспособен.

От одинокого дрона-разведчика на средних высотах? То бишь где-то менее 3 км от Панциря? Где и когда это произошло? И главное - почему у Панциря к этому моменту кончились ракеты?

Bredonosec> Устраивать истерику, что реальность не соответствует твоим фантазиям - этого я от тебя точно не ожидал.

Устраивать истерику, что реальность не соответствует твоим фантазиям - этого я от тебя точно не ожидал.

Naib>> А что в твоей реальности
Bredonosec> В моей реальности танки не летают. А всем остальным к этому моменту уже поздно рыпаться.

То есть о лазерных дальномерах ты даже не слышал. Не ожидал от тебя такого.

Naib>> На полигоне.
Bredonosec> опять выкручиваешься? Ливия стала полигоном?

Давно. И Сирия тоже.

Bredonosec> Bredonosec>> Ночью атмосфера непрозрачна? :D Ты достигаешь всё новых глубин :D
Naib>> ты не выкручивайся, а "Расскажи как твой лазер будет искать цели ночью, или в секторе 360 вокруг себя."
Bredonosec> Точно так же как и днем. Атмосфера столь же прозрачна.

То есть ты устроишь яркое световое шоу, попутно сжигая ресурс своего лазера. МО-ЛО-ДЕЦ! :D

Bredonosec> вообще-то это слышно было от тебя.

Конечно. Я их давно от тебя требовал, а ты так же давно выкручивался от ответа.

Bredonosec> Вот бери вариант - фокусное в километр. На километре теоретически пучок собирался бы в точку, но дисперсия и всё такое. Или какой-нибудь ахромат - мне турки ноухау не докладывали, и рейтеоны также.

То есть у лазера боль-мень полоса поражения на расстоянии километр ± 100 метров, где он имеет хотя бы заметную плотность мощности (кстати, какую!? ;) ). Дрону продержаться 2-3 секунды. Или будешь сочинять про переменное фокусное расстояние?
И ахромат тут каким боком вообще?

Проведи простой опыт. Берёшь алюминий, плавишь его и выливаешь на фанерку. Тепловой поток на доску в зависимости от кривизны рук - 1-2 кВт/см2. Этого более чем достаточно для почти мгновенного разрушения алюминиевого изделия, но даже простой фанерке-4мм будет умеренно пофигу. Ну, загорится, но не развалится, пока не прогорит.
   92.0.4515.10792.0.4515.107
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
О так называмом 'лазерном оружии'
В области обеспечения противодействия оптико-электронным системам, матричным мультиспектральным ГСН ракет ПЗРК наиболее перспективным направлением развития считается разработка и применение полупроводниковых квантово-каскадных лазеров. В ближайшем будущем планируется получить ККЛ-системы с мощностью излучения в среднем ИК-диапазоне от 100 Вт до 1 кВт.
По способам оказания воздействия рассматриваются импульс гигантской мощности, импульсно-периодическое воздействие и мощное непрерывное лазерное воздействие.
Сегодня единственным более-менее признанным научной общественностью параметром является мощность боевого непрерывного лазера для поражения малоразмерных БПЛА порядка 100 кВт.
 

из
   83.0.4103.10683.0.4103.106
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

t.> https://...

Была такая статья в прошлом годе.
Насчет введения лазерного канала поражения в средства БКО (включая в ридных березах), алгоритм достаточно простой: 1) ракету ПЗРК после старта надо чем то "чисто" высокоточным обнаружить и вести от момента старта; 2) затем еще более точно обнаружить расположение на ней оптики ГСН и только потом включать боевой режим лазера; 3) и это все в режиме РВ + при выполнении маневров в пространстве самого объекта и подлой ракеты + на необходимое для воздействия лазера время; 4) в предположении что ракета тупо не будет реагировать на попытку ее уничтожения \ поражения.
Кто сможет решить качественно эти неприятные вопросы, тот будет молодец. Правда только по одному спектральному каналу, бо есть еще радио. А в остальном прекрасная маркиза ...
   77
+
-
edit
 
Bredonosec>> Короче, фиксирую попытки выкрутиться от вопроса, на который ты сам знаешь ответ, но тебе он не нравится.
Naib> Вот и не выкручивайся.
Выкручиваешься тут только ты

>Слейся уже.
Схренали? Ты ни один свой тезис не смог защитить, тебе и сливаться.

Bredonosec>> Ты знаешь, что никакой зрк нихрена не сбивал мины. В отличие от.
Naib> В боевых условиях? А можно ссылочку на почитать где и когда это произошло?
Типа бабахи кидают мины на израиль в исключительно мирных условиях?
Или ойвэй опять флажок неправильный на минах, если б их кидала какая-нибудь германия,то тогда ж другое дело!
И повторяю вопрос: какой зрк сбивал минометные мины?
И таки да, в боевых условиях. Раз ты настолько принципиален, то и я буду.

Bredonosec>> А я в курсе. Это инженерная хрень, нихрена не пригодная к боевым действиям.
Naib> Ты не в курсе.
хочешь доказать, что эта хрень пригодна на поле боя - вперед, доказывай.
Или сказать нечего, только меня обругать? :)

Bredonosec>> И, что характерно, панцири в аналогичных условиях гибли.
Naib> От одинокого дрона-разведчика на средних высотах? То бишь где-то менее 3 км от Панциря? Где и когда это произошло? И главное - почему у Панциря к этому моменту кончились ракеты?
вводишь в гугл "поражение панциря" и выбираешь любое нравящееся видео.
Или не хочется? хочется поругаться в надежде, что мне надоест пустая ругань, и ты типа "останешься прав"?

Bredonosec>> Устраивать истерику, что реальность не соответствует твоим фантазиям - этого я от тебя точно не ожидал.
Naib> Устраивать
мдя.. "самдурак.." Дно пробиваешь ведь..

Bredonosec>> В моей реальности танки не летают. А всем остальным к этому моменту уже поздно рыпаться.
Naib> То есть о лазерных дальномерах ты даже не слышал. Не ожидал от тебя такого.
Сам придумал, сам себя похвалил.. Походу, я тебе для продолжения диалога и не нужен.

Bredonosec>> опять выкручиваешься? Ливия стала полигоном?
Naib> Давно. И Сирия тоже.
ну езжай, победи там всех, раз ты такой крутой вояка, а там полигоны.

Bredonosec>> Точно так же как и днем. Атмосфера столь же прозрачна.
Naib> То есть ты устроишь яркое световое шоу
схренали? Или опять попытка придумать за собеседника ответ потупее и торжествовать согласно методам чапека?

Bredonosec>> Вот бери вариант - фокусное в километр. На километре теоретически пучок собирался бы в точку, но дисперсия и всё такое. Или какой-нибудь ахромат - мне турки ноухау не докладывали, и рейтеоны также.
Naib> То есть у лазера боль-мень полоса поражения на расстоянии километр ± 100 метров,
шо, серьезно? ))
А геометрию учить в школе запрещали? ))

Naib> И ахромат тут каким боком вообще?
пардон, астигмат.

Naib> Проведи простой опыт. Берёшь алюминий, плавишь его и выливаешь на фанерку.
Про технологичность и прочностные параметры изделий из фанеры мы уже страницу назад говорили. Долго и муторно. И вроде как пришли к согласию.
У тебя склероз? Или просто хочется на новый круг ввиду отсутствия иных способов защитить свою позицию?
   88.088.0
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Bredonosec> Типа бабахи кидают мины на израиль в исключительно мирных условиях?
Bredonosec> Или ойвэй опять флажок неправильный на минах, если б их кидала какая-нибудь германия,то тогда ж другое дело!

Так и запишем. Бредоносец считает палестинских бабахов равными регулярной немецкой армии.

Bredonosec> хочешь доказать, что эта хрень пригодна на поле боя - вперед, доказывай.
Bredonosec> Или сказать нечего, только меня обругать? :)

Ты очень невнимателен. Это вовсе не "инженерная хрень", а вполне себе транспортабельное устройство. Для поля боя пригодна мало, а одинокие тормознутые дроны попалить может не хуже твоего любимого турецкого бгоневичка.

Bredonosec> Bredonosec>> И, что характерно, панцири в аналогичных условиях гибли.
Naib>> От одинокого дрона-разведчика на средних высотах? То бишь где-то менее 3 км от Панциря? Где и когда это произошло? И главное - почему у Панциря к этому моменту кончились ракеты?
Bredonosec> вводишь в гугл "поражение панциря" и выбираешь любое нравящееся видео.

Дублирую с уточнениями.
"От ОДИНОКОГО медленного дрона разведчика; в ЛИВИИ (и попрошу не равнять израильскую военщину с кем-то там от саудитов в Ливии);"
И будь добр, отвечай на ПОСТАВЛЕННЫЕ вопросы, а не свои додумки.

Naib>> То есть о лазерных дальномерах ты даже не слышал. Не ожидал от тебя такого.
Bredonosec> Сам придумал, сам себя похвалил.. Походу, я тебе для продолжения диалога и не нужен.

Я тебя с реальностью попытался познакомить. Но ты чет не понял ничего.

Bredonosec> схренали? Или опять попытка придумать за собеседника ответ потупее и торжествовать согласно методам чапека?

Рэлей и Раман. Вдумчиво вкуривать до просветления.

Naib>> То есть у лазера боль-мень полоса поражения на расстоянии километр ± 100 метров,
Bredonosec> шо, серьезно? ))
Bredonosec> А геометрию учить в школе запрещали? ))

Вот и учи. И физику добавь. За фокусом пучок что делает? И как его плотность мощности изменяется?

Bredonosec> пардон, астигмат.

Ну и это тут при чём...

Naib>> Проведи простой опыт. Берёшь алюминий, плавишь его и выливаешь на фанерку.
Bredonosec> Про технологичность и прочностные параметры изделий из фанеры мы уже страницу назад говорили. Долго и муторно. И вроде как пришли к согласию.

Твоего любимого битого дрона со скоростями полёта около 100 км/ч (и максимальной аж 180) можно хоть из гнилой парусины и обойного клея делать. Прочности хватит с запасом.

Почитай про Москито, для примера деревянной авиации. Да и с фанеркой поработал бы, чем клавиатуру насиловать. Кстати, тот же Москито с бомбами с 9-10 км высоты с твоим лазером сделал бы что захотел.
   92.0.4515.10792.0.4515.107
EE Татарин #07.08.2021 22:44  @mico_03#07.08.2021 12:57
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
m.0.> Кто сможет решить качественно эти неприятные вопросы, тот будет молодец.
Так решили. И молодцы же.
То, что сейчас "исполнительный" лазер работает на засветку и "мягкое" поражение фотоприёмников - дело пятое, в конце-то концов, габариты и масса в авиации важны.
   92.0.4515.13192.0.4515.131
EE Татарин #07.08.2021 23:03  @Naib#04.08.2021 18:44
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> МТЛК - это 50кВт ГДЛ. В кубометр упихать 50кВт ГДЛ со свсеми делами и запасом расходников хотя бы на 5 минут работы?!
Naib> ЕМНИП, у него химическая накачка. Жжёшь керосин, добавляешь туда углекислоты дополнительно и прогоняешь поток через резонатор, снимая луч. Мало кубометра - бери два! :D
Придётся взять столько, сколько реально пошло на МЛТК.
Тебе нужен газ (СО2) под изначально очень большим давлением, чтобы его хорошо расширить на сверхзвуке.
Для этого в МЛТК турбина. 5МВт турбина - немаленькая штука и на земле требует некоторой обвязки.
Плюс сопло с резонатором, плюс система увода отработанного газа (поток газа после реактивного двигателя - штука непростая и демаскирующая, газ несёт большой импульс и энергию, а у тебя чувствительная оптика, в частности - резонатор, который должен быть стабильным в пределах десятков нм, иначе не заведёшь).

Татарин>> Да там только КПД на этом крест ставит сразу: он менее процента. Тебе 5МВт только чистой свободной энергии нужно его питать.
Naib> 100 г керосина в секунду я уж как-нить найду. Но вообще, КПД там был повыше, несколько процентов вроде
Наверное, КПД считался от чистой механической энергии расширения (типа, имеем бак под давлением, из него расширяем газ).
Но при чём тут керосин? Разве 1г керосина в секунду достаточно, чтобы ехала машина? Нужен двигатель. Как и тут. Тебе нужно набрать достаточно воздуха, сжечь в нём 100г керосина в секунду, получившийся газ под давлением выкинуть в резонатор. Для этого нужно много механической энергии, которую нужно получить из химической, привести в нужный вид и заставить выполнить нужную работу. Компрессор на сотни кВт и десятки (или даже сотни) атм - это не маленькая штука.

Наконец, даже по мелким нюансам пройтись: сколько времени, нужно, чтобы завести на холодную турбину (с турбокомпрессором) и вывести её на режим? А ведь в турбине - все преимущества по размерам.
Альтернативы ей какие?
Ладно, трубы на скважинах резать - те не убегают. Подъехали, посмотрели, как правильно и хорошо встать, завелись, навелись, отрезали. Но это же не оружие ни разу вообще.

Вибрации, шум, выхлоп. Расход топлива по 100г в секунду - тоже не мелочь. На поражение цели (у нас 50кВт лазер) 10 секунд, 1 выстрел - 1кг топлива ушёл. Где преимущества по боекомплекту? 1кг - это 4 20мм снаряда, вообще-то или три десятка 7.62мм патронов.

...
Твердотельник с высоким КПД может расходовать на тот же выстрел десятки грамм топлива, что сравнимо с одним винтовочным или промежуточным патроном, при заведомо бОльшей эффективности. При этом в принципе накопитель лазера может работать и от других источников энергии.
   92.0.4515.13192.0.4515.131
Это сообщение редактировалось 07.08.2021 в 23:09
RU tramp_ #07.08.2021 23:42  @Татарин#07.08.2021 22:44
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
m.0.>> Кто сможет решить качественно эти неприятные вопросы, тот будет молодец.
Татарин> Так решили. И молодцы же.
похвалите их - БПЛА - состояние и перспективы [tramp_#07.08.21 23:40]
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU mico_03 #07.08.2021 23:55  @Татарин#07.08.2021 22:44
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Кто сможет решить качественно эти неприятные вопросы, тот будет молодец.
Татарин> Так решили. И молодцы же.

Р-рад за них (ежели речь идет о соответствующем канале изд. 101).

Татарин> То, что сейчас "исполнительный" лазер работает на засветку и "мягкое" поражение фотоприёмников - дело пятое,...

В принципе, если засветка надежно парализует матрицу ГСН ракеты, то почему бы и нет. Но как известно враг хитер и коварен, а вдруг он применит многоспектральные матрицы или что еще проще - вне рабочей полосы лазера + что нибудь еще?

Татарин> ... в конце-то концов, габариты и масса в авиации важны.

Кто спорит, поэтому и ушли на лазер.
   77
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>>> Кто сможет решить качественно эти неприятные вопросы, тот будет молодец.
Татарин>> Так решили. И молодцы же.
t.> похвалите их - http://...

Хвалить - нет, но учитывать их достижения - да.
   77
BY Naib #08.08.2021 00:14  @Татарин#07.08.2021 23:03
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Татарин> Придётся взять столько, сколько реально пошло на МЛТК.

Ух, давно я ждал твоего появления. :) А то мы тут уже какашками кидаться начинаем.

Татарин> Тебе нужен газ (СО2) под изначально очень большим давлением, чтобы его хорошо расширить на сверхзвуке.
Татарин> Для этого в МЛТК турбина. 5МВт турбина - немаленькая штука и на земле требует некоторой обвязки.

Я бы взял маленький ЖРД. В камеру впрыск воздуха, керосина и потом жидкой углекислоты и воды. Далее - сопло и расширение потока, что приведёт к его охлаждению. Потом резонатор. Можно и не керосина, кстати, а спирта или ещё чего. И не воздуха, а азотки или другого окислителя.

Татарин> Плюс сопло с резонатором, плюс система увода отработанного газа (поток газа после реактивного двигателя - штука непростая и демаскирующая, газ несёт большой импульс и энергию, а у тебя чувствительная оптика, в частности - резонатор, который должен быть стабильным в пределах десятков нм, иначе не заведёшь).

Для этой длины волны должно хватить и меньшей точности исполнения. Или внешнего прецизионного "запального" луча.

Татарин> Но при чём тут керосин? Разве 1г керосина в секунду достаточно, чтобы ехала машина? Нужен двигатель. Как и тут. Тебе нужно набрать достаточно воздуха, сжечь в нём 100г керосина в секунду, получившийся газ под давлением выкинуть в резонатор. Для этого нужно много механической энергии, которую нужно получить из химической, привести в нужный вид и заставить выполнить нужную работу. Компрессор на сотни кВт и десятки (или даже сотни) атм - это не маленькая штука.

Для стехиометрии мне нужно всего 1,5 кг воздуха в секунду. Это немного больше кубометра. В общем, достижимо и вполне. Скажем, стандартный баллон сжатых газов содержит 6 кубометров.

Татарин> Вибрации, шум, выхлоп. Расход топлива по 100г в секунду - тоже не мелочь. На поражение цели (у нас 50кВт лазер) 10 секунд, 1 выстрел - 1кг топлива ушёл. Где преимущества по боекомплекту? 1кг - это 4 20мм снаряда, вообще-то или три десятка 7.62мм патронов.

Если поднять КПД до 5%, то уже 20 г/сек. Примерно как движок грузовика.

Татарин> Твердотельник с высоким КПД может расходовать на тот же выстрел десятки грамм топлива, что сравнимо с одним винтовочным или промежуточным патроном, при заведомо бОльшей эффективности. При этом в принципе накопитель лазера может работать и от других источников энергии.

Капризный он и дорогой. Какой квантовый выход для него брать? Ведь остаток - это нагрев рабочего тела и уплывание его линейных размеров. Лучше уж тогда растворы красителей брать. Или по понтовому - квантовых точек.

В любом случае, попробуй растолковать Бредоносцу про рамановское излучение воздуха и свечение пыли, как демаскирующие факторы лазерного излучения высокой мощности. Меня он не слушает.
   92.0.4515.10792.0.4515.107

tramp_

дёгтевозик
★★
Naib>рамановское излучение воздуха и свечение пыли, как демаскирующие факторы лазерного излучения высокой мощности

БПЛА - состояние и перспективы [tramp_#07.08.21 23:40]

Вместо самолетов-монстров в качестве платформ компактные БПЛА! В Израиле испытана лазерная система ПВО | Новости авиации и космонавтики 21 июня министерство обороны Израиля успешно завершило первую серию испытаний инновационной лазерной системы ПВО. Высокомощная лазерная система для уничтожения беспилотников, установленная на борту самолета, сбила несколько БПЛА над Средиземным морем с расстояния около 1 километра. Система класса High-Power Laser Weapon System (HPL-WS) была разработана…// БПЛА
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
EE Татарин #08.08.2021 01:24  @mico_03#07.08.2021 23:55
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
m.0.> В принципе, если засветка надежно парализует матрицу ГСН ракеты, то почему бы и нет. Но как известно враг хитер и коварен, а вдруг он применит многоспектральные матрицы или что еще проще - вне рабочей полосы лазера + что нибудь еще?
Если мощность лазера на 1-3 порядка больше мощности, требуемой просто для засветки, то можно изобразить "мягкое", обратимое поражение.
НЯП, должен быть нагрев датчиков до температуры, выше, чем та, при которой они работают нормально. Это не тысячи градусов, а десятки-первые сотни. В отличие от "жёсткого" не нужно ничего плавить и испарять, нужно вывести из рабочего режима. ИК-матрицы довольно к нему чувствительны. Особенно, охлаждаемые. Но и те, что работают при комнате, плохо к нему относятся.
Оптическая система головки смотрит на цель, и не смотреть не может, а фильтры на оптике поглотят свет, но задержат тепло совсем ненадолго.
   92.0.4515.13192.0.4515.131
EE Татарин #08.08.2021 01:39  @Naib#08.08.2021 00:14
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Naib> Я бы взял маленький ЖРД. В камеру впрыск воздуха, керосина и потом жидкой углекислоты и воды.
Так вот тут-то и появляется турбина: воздух нужно сжать. Ну или хранить жидкий кислород.
А кислород и керосин (или другой углеводород) у тебя почти безальтернативны: тебе нужен именно СО2 как результат, а не абстрактный газ из сопла, как в ЖРД.

Naib> Для этой длины волны должно хватить и меньшей точности исполнения. Или внешнего прецизионного "запального" луча.
Коэффициент усиления в этой активной среде не очень большой, так что нужно резонатор, всё-таки.
Но всё равно, что ни возьми, всё равно шум и вибрации проблема даже для наведения. А без шума газ на сверхзвук расширить сложно.

Naib> Для стехиометрии мне нужно всего 1,5 кг воздуха в секунду. Это немного больше кубометра. В общем, достижимо и вполне. Скажем, стандартный баллон сжатых газов содержит 6 кубометров.
То, что "достижимо" - не обсуждается: МТЛК-то работает. А вот дальнейшее совершенствование и применение вояками - под большим сомнением именно в силу принципов работы.
Ну вот, появляется баллон-аккумулятор, компрессор, скорострельность резко падает...

Naib> Если поднять КПД до 5%, то уже 20 г/сек. Примерно как движок грузовика.
Если поднять до 100%, то это уже искомый грамм в секунду, и боезапас можно считать в первом приближении бесконечным. Вопрос в том, как выполнить это "если"?

Naib> Капризный он и дорогой.
Насчёт капризности - строго наоборот.
А дороговизна - да. Но вот она-то как раз известно, как лечится. Там основная цена - не волокно, а тупо полупроводниковые диоды (лазерные или обычные сверхлюминесцентные - не важно).

Naib> Ведь остаток - это нагрев рабочего тела и уплывание его линейных размеров.
Охлаждение вообще проблема лазеров, но у волоконников с этим как раз просто, потому что у активной среды великолепное отношение объём/поверхность. Охлаждение ГДЛ тоже замучает. Просто в другой форме.

Naib> Лучше уж тогда растворы красителей брать. Или по понтовому - квантовых точек.
Ууу... Ты лазер на красителях вообще в живую видел? Это вообще такая срань, даже в лаборатории. А по средней мощности у неё сверху врождённые ограничения, причём, сразу куча их. Да даже и импульс-то у них...

Naib> В любом случае, попробуй растолковать Бредоносцу про рамановское излучение воздуха и свечение пыли, как демаскирующие факторы лазерного излучения высокой мощности. Меня он не слушает.
Так а почему тебя мучает демаскировка? Что у вояк вообще работает так, чтобы не заметить?
Лазер хотя бы бесшумный или малошумный (если ГДЛ не брать :)).
   92.0.4515.13192.0.4515.131
RU tramp_ #08.08.2021 02:06  @Татарин#08.08.2021 01:39
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Татарин> Что у вояк вообще работает так, чтобы не заметить?
мины и снайпер :D
   83.0.4103.10683.0.4103.106
RU mico_03 #08.08.2021 07:38  @Татарин#08.08.2021 01:24
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> В принципе, если засветка надежно парализует матрицу ГСН ракеты, то почему бы и нет. Но как известно враг хитер и коварен, а вдруг он применит многоспектральные матрицы или что еще проще - вне рабочей полосы лазера + что нибудь еще?
Татарин> Если мощность лазера на 1-3 порядка больше мощности, требуемой просто для засветки, то можно изобразить "мягкое" ... поражение.

Вот и начинаются некоторые если:
1) + точные, почти всеракурсные перехват и наведение головки лазера по ГСН ракеты: при ее атаке в ППС, сбоку, снизу (в ЗПС считаем есть по определению); 2) + именно изобразить, бо если только будет засветка, то для ГСН может быть предложен простейший алгоритм, где источник засветки становится уже целью ракеты.

Татарин> НЯП, должен быть нагрев датчиков до температуры, выше, чем та, при которой они работают нормально. Это не тысячи градусов, а десятки-первые сотни...

Кто спорит.

Татарин> ... фильтры на оптике поглотят свет, но задержат тепло совсем ненадолго.

Фильтры + защитное стекло обтекателя = достаточно для срабатыванию защитного экрана, далее не интересно. Да и в случае "мягкого" поражения матрицы я бы со стороны БКО не радовался: сейчас на борту ракеты вычислительные мощности по сути не ограничены, поэтому устранение угрозы со стороны ПЗРК - только гарантированное уничтожение ее ракеты.
   77
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
BY Naib #08.08.2021 08:29  @Татарин#08.08.2021 01:39
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Татарин> Так вот тут-то и появляется турбина: воздух нужно сжать. Ну или хранить жидкий кислород.

И первое и второе на самом деле не настолько сложно.

Татарин> А кислород и керосин (или другой углеводород) у тебя почти безальтернативны: тебе нужен именно СО2 как результат, а не абстрактный газ из сопла, как в ЖРД.

НЯП, там нужен не просто нагретый СО2, а его смесь в определённой пропорции с азотом. Сжигание керосина даёт тощий по углекислоте выхлоп, что компенсируется добавкой жидкой углекислоты. В общем, газовая смесь на выхлопе должна иметь конкретный состав, но для сверхмалого ЖРД это вполне достижимо.

Татарин> Коэффициент усиления в этой активной среде не очень большой, так что нужно резонатор, всё-таки.

Ну, да.

Татарин> Но всё равно, что ни возьми, всё равно шум и вибрации проблема даже для наведения. А без шума газ на сверхзвук расширить сложно.

Для наведения это небольшая проблема. Всё одно луч не точечный, а "фонариком" и корректировка его положения излучателем вибрацию компенсирует

Татарин> То, что "достижимо" - не обсуждается: МТЛК-то работает. А вот дальнейшее совершенствование и применение вояками - под большим сомнением именно в силу принципов работы.

По мне так гораздо большая проблема - расходимость пучка. С 200 метров он режет сталь как масло, а с 3 -4 км? А ещё дальше?

Татарин> Ну вот, появляется баллон-аккумулятор, компрессор, скорострельность резко падает...

А это один из вопросов, что затирали с Бредоносцем. Лазер в любом исполнении - средство против единичных целей. Так что скорострельность не важна.

Татарин> Если поднять до 100%, то это уже искомый грамм в секунду, и боезапас можно считать в первом приближении бесконечным. Вопрос в том, как выполнить это "если"?

Хватит и 5%. :)

Naib>> Лучше уж тогда растворы красителей брать. Или по понтовому - квантовых точек.
Татарин> Ууу... Ты лазер на красителях вообще в живую видел? Это вообще такая срань, даже в лаборатории. А по средней мощности у неё сверху врождённые ограничения, причём, сразу куча их. Да даже и импульс-то у них...

Срань в смысле - грязно и всё в пятнах? :) Этого не отнять. Да и фиг с ними, хотя их пучок как раз будет иметь гораздо меньшую расходимость, чем у волоконников.

Татарин> Так а почему тебя мучает демаскировка? Что у вояк вообще работает так, чтобы не заметить?
Татарин> Лазер хотя бы бесшумный или малошумный (если ГДЛ не брать :)).

Потому что оружие делается под противника. И я не вижу у него перспектив против мало-мальски серьёзного противника, имеющего хотя бы артиллерию, а не одиночные миномёты с кассамками и редкими кустарными дронами. С ними, конечно, тоже надо бороться, и лазер тут помогает в принципе. В ясную погоду и пока никто не озаботился защитой от излучения. Ну и оптику ГСН слепить, опять же, пока не озаботились её защитой.
   92.0.4515.10792.0.4515.107
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru