[image]

Вопрос к знатокам

Теги:авиация
 
1 11 12 13 14 15 16 17
+
+2
-
edit
 

mico_03

аксакал


uber>> Уж АСП до тонны весом он с вылетом метров в 15 засунет куда надо и не подавится.
DustyFox> Что-то мне подсказывает, скорее всего богатый жизненный опыт, что с газели некст на 15м ты и пустое ведро не положишь, бо всё сооружение просто ё@нется.

Зачем же так недемократично - просто на испытании такая конструкция плавно завалится на бок, автор и зрители, как правило, врассыпную.

DustyFox> ПС А с Камазом такая фигня случится с ведром полным...

Ну, на пределе естественно не гоняли, но на испытаниях 4-х осный камаз (ТМ) спокойно своим встроенным краном со стрелой до 6 м выгружал АСП (до 0,5 т) из своего кузова на тележку. За 1,0 т \ 15 м автору однозначно потребуется какой нибудь более мощный отдельный кран серийник, при этом с обязаловкой выброса перед погрузкой лап домкратов для упора - пмсм не жизненно.
   77
RU mico_03 #10.08.2021 01:29  @Татарин#09.08.2021 18:00
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал


Татарин> Согласись, с таким подходом автоматизированное обслуживание самолётов начинает выглядеть несколько иначе, да?

На многих строевых пилотируемых объектах ВКС ВВС поколения 4++ и выше оно (например, та же предполетная и др.) уже так и выполняются не первый год в части систем КБО и др. Но без участия т\с при этом - никак.

Татарин> ... Если машинерия убирает с базы лишних людей,...

Нет на авиабазах лишних людей среди т\с.

Татарин> ... сокращает ошибки ...

Резко сокращает время проведения ТО различного вида. Насчет ошибок - в целом да, но уровень т\с требуется при этом постоянно все более и более высокий.

Татарин> ... и при этом достаточно надёжна, ...

В целом ВСК систем КБО и сами системы СОК объектов указанного поколения достаточно надежны, беспристрастны и можно сказать отработаны.

Татарин> ... значит - всё ОК.

В части контроля и выявления отказов в КБО - да, но в части ремонта отказных ...
   77

uber

опытный

tarasv> Аварийный сброс БК проблематичен.
Замечание по делу.

По всему остальному:
современные самолеты вообще без укрытия хранить не рекомендуется, на горбу и без отсека куча люков куда затечь может. Понятно что в полете они не открываются, но за уплотнениями там следить надо.
Бомбы в такой отсек я и не предлагал грузить, только габаритные АСП типа КР или для увеличения БК в режиме малозаметности для нового поколения.
Про коннекторы и "чеки" я писал, их естественно должен техник подключать и снимать.
По поводу килей: предложение для малозаметных аппаратов, то кили у них с большим развалом.

Но в целом понятно, что для комбинации малозаметности и габаритных АСП, которые тянут Су-30 и Су-34, но не лезут в Су-57 и Су-75 нужен некий Су-64 или функциональный аналог Ту-22, может несколько в меньших габаритах.
   92.0.4515.13192.0.4515.131
+
-
edit
 
uber> По всему остальному:
я не увидел ответа, в чем выгода предлагаемого решения.
   68.068.0
EE Татарин #10.08.2021 10:13  @101#09.08.2021 21:22
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> В общем, про "срочники сломают" - это принципиально косячный аргумент.
101> Срочники уже не актуальны. Новый тренд - контрактники!
Это люди. Люди будут косячить. Это аксиоматично.

Поэтому нужно заменять их техникой там, где возможны чёткий регламент и формализация задачи.
   92.0.4515.13192.0.4515.131
RU 101 #10.08.2021 11:20  @Татарин#10.08.2021 10:13
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

Татарин> Поэтому нужно заменять их техникой там, где возможны чёткий регламент и формализация задачи.

Консервативная область просто. Понятно, что давно уже ничего в этом направлении не делали. Если работать с мелочью, то можно что-то делать, но если тяжелое, то тут вопрос не в мехатронике, а в обеспечении безопасности работ, а это увеличивает время погрузки по любому.
ПЛюс мои слова про полевые условия работ как-то мимо ушей у людей проходят, а тут это является определяющим для облика системы обслуживания.
   90.090.0
+
-
edit
 

uber

опытный

Bredonosec> я не увидел ответа, в чем выгода предлагаемого решения.

Лень пару страниц перечитать? Уже раз пять повторил, но так и быть для заслуженных танкистов:
- использование габаритных АСП - КР, которые не влезают в нижние отсеки малозаметных самолетов;
- увеличение количества АСП, другими словами, если в нижний отсек влезает две КР, а для насыщения ПВО нужно больше, а самолетов мало, то вместе с верхним отсеком мы можем поднять 4-ре КР с сохранением малозаметности.
- увеличение РВВ (в нижнем отсеке) в сочетании с АСП (пара КР в верхнем отсеке).
Верхний отсек НЕ предназначен для бомб и РВВ, то есть АСП применяемых с перегрузками, на маневрировании и слабоконтролирующиеся при сбросе.

К слову если Су-57 и Су-75 планируются в беспилотном варианте, то и риск для пилота снижается.
   92.0.4515.13192.0.4515.131

uber

опытный

m.0.> Ну, на пределе естественно не гоняли, но на испытаниях 4-х осный камаз (ТМ) спокойно своим встроенным краном со стрелой до 6 м выгружал АСП (до 0,5 т) из своего кузова на тележку.
У СУ-57 размах 14 метров и это полный, а в районе кабины там до "горба" как раз стрелы в 6 метров хватит.
   92.0.4515.13192.0.4515.131

uber

опытный

101> ПЛюс мои слова про полевые условия работ как-то мимо ушей у людей проходят, а тут это является определяющим для облика системы обслуживания.

Никто ничего не пропустил: ракетчики и саперы (Земледелие) активно используют манипуляторы с траверсами.
   92.0.4515.13192.0.4515.131
+
+3
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★★

Bredonosec>> я не увидел ответа, в чем выгода предлагаемого решения.
uber> Лень пару страниц перечитать? Уже раз пять повторил, но так и быть для заслуженных танкистов:
uber> - использование габаритных АСП - КР, которые не влезают в нижние отсеки малозаметных самолетов;

А с чего, собственно, ты взял, что то, что не влезает в нижние отсеки, должно влезать в верхние? Там точно такая же куча систем и агрегатов, что и снизу, вынесенная вверх за тем, чтобы освободить место снизу для шасси и прочего, а КСС резать там даже еще труднее, нежели снизу, поскольку эта самая КСС хоть где-то, но замыкаться должна. Кроме того, туда очень удачно ложится бак для топлива, где он, собственно, обычно и лежит.
uber> - увеличение количества АСП, другими словами, если в нижний отсек влезает две КР, а для насыщения ПВО нужно больше, а самолетов мало, то вместе с верхним отсеком мы можем поднять 4-ре КР с сохранением малозаметности.
...тогда проще и дешевле будет запускать эти КР с наземного контейнера на шасси Камаза... :F Поскольку дальность у самолета, при запихивании во все дыры в нем ракеток и бонбочек, вместо топлива, будет как раз на радиус пиропатрона запуска в контейнере. :F
uber> К слову если Су-57 и Су-75 планируются в беспилотном варианте, то и риск для пилота снижается.
Точно? Да брось ты... :lol:
   90.090.0
+
-
edit
 

digger

аксакал

uber>> Лень пару страниц перечитать? Уже раз пять повторил, но так и быть для заслуженных танкистов:
uber>> - использование габаритных АСП - КР, которые не влезают в нижние отсеки малозаметных самолетов;

Можно использовать боковые конформные отсеки, аналогичные конформным бакам Ф-15, или даже сбрасываемые одноразовые конформные корыта, которые закрывают вооружение для улучшения аэродинамики и уменьшения ЭПР.Места сбоку вдоль воздухозаборника много.
   92.0.4515.13192.0.4515.131

mico_03

аксакал


m.0.>> Ну, на пределе естественно не гоняли, но на испытаниях 4-х осный камаз (ТМ) спокойно своим встроенным краном со стрелой до 6 м выгружал АСП (до 0,5 т) из своего кузова на тележку.
uber> У СУ-57 размах 14 метров и это полный, а в районе кабины там до "горба" как раз стрелы в 6 метров хватит.

То что осетр стал короче, уже хорошо. В остальном не уверен, бо у ТМ кран размещен сразу за кабиной и предназначен для работ погрузки \ разгрузки АСП параллельно кузову: тележка для транспортировки останавливается рядом и кузов никому не мешает. Поэтому у Вас 6 м не хватит, но это на фоне всего вышеперечисленного не самый главный минус.
   77
+
-
edit
 

mico_03

аксакал


uber>> К слову если Су-57 и Су-75 планируются в беспилотном варианте, то и риск для пилота снижается.
DustyFox> Точно? Да брось ты...

Какое то смурное перечисление: раз есть 57-й в пилотируемом то что, и 75-й будет в варианте "под летчика"? Мама дорогая!
   77

101

аксакал

uber> Никто ничего не пропустил: ракетчики и саперы (Земледелие) активно используют манипуляторы с траверсами.

Там заряжающая машина вплотную подходит к пусковой. А на самолете размера Су-27 вы какой вес сможете на полуразмахе крыла с камаза передать без тарелей на его горб? А если тарели, то нужно площадку готовить.
   90.090.0

uber

опытный

DustyFox> А с чего, собственно, ты взял,
Горб побольше и до хвоста, двигатель то не мешает.

DustyFox> ...тогда проще и дешевле будет запускать эти КР с наземного контейнера на шасси Камаза... топлива, будет как раз на радиус пиропатрона запуска в контейнере. :F
Французики как то не смущаются свистеть про 11 тонн на Рафале, а они как раз после взлета летят заправляться.
Ну фиг с тобой убедил...
   92.0.4515.13192.0.4515.131

uber

опытный

101> Там заряжающая машина вплотную подходит к пусковой. А на самолете размера Су-27 вы какой вес сможете на полуразмахе крыла с камаза передать без тарелей на его горб? А если тарели, то нужно площадку готовить.

Размера Су-57, он заметно меньше Су-27, размах крыла 14 метров и если встать у Кабины там 7-8 метрового вылета хватит.
   92.0.4515.13192.0.4515.131

uber

опытный

m.0.> Поэтому у Вас 6 м не хватит, но это на фоне всего вышеперечисленного не самый главный минус.

Меня пока аварийный сброс озадачил, но тут я даже рот раскрывать не собираюсь с возражениями.
   92.0.4515.13192.0.4515.131

DustyFox

аксакал
★★★

uber> Французики как то не смущаются свистеть про 11 тонн на Рафале, а они как раз после взлета летят заправляться.
Что-то мне подсказывает, что даже в этом случае радиус у него как у монтировки, брошенной умелой рукой. :D
   90.090.0

uber

опытный

DustyFox> Что-то мне подсказывает, что даже в этом случае радиус у него как у монтировки, брошенной умелой рукой. :D
Зато об 11 тоннах ПН можно рассказывать на выставках и писать в педивикии :) как тот пенсионер про 3 палки за ночь.
   92.0.4515.13192.0.4515.131
Это сообщение редактировалось 10.08.2021 в 17:23

uber

опытный

m.0.> То что осетр стал короче, уже хорошо.
Я привел пример реального манипулятора с вылетом на 18 метров в ответ на шютки юмора про падение пустого ведра с манипулятора на 10 метров. Я отлично представляю себе габариты Су-35 и Су-57.
   92.0.4515.13192.0.4515.131

uber

опытный

digger> Можно использовать боковые конформные отсеки, аналогичные конформным бакам Ф-15, или даже сбрасываемые одноразовые конформные корыта, которые закрывают вооружение для улучшения аэродинамики и уменьшения ЭПР.Места сбоку вдоль воздухозаборника много.

Я где-то читал про попытки американцев сохранить стелс при подвесе контейнеров под крылом и пуске АСП из них. Но с горба мне кажется это сложно будет: сбросить контейнер, что бы он потом раскрылся.

Возможно я погреб не в ту сторону. Может для таких случаев будет проще АСП поместить в дешевые 3д печатные БПЛА и выпускать их с Ил-76, что бы они дошли до рубежа пуска с пилотируемым истребителем во главе и после сброса ушли на ближайшую площадку или на дозаправку и домой. Ну этот так фантазия, не обращайте внимания.
   92.0.4515.13192.0.4515.131

mico_03

аксакал


m.0.>> То что осетр стал короче, уже хорошо.
uber> Я привел пример реального манипулятора с вылетом на 18 метров в ответ на шютки юмора про падение пустого ведра с манипулятора на 10 метров. Я отлично представляю себе габариты Су-35 и Су-57.

На базе газели, манипулятор с выносом 1 т на 18 м и поперек корпуса некста? За ради справки огласите его тип.
   77

mico_03

аксакал


uber> Возможно я погреб не в ту сторону. Может для таких случаев будет проще АСП поместить в дешевые 3д печатные БПЛА и выпускать их с Ил-76,...

"Все уже украдено придумано до Вас!" - ищите на базе тему с MALD, правда там в основном линия С - С.

uber> ... что бы они дошли до рубежа пуска с пилотируемым истребителем во главе и после сброса ушли на ближайшую площадку или на дозаправку и домой. Ну этот так фантазия, не обращайте внимания.

Это ни о чем.
   77

uber

опытный

m.0.> На базе газели, манипулятор с выносом 1 т на 18 м и поперек корпуса некста? За ради справки огласите его тип.
Ну уел, на КАМАЗе конечно. Но тут кое кто даже в БАЗах сомневался.
   92.0.4515.13192.0.4515.131

mico_03

аксакал


m.0.>> На базе газели, манипулятор с выносом 1 т на 18 м и поперек корпуса некста? За ради справки огласите его тип.
uber> Ну уел, на КАМАЗе конечно...

Жаль, хотелось ОКБ-ников слегка мордой лица по столешнице провести.
   77
1 11 12 13 14 15 16 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru