[image]

Вечная, замкнутая Вселенная

Космология вечной Вселенной
 
1 2 3 4 5 6 7
RO aФон #24.09.2021 18:53  @VVSFalcon#24.09.2021 11:53
+
+1
-
edit
 
EG54> Вы не рефлексируйте, Вы меряйте, меряйте. Или, хотя бы материалы по ссылкам вдумчиво читайте.

Чего именно Вы предлагаете померить? Как по МФИ, источник которого находится на поверхности равной кривизны, Вы собираетесь определить кривизну Вселенной. Нет, ну просто интересно, чего Вы имели ввиду, когда давали ссылки?
Вы поняли или нет, что в рамках обсуждаемой модели мы видим излучение с поверхностей одинаковой кривизны?

Это эквипотенциальные сферические поверхности!

EG54> А что такое космологический эфир? Это откуда и куда? Может лучше традиционно, по накатанному - "темный эфир"? Откуда же его столько взялось?

Это тот самый светоносный эфир, о котором Лоренц говорил, и который искривляется массами. Эйнштейн за него боролся, называл его гравитационным, но поддержку коллег не получил.
The ether of the general theory of relativity is transmuted conceptually into the ether of Lorentz if we substitute constants for the functions of space which describe the [ 20 ] former, disregarding the causes which condition its state. Thus we may also say, I think, that the ether of the general theory of relativity is the outcome of the Lorentzian ether, through relativation.

Эфир общей теории относительности концептуально превращается в эфир Лоренца, если мы подставим константы для функций пространства, которые описывают [20], игнорируя причины, обусловливающие его состояние. Таким образом, я думаю, мы также можем сказать, что эфир общей теории относительности является порождением лоренцевского эфира посредством относительности.

> Ether and the Theory of Relativity - Wikisource, the free online library
 


В рамках данной модели этот эфир наделен еще топологией и космологической кривизной. Он в предвечном существовании, это монитор Вселенной, в котором всё происходит.

Zenitchik> Если кривизна пространства постоянна, то существует метод построения равномерной угловой шкалы.
Zenitchik> Это математический факт. Для шара могу даже навскидку алгоритм описать.

Ну и причем тут Ваш факт? Я Вам о другом говорил, если угол между экватором и меридианом Вы будете мерить, погрузив плоский транспортир в саму поверхность шара, то он будучи внутри намерит Вам 60 градусов, вместо 90, которые мерит сферическая тригонометрия. Потому что Ваш плоский транспортир его будет мерить, будучи внутри поверхности, совершенно не так, как сферическая тригонометрия определяет этот угол (как угол между касательными в точке пересечения кривых).
 


Что тут неясного?
   78.078.0
RU Zenitchik #24.09.2021 20:51  @aФон#24.09.2021 18:53
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

aФон> Ну и причем тут Ваш факт?
При том, что на поверхности шара можно не пользуясь никаким плоским транспортиром построить сферический транспортир. Который уверенно отличит 1/2 развёрнутого угла от 1/3.

aФон> Что тут неясного?

Верну Вам ваш же вопрос.
   93.0.4577.8393.0.4577.83
US aФон #24.09.2021 22:38  @Zenitchik#24.09.2021 20:51
+
+1
-
edit
 
aФон>> Ну и причем тут Ваш факт?
Zenitchik> При том, что на поверхности шара можно не пользуясь никаким плоским транспортиром построить сферический транспортир. Который уверенно отличит 1/2 развёрнутого угла от 1/3.

У Вас транспортир на шаре намерит 60 градусов не потому, что он вместо 90 показывает 60, а потому что транспортир мерит по двум ПРОТЯЖЕННЫМ линиям, к одной он прижат линейной шкалой, а другая должна пересечь его дуговую шкалу. При этом точка пересечнения этих линий (начало угла) отстоит далеко от точек измерения.

В то время как в сферической тригонометрии угол определяется между касательными в точке пересечения кривых, то есть у самого начала угла, почувствуйте разницу.
   78.078.0
RU Zenitchik #25.09.2021 05:20  @aФон#24.09.2021 22:38
+
-1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

aФон> У Вас транспортир на шаре намерит 60 градусов не потому, что он вместо 90 показывает 60

Это не соответствует истине.

потому что
>транспортир мерит по двум ПРОТЯЖЕННЫМ линиям

Это - тоже неправда.
Если бы Вы знали математику - вы бы понимали, что существует не единственный вид транспортира.


aФон> В то время как в сферической тригонометрии угол определяется между касательными

В любой криволинейной геометрии угол определяется между ГЕОДЕЗИЧЕСКИМИ. Касательные нужны только для того, чтобы сопоставить этот угол с плоским углом. Но на шаре нам этого не требуется.

Давайте поступим так. Если я используя только сферическую геометрию, построю сферический транспортир и с его помощью измерю любой заданный на той же сфере угол, Вы признаете себя ослом?
   93.0.4577.8393.0.4577.83
NL aФон #25.09.2021 12:58  @Zenitchik#25.09.2021 05:20
+
+1
-
edit
 
Zenitchik> В любой криволинейной геометрии угол определяется между ГЕОДЕЗИЧЕСКИМИ. Касательные нужны только для того, чтобы сопоставить этот угол с плоским углом. Но на шаре нам этого не требуется.
Zenitchik> Давайте поступим так. Если я используя только сферическую геометрию, построю сферический транспортир и с его помощью измерю любой заданный на той же сфере угол, Вы признаете себя ослом?

Живя на шаре мы почти каждый день используем такую геометрию, чего Вы доказать этим хотели?
Речь была о том, что мы будучи на шаре все равно находимся в плоском пространстве, наша материя не искривляется топологией шара, на котором мы находимся
   78.078.0
RU VVSFalcon #25.09.2021 17:08  @aФон#24.09.2021 18:53
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал
★☆
aФон> Чего именно Вы предлагаете померить? Как по МФИ, источник которого находится на поверхности равной кривизны, Вы собираетесь определить кривизну Вселенной. Нет, ну просто интересно, чего Вы имели ввиду, когда давали ссылки?
Ту самую сумму углов треугольника. Не в вашей умозрительной модели, а в реальности.
aФон> Вы поняли или нет, что в рамках обсуждаемой модели
А что там понимать то? Выдумали какую то модель и пытаетесь всех убедить что это реальность. Вы то что в реальности то есть померяйте - вот и будет цена Вашей модели.

aФон> Это тот самый светоносный эфир, о котором Лоренц говорил, и который искривляется массами. Эйнштейн за него боролся, называл его гравитационным, но поддержку коллег не получил.
Интересно и почему это не получил. С эфиром Вам туда Желающим обсудить эфирную картину мира

aФон> В рамках данной модели этот эфир наделен еще топологией и космологической кривизной.
Так модель то г**но, уж прости Господи.
aФон> Что тут неясного?
Такто ясно всё. Диагноз.
   93.0.4577.6393.0.4577.63
+
-
edit
 

EG54

опытный

EG54>> Если. Кривизна создает гравитацию. Кривизну пространства создает огромная масса. В эту кривизну скатывается-концентрируется материя
VVSFalcon> А почему материя скатывается в эту кривизну? Из за гравитации? Так может и кривизна к "скатыванию" отношения не имеет?

Имеет ли кривизна отношение в концентрации материи, я не знаю. Пространство-время абстракция( есть кто знает и объяснил что это такое?). Как абстракция влияет на пространство мне вообще не понятно. Но западные профессора натягивают на круг простыню, в центр кладут тяжелый груз и пускают шарики по наклонной. Вот мол визуализация искривления пространства и формы движения материи. Сомнению не подвергать. Принять к сведению.
   77
RO aФон #25.09.2021 19:01  @VVSFalcon#25.09.2021 17:08
+
+1
-
edit
 
VVSFalcon> Ту самую сумму углов треугольника. Не в вашей умозрительной модели, а в реальности.

Вы же дали ссылку на исследования МФИ, вот я Вас и спрашиваю, где в приведенной работе измеряли сумму каких-то углов?

VVSFalcon> Выдумали какую то модель и пытаетесь всех убедить что это реальность. Вы то что в реальности то есть померяйте - вот и будет цена Вашей модели.

Что именно я должен померить? Вот наша планета создает кривизну, которая проявляется как сила тяжести с ускорением свободного падения g, кто-то померил Ваши углы? Где посмотреть результаты измерения суммы этих углов?

Где модель противоречит реальности, что это надо как-то дополнительно мерить?

aФон> Это тот самый светоносный эфир, о котором Лоренц говорил, и который искривляется массами. Эйнштейн за него боролся, называл его гравитационным, но поддержку коллег не получил.
VVSFalcon>Интересно и почему это не получил.

Не хотели вводить новую сущность, приняли конвенцию, в которой его нет.
научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными. Они должны быть внутренне непротиворечивы и соответствовать данным наблюдения, но не имеет смысла требовать от них, чтобы они отражали истинное устройство мира. Следовательно, все непротиворечивые научные (а также философские) теории в равной степени приемлемы и ни одна из них не может быть признана абсолютной истинной.
> Конвенционализм — Википедия
 

Но сам эфир вполне приемлем и из него можно получить СТО, как следствие. Просто это другая КОНВЕНЦИЯ.

aФон> В рамках данной модели этот эфир наделен еще топологией и космологической кривизной.
VVSFalcon>Так модель то г**но, уж прости Господи.

В этой модели нет неразрешимых вопросов. Если в ТБВ главная проблема – это откуда взялась асимметрия вещество-антивещество, которая уже 100 лет не имеет решения, то тут этот вопрос даже не возникает.
   78.078.0
Это сообщение редактировалось 25.09.2021 в 19:28
RU VVSFalcon #25.09.2021 22:31  @aФон#25.09.2021 19:01
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал
★☆
VVSFalcon>> Ту самую сумму углов треугольника. Не в вашей умозрительной модели, а в реальности.
aФон> Вы же дали ссылку на исследования МФИ, вот я Вас и спрашиваю, где в приведенной работе измеряли сумму каких-то углов?
А почитать и понять о чем работа не судьба?
VVSFalcon>> Выдумали какую то модель и пытаетесь всех убедить что это реальность. Вы то что в реальности то есть померяйте - вот и будет цена Вашей модели.
aФон> Что именно я должен померить? Вот наша планета создает кривизну, которая проявляется как сила тяжести с ускорением свободного падения g, кто-то померил Ваши углы? Где посмотреть результаты измерения суммы этих углов?
Какая кривизна, при чем тут сила тяжести? То, что Вы называете кривизной проявляется совсем не в этом. Да и гравитация это причина, а "кривизна" это следствие, а не наоборот.
aФон> Где модель противоречит реальности, что это надо как-то дополнительно мерить?
Вы докажите, что она не противоречит. Например в части термодинамики. Ваша модель это вечный двигатель. А их уже много лет как не принимают к рассмотрению. Ну тупыыые?
aФон> Не хотели вводить новую сущность, приняли конвенцию, в которой его нет.
А зачем вводить новые сущности если можно обойтись без них? Бритва Оккама сильно режет?
aФон> Но сам эфир вполне приемлем и из него можно получить СТО, как следствие. Просто это другая КОНВЕНЦИЯ.
Тащемто можно принять концепцию, отличную от принятых правил приличия и заявить, что вы идиот. Чо нам эти концепции и конвенции? Как Вам такая сущность, приемлема? Ничем не хуже эфира же.
aФон>> В рамках данной модели этот эфир наделен еще топологией и космологической кривизной.
А Вы( в тех же рамках -см выше) напышенный, необразованный и тупой болван. Ась? :P
VVSFalcon>>Так модель то г**но, уж прости Господи.
aФон> В этой модели нет неразрешимых вопросов.
Т.е. нефальсифицируемо, да? Ага :)
   93.0.4577.6393.0.4577.63
US aФон #25.09.2021 22:53  @VVSFalcon#25.09.2021 22:31
+
+1
-
edit
 
VVSFalcon> А почитать и понять о чем работа не судьба?

Я посмотрел, углы никто не мерит.

aФон>> Что именно я должен померить? Вот наша планета создает кривизну, которая проявляется как сила тяжести с ускорением свободного падения g, кто-то померил Ваши углы? Где посмотреть результаты измерения суммы этих углов?
VVSFalcon> Какая кривизна, при чем тут сила тяжести? То, что Вы называете кривизной проявляется совсем не в этом. Да и гравитация это причина, а "кривизна" это следствие, а не наоборот.

Меня Ваши заморочки о том, кто первичнее курица или яйцо не занимают. Где померили углы от земного тяготения, от неэвклидовости нашей геометрии из-за кривизны?

VVSFalcon> Вы докажите, что она не противоречит. Например в части термодинамики. Ваша модель это вечный двигатель. А их уже много лет как не принимают к рассмотрению. Ну тупыыые?

Это Вы тупите, причем так уродливо…
Тут никакого вечного двигателя нет, Вы перепутали обратимые процессы, для которых энтропия константа с вечными двигателями, которые работу производят из ничего.

VVSFalcon> А зачем вводить новые сущности если можно обойтись без них? Бритва Оккама сильно режет?

Эфир полезно ввести, из него принцип относительности получается как следствие, пространство-время Минковского тоже вытекает, но как некая иллюзия, хотя и ощущаемая.

aФон>> Но сам эфир вполне приемлем и из него можно получить СТО, как следствие. Просто это другая КОНВЕНЦИЯ.
VVSFalcon> Тащемто можно принять концепцию, отличную от принятых правил приличия и заявить, что вы идиот. Чо нам эти концепции и конвенции? Как Вам такая сущность, приемлема? Ничем не хуже эфира же.

Я пояснил, зачем нужна конвенция с эфиром, потому что это и есть основа и причина космологической кривизны.

aФон>> В этой модели нет неразрешимых вопросов.
VVSFalcon> Т.е. нефальсифицируемо, да? Ага :)

Фальсифицируема. По ней ОБЯЗАНЫ открыть квазары или осколки галактик с высокими z.
   78.078.0
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
aФон> Что именно я должен померить? Вот наша планета создает кривизну, которая проявляется как сила тяжести с ускорением свободного падения g, кто-то померил Ваши углы?
Э, вот тут ты начинаешь путаться. В модели с тором - пространство реально кривое, в каком-то дополнительном измерении.
А вокруг гравитирующего тела - оно "прямое", просто более плотное чем в других местах. Вот представь что узлы сетки тоже притянулись к центру сместившись со своих мест.
А если у нас антигравитация - то наоборот от центра.
   92.092.0
+
-
edit
 
aФон>> Что именно я должен померить? Вот наша планета создает кривизну, которая проявляется как сила тяжести с ускорением свободного падения g, кто-то померил Ваши углы?
Дем> Э, вот тут ты начинаешь путаться. В модели с тором - пространство реально кривое, в каком-то дополнительном измерении.

И у планеты оно РЕАЛЬНО кривое, а кривизна у тора на 10 порядков слабее, чем возле нашей планеты.

Дем> А вокруг гравитирующего тела - оно "прямое", просто более плотное чем в других местах. Вот представь что узлы сетки тоже притянулись к центру сместившись со своих мест.

Сильная кривизна возле дырки бублика, но эта область закрыта от нас стеной плазмы, мы видим только границу Ядра, зону рекомбинации, где уже нет огромной кривизны
Прикреплённые файлы:
 
   78.078.0
Это сообщение редактировалось 26.09.2021 в 20:06

Xan

координатор

aФон> где в приведенной работе измеряли сумму каких-то углов?

Вон там поищи:

Gravity Probe B - Wikipedia

Gravity Probe B (GP-B) was a satellite-based experiment to test two unverified predictions of general relativity: the geodetic effect and frame-dragging. This was to be accomplished by measuring, very precisely, tiny changes in the direction of spin of four gyroscopes contained in an Earth-orbiting satellite at 650 km (400 mi) altitude, crossing directly over the poles. The satellite was launched on 20 April 2004 on a Delta II rocket. The spaceflight phase lasted until 2005; Its aim was to measure spacetime curvature near Earth, and thereby the stress–energy tensor (which is related to the distribution and the motion of matter in space) in and near Earth. //  Дальше — en.wikipedia.org
 

Там много чего намерили, о чём ты не слышал.
   77

  • Xan [26.09.2021 16:23]: Перенос сообщений в ...del

EG54

опытный

Дем> А если у нас антигравитация - то наоборот от центра.

антигравитация-это кривизна наоборот? Это как? Из ямы меня будет вытаскивать антигравитация?
   77
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
aФон> И у планеты оно РЕАЛЬНО кривое, а кривизна у тора на 10 порядков слабее, чем возле нашей планеты.

Не, пространство у планеты как раз практически плоское. Деформирована четвёртая координата. Время. Чем глубже ты в гравитационном поле, тем медленнее оно течёт. И именно поэтому брошенные вверх камни падают обратно. Им кинетической энергии не хватает, чтобы разменять её на право попасть в область более быстрого времени.
   52.952.9
+
+1
-
edit
 
aФон>> где в приведенной работе измеряли сумму каких-то углов?
Xan> Вон там поищи:
Xan> Там много чего намерили, о чём ты не слышал.

Там намерили прецессию гироскопа

геодезическую прецессию, возникающую вследствие искривления пространства-времени.
прецессию за счёт увлечения инерциальной системы координат вблизи вращающегося массивного тела (Земли).

Геодезическая прецессия возникает из-за искривления пространства-времени Землёй. В искривлённом пространстве, если обнести вектор по замкнутому контуру, он не возвратится в исходное положение, а изменит направление на некоторый угол (см. параллельное перенесение). В данном случае роль вектора выполняет спин гироскопа, а орбита спутника выступает в качестве замкнутого контура. Для параметров GP-B, по расчётам, суммарный угол отклонения должен равняться 6,6 угловых секунд в год. Отклонение спина должно наблюдаться в плоскости орбиты спутника.

Прецессия второго типа на два порядка слабее и возникает из-за увлечения пространства вращением Земли. Если поместить горизонтально вращающийся гироскоп на полюсе Земли, он начнёт очень медленную прецессию в направлении вращения Земли (против часовой стрелки на северном полюсе). Интересно, что на экваторе должна наблюдаться обратная картина: пространство ближе к Земле увлекается больше, и прецессия должна происходить в другую сторону, по часовой стрелке, если смотреть со стороны северного полюса. Для GP-B прецессия из-за увлечения инерциальной системы отсчёта должна составить примерно 0,014 угловых секунд в год.
Gravity Probe B: Измерение кривизны пространства на орбите Земли
 


aФон>> И у планеты оно РЕАЛЬНО кривое, а кривизна у тора на 10 порядков слабее, чем возле нашей планеты.
Sandro> Не, пространство у планеты как раз практически плоское. Деформирована четвёртая координата. Время. Чем глубже ты в гравитационном поле, тем медленнее оно течёт. И именно поэтому брошенные вверх камни падают обратно. Им кинетической энергии не хватает, чтобы разменять её на право попасть в область более быстрого времени.

Если время "деформировано", то это и есть кривое пространство-время.
Плоский фронт световой волны, проходя зоны с разным течением времени начнет загибаться, точно также, как это бывает при прохождении света в среде, в которой плотность среды меняется, лучи света будут искривляться
   78.078.0
RU VVSFalcon #27.09.2021 01:13  @aФон#25.09.2021 22:53
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал
★☆
aФон> Меня Ваши заморочки о том, кто первичнее курица или яйцо не занимают. Где померили углы от земного тяготения, от неэвклидовости нашей геометрии из-за кривизны?
А уж ваши то заморочки . . .
aФон> Это Вы тупите, причем так уродливо…
Вот и докажите, что термодинамике не противоречит. Тут и посмотри кто тупит.
aФон> Тут никакого вечного двигателя нет, Вы перепутали обратимые процессы, для которых энтропия константа с вечными двигателями, которые работу производят из ничего.
Зато я не путаю высосаные из пальца выдумки с наукой.
VVSFalcon>> А зачем вводить новые сущности если можно обойтись без них? Бритва Оккама сильно режет?
aФон> Эфир полезно ввести . . .
Бредите?
aФон>>> Но сам эфир вполне приемлем и из него можно получить СТО, как следствие. Просто это другая КОНВЕНЦИЯ.
aФон>>> В этой модели нет неразрешимых вопросов.
Тащемто это и есть нефальсифицируемость.
Кроме одного - неверна. Да и модель или теория?
VVSFalcon>> Т.е. нефальсифицируемо, да? Ага :)
aФон> Фальсифицируема. По ней ОБЯЗАНЫ открыть квазары или осколки галактик с высокими z.
И что? Высокое я это сколько?
   93.0.4577.6393.0.4577.63
RU VVSFalcon #27.09.2021 01:19  @aФон#26.09.2021 21:00
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал
★☆
aФон> точно также, как это бывает при прохождении света в среде, в которой плотность среды меняется, лучи света будут искривляться

Вот тут бы поподробнее. Что за плотность? Как "лучи света" будут искривляться?
   93.0.4577.6393.0.4577.63
DE aФон #27.09.2021 01:44  @VVSFalcon#27.09.2021 01:13
+
+1
-
edit
 
VVSFalcon> Вот и докажите, что термодинамике не противоречит. Тут и посмотри кто тупит.

Это Вам надо показать, где Вы усмотрели, или высосали из пальца противоречие.
Тут обычный обратимый процесс, это никаким законам термодинамики не противоречит
Термодинамический процесс называется обратимым, если он может происходить как в прямом, так и в обратном направлении, причем если такой процесс происходит сначала в прямом, а затем в обратном направлении и система возвращается в исходное состояние, то в окружающей среде и в этой системе не происходит никаких изменений. Всякий процесс, не удовлетворяющий этим условиям, является необратимым.
....Из формулы (57.1) следует, что для обратимых процессов изменение энтропии dS=0. (57.3)

§56. Круговой процесс (цикл). Обратимые и необратимые процессы

Работа по теме: 9. Глава: §56. Круговой процесс (цикл). Обратимые и необратимые процессы. ВУЗ: КГУ. //  www.studfiles.ru
 
 


VVSFalcon> Зато я не путаю высосаные из пальца выдумки с наукой.

Где Вы усмотрели выдумки, Вам по малограмотности померещился вечный двигатель, я Ваши сомнения развеял, это никакой не вечный двигатель, энергия сохраняется, что еще не ясно?

VVSFalcon> Тащемто это и есть нефальсифицируемость.

Вам уже разъяснили, что она фальсифицируема, предсказывает наблюдение осколков галактик на любых z на сколько хватит зоркости телескопа.

VVSFalcon> Да и модель или теория?

Концепция!

aФон>> Фальсифицируема. По ней ОБЯЗАНЫ открыть квазары или осколки галактик с высокими z.
VVSFalcon> И что? Высокое я это сколько?

Насколько телескоп сможет, ближайший "Джеймс Уэбб", вроде, сможет до z=20
 


> Почему Хаббл не видит самые первые галактики – Golovanov.net

aФон>> точно также, как это бывает при прохождении света в среде, в которой плотность среды меняется, лучи света будут искривляться
VVSFalcon> Вот тут бы поподробнее. Что за плотность?

Показатель преломления среды.

VVSFalcon> Как "лучи света" будут искривляться?

Не знаете, как и почему преломляется свет?
 

   78.078.0
RU VVSFalcon #27.09.2021 11:17  @aФон#27.09.2021 01:44
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал
★☆
aФон> Концепция!
На сём и закончим. Концетизируйтесь дальше :D
aФон> Показатель преломления среды.
Так это не плотность. Это даже не оптическая плотность.
VVSFalcon>> Как "лучи света" будут искривляться?
aФон> Не знаете, как и почему преломляется свет?
Преломление и искривление это разные явления. И происходят они по разным причинам.

Не уподобляйтесь Гедевану Александровичу. Не стоит говорить на языках, продолжения которых не знаете.
   93.0.4577.8293.0.4577.82
DE aФон #27.09.2021 13:32  @VVSFalcon#27.09.2021 11:17
+
+1
-
edit
 
aФон>> Концепция!
VVSFalcon> На сём и закончим. Концетизируйтесь дальше :D

Чего Вас так испугало? У Коперника тоже была всего лишь концепция, ни моделью, ни теорией она не являлась Но концепция – это самое важное, это стратегическая высота, задающая направление поиска моделей и теорий.

aФон>> Показатель преломления среды.
VVSFalcon> Так это не плотность. Это даже не оптическая плотность.

Физический смысл показателя преломления - это во сколько раз меняется скорость света при переходе из одной среды в другую (относительный показатель преломления), т.е. плотность условная.

VVSFalcon> Преломление и искривление это разные явления. И происходят они по разным причинам.

Вот пусть у Вас показатель преломления плавно меняется с глубиной, Вы получите искривление луча света, именно поэтому я и сравнил с изгибом луча в искривленном прострнстве-времени


VVSFalcon> Не уподобляйтесь Гедевану Александровичу. Не стоит говорить на языках, продолжения которых не знаете.

Кто есть Гедеван?
   78.078.0
RU VVSFalcon #27.09.2021 13:52  @aФон#27.09.2021 13:32
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал
★☆
aФон> Чего Вас так испугало?
Меня? Испугало? :D
aФон> У Коперника тоже была всего лишь концепция, ни моделью, ни теорией она не являлась
1. А доказать?
2. Наполеон в том же (помещении/заведении - выбрать по вкусу) где и прокурор.
aФон>>> Показатель преломления среды.
VVSFalcon>> Так это не плотность. Это даже не оптическая плотность.
aФон> т.е. плотность условная.
"Как мы, с моим корольком, это называем".
aФон> Вот пусть у Вас показатель преломления плавно меняется с глубиной...
1. Не у нас, а у Вас.
2. Конкретный физический пример оного, ну, или как оное получить, можете предложить?
aФон> именно поэтому я и сравнил с изгибом луча в искривленном прострнстве-времени
Следите за руками. Лопух зелёный, лягушка тоже, поэтому их можно сравнить. Лягушка животное, аФон тоже, именно поэтому в дальнейшем будем писать "этот лопух" вместо "аФон".
VVSFalcon>> Не уподобляйтесь Гедевану Александровичу. Не стоит говорить на языках, продолжения которых не знаете.
aФон> Кто есть Гедеван?
Вы даже этого не знаете!
   93.0.4577.8293.0.4577.82
DE aФон #27.09.2021 14:56  @VVSFalcon#27.09.2021 13:52
+
+1
-
edit
 
VVSFalcon> 1. А доказать?

Вы думаете просто так современники не приняли идеи Коперника?
Система Птолемея была точнее, параллакс, предсказанный Коперником, не наблюдался, предметы с Земли не падали (инерцию еще не открыли)

aФон>> т.е. плотность условная.
VVSFalcon> "Как мы, с моим корольком, это называем".

У атмосферы это прямо увязано с плотностью воздуха

aФон>> Вот пусть у Вас показатель преломления плавно меняется с глубиной...
VVSFalcon> 1. Не у нас, а у Вас.
VVSFalcon> 2. Конкретный физический пример оного, ну, или как оное получить, можете предложить?

Про рефракцию не слышали?
 

Рефракция - это преломление светового луча в атмосфере, обусловленное неодинаковым распределением плотности воздуха. Известно, что плотность атмосферы уменьшается с высотой.
Поэтому световые лучи, идущие к земле от солнца и других небесных светил,
переходя в нижние слои атмосферы, отклоняются от первоначального направления в сто-рону более плотных слоев воздуха. В результате траектория движения луча принимает форму кривой линии, обращенной выпуклостью вверх от земной поверхности (рис. 16).
> Рефракция и мираж в море
 


aФон>> именно поэтому я и сравнил с изгибом луча в искривленном прострнстве-времени
VVSFalcon> Следите за руками. Лопух зелёный, лягушка тоже, поэтому их можно сравнить. Лягушка животное, аФон тоже, именно поэтому в дальнейшем будем писать "этот лопух" вместо "аФон".

Как в атмосфере с переменным n луч света искривляется из-за разной скорости движения света, так и среде с градиентом темпа времени, луч искривляется, потому что с точки зрения наблюдателя в быстро идущем времени, свет в зоне медленно-текущего времени движется медленнее.

aФон>> Кто есть Гедеван?
VVSFalcon> Вы даже этого не знаете!

Не знаю, но я знаю много другого, чего Вы не знаете и что с того?
   78.078.0
RU VVSFalcon #27.09.2021 15:19  @aФон#27.09.2021 14:56
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал
★☆
aФон> Система Птолемея была точнее, параллакс, предсказанный Коперником, не наблюдался, предметы с Земли не падали (инерцию еще не открыли)
Это доказательство?
aФон> Про рефракцию не слышали?
aФон> https://ic.pics.livejournal.com/igor_salnikov/.../116868_original.jpg
Вот прям в Вашей цитате говорится что преломление.
aФон> Как в атмосфере с переменным n луч света искривляется из-за разной скорости движения света, так и среде с градиентом темпа времени, луч искривляется, потому что с точки зрения наблюдателя в быстро идущем времени, свет в зоне медленно-текущего времени движется медленнее.
Т.е. лопух? Хорошо, папенька согласился.
aФон> Не знаю, но я знаю много другого, чего Вы не знаете и что с того?
Мало-ли что знают лопухи. Кому это кроме них интересно.
   93.0.4577.8293.0.4577.82
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Дем>> А если у нас антигравитация - то наоборот от центра.
EG54> антигравитация-это кривизна наоборот? Это как? Из ямы меня будет вытаскивать антигравитация?
Гравитация - притягивает в некую точку.
Центробежная сила (и антигравитация) - отталкивают от некой точки.
А в остальном между ними разницы нет
   92.092.0
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru