[image]

Вечная, замкнутая Вселенная

Космология вечной Вселенной
 
1 2 3 4 5 6 7
DE aФон #27.09.2021 21:02  @VVSFalcon#27.09.2021 15:19
+
+1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

aФон> https://ic.pics.livejournal.com/igor_salnikov/.../116868_original.jpg
VVSFalcon> Вот прям в Вашей цитате говорится что преломление.

Вы рисунок видели? На нем плавный изгиб луча.

aФон> Как в атмосфере с переменным n луч света искривляется из-за разной скорости движения света, так и среде с градиентом темпа времени, луч искривляется, потому что с точки зрения наблюдателя в быстро идущем времени, свет в зоне медленно-текущего времени движется медленнее.
VVSFalcon>Т.е. лопух?

Принцип Гюйгенса, а не лопуха. Преломление, равно как и искривление в пространстве-времени, можно понять через принцип Гюйгенса.
 


Видите тут n1, …, n4?
Вот точно также в поле тяготения можно выделить слои с разным темпом течения времени
t1, …, t4 и к каждому слою применить эти рассуждения:
 


aФон> Не знаю, но я знаю много другого, чего Вы не знаете и что с того?
VVSFalcon>Мало-ли что знают лопухи.

Тут всё относительно, Ваш любимый фильм у меня всегда вызывал отторжение своим эстетическим уродством, желания его смотреть не возникло (но допускаю, что там может быть какая-то глубина, которую можно постичь, если преодолеть отвращение к форме, но мне, увы, не удалось).
   78.078.0

aФон

аксакал
★★

EG54> антигравитация-это кривизна наоборот? Это как? Из ямы меня будет вытаскивать антигравитация?

Направление (градиент) от малой кривизны к высокой мы воспринимаем как гравитацию, или как антигравитацию.
То, что нас тянет Ядро Вселенной к себе, можно понимать и так, что нас выталкивает экватор Вселенной от себя

От Земли в сторону неба кривизна понижается, поэтому нас тянет вниз, если искусственно повышать кривизну над головой, нас начнет тянуть вверх, появится левитация.
   78.078.0
Это сообщение редактировалось 28.09.2021 в 22:32
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал
★☆
Дем> Центробежная сила (и антигравитация) - отталкивают от некой точки.
:facepalm:
Дем> А в остальном между ними разницы нет
Вода мокрая, а соль соленая. В остальном между ними разницы нет.
   93.0.4577.8293.0.4577.82
+
+1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

Дем> А вокруг гравитирующего тела - оно "прямое", просто более плотное чем в других местах. Вот представь что узлы сетки тоже притянулись к центру сместившись со своих мест.
Дем> А если у нас антигравитация - то наоборот от центра.

Нет, вокруг гравитирующего тела оно тоже кривое.
 


Это обычно представляют в плоскости экватора (плоский срез) в виде воронки.
 


На торе пространство кривое, потому что радиус уменьшается (кривизна - это 1/R), чем ближе к Ядру, тем меньше радиус, тем сильнее кривизна. Сетка тут ни причем, она никуда не притягивается.

Интересно, что более удаленные галактики Вселенной с тем же z на эквипотенциальной линии тора, воспринимаются почти также, как и близкие, потому что имеют практически такой же угловой размер (из-за криволинейного движения света).
Поэтому наблюдаемая на небе область с галактиками Вселенной, превращается в практически изотропную сферу наблюдения.
Прикреплённые файлы:
 
   78.078.0
Это сообщение редактировалось 28.09.2021 в 22:36
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Дем>> А если у нас антигравитация - то наоборот от центра.
aФон> Нет, вокруг гравитирующего тела оно тоже кривое.
Наукой пока не доказно что именно кривое, и почему обязательно в одну и ту же сторону кривое. Может одни вниз а другие вверх искривляются :D
С равной вероятностью меняется именно плотность - вот так же как в вышеприведённых примерах с атмосферой.
   92.092.0
+
+1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

Дем> С равной вероятностью меняется именно плотность - вот так же как в вышеприведённых примерах с атмосферой.

Это разные описания одного и того же. Вы можете говорить, что плотность эфира меняется при удалении от гравитирующего тела, а можете говорить, что кривизна изменяется.
Вот смотрите, берем прямоугольник из плоской эластичной резины и складываем ее в цилиндр, тут у него и плотность материала одинакова и кривизна одинакова.
Теперь, скручиваем цилиндр в тор, и бабах, кривизна стала переменной, и плотность резины ТОЖЕ стала переменной, на экваторе она растянулась, а в дырке бублика сжалась.

Для плоского жителя на этой резинке совершенно фиолетово, свернулась резина в тор или ее просто растянули-сжали в отдельных местах.
Когда мы приближаемся к Ядру Вселенной, то сфера ее диаметра на этой параллели уменьшается, это можно объяснять через 3D-тор, а можно просто говорить, что плотность светоносного эфира увеличивается вместе с уменьшением диаметра шара на этой параллели.
   78.078.0
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
aФон> Для плоского жителя на этой резинке совершенно фиолетово, свернулась резина в тор или ее просто растянули-сжали в отдельных местах.
На самом деле не совсем фиолетово.
Например при движении по кривой будут центробежные ускорения.
А плотность может иметь верхний предел, что поставит крест на существовании чёрных дыр как мы их понимаем.
   92.092.0
+
+1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

aФон>> Для плоского жителя на этой резинке совершенно фиолетово, свернулась резина в тор или ее просто растянули-сжали в отдельных местах.
Дем> На самом деле не совсем фиолетово.
Дем> Например при движении по кривой будут центробежные ускорения.

Никаких ускорений не возникнет, если у Вас само пространство кривое, то вывалиться из него нельзя и силу в иное измерение не почувствовать

Дем> А плотность может иметь верхний предел, что поставит крест на существовании чёрных дыр как мы их понимаем.

Я не верю в существование черных дыр, думаю, что это точно такая же выдумка, как темная материя и темная энергия. Я эту славную троицу называю 666.

Есть научные работы, показывающие, что введение черных дыр не обязательно, они не вытекают с неизбежностью из ОТО

Современное понятие чёрной дыры берет свое начало в статье Оппенгеймера и Снайдера 1939 «О безграничном гравитационном сжатии" (Phys Rev. 56:. 455, 1939). В частности, Пенроуз (Phys. Rev. Lett. 14:57, 1965) показал, что их метрика породила ловушечные поверхности, то есть области пространства, из которого световые лучи не могут уйти, и доказал, что в пределах таких поверхностей неизбежно образование чёрных дыр. Раздел "Нет ловушечных поверхностей" этой статьи показывает, что простая модификация метрики Оппенгеймера-Снайдера, полностью в соответствии с Общей Теории Относительности, может быть проделана так, что все радиальные световые лучи, возникающие внутри, выходят наружу. Там нет ловушечных поверхностей и нет чёрных дыр; наоборот существует стабильное конечное состояние с конечной плотностью, содержащая в себе сферу Шварцшильда. В заключительном разделе обсуждаются последствия для интерпретации общей теории относительности, а также для экспериментального наблюдения сверхмассивных объектов и проекта «Телескоп Горизонта Событий.

...Настоящая статья устанавливает, что лишь небольшая модификация ОС требуется для того, чтобы удалить ловушечную поверхность. Кроме того, эта модифицированная метрика, в полном соответствии с общей теории относительности (ОТО), даёт стабильное состояние, когда координатное время стремится к плюс бесконечности. Эти результаты указывают на существование устойчивых сверхмассивных объектов конечной плотности; на самом деле, чем более массивные они, тем меньше их плотность.
...
Это не показывает концентрацию звездного материала при 𝑟= 0, как намекают в названии статьи ОС и заявляют в явном виде последующие комментаторы.
Скорее она показывает концентрацию около 𝑟 = 1 , что можно продемонстрировать, учитывая, что шар радиуса
𝑅 = 2^−1/3 = 0.7973 , содержит половину общего материала на ранней стадии коллапса, а в конечной стадии радиусу 𝑟= 0.9658 . Так как 𝑅 = 1 достигается
при 𝑟𝑙𝑖𝑚 = 1 , это означает, что половина звездного материала сосредоточено в тонкой сферической оболочке.
> https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=150687.0;attach=927010
 


Лаура Мерсини-Хоутон (Laura Mersini-Houghton), профессор физики из Северного Калифорнийского университета, доказала математически, что чёрных дыр вообще может не быть в природе. В связи со своими выводами исследовательница не предлагает пересматривать современные представления о пространстве-времени, но считает, что в теориях о происхождении Вселенной учёные что-то упускают.
...
В своей статье исследовательница утверждает, что сингулярность не может сформироваться и, как следствие, горизонта событий также не существует. С документами (1, 2), опровергающими существование чёрных дыр, можно ознакомиться на сайте препринтов ArXiv.org.

Поскольку считается, что наша Вселенная сама произошла от одной сингулярности, то вопрос о верности теории Большого Взрыва также ставится под сомнение в связи с новыми выводами. Мерсини-Хоутон утверждает, что в её расчётах квантовая физика и релятивизм идут рука об руку, как и всегда мечтали учёные, и потому именно её сценарий может оказаться достоверным.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1997524
https://arxiv.org/pdf/1409.1837.pdf
 


Рудольф Шилд из Гарвард-Смитсонианского астрофизического центра в Кембридже, штат Массачусетс, возглавлял исследовательскую группу, занимавшуюся изучением квазара, расположенного в 9 млрд. световых лет от Земли. Квазар - это очень яркий компактный объект, излучение которого, как обычно считается, генерируется гигантской черной дырой, поглощающей окружающую материю. Редкое космологическое совпадение позволило Шилду и его коллегам исследовать структуру квазара более детально, чем это обычно возможно. Обнаруженные ими данные позволяют предположить, что центральным объектом этой структуры является вовсе не черная дыра. "Структура квазара совсем не такая, как нам казалось в теории", - сказал Шилд.

Черная дыра, как ее обычно понимают, представляет собой объект с таким мощным гравитационным полем, что даже скорости света недостаточно, чтобы его покинуть. Все, что попадает на определенное расстояние от центра черной дыры, которое принято называть горизонтом событий, попадает в ловушку. Общепризнанная характеристика черной дыры заключается в том, что она не может поддерживать собственное магнитное поле. Однако исследование квазара Q0957+561 показывает, что объект, придающий ему излучение, содержит магнитное поле, говорят ученые команды Шилда. По этой причине они пришли к выводу, что этот квазар содержит не черную дыру, а магнитосферный вечно коллапсирующий объект - MECO. Если это действительно так, то это лучшие на сегодняшний момент данные о подобных объектах.


..."Я считаю, что это первое доказательство того, что вся парадигма черных дыр некорректна", - говорит соавтор исследования Дэрри Лейтер из Марвудского астрофизического исследовательского центра в Карротсвилле, штат Вирджиния. Он утверждает, что когда астрономы говорят о том, что наблюдают черные дыры, на самом деле речь идет о MECO.

В соответствии с теорией MECO, объекты в нашей Вселенной никогда не могут в результате коллапса сформировать черные дыры. Когда объект достигает крайне высокой плотности и температуры, субатомные частицы начинают появляться и исчезать в огромном количестве, вырабатывая мощное излучение. Направленное вовне давление от этого излучения сдерживает коллапс, таким образом, объект остается раскаленным сгустком плазмы, а не превращается в черную дыру.
http://iz.ru/news/382762#ixzz4ZbS6uTnv
https://arxiv.org/pdf/astro-ph/0505518.pdf
 


MECO (Magnetospheric Eternally Collapsing Objects - магнитосферные вечно коллапсирующие объекты), предложены в 2003 году Дэррилом Лейтером и Стэнли Робертсоном в качестве альтернативы черным дырам
   78.078.0

EG54

опытный
☆★
aФон> Вы можете говорить, что плотность эфира меняется при удалении от гравитирующего тела, а можете говорить, что кривизна изменяется.

Доктора наук говорят, что плотность материи что во вселенной, что в атоме приблизительно одинаковая, в зависимости от масштаба. Атом как и вселенная более чем на 90% состоят из пустоты. Удаляйся не удаляйся от гравитирующего тела соотношение плотности не изменится.
Гравитационную постоянную измерили двумя свинцовыми шарами и крутильными весами. Какую кривизну создали эти шары, что её смогли измерить крутильные весы? Тогда чего мучаемся со спутниками и не очень достоверно что-то измеряем? не претендую на истину, но больше похоже на подгонку результата-кривизны к теории.
Есть ли на простыне пространства-времени ровные, плоские участки, не искривленные массой? Вероятно, что есть. А нет искривления, то нет и гравитации. Значит атом попав на такой участок потеряет массу. Так?
   77

aФон

аксакал
★★

EG54> Доктора наук говорят, что плотность материи что во вселенной, что в атоме приблизительно одинаковая, в зависимости от масштаба. Атом как и вселенная более чем на 90% состоят из пустоты. Удаляйся не удаляйся от гравитирующего тела соотношение плотности не изменится.

Масса – это дефект самого пространства, отклонение от некой симметрии. Для простейшей аналогии рассмотрим кристалл (аналог пространства) и его дислокации (аналог материи).
В кристаллах дислокации точно также занимают малый процент от всей решетки
 




EG54> Гравитационную постоянную измерили двумя свинцовыми шарами и крутильными весами. Какую кривизну создали эти шары, что её смогли измерить крутильные весы? Тогда чего мучаемся со спутниками и не очень достоверно что-то измеряем? не претендую на истину, но больше похоже на подгонку результата-кривизны к теории.
Посмотрите на дефекты кристалла, там искажение решетки создается буквально несколькими атомами.

EG54> Есть ли на простыне пространства-времени ровные, плоские участки, не искривленные массой? Вероятно, что есть. А нет искривления, то нет и гравитации. Значит атом попав на такой участок потеряет массу. Так?

Если масса – это дефект (отклонение от некой симметрии) «решетки» самого эфира, то она не исчезает и исчезнуть не может
   78.078.0

EG54

опытный
☆★
EG54>> Доктора наук говорят, что плотность материи что во вселенной, что в атоме приблизительно одинаковая, в зависимости от масштаба. Атом как и вселенная более чем на 90% состоят из пустоты. Удаляйся не удаляйся от гравитирующего тела соотношение плотности не изменится.
aФон> Масса – это дефект самого пространства, отклонение от некой симметрии. Для простейшей аналогии


Жаль, что мы живем в дефектном мире.
А есть ответ, что такое пространство, время?
   77

aФон

аксакал
★★

EG54> Жаль, что мы живем в дефектном мире.

Это материальное мы видим только через эти деффекты, а симметричное - пустота.

EG54> А есть ответ, что такое пространство, время?

Это и есть предвечный космологический эфир со своей топологией и кривизной.
Именно из эфира, пренебрегая кривизной, можно вывести СТО с её геометрией Минковского и принцип относительности.
> СЭТ и Абсолютное преобразование - стр. 111 - Горизонты науки о Вселенной - Астрофорум – астрономический портал
   78.078.0

EG54

опытный
☆★
aФон> Масса – это дефект самого пространства, отклонение от некой симметрии.

Ваша точка зрения на массу ФОРМАЛЬНА. Нельзя формой или её искажением определить сущность явления. Наоборот можно. Геометрия и есть форма. Т.е. такой подход идеалистичен, а не материалистичен. Эйнштейн нам тоже покинул идеалистический взгляд понимания сущности мира через форму геометрии. Геометрия может отражать, но не определять сущность. А пока, на мой взгляд обывателя, формальный подход главенствует.
Пользоваться одним лекалом, для определения понятия массы наверное не правильно. Есть и другие точки зрения. В видео чуть по другому, но тоже в некотором смысле формально, через форму проявлений пытаются объяснить суть понятия массы.

Откуда берется МАССА у частиц?
Освойте ручное и автоматизированное тестирование и получите IT-профессию с нуля в SkillFactory: https://clc.am/Sv52FA Скидка 50% по промокоду ПОБЕДИНСКИЙ до 31.07.2021 Из многих научпоп роликов мы знаем, что масса у частиц появляется благодаря бозону Хиггса. Однако, это не совсем так! Благодаря ему образуется меньше 1% от всей массы Вселенной, все остальное появляется без его участия!
   77

EG54

опытный
☆★
EG54>> А есть ответ, что такое пространство, время?
aФон> Это и есть предвечный космологический эфир со своей топологией и кривизной.
aФон> Именно из эфира, пренебрегая кривизной, можно вывести СТО с её геометрией Минковского и принцип относительности.

Эфир лежал в основе законов оптики. Эфир отменили, законы оптики остались. Т.е. законы физики существует вне зависимости, есть эфир или его нет, есть пространство или его нет(имею в виду понятие , точнее отсутствия понятия пространства) Как континиуум не назови, от этого он не перестанет быть формой отражения в нашем сознании.
   77

aФон

аксакал
★★

aФон>> Именно из эфира, пренебрегая кривизной, можно вывести СТО с её геометрией Минковского и принцип относительности.
EG54> Эфир лежал в основе законов оптики. Эфир отменили, законы оптики остались. Т.е. законы физики существует вне зависимости, есть эфир или его нет, есть пространство или его нет(имею в виду понятие , точнее отсутствия понятия пространства) Как континиуум не назови, от этого он не перестанет быть формой отражения в нашем сознании.

От эфира отказались, потому что считали, что эфир можно выявить в опыте, если расчет делать по классической механике, а выявить не смогли. Но такой подход изначально ложный, неверна сама механика, по которой опыт рассчитывался. Но механика, которая бы опиралась на эфир, не появилась во времена Эйнштейна. Выше я давал ссылку, по которой обсуждается такая механика.

Если уверовать, что скорость света инвариант, в силу особенности геометрии мира (псевдоэвклидовой), то тем самым Вы выбираете, что пространство-время - это физическая реальность. Однако, если считать, как Лоренц, что происходит физическое сжатие материи при ее движении относительно эфира, то тогда пространство-время - это иллюзия (хотя и измеряемая), создаваемая сжатием материи при ее движении.

Если нет светоносной среды, то откуда волновые свойства у света, почему скорость света константа?
В Геттингенских лекциях Лоренц начинает с обзора вопроса о существовании эфира. Приводя в качестве исторических примеров различные модели эфира, он показывает, что попытки наделить эфир механическими свойствами неизменно встречаются с тяжелыми затруднениями (34, стр. 1234, 1235). Такое положение может привести к двум возможным точкам зрения:
«Либо удовлетвориться признанием принципиальной возможности механистического объяснения всех электромагнитных процессов, не стремясь доказать это еще одним трудоемким исследованием. Либо полностью отказаться от какого бы то ни было механистического описания — точка зрения, которую разделяет автор. В эту проблему можно внести много механического содержания, можно даже говорить о силах, действующих на электроны, но эфир должен быть полностью лишен свойств, подобных плотности или упругости... Имеет ли после всего этого смысл вообще говорить об эфире? Я все же полагаю, что эфиру следует оставить ровно столько субстанциальности, чтобы он определял систему координат» (34, стр. 1236).
И Лоренц думал действительно так. Эфир означает не более чем систему отсчета, в которой должно определяться абсолютное время:
«Предположим, что эфир существует; выберем из всех систем координат х, у, z, t такую, в которой часы покоятся относительно эфира. Если разделять представление (от которого
автор может отказаться лишь с большим трудом), что пространство и время — совершенно разные вещи и что «истинноевремя» существует (тогда одновременность должна существовать вне зависимости от местоположения, выражая тем самым
возможность бесконечных скоростей), то тогда легко видеть, что это истинное время будут показывать часы, неподвижные относительно эфира. Если же в природе всеобщую справедливость имеет принцип относительности, то тогда вообще нет возможности установить, является ли какая-либо одна система координат выделенной. Такой же результат получается, если отвергнуть существование эфира и истинного времени, как это
сделано в работах Эйнштейна и Минковского, где все системы координат считаются равноценными. Какую из этих двух точек зрения принять, я оставляю на ваше усмотрение» (34, стр. 1236)

В отношении работ Эйнштейна и Минковского, В которых эфир игнорируется, Лоренц пишет:
«Это, конечно, вопрос вкуса и словесного выражения. Есть или нет эфир, определенно существуют и электромагнитные поля, и энергия электрических колебаний. Если вам не нравится слово «эфир», вы можете заменить его другим,— вот хорошая тема для разговора! Однако я вовсе не уверен в том, можно ли понятие «пространства» расширить до такой степени, чтобы оно характеризовало не только геометрические, но и электрические свойства» (12, стр. 210, 211).
Что касается самого принципа относительности, то Лоренц, подобно Пуанкаре 8, теперь заявляет, что вопрос о его справедливости должен решить эксперимент. «Это, — говорит он, — вопрос специфических свойств сил в природе» (12, стр. 255).
В 1915 г. Лоренц снова заявляет, что желание или нежелание говорить об эфире — это вопрос вкуса; но если кто-либо не хочет использовать эфир потому, что он «не пахнет относительностью», тогда пусть попытается объяснить, почему сигналы распространяются в пространстве со скоростью света. В 1922 г. Лоренц снова возвращается к этой теме:
«В заключение вернемся на несколько минут к специальной теории относительности и к использованным в ней преобразованиям, которые затрагивают также время... Физик старой школы сказал бы так: «Я предпочитаю время, которое измерено по часам, покоящимся относительно эфира, и которое я считаю истинным временем, хотя и допускаю, что из двух времен, измеренных в точках А и В, я не смогу выбрать «истин-
ного». Сторонник теории относительности утверждает, однако, что не имеет даже смысла говорить о том, что одно время лучше другого. Разумеется, это такой предмет, по поводу которого дискутировать можно очень долго. Позвольте мне сказать только следующее. Все наши теории помогают нам рисовать образы окружающего нас мира, и мы пытаемся делать это так, чтобы явления в мире можно было связать с наибольшей возможной полнотой и чтобы мы ясно понимали эти связи. Далее, для формирования этих образов мы можем использовать понятия пространства и времени, которые всегда были привычными
для нас и которые я лично считаю совершенно ясными и, более того, четко отделенными одно от другого. Мое представление о времени столь определенно, что я ясно различаю в моей картине мира, что одновременно, а что нет.
...Что же касается эфира..., то, хотя представление о нем имеет некоторые преимущества, все же следует полагать, что если бы Эйнштейн разделял его, он наверняка не создал бы
для нас свою теорию. И мы должны быть благодарны ему за то, что он не пошел старой проторенной дорогой» *
> http://elibrary.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/.../10/r7010e.pdf
 
   78.078.0

aФон

аксакал
★★

EG54> столкнемся с Андромедой?

Скорость ближения с Андромедой преувеличена, потому что модель Большого Взрыва неадекватна. Столкновение нам не грозит.

Что нам известно про Андромеду?

1. Звезды Андромеды намного старше наших, металличность состава светил галактики выше.
2. Темп звездообразования идет на 30% медленнее, чем в нашей галактике

То, что мы выявили - Потрясающая Галактика Андромеды в подробностях M31
Сотрудничество: savtuk@gmail.com ➊ Мой телеграм - https://t.me/atridss ➋ Я в ВК - https://vk.com/tapoki ➌ Группа ВК - https://vk.com/huble Угадайте, какая жизнь гарантированно ожидает нас спустя 4,5 млрд лет? С какой галактикой столкнется Млечный Путь? Оказывается, это наша ближайшая соседка, огромная сверкающая Андромеда!

Приведенные факты сразу наталкивают на мысль, что галактика старше нашей, а значит ее синее смещение не случайность, она успела дальше нас продвинуться к экватору Вселенной, потому что газ, из которого она сформировалась, вылетел раньше из Ядра, а значит и пролететь она успела больше.
   78.078.0
Это сообщение редактировалось 05.10.2021 в 05:32

EG54

опытный
☆★
aФон> Если уверовать, что скорость света инвариант, в силу особенности геометрии мира (псевдоэвклидовой), то тем самым Вы выбираете, что пространство-время - это физическая реальность.

Допустим, что пространство -время каким-то образом искривилось и собрало в кучу материю, которая скатилась в яму. Ну собралась, а дальше? Эта кривизна способна сжать материю до состояния начала термоядерной реакции, если гравитация не сила, а всего лишь результат кривизны? Эта кривизна способна закачать в материю огромную порцию энергии, которая, скажем "выдавится" потом из вещества урана при ядерной цепной реакции? Магнитное поле тоже не может сжать вещество до термояда. А что может?

А эта кривизна способна образовать четкий протопланетный диск вещества?
А вот волна, как энергичное колебание может. Простой пример на плоскости, это фигуры Хладни. Концентрация материи происходит благодаря волновому воздействию, а не искривлению пространства. Кольца Сатурна-это результат волнового воздействия планеты на окружающее вещество ( в видео об этом на 42.09 минуте). Вывод вполне доказательный и предсказуемо проверяемый, в отличии от абстрактной кривизны.
Вообще, фильм стоит внимательно просмотреть весь. В нем нет современной физической фэнтези. Особенно интересен вывод на 44.34 минуте.

Тайна жизни, автоструктуры, автоволны
Тайна жизни. Научный фильм про самоорнанизацию в природе. Как из хаоса появляется порядок. Неустойчивость порождает структуру. Очень интересный фильм про устройство мира.

Любые, известные геометрии в любой точке вселенной будут верны, для своих задач. Но из этого не вытекает вывод, что вселенная плоская, и что какая-то из геометрий фундаментальна для всей природы.
   77

aФон

аксакал
★★

EG54> Допустим, что пространство -время каким-то образом искривилось и собрало в кучу материю, которая скатилась в яму. Ну собралась, а дальше? Эта кривизна способна сжать материю до состояния начала термоядерной реакции, если гравитация не сила, а всего лишь результат кривизны? Эта кривизна способна закачать в материю огромную порцию энергии, которая, скажем "выдавится" потом из вещества урана при ядерной цепной реакции?

1. Вы должны понять, что вечные объекты не имеют начала, нельзя сказать о космологическом эфире, что он взял и искривился, он извечно таким был, всегда.
2. То что мы называем кривизной, можно просто называть самогравитацией эфира – это синонимы. То есть он самогравитирует, потому что масса – это некие дефекты его структуры.
3. Раз он гравитирует, то может загонять материю в одну точку, она разгоняется своей кинетической энергией полученной из потенциальной в грав. поле, и столкнувшись со встречной, превращается в кварк-глюонную плазму.
4. Плазма выкипает, унося огромную энергию, вырываясь из потенциальной ямы.
5. Расширяясь газ остывает, превращается в облака водорода и гелия
6. Облака сжимаются собственной гравитацией, образуются галактические звезды
7. Потом звезды гаснут, а мусор опять падает в Ядро, разогнавшись до огромных скоростей, цикл замывается
8. Это и есть вечность, полностью обратимый процесс, для таких процессов суммарное изменение энтропии равно нулю
 

   78.078.0

aФон

аксакал
★★

EG54> Вообще, фильм стоит внимательно просмотреть весь. В нем нет современной физической фэнтези. Особенно интересен вывод на 44.34 минуте.

Спасибо, интересно.


Полезно посмотреть на достижения современной космографии:
Ближайшая соседка нашего Млечного Пути — это галактика Андромеда, которую можно увидеть на ночном небе и невооруженным глазом. А вот разглядеть еще несколько десятков компаньонов не получится — карликовые галактики, которые вращаются вокруг нас и Андромеды, очень тусклые, и астрофизики до сих по не уверены, что нашли их все. Тем не менее, все эти галактики (в том числе и не открытые), а также галактика Треугольника и галактика NGC 300 входят в Местную группу галактик. Сейчас в Местной группе 54 известных галактики, большая часть из которых — это уже упоминавшиеся тусклые карликовые галактики, и ее размеры превышают 10 миллионов световых лет. Местная группа вместе с еще примерно 100 скоплениями галактик входит в сверхскопление Девы, размерами больше 110 миллионов световых лет.
В 2014 году группа астрофизиков под руководством Брента Талли из Гавайского университета выяснила, что само это сверхскопление, состоящее из 30 тысяч галактик, является составной частью еще большей структуры — сверхскопления Ланиакея, в котором содержится уже более 100 тысяч галактик. Осталось сделать последний шаг — Ланиакея вместе со сверхскоплением Персея-Рыб входит в комплекс сверхскоплений Рыб-Кита, которое одновременно является галактической нитью, то есть составной частью крупномасштабной структуры Вселенной.
Наблюдения и компьютерные симуляции подтверждают, что галактики и скопления не хаотически разбросаны во Вселенной, а составляют сложную губкообразную структуру, где есть филаменты-нити, узлы и пустоты, также известные как войды.

Полученные результаты подтвердили то, что нам уже было известно — вся Местная группа галактик летит в космосе в сторону Великого аттрактора, гравитационной аномалии в центре Ланиакеи. И сам Великий аттрактор, несмотря на название, не такой уж и великий — его притягивает намного более массивное сверхскопление Шэпли, к которому мы и направляемся со скоростью 660 километров в секунду. Проблемы начались, когда астрофизики решили сравнить измеренную скорость Местной группы с расчетной, которая выводится из массы сверхскопления Шэпли. Оказалось, что несмотря на колоссальную массу (10 тысяч масс нашей Галактики), оно не могло бы разогнать нас до такой скорости. Более того, построив карту анти-скоростей (карту векторов, которые направлены в сторону, обратную векторам скоростей), ученые нашли область, которая как будто отталкивает нас от себя. Причем расположена она ровно на противоположной стороне от сверхскопления Шэпли и отталкивает именно с той скоростью, чтобы в сумме дать искомые 660 километров в секунду.
Вся притягивательно-отталкивающая конструкция напоминает формой электрический диполь, в котором силовые линии идут от одного заряда к другому.
> О, великий отталкиватель!
 


Космография локальной Вселенной
Знаете вы это или не знаете, хотите вы этого или не хотите - а все мы перемещаемся в пространстве в сторону Великого Аттрактора. Сверхскопления, волокна, стены, огромнейшие пустоты - все на этом, без сомнения, самом содержательном обзоре всего, что существует в нашей части Вселенной в пределах 6 мегапарсек.
   78.078.0
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

Астрономы открывают всё новые и новые квазары с высоким z, что вызывает напряжение, проблемы с объяснением, откуда в ранней вселенной такие «взрослые» объекты. В рамках обсуждаемой концепции напротив, такие объекты закономерны, это умирающие галактики, звезды которых погасли, а ядро выедает остатки вещества. Они уже сделали свой вояж и теперь падают в Ядро Вселенной.

В последнее десятилетие велся массовый «отлов» квазаров с большим красным смещением, то есть тех, которые светят нам из ранней Вселенной, из первого миллиарда лет ее жизни. Их не зря называют «маяками Вселенной». Во-первых, они просвечивают космическую среду, выявляя вторичную ионизацию Вселенной (которую сами же и производят). Во-вторых, ранние квазары интересны сами по себе, как и всё, что связано с молодой Вселенной.
Поиск далеких квазаров ведется в основном на наземных телескопах в ближнем инфракрасном диапазоне — именно туда переезжает ультрафиолетовая линия водорода Лайман-альфа. Улов к настоящему времени составляет несколько десятков квазаров с красным смещением z > 6,5 (возраст Вселенной — меньше 800 млн лет), из них несколько с z > 7. Недавно найден рекордный квазар с «телефонным номером» J0313–1806, у которого z = 7,64 (возраст Вселенной — 650 млн лет). Причем это довольно яркий квазар: его абсолютная светимость — 1,4 × 1047 эрг/с, что на три порядка ярче всей нашей Галактики с ее сотнями миллиардов звезд. Это не рекордная светимость для квазаров, но она не сильно уступает рекордной.


Парадокс заключается в том, что рост должен был начаться с зародышевых черных дыр массой порядка десяти тысяч масс Солнца (для рекордного квазара — как минимум 20 000 М☉), иначе им не успеть вырасти к z ~ 7 до наблюдаемых величин. Понятно, откуда может взяться зародыш массы 100 или даже несколько сотен М☉, — от коллапса гигантских звезд первого поколения (население III). Но здесь требуются либо зародыши в сотню раз тяжелей, либо «сверхкритический» темп роста. И то и другое не исключено, но объяснение требует изрядного напряжения.

> Откуда взялись мощные ранние квазары?
 


Важно, что "спектр квазаров по химическому составу мало чем отличается от спектра обычных звезд". Если квазар - это не старая галактика, откуда там спектр обычной звезды, то есть металлы в спектре?

Выяснено, что квазары могут существовать не более нескольких миллионов лет и за время своей жизни они излучают фантастическую энергию 1055 Дж. Однако спектр квазаров по химическому составу мало чем отличается от спектра обычных звезд.
...
Любопытно, что по мере нашего продвижения в глубины мирового пространства количество открываемых квазаров сначала увеличивается, а потом уменьшается. Этот факт доказывает, что квазары – кратковременная форма существования материи.

> Что такое квазары. Теории появления квазаров | Звездный каталог
 
   78.078.0
Это сообщение редактировалось 06.10.2021 в 05:50

EG54

опытный
☆★
aФон> 1. нельзя сказать о космологическом эфире, что он взял и искривился, он извечно таким был, всегда.

С этим согласен. Он вечно искривленный! Гравитационная постоянная это мера вечно постоянного искривления( если считать пространство -время физической величиной, а не абстракцией). А что у нас вечно искривл-но? Волна. Я все лью воду на мельницу мысли Челомея, что всё есть волна. Смотреть на мир через волновые свойства- и мир нормальный. А плоский- с длиной и шириной, что-то узковат для понимания. Не принимает душа эти плоскости. Не могу представить, что сходив в магазин купил 1 кг кривизны, в виде колбасы.

aФон> 2. То что мы называем кривизной, можно просто называть самогравитацией эфира – это синонимы. То есть он самогравитирует,

Доктор ФМН Эмиль Ахмедов в одном из своих выступлений сказал, что чтобы излучить э-маг. волну нужен дипольный момент, с изменением во времени. А чтобы излучилось гравитационное поле, нужен квадруполь. Сможет самогравитация эфира создать этот квадруполь? Материя может и демонстрирует свое взаимное гравитационное взаимодействие, которое даже крутильные весы регистрируют. Самогравитацию искривленного пространства можем так же просто зафиксировать? Всё так сложно и результаты совсем не однозначны.
aФон> 3. Раз он гравитирует, то может загонять материю в одну точку, она разгоняется своей кинетической энергией полученной из потенциальной в грав. поле, и столкнувшись со встречной, превращается в кварк-глюонную плазму.
aФон> 4.
aФон> 5.
aФон> 6.
aФон> 7.
aФон> 8. Это и есть вечность,

По эволюционному графику развития вселенной, под цифрами 3-8.
Человечество при расчете динамических процессов в не линейный системах пока способно просчитать более-менее достоверно погоду на неделю. Как в таком случае они могут предсказывать развитие назад-вперед динамической системы вселенной от точки сингулярности до наших дней? Только в фэнтези варианте. Даже направление указать затруднительно. Но если это сказать, то гранты на науку не дадут. Чем глобальная неопределенность вселенной отличается от квантовой неопределенности? Мы видим слепок вселенной, а какова она реально в данный момент даже и не представляем. Ускоренно расширяется вселенная или информация о прошлом вселенной?
На заседании в Ак. Наук профессор Преображенский делал доклад по анализу и проверки утверждения о ускоренном расширении вселенной. Они с его группой изучили сотни объектов и пришли к выводу, что мы наблюдаем обычное Гауссовское распределение. Кто-нибудь обратил на это внимание? Есть генеральная линия. Реально обнаружили черную дыру в нашей галактике? Нет! Но Нобелевка за обнаружение есть.
Такой подход к научному познанию, мягко говоря, напрягает.
Физики ни чего не знают точно.

Хаос. Эффект бабочки и проблема трёх тел [Veritasium]
Помощь проекту: https://vertdider.tv/to-support-us/ Согласно теории хаоса, детерминистические системы могут быть непредсказуемы. Мы знаем все законы физики, которым они подчиняются, тем не менее, мы не можем точно рассчитать их поведение в будущем. Небольшие неточности и погрешности в расчётах накапливаются, усиливают друг друга, раз за разом приводя к вычислительной катастрофе.
   77

aФон

аксакал
★★

EG54> А что у нас вечно искривл-но? Волна. Я все лью воду на мельницу мысли Челомея, что всё есть волна. Смотреть на мир через волновые свойства- и мир нормальный.

Волны не бывают без среды. Волна – это всегда возбуждение некоторой среды.
Поэтому тут и введен космологический светоносный эфир. Это и есть монитор Бога, в котором гуляют Ваши волны.

Показав, что невозможно подавить продольные волны, появляющиеся в любой модели эфира, считающей его упругим и твердым, Лоренц высказался в пользу электромагнитного эфира, пусть даже с весьма неопределенными свойствами, за исключением одного — того, что через него могут передаваться электромагнитные влияния
> http://elibrary.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/.../10/r7010e.pdf
 


EG54> На заседании в Ак. Наук профессор Преображенский делал доклад по анализу и проверки утверждения о ускоренном расширении вселенной. Они с его группой изучили сотни объектов и пришли к выводу, что мы наблюдаем обычное Гауссовское распределение. Кто-нибудь обратил на это внимание? Есть генеральная линия. Реально обнаружили черную дыру в нашей галактике? Нет! Но Нобелевка за обнаружение есть.
EG54> Такой подход к научному познанию, мягко говоря, напрягает.

Да, это подход жречества. Удержать любой ценой некую парадигму. Зачем? На них опирается мировой порядок, а это уже политика. Мировоззрение - это концептуальная власть, высшая форма власти.
   78.078.0

aФон

аксакал
★★

EG54> Самогравитацию искривленного пространства можем так же просто зафиксировать? Всё так сложно и результаты совсем не однозначны.

Самогравитация проявляется на космологических масштабах, как красное смещение. Вероятно, что самогравитация, корректируется массивными объектами и становится частью гравитации галактик (отсюда и потребность в выдумке про темную материю)

Что еще наводит на мысль о существовании космологической кривизны?

Вечность!

Для вечности нужна эта переменная кривизна, чтобы вся материя, как в воронку, падала в Ядро на повторную переработку. Только в таком неоднородном пространстве тепловое равновесие будет анизотропным, иначе наступила бы тепловая смерть.
   78.078.0
Это сообщение редактировалось 04.10.2021 в 07:18

EG54

опытный
☆★
aФон> Волны не бывают без среды. Волна – это всегда возбуждение некоторой среды.

Звуковая волна проявляется в колебаниях среды и изменениях давления. Электромагнитная волна-колебания полей, магнитного и электрического. А раз для гравитации требуется квадруполь, то должны быть четыре составляющих. Каких? Напряженность-раз, а еще? Что зарегистрировали, если не знаем, что такое гравитация?
Если гравитация изменяет метрику, то космологические постоянные сохраняются? Разве одно не вытекает из другого?
   77
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

aФон

аксакал
★★

aФон>> Волны не бывают без среды. Волна – это всегда возбуждение некоторой среды.
EG54> Звуковая волна проявляется в колебаниях среды и изменениях давления. Электромагнитная волна-колебания полей, магнитного и электрического. А раз для гравитации требуется квадруполь, то должны быть четыре составляющих. Каких?

Вы ранее сообщили
Доктор ФМН Эмиль Ахмедов в одном из своих выступлений сказал, что чтобы излучить э-маг. волну нужен дипольный момент, с изменением во времени. А чтобы излучилось гравитационное поле, нужен квадруполь. Сможет самогравитация эфира создать этот квадруполь?
 

С чего Вы решили, что гравитационную волну можно излучить? Эксперимент по регистрации гравитационных волн больше походит на аферу, на попил бабла, чем на науку. Никаких альтернативных подтверждений этому нет.

EG54>Напряженность-раз, а еще? Что зарегистрировали, если не знаем, что такое гравитация?
EG54> Если гравитация изменяет метрику, то космологические постоянные сохраняются?

При изменении кривизны должны меняться размеры и темп времени.
Если на экваторе Вселенной ее периметр, скажем P, то приблизившись к Ядру, мы померим совсем другой диаметр, потому что пространство искривляется и мы намерим больше, как это парадоксально не звучит, потому что линейки сживаются по мере продвижения к Ядру.
L0 > Ln
Прикреплённые файлы:
 
   78.078.0
Это сообщение редактировалось 04.10.2021 в 21:49
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru