[image]

Пушка на вертолете: подвижность против точности.

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 17

Scar

хамло

Просмотрев очередной ролик демонстрирующий работу Апачей, окончательно пришел к выводу, что зачастую, даже по неподвижной цели, пилотам Апача приходится делать несколько очередей, по причине малой точности бортовой пушки Апача. Я все понимаю, она подвижная, у нее низкая баллистика, она легче, чем та же 2А42. Но все же? Впервые всерьез задумался, может ну ее нафиг эту подвижность? Может действительно концепция неподвижной/малоподвижной пушки, как на семействе акульих, оправданей? Просветите, кто чем может по теме. Спасибо.

P.S. Буду отдельно признателен, если кто нибудь сможет предоставить/привести цифры по точности пушек Апача, Ми-28, Ка-50.
   
RU шурави #02.12.2007 13:20
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Про упомянутые вертолёты не скажу, но ГШ-30, которая установлена на Ми-24П очень точна. Попасть в цель размером как БТР с дальности в 2 км, проблем не составляет. Правда есть некоторые особенности стрельбы. Не рекомендуется использовать большой темп (2000-4000 в/мин). Ми-24, несколько "маловат" для этой пушки и неопытный экипаж имеет все шансы встретиться фейсом с приборной доской. Потому лучше работать в малом темпе (300-400 в/мин), при этом, можно даже работать одиночными выстрелами, кратковременно нажимая гашетку.
С вертолётом Ми-24ВП с пушкой ГШ-23, лично не знаком. Но отзывы экипажей о ней в целом отрицательные. "Пушка кладёт снаряды под себя". Большая настильность стрельбы. Оно и неудивительно, боеприпас для ГШ-23, это тот же 12,7 мм патрон пулемёта, в который "воткнули" 23мм снаряд. (примерно так же поступили американцы с пушкой для Апача, переделка патрона ). К тому же, у ГШ-23, относительно короткие стволы.
Что лучше для вертолёта, подвижная пушка, или нет? В Афганистане, ответ был таков. При работе с высоты боле 200 метров над рельефом, пушка по всем статьям превосходила пулемёт ЯКБ-12,7. При работе с ПМВ, особенно при 50 метрах и менее, первенство держал пулемёт. Неподвижной пушкой просто физически невозможно отреагировать на внезапно возникающие угрозы.
В диапазоне 50-200 метров, также предпочтительней подвижная стрелковая установка, поскольку, возможность ведения огня НАР+пулемёт, лучше, чем, или НАР, или пушка.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
шурави!! Можно услышать твое мнение по поводу стрельбы по наземным целям с помощью нашлемки? Я в "авиационном" в теме "легкий ударник для России" на спор весь изошел - мне доказывали, что не имеет смысла с такими системами заворачиваться - более, чем по одной цели человек-стрелок за один заход прицелиться не успеет.
   
RU шурави #02.12.2007 15:16  @Полл#02.12.2007 13:29
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Полл> шурави!! Можно услышать твое мнение по поводу стрельбы по наземным целям с помощью нашлемки? Я в "авиационном" в теме "легкий ударник для России" на спор весь изошел - мне доказывали, что не имеет смысла с такими системами заворачиваться - более, чем по одной цели человек-стрелок за один заход прицелиться не успеет.


Вопрос в том, какой вес такого шлема. Если больше 3 кг, нафиг. От ЗШ-3Б, минут через 20 шея затекает.
В целом, подобные шлемы нужны. Помимо прицеливания, подобные системы (шлем), попутно могут помочь реализовать возможность объёмного восприятия радиообмена.
   

Scar

хамло

Спасибо за ответ Шурави!!!!)))))))))))))))))))))
Убегаю голосовать за "либерастов", если у вас будет настроение, я бы еще кой-какими вопросиками помучал, чай не политический форум, здесь вам все карты в руки, а мне только молчать и на ус наматывать.)
   

GUTT

втянувшийся

шурави, насчет ЗШ-3Б - дело привычки, мой отец в 1995 в нем всегда летал (сейчас дома стоит) так вот он говорит что так к нему привык что несколько раз не мог перед вылетом его найти, а он на голове, а Вы про 20 мин. Ну про "большую настильность стерльбы" - это Вы явно перепутали, раз так то она как раз малая, настильность, - это из баллистики, так что Вам простительно...
   
RU шурави #02.12.2007 19:42  @GUTT#02.12.2007 19:18
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
GUTT> шурави, насчет ЗШ-3Б - дело привычки, мой отец в 1995 в нем всегда летал (сейчас дома стоит) так вот он говорит что так к нему привык что несколько раз не мог перед вылетом его найти, а он на голове, а Вы про 20 мин. Ну про "большую настильность стерльбы" - это Вы явно перепутали, раз так то она как раз малая, настильность, - это из баллистики, так что Вам простительно...

Не путайте просто ЗШ-3 и ЗШ-3Б. Если первый люминий, то второй сталь. :)
   

GUTT

втянувшийся

а я и не путаю, мой батя специально, один из немногих, сознательно выбирал именно его
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Scar, а можешь уточнить размеры цели, по которым стреляли из Апачей? А так же дистанцию. А то разговор немного беспредметный. Вот Шурави сразу сказал про цель, её размеры и дистанцию. Намного понятней.

Шурави, ещё вопрос — такая стрельба — это с висения или с движения? Если с движения, то скорость и курс по отношению к цели.
   
RU шурави #02.12.2007 22:24  @GUTT#02.12.2007 19:46
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
GUTT> а я и не путаю, мой батя специально, один из немногих, сознательно выбирал именно его


ЗШ-3Б, выдают только в районах боевых действий. Скорей здесь речь о выборе между ЗШ-3 и ЗШ-5.
   
RU шурави #02.12.2007 22:33  @Mishka#02.12.2007 22:20
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Mishka> Scar, а можешь уточнить размеры цели, по которым стреляли из Апачей? А так же дистанцию. А то разговор немного беспредметный. Вот Шурави сразу сказал про цель, её размеры и дистанцию. Намного понятней.
Mishka> Шурави, ещё вопрос — такая стрельба — это с висения или с движения? Если с движения, то скорость и курс по отношению к цели.


С висения в Афганистане не работали. Сейчас и американце в Ираке поняли, что над мятежними территориями висеть чревато. Скорость на ПМВ 180-240. Иногда и до 270.
Стрельба из СППУ эфективна до 30*. Больше сильное рассеивание. Хотя иногда напугать важнее чем поразить.
   
RU GUTT #02.12.2007 23:11  @шурави#02.12.2007 22:24
+
-
edit
 

GUTT

втянувшийся

GUTT>> а я и не путаю, мой батя специально, один из немногих, сознательно выбирал именно его
шурави> ЗШ-3Б, выдают только в районах боевых действий. Скорей здесь речь о выборе между ЗШ-3 и ЗШ-5.

Шурави, не считайте меня идиотом, я ж сказал в 95, думал Вы догадаетесь о чем я... Летал батя на Ми-8 в сентябре-октябре...
   
RU шурави #02.12.2007 23:33  @GUTT#02.12.2007 23:11
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
GUTT>>> а я и не путаю, мой батя специально, один из немногих, сознательно выбирал именно его
шурави>> ЗШ-3Б, выдают только в районах боевых действий. Скорей здесь речь о выборе между ЗШ-3 и ЗШ-5.
GUTT> Шурави, не считайте меня идиотом, я ж сказал в 95, думал Вы догадаетесь о чем я... Летал батя на Ми-8 в сентябре-октябре...

Сори не заметил.
Зы, многие (в том числе и я) потому и выбирали ЗШ-3Б, что его можно снять и остаться в шлемофоне. В отличие от ЗШ-5, на который "нелеплена" броня.
   

Scar

хамло

По поводу целей: одиночные и групповые(то есть живые люди - прости Господи), грузовичок размером с газель, артустановка, миномет. Да много чего видел, я на такие кадры ссылок не оставляю по понятным причинам, приятного мало, но все же не могу не думать о технической части данного вопроса. Видно прям что баллистика не ахти - ну например, то что выдал ютуб по запросу Апач...Цель - грузовик...посмотрите какой разлет, причем его пятно(вторая очередь), как мне кажется, говорит о неважной баллистике(Шурави объяснил почему она такая - теперь я понимаю, что не только "ствол" виноват, но и патрон). Да, конечно, видимо высота была достаточно большая и стрелял Апач на проходе, а не с висюка, но тем не менее...

   

GUTT

втянувшийся

Вы просто визуалтно сравните выстрел к "пушке" Апача и ГШ-302 и все поймете, ну еще на длину ствола гляньте... А по теме мое ИМХО: смотря какие задачи, если уничтожить, то надо мощное и точное орудие, а если прикрыть себя или кого-то огнем, то чтоб крутилось и громко и страшно стреляло... по идее и те и другие нужны... "Восьмерочники" были бы не против пушки с апача, а для ударных машин нужно что-то помощнее...
   

Scar

хамло

Так пардон, я с того разговор и начал, что лучше, длинноствольный, жесткопристегнутый(или ограниченно жестко) монстер или маленькая вертлявая турель. Вот в чем вопрос то.
   

Scar

хамло

Да, кстати, по поводу монстрика на Ми-28. Я может чего не понимаю, но какая то она недоделанная, сырая, боезапас обременяет турель, вообще у нас с подачей, как я посмотрю, не ахти, у амеров где только можно используется беззвеньевая, у нас же, если не ошибаюсь, все по другому. Ну естественно мое дилетантское ИМХО. Просветите, если не прав.
   

GUTT

втянувшийся

Scar> Так пардон, я с того разговор и начал, что лучше, длинноствольный, жесткопристегнутый(или ограниченно жестко) монстер или маленькая вертлявая турель. Вот в чем вопрос то.
для разных задач - разное оружие, что собственно у Ми-24 реализуется...
   
RU yacc #03.12.2007 02:57  @шурави#02.12.2007 22:33
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★

шурави> С висения в Афганистане не работали. Сейчас и американце в Ираке поняли, что над мятежними территориями висеть чревато. Скорость на ПМВ 180-240. Иногда и до 270.
Шурави, маленькое уточнение если можно:
скорость у тебя будет 360-600 км/ч и стреляешь ты не из автоматической пушки, а управляемыми ракетами с БЧ 10-50 кг. Тот же ПМВ и та же нашлемка. Сколько целей реально поразить в условиях прямой видимости ( без использования какой-либо оптики - т.е. только глазами ) за один заход в 5-15 секунд?
   
CA tarasv #03.12.2007 04:48  @шурави#02.12.2007 13:20
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

шурави>Оно и неудивительно, боеприпас для ГШ-23, это тот же 12,7 мм патрон пулемёта, в который "воткнули" 23мм снаряд.

Поправочка есть, гильза в боеприпасах ГШ-23 от 14,5 патрона. В 12,7 гильзу снаряд калибра 23мм не поместится никак - внешний диаметр этой гильзы до 22мм не дотягивает. Даже картинки быстро нашлись

12,7мм

14,5мм

ИМХО когда делали НР-23 надо было всеже делать новую гильзу - меньше чем ВЯ но больше чем 14,5 а то опять повторилась история со ШВАКом когда "экономия" заборола эффективность.
   

Mishka

модератор
★★★
Scar> YouTube - Broadcast Yourself

Посмотрел. Примерно 4 секунды между стрельбой и визуальными разрывами. Какое расстояние? Выходит не менее 1 км точно (даже с учётом потери скорости), но думаю, что за 2 км. На проходе. Данные по скорости и прочие замазаны.
   
RU Владимир Малюх #03.12.2007 06:43  @Полл#02.12.2007 13:29
+
-
edit
 
Полл> ... - мне доказывали, что не имеет смысла с такими системами заворачиваться - более, чем по одной цели человек-стрелок за один заход прицелиться не успеет.

Паша, ты забыл добавить - на самолете. :) А спрашиваешь ты вертолетчика.
   

Flax

втянувшийся

Scar>> YouTube - Broadcast Yourself
Mishka> Посмотрел. Примерно 4 секунды между стрельбой и визуальными разрывами. Какое расстояние? Выходит не менее 1 км точно (даже с учётом потери скорости), но думаю, что за 2 км. На проходе. Данные по скорости и прочие замазаны.

code text
  1. Table 5-4. Approximate time for flight and approximate ballistic drop
  2. for 30mm ammunition (HE fired from hover)
  3. Range to Target   Time of Flight  Ballistic drop
  4. (meters)           (seconds)         (mils)
  5. 1,000                  2                15
  6. 1,500                  3.7              32
  7. 2,000                  5.8              60
  8. 2,500                  8.6              100
  9. 3,000                  12.2             160
   

Aaz

модератор
★★
Scar> Да, кстати, по поводу монстрика на Ми-28. Я может чего не понимаю, но какая то она недоделанная, сырая, боезапас обременяет турель, вообще у нас с подачей, как я посмотрю, не ахти, у амеров где только можно используется беззвеньевая, у нас же, если не ошибаюсь, все по другому. Ну естественно мое дилетантское ИМХО. Просветите, если не прав.
ИМХО, беззвеньевая подача при ППУ не катит - только для неподвижной.
И с подачей у нас, насколько я понимаю, не так уж плохо. На Ка-50 вообще нареканий не слышал - но там и ограниченная подвижность. Долго мудохались с подачей ГШ-301 на Су-27/МиГ-29, но справились - укладкой по методу "белья на веревке". Идеалом считаю подачу на МиГ-19 - когда лента просто лежала в коробе, протянутом вдоль пер. лонжерона (потом эту схему в проекте "изд.101" использовали).
А ППУ на Ми-28 просто получилась неудачная - бывает...
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

DPD

опытный

yacc> скорость у тебя будет 360-600 км/ч и стреляешь ты не из автоматической пушки, а управляемыми ракетами с БЧ 10-50 кг. Тот же ПМВ и та же нашлемка. Сколько целей реально поразить в условиях прямой видимости ( без использования какой-либо оптики - т.е. только глазами ) за один заход в 5-15 секунд?

Надо еще уточнить, как будет реализована нашлемка (т.е., как быстро позволяет сама система найти, захватить и пустить) и какие именно цели и в каких условиях. А то иногда дистанция открытия огня доходит до 400 метров (и даже меньше), иначе не получается найти цели и отработать.
   
1 2 3 4 5 6 7 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru