AGRESSOR
инфо
инструменты
Bredonosec
Naib
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1248/128x128-crop/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
Альтернативка по ОТРК "Точка-У"
Времен 70-80-хТеги:
Пришла под квасик с окрошкой такая вот идейка...
Этого не было, но, как думается, могло бы быть.
Вот у нас есть ОТРК "Точка-У". Насколько я знаю, имелись два варианта ГСН. С инерциальной системой и с наведением на радиолокационное излучение (противорадарная "Точка-Р"). Но на предельных дальностях одна имела КВО в две сотни метров, другая что-то около 45. Пришла в голову мысль, а нельзя ли было создать вот такую систему наведения, требующую, правда, группу боевого управления (наводчиков).
Вариант 1. Вокруг стационарной цели (скажем, ракетной батареи, штаба или узла связи) группа СпН ставит три маяка наведения. При подлете к цели ГСН ракеты по программе подает сигнал, который эти маяки разом активирует. Маяки формируют три пересекающиеся сферы, ГСН находит равносигнальную зону в центре между и наводится в нее - т.е. в цель. Если опорные сигналы будут в СВЧ, можно добиться большой точности, плюс избегаем минуса противорадарных ракет, наводящихся на точечный источник с меньшей точностью.
Вариант 2. Для работы по движущейся цели. Делаем агрегат, меняющий частоту от гироскопического азимута на цель. Соответственно, один-два наводчика создают смещаемую по азимутам точку попадания и наводят по ней ракету, даже не излучая ничего в сторону цели (как это делается лазерными целеуказателями).
Этого не было, но, как думается, могло бы быть.
Вот у нас есть ОТРК "Точка-У". Насколько я знаю, имелись два варианта ГСН. С инерциальной системой и с наведением на радиолокационное излучение (противорадарная "Точка-Р"). Но на предельных дальностях одна имела КВО в две сотни метров, другая что-то около 45. Пришла в голову мысль, а нельзя ли было создать вот такую систему наведения, требующую, правда, группу боевого управления (наводчиков).
Вариант 1. Вокруг стационарной цели (скажем, ракетной батареи, штаба или узла связи) группа СпН ставит три маяка наведения. При подлете к цели ГСН ракеты по программе подает сигнал, который эти маяки разом активирует. Маяки формируют три пересекающиеся сферы, ГСН находит равносигнальную зону в центре между и наводится в нее - т.е. в цель. Если опорные сигналы будут в СВЧ, можно добиться большой точности, плюс избегаем минуса противорадарных ракет, наводящихся на точечный источник с меньшей точностью.
Вариант 2. Для работы по движущейся цели. Делаем агрегат, меняющий частоту от гироскопического азимута на цель. Соответственно, один-два наводчика создают смещаемую по азимутам точку попадания и наводят по ней ракету, даже не излучая ничего в сторону цели (как это делается лазерными целеуказателями).
Вопрос - могло ли такое быть на технологиях 70-80-х годов?
Отдельно отмечу, что здесь не требуется ни лазеров, ни систем спутникового позиционирования, ни сложного информационного обмена с ракетой. Маячки включаются сигналом с подлетающей ракеты, т.е. до подлета ни чем себя не выдают.
Отдельно отмечу, что здесь не требуется ни лазеров, ни систем спутникового позиционирования, ни сложного информационного обмена с ракетой. Маячки включаются сигналом с подлетающей ракеты, т.е. до подлета ни чем себя не выдают.
AGRESSOR> Вот у нас есть ОТРК "Точка-У".
"Точка" не ОТРК.
AGRESSOR> Но на предельных дальностях одна имела КВО в две сотни метров
Откуда данные?
AGRESSOR> Вариант 1. Вокруг стационарной цели (скажем, ракетной батареи, штаба или узла связи)
Это не стационарные цели.
AGRESSOR> группа СпН ставит три маяка наведения.
Это совсем не вписывалось в методики применения РВиА.
В типовой операции планировалось 4-8 ударов в течении 40-60 минут.
Сколько ДРГ потребуется и сколько времени для установки 12-24 маячков?
Особенно с учетом того, что им придется действовать в районах с высокой плотностью войск противника.
"Точка" не ОТРК.
AGRESSOR> Но на предельных дальностях одна имела КВО в две сотни метров
Откуда данные?
AGRESSOR> Вариант 1. Вокруг стационарной цели (скажем, ракетной батареи, штаба или узла связи)
Это не стационарные цели.
AGRESSOR> группа СпН ставит три маяка наведения.
Это совсем не вписывалось в методики применения РВиА.
В типовой операции планировалось 4-8 ударов в течении 40-60 минут.
Сколько ДРГ потребуется и сколько времени для установки 12-24 маячков?
Особенно с учетом того, что им придется действовать в районах с высокой плотностью войск противника.
AGRESSOR>> Вот у нас есть ОТРК "Точка-У".
xab> "Точка" не ОТРК.
Запасся попкорном, с интересом ожидаю сравнение хорошо продуманной, но не случившейся тотальной войны ОВД-НАТО с не продуманными, но реальными локальными войнами с использованием "Точек" и "Точек-У".
xab> "Точка" не ОТРК.
Запасся попкорном, с интересом ожидаю сравнение хорошо продуманной, но не случившейся тотальной войны ОВД-НАТО с не продуманными, но реальными локальными войнами с использованием "Точек" и "Точек-У".
AGRESSOR> Вариант 1. Вокруг стационарной цели (скажем, ракетной батареи, штаба или узла связи) группа СпН ставит три маяка наведения.
дорого очень - по столько ДРГ тратить на каждую цель..
Противник-то не порадуется от.
AGRESSOR> Делаем агрегат, меняющий частоту от гироскопического азимута на цель. Соответственно, один-два наводчика создают смещаемую по азимутам точку попадания и наводят по ней ракету, даже не излучая ничего в сторону цели (как это делается лазерными целеуказателями).
имхо, нереально..
дорого очень - по столько ДРГ тратить на каждую цель..
Противник-то не порадуется от.
AGRESSOR> Делаем агрегат, меняющий частоту от гироскопического азимута на цель. Соответственно, один-два наводчика создают смещаемую по азимутам точку попадания и наводят по ней ракету, даже не излучая ничего в сторону цели (как это делается лазерными целеуказателями).
имхо, нереально..
AGRESSOR>>> Вот у нас есть ОТРК "Точка-У".
xab>> "Точка" не ОТРК.
Полл> Запасся попкорном, с интересом ожидаю сравнение хорошо продуманной, но не случившейся тотальной войны ОВД-НАТО с не продуманными, но реальными локальными войнами с использованием "Точек" и "Точек-У".
Оружие создавалось по ТТЗ разработанным в первую очередь для тотальной войны ОВД-НАТО.
А в локальных конфликтах использовали то, что имели. И только изредка дорабатывали.
xab>> "Точка" не ОТРК.
Полл> Запасся попкорном, с интересом ожидаю сравнение хорошо продуманной, но не случившейся тотальной войны ОВД-НАТО с не продуманными, но реальными локальными войнами с использованием "Точек" и "Точек-У".
Оружие создавалось по ТТЗ разработанным в первую очередь для тотальной войны ОВД-НАТО.
А в локальных конфликтах использовали то, что имели. И только изредка дорабатывали.
xab> Оружие создавалось по ТТЗ
Так точно, товарищ капитан!
А применялось?
Так точно, товарищ капитан!
А применялось?
В наше то время необязательно ДРГ использовать для доставки,можно тупо дрон там уронить с передающим устройством,причем можно без управления,просто с навигацией и с простым полетным заданием типа- долететь до нужной точки и упасть в траву.
Можно еще дроном "подсвечивать".
Можно еще дроном "подсвечивать".
Это сообщение редактировалось 15.10.2021 в 13:31
xab>> Оружие создавалось по ТТЗ
Полл> Так точно, товарищ капитан!
Полл> А применялось?
Когда Точкой шарахнули по базару в Грозном, ни каких замечаний к точности попадания не было.
Да и вообще, по отзывам служивших на Точке - "попадала в колышек".
Полл> Так точно, товарищ капитан!
Полл> А применялось?
Когда Точкой шарахнули по базару в Грозном, ни каких замечаний к точности попадания не было.
Да и вообще, по отзывам служивших на Точке - "попадала в колышек".
AndreySe> причем можно без управления,просто с навигацией и с простым полетным заданием типа- долететь до нужной точки и упасть в траву.
А смысл? В таком случае по той же навигации проще ракету сразу уронить.
А смысл? В таком случае по той же навигации проще ракету сразу уронить.
AndreySe> В наше то время необязательно ДРГ использовать для доставки,можно тупо дрон там уронить с передающим устройством,причем можно без управления,просто с навигацией и с простым полетным заданием типа- долететь до нужной точки и упасть в траву.
AndreySe> Можно еще дроном "подсвечивать".
Извини пожалуйста, но это гланды через жопу вырезать.
Для дрона нужна система управления позволяющая ставить маячки с точностью превышающей заданную точность попадания ракеты, иначе просто будем мазать.
Что мешает сразу установить систему с такой точностью на ракету?
Это не касаясь таких моментов, как уязвимость дрона, демаскировка, уязвимость от РЭБ.
AndreySe> Можно еще дроном "подсвечивать".
Извини пожалуйста, но это гланды через жопу вырезать.
Для дрона нужна система управления позволяющая ставить маячки с точностью превышающей заданную точность попадания ракеты, иначе просто будем мазать.
Что мешает сразу установить систему с такой точностью на ракету?
Это не касаясь таких моментов, как уязвимость дрона, демаскировка, уязвимость от РЭБ.
xab> Когда Точкой шарахнули по базару в Грозном, ни каких замечаний к точности попадания не было.
А когда сирийцы пытались Точкой накрывать бармалеев?
А у ВСУ что с попаданием в колышек было?
А когда сирийцы пытались Точкой накрывать бармалеев?
А у ВСУ что с попаданием в колышек было?
xab> "Точка" не ОТРК.
Вот это новость!
xab> Откуда данные?
Из открытых источников, вестимо.
xab> Это не стационарные цели.
Достаточно "стационарные", чтобы по ним ОТРК (которые вроде как не ОТРК, но на самом деле ОТРК) могли работать. Собственно, открой и почитай, какие цели предполагалось поражать "Точками".
xab> Это совсем не вписывалось в методики применения РВиА.
Методики вписываются в технические возможности (и наоборот). Я ж об альтернативных вариантах.
xab> В типовой операции планировалось 4-8 ударов в течении 40-60 минут.
xab> Сколько ДРГ потребуется и сколько времени для установки 12-24 маячков?
Ну, не надо мыслить только ответно-встречными ударами и прочими "начинаем упражнение с 1-й позиции". Например, мог быть и первый агрессивный удар СССР по странам НАТО. Это самый простой вариант. Когда у разведгрупп будет полным-полно времени в относительно спокойной обстановке расставить маячки. Но есть и другие. По планам войны на европейском ТВД боевые действия предполагались, насколько я помню, вовсе не на часы, а недели-месяцы, что опять-таки дает простор для действий. Планировать ведь можно что душе угодно, наступления с любым темпом занятия рубежей, но на деле всегда оказываются "крепкие орешки", о которые приходится поломать зубки. Так что реальные сроки броска к Ла-Маншу могут сильно отличаться от запланированных (и отличались бы несомненно).
xab> Особенно с учетом того, что им придется действовать в районах с высокой плотностью войск противника.
Хехехе... Вообще-то это и есть суть всех видов "ползающих с веткой" - быть невидимками.
Вот это новость!
xab> Откуда данные?
Из открытых источников, вестимо.
xab> Это не стационарные цели.
Достаточно "стационарные", чтобы по ним ОТРК (которые вроде как не ОТРК, но на самом деле ОТРК) могли работать. Собственно, открой и почитай, какие цели предполагалось поражать "Точками".
xab> Это совсем не вписывалось в методики применения РВиА.
Методики вписываются в технические возможности (и наоборот). Я ж об альтернативных вариантах.
xab> В типовой операции планировалось 4-8 ударов в течении 40-60 минут.
xab> Сколько ДРГ потребуется и сколько времени для установки 12-24 маячков?
Ну, не надо мыслить только ответно-встречными ударами и прочими "начинаем упражнение с 1-й позиции". Например, мог быть и первый агрессивный удар СССР по странам НАТО. Это самый простой вариант. Когда у разведгрупп будет полным-полно времени в относительно спокойной обстановке расставить маячки. Но есть и другие. По планам войны на европейском ТВД боевые действия предполагались, насколько я помню, вовсе не на часы, а недели-месяцы, что опять-таки дает простор для действий. Планировать ведь можно что душе угодно, наступления с любым темпом занятия рубежей, но на деле всегда оказываются "крепкие орешки", о которые приходится поломать зубки. Так что реальные сроки броска к Ла-Маншу могут сильно отличаться от запланированных (и отличались бы несомненно).
xab> Особенно с учетом того, что им придется действовать в районах с высокой плотностью войск противника.
Хехехе... Вообще-то это и есть суть всех видов "ползающих с веткой" - быть невидимками.
Bredonosec> дорого очень - по столько ДРГ тратить на каждую цель..
Почему "тратить"? Не надо воспринимать так уж на веру утверждения об одноразовости разведгрупп. Гибнут они не как пчелы, после ужаливания, а при промашках, каковых, внимание, может и не быть. Особенно, если группа работает вне контакта с противником - ведет разведку там, или ставит те же маячки.
Bredonosec> имхо, нереально..
Почему?
Почему "тратить"? Не надо воспринимать так уж на веру утверждения об одноразовости разведгрупп. Гибнут они не как пчелы, после ужаливания, а при промашках, каковых, внимание, может и не быть. Особенно, если группа работает вне контакта с противником - ведет разведку там, или ставит те же маячки.
Bredonosec> имхо, нереально..
Почему?
AndreySe> Можно еще дроном "подсвечивать".
Каким дроном? Отставить курение нештатных веществ!
Название темы прочти, пожалуйста. Какие к хреням дроны с подсветкой в 70-80-х?
Каким дроном? Отставить курение нештатных веществ!
Название темы прочти, пожалуйста. Какие к хреням дроны с подсветкой в 70-80-х?
xab> Когда Точкой шарахнули по базару в Грозном, ни каких замечаний к точности попадания не было.
А вот в других случаях регулярно бывало. Да такие, что стыдно говорить.
xab> Да и вообще, по отзывам служивших на Точке - "попадала в колышек".
Ага. Прямо в эпицентр!
А вот в других случаях регулярно бывало. Да такие, что стыдно говорить.
xab> Да и вообще, по отзывам служивших на Точке - "попадала в колышек".
Ага. Прямо в эпицентр!
Полл> А когда сирийцы пытались Точкой накрывать бармалеев?
По сирийским "Точкам" нет никакой информации. Ни о квалификации их расчетов, ни об их техсостоянии, ни о результатах ударов. Мое мнение - утилизировали по бармалеям снятые с вооружения ВС РФ ракеты, может быть даже зачастую без достаточной разведки целей, ибо все равно ракет не жалко, т.к. их нужно как-то утилизировать в связи с истечением сроков хранения.
Полл> А у ВСУ что с попаданием в колышек было?
У ВСУ та же проблема но с другого конца: сроки хранения давно вышли. Были даже случаи взрыва ракет на старте. Ну и квалификация расчетов совсем нулевая, т.к. боевая подготовка в этих частях ВСУ была нулевая, особенно после Бровар. Но по заводу боеприпасов они таки попали.
По сирийским "Точкам" нет никакой информации. Ни о квалификации их расчетов, ни об их техсостоянии, ни о результатах ударов. Мое мнение - утилизировали по бармалеям снятые с вооружения ВС РФ ракеты, может быть даже зачастую без достаточной разведки целей, ибо все равно ракет не жалко, т.к. их нужно как-то утилизировать в связи с истечением сроков хранения.
Полл> А у ВСУ что с попаданием в колышек было?
У ВСУ та же проблема но с другого конца: сроки хранения давно вышли. Были даже случаи взрыва ракет на старте. Ну и квалификация расчетов совсем нулевая, т.к. боевая подготовка в этих частях ВСУ была нулевая, особенно после Бровар. Но по заводу боеприпасов они таки попали.
xab>> "Точка" не ОТРК.
AGRESSOR> Вот это новость!
ОТРК - это Оперативно-тактический комплекс.
Точка ни когда не была Оперативным комплексом.
xab>> Откуда данные?
AGRESSOR> Из открытых источников, вестимо.
Насколько я помню не соответствует указанным в ТО.
xab>> Это не стационарные цели.
AGRESSOR> Достаточно "стационарные", чтобы по ним ОТРК (которые вроде как не ОТРК, но на самом деле ОТРК) могли работать. Собственно, открой и почитай, какие цели предполагалось поражать "Точками".
Ну так сам почитай какие цели классифицируются как стационарные.
То, что ты описал относится либо к подвижным (батарея чего-то там) либо к малоподвижным (узлы связи, штабы).
Стационарные цели это железнодорожные узлы, мосты.
xab>> Это совсем не вписывалось в методики применения РВиА.
AGRESSOR> Методики вписываются в технические возможности (и наоборот). Я ж об альтернативных вариантах.
Строго наоборот.
Оружие создается по ТТЗ написанным в том числе с учетом методик применения.
xab>> В типовой операции планировалось 4-8 ударов в течении 40-60 минут.
xab>> Сколько ДРГ потребуется и сколько времени для установки 12-24 маячков?
AGRESSOR> Ну, не надо мыслить только ответно-встречными ударами и прочими "начинаем упражнение с 1-й позиции". Например, мог быть и первый агрессивный удар СССР по странам НАТО. Это самый простой вариант. Когда у разведгрупп будет полным-полно времени в относительно спокойной обстановке расставить маячки.
Дальность Точки - 70 км, Точки-У - 130 км.
В зоне досигаемости просто не будет достаточного количества целей, что бы заморачиваться с создание отдельной системы наведения
А если противник начнет сосредоточение и перегруппировку, то все расставленные маячки идут лесом.
xab>> Особенно с учетом того, что им придется действовать в районах с высокой плотностью войск противника.
AGRESSOR> Хехехе... Вообще-то это и есть суть всех видов "ползающих с веткой" - быть невидимками.
Ну и сколько по твоим рассчетам нужно групп, что бы ползком в течении 2-х суток расставить маячки на 6-ти объектах в тыловом районе противника по фронту 20 км и в глубину 50 км (зона ответственности дивизии )?
AGRESSOR> Вот это новость!
ОТРК - это Оперативно-тактический комплекс.
Точка ни когда не была Оперативным комплексом.
xab>> Откуда данные?
AGRESSOR> Из открытых источников, вестимо.
Насколько я помню не соответствует указанным в ТО.
xab>> Это не стационарные цели.
AGRESSOR> Достаточно "стационарные", чтобы по ним ОТРК (которые вроде как не ОТРК, но на самом деле ОТРК) могли работать. Собственно, открой и почитай, какие цели предполагалось поражать "Точками".
Ну так сам почитай какие цели классифицируются как стационарные.
То, что ты описал относится либо к подвижным (батарея чего-то там) либо к малоподвижным (узлы связи, штабы).
Стационарные цели это железнодорожные узлы, мосты.
xab>> Это совсем не вписывалось в методики применения РВиА.
AGRESSOR> Методики вписываются в технические возможности (и наоборот). Я ж об альтернативных вариантах.
Строго наоборот.
Оружие создается по ТТЗ написанным в том числе с учетом методик применения.
xab>> В типовой операции планировалось 4-8 ударов в течении 40-60 минут.
xab>> Сколько ДРГ потребуется и сколько времени для установки 12-24 маячков?
AGRESSOR> Ну, не надо мыслить только ответно-встречными ударами и прочими "начинаем упражнение с 1-й позиции". Например, мог быть и первый агрессивный удар СССР по странам НАТО. Это самый простой вариант. Когда у разведгрупп будет полным-полно времени в относительно спокойной обстановке расставить маячки.
Дальность Точки - 70 км, Точки-У - 130 км.
В зоне досигаемости просто не будет достаточного количества целей, что бы заморачиваться с создание отдельной системы наведения
А если противник начнет сосредоточение и перегруппировку, то все расставленные маячки идут лесом.
xab>> Особенно с учетом того, что им придется действовать в районах с высокой плотностью войск противника.
AGRESSOR> Хехехе... Вообще-то это и есть суть всех видов "ползающих с веткой" - быть невидимками.
Ну и сколько по твоим рассчетам нужно групп, что бы ползком в течении 2-х суток расставить маячки на 6-ти объектах в тыловом районе противника по фронту 20 км и в глубину 50 км (зона ответственности дивизии )?
AGRESSOR> Почему "тратить"? Не надо воспринимать так уж на веру утверждения об одноразовости разведгрупп. Гибнут они не как пчелы, после ужаливания, а при промашках, каковых, внимание, может и не быть.
Я не говорю о пчелах. Просто если обьект представляет интерес, идет война, несомненно будет контрразведка и вроде того пахать. А радиопередающие устройства выявляются довольно быстро. То есть, какой-то заметный процент людей будет потерян. А они слишком ценны, чтоб так одноразово использовать, стачивать по фигне.
AGRESSOR> Почему?
На схемотехнике тех лет нереально в принципе. Сегодня - надо распознавание образов, чтоб видеть это пятно, надо сапфировое стекло на носу, чтоб было окно для гсн и не плавилось.. Надо сложные алгоритмы логики с ии... И при всем при этом лазер как фонарик виден с гораздо большего числа пакурсов, чем пятно света, то есть, накроют панов..
А банальная коррекция жпс координат дает результат и точнее и пассивнее.. Нет смысла
Я не говорю о пчелах. Просто если обьект представляет интерес, идет война, несомненно будет контрразведка и вроде того пахать. А радиопередающие устройства выявляются довольно быстро. То есть, какой-то заметный процент людей будет потерян. А они слишком ценны, чтоб так одноразово использовать, стачивать по фигне.
AGRESSOR> Почему?
На схемотехнике тех лет нереально в принципе. Сегодня - надо распознавание образов, чтоб видеть это пятно, надо сапфировое стекло на носу, чтоб было окно для гсн и не плавилось.. Надо сложные алгоритмы логики с ии... И при всем при этом лазер как фонарик виден с гораздо большего числа пакурсов, чем пятно света, то есть, накроют панов..
А банальная коррекция жпс координат дает результат и точнее и пассивнее.. Нет смысла
AndreySe>> Можно еще дроном "подсвечивать".
AGRESSOR> Каким дроном? Отставить курение нештатных веществ!
AGRESSOR> Название темы прочти, пожалуйста. Какие к хреням дроны с подсветкой в 70-80-х?
Обычные, какие использовали израильтяне в ходе Войны на Истощение в 1969 году. У израильтян аппаратуры подсветки цели они не нести, но невозможного в этом на тот момент ничего нет.
AGRESSOR> Каким дроном? Отставить курение нештатных веществ!
AGRESSOR> Название темы прочти, пожалуйста. Какие к хреням дроны с подсветкой в 70-80-х?
Обычные, какие использовали израильтяне в ходе Войны на Истощение в 1969 году. У израильтян аппаратуры подсветки цели они не нести, но невозможного в этом на тот момент ничего нет.
U235> ... Мое мнение - утилизировали по бармалеям снятые с вооружения ВС РФ ракеты,... т.к. их нужно как-то утилизировать в связи с истечением сроков хранения.
Неверно, бо снятые с вооружения ракеты и ракеты с заканчивающимся сроком хранения суть принципиально разные по последующему использованию изделия. Последние как правило, передают в войска для последующих боевых пусков, например во время учений и никакая их утилизация в настоящее время давно не проводится.
А первые все, раз сняли с вооружения то в части РВиА РФ они уже не передаются, но передача г\п у которых еще остались комплексы под них - вполне может быть. Или на утилизацию через разборку.
U235> У ВСУ та же проблема но с другого конца: сроки хранения давно вышли. Были даже случаи взрыва ракет на старте...
Чтобы взорвать ТТ ракету на старте это надо очень сильно постараться, бо это либо дикие нарушения технологии ее изготовления с условиями хранения и регламента, либо попытка запустить сильно поврежденную ракету.
U235> ... Ну и квалификация расчетов совсем нулевая, т.к. боевая подготовка в этих частях ВСУ была нулевая,...
Скорее всего так, хотя кадры на Украине для них готовили.
Неверно, бо снятые с вооружения ракеты и ракеты с заканчивающимся сроком хранения суть принципиально разные по последующему использованию изделия. Последние как правило, передают в войска для последующих боевых пусков, например во время учений и никакая их утилизация в настоящее время давно не проводится.
А первые все, раз сняли с вооружения то в части РВиА РФ они уже не передаются, но передача г\п у которых еще остались комплексы под них - вполне может быть. Или на утилизацию через разборку.
U235> У ВСУ та же проблема но с другого конца: сроки хранения давно вышли. Были даже случаи взрыва ракет на старте...
Чтобы взорвать ТТ ракету на старте это надо очень сильно постараться, бо это либо дикие нарушения технологии ее изготовления с условиями хранения и регламента, либо попытка запустить сильно поврежденную ракету.
U235> ... Ну и квалификация расчетов совсем нулевая, т.к. боевая подготовка в этих частях ВСУ была нулевая,...
Скорее всего так, хотя кадры на Украине для них готовили.
m.0.> Чтобы взорвать ТТ ракету на старте это надо очень сильно постараться,
Взрыв украинской "Точки У" во время запуска. Август 2014
Взрыв ракеты украинских террористов во время пуска близ Дебальцево, 20-е числа августа 2014 года
Ты зря не веришь в способности братьяв-славян! 20 августа 2014.
Взрыв украинской "Точки У" во время запуска. Август 2014
Взрыв ракеты украинских террористов во время пуска близ Дебальцево, 20-е числа августа 2014 года
Ты зря не веришь в способности братьяв-славян!
20 августа 2014.
Полл> Ты зря не веришь в способности братьяв-славян! 20 августа 2014.
Взрыв двигателя после пуска. Боеголовка, насколько я могу судить, не сработала.
Скорее всего шашка треснула при хранении.
20 августа 2014.Взрыв двигателя после пуска. Боеголовка, насколько я могу судить, не сработала.
Скорее всего шашка треснула при хранении.
Naib> Взрыв двигателя после пуска. Боеголовка, насколько я могу судить, не сработала.
Naib> Скорее всего шашка треснула при хранении.
Более приземлённо, что ракету, когда-то ударили или уронили.
Naib> Скорее всего шашка треснула при хранении.
Более приземлённо, что ракету, когда-то ударили или уронили.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
AGRESSOR> ... Не надо воспринимать так уж на веру утверждения об одноразовости разведгрупп. Гибнут они не как пчелы, после ужаливания, а при промашках, каковых, внимание, может и не быть...
Может, а может просто невезение - все сделали качественно и правильно, но например на выходе напоролись на противника, которого там не должно было быть. Да мало может быть случайностей.
Может, а может просто невезение - все сделали качественно и правильно, но например на выходе напоролись на противника, которого там не должно было быть. Да мало может быть случайностей.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 15.10.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.10.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
