101
инфо
инструменты
Верный союзник с Окинавы
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/na/naukatehnika/files/journal/tehnika-vooruzhenie/aviacia/15.10.18_ekranoplan-novogo-pokoleniya-proshel-pervyie-ispyitaniya/128x128-crop/img_1.jpg)
Эффективность реальных экранопланов – миф?
Теги:
101>> Чисто системно ЭП дает возможность отказаться от ледокольных проводок вообще, а также от судов (суднов!) ледового класса.
Spinch> то есть, и СПГ из Сабетты в Индию станем экранопланами возить, вместо никчемных нынешних газовозов усиленного ледового класса, которые на маршруте СМП без ледоколов обходятся?
Если именно СПГ, то если скорость доставки нужно сократить или если не привязываться к сезонным влияниям, то можно. На вопрос "а нужно?" ответа не дам.
Spinch> то есть, и СПГ из Сабетты в Индию станем экранопланами возить, вместо никчемных нынешних газовозов усиленного ледового класса, которые на маршруте СМП без ледоколов обходятся?
Если именно СПГ, то если скорость доставки нужно сократить или если не привязываться к сезонным влияниям, то можно. На вопрос "а нужно?" ответа не дам.
101>>> Ребят, скидываемся по 20000 рублей. Буду собирать бюджет на исследование этого вопроса.
D.M.>> Лайфхак типичного экранопланщика - "дайтеденюх" ©
G.s.> А обычные самолеты/вертолеты проектируют на свои, так же как НИРы?
Вы не поверите, но в гражданском секторе так и делают - на свои, если они есть, или под банковские кредиты под чью-либо гарантию.
А те же МО РФ последнее время склонны жить по принципу, ну вы предложите что-то готовое, а мы уж подумаем брать или нет.
D.M.>> Лайфхак типичного экранопланщика - "дайтеденюх" ©
G.s.> А обычные самолеты/вертолеты проектируют на свои, так же как НИРы?
Вы не поверите, но в гражданском секторе так и делают - на свои, если они есть, или под банковские кредиты под чью-либо гарантию.
А те же МО РФ последнее время склонны жить по принципу, ну вы предложите что-то готовое, а мы уж подумаем брать или нет.
101> Чисто системно ЭП дает возможность отказаться от ледокольных проводок вообще, а также от судов (суднов!) ледового класса.
Фентези какое....
Фентези какое....
101> Ниша использования по своим границам лежит в пределах от самолетов до морских перевозок.
общие слова не несущее смысла.
101> В части морских перевозок все тоже понятно и такие вещи обосновываются или опровергаются при нормальной работе с заказчиками, а не с местными инфантилами, которые требуют чтобыим купили педальную машину все разжевали и в рот положили, а если не получают свое, то начинают валяться на полу растекаться мыслью по древу и вешать ярлыки.
мыслей по использованию в перевозках от тебя не последовало, их нет у тебя.
101> Повзрослейте и обзаведитесь уже собственными мозгами и знаниями. Если нет своих, то вежливо просите других вас научить. Если гордость не позволяет, то лесом.
Я вежливо прошивал, блин, чего возить-то будем? например: икру, рыбу, помидоры, тебя с тёщей?, но ты отвечаешь хамством, так что сам иди куда подальше.
общие слова не несущее смысла.
101> В части морских перевозок все тоже понятно и такие вещи обосновываются или опровергаются при нормальной работе с заказчиками, а не с местными инфантилами, которые требуют чтобы
мыслей по использованию в перевозках от тебя не последовало, их нет у тебя.
101> Повзрослейте и обзаведитесь уже собственными мозгами и знаниями. Если нет своих, то вежливо просите других вас научить. Если гордость не позволяет, то лесом.
Я вежливо прошивал, блин, чего возить-то будем? например: икру, рыбу, помидоры, тебя с тёщей?, но ты отвечаешь хамством, так что сам иди куда подальше.
101> Они доставляют это ДОЛЬШЕ.
Они доставляют это ДЕШЕВЛЕ.
Они доставляют это ДАЛЬШЕ.
Большинство грузов НЕ ТРЕБУЮТ срочной доставки.
Они доставляют это ДЕШЕВЛЕ.
Они доставляют это ДАЛЬШЕ.
Большинство грузов НЕ ТРЕБУЮТ срочной доставки.
101> Вы не поверите, но в гражданском секторе так и делают - на свои, если они есть, или под банковские кредиты под чью-либо гарантию.
не знаю, как в Париже, не бывал кормлюсь исключительно из бюджета
101> А те же МО РФ последнее время склонны жить по принципу, ну вы предложите что-то готовое, а мы уж подумаем брать или нет.
НИРы от МО были практически полностью изведены в результате деятельности Табуреткина.
Они бы, может, и дали бы, да статьи нет.
101> А те же МО РФ последнее время склонны жить по принципу, ну вы предложите что-то готовое, а мы уж подумаем брать или нет.
НИРы от МО были практически полностью изведены в результате деятельности Табуреткина.
Они бы, может, и дали бы, да статьи нет.
...
G.s.> А обычные самолеты/вертолеты проектируют на свои, так же как НИРы?
Не знаю как в авиации, а в судостроении бывает и техпроект за свой счёт с последующим возмещением
G.s.> А обычные самолеты/вертолеты проектируют на свои, так же как НИРы?
Не знаю как в авиации, а в судостроении бывает и техпроект за свой счёт с последующим возмещением
В.с.с.О.>> Вот только такой мореходности у него нет.
EG54> 6 балов. Что тут не понятного. Эсминец сможет произвести ракетный залп не более 4 балов. Болтает на волнах. Лунь не болтает, поэтому и пуск ракет был возможен и при большем волнении моря. Но таких пусков не было.
EG54> А вообще разговор глухого со слепым.
1)Ни в одной лит-ре нет 6 баллов.
2) "Мореходность эскадренных миноносцев проекта 956 — неограниченная. В обычных условиях применение оружия возможно при волнении моря до 5 баллов, бортовой качке до 15° и килевой качке до 5°[23]. Уменьшению крена и размахов качки на скоростях до 6 узлов способствует успокоитель качки с двумя управляемыми рулями. Благодаря наличию двух управляемых винто-рулевых колонок высокой эффективности корабли проекта могут безопасно швартоваться в любых условиях и иметь возможность двигаться аварийным 3-узловым ходом в случае выхода из строя главной энергетической установки[23][24]. В боевом режиме корабли проекта способны находиться в море при 6-балльном волнении на скорости хода до 24 узлов[23]. Высота волны на предельном волнении принята конструкторами в 12 метров[22]." © Википедия, эсминцы проекта 956.
EG54> 6 балов. Что тут не понятного. Эсминец сможет произвести ракетный залп не более 4 балов. Болтает на волнах. Лунь не болтает, поэтому и пуск ракет был возможен и при большем волнении моря. Но таких пусков не было.
EG54> А вообще разговор глухого со слепым.
1)Ни в одной лит-ре нет 6 баллов.
2) "Мореходность эскадренных миноносцев проекта 956 — неограниченная. В обычных условиях применение оружия возможно при волнении моря до 5 баллов, бортовой качке до 15° и килевой качке до 5°[23]. Уменьшению крена и размахов качки на скоростях до 6 узлов способствует успокоитель качки с двумя управляемыми рулями. Благодаря наличию двух управляемых винто-рулевых колонок высокой эффективности корабли проекта могут безопасно швартоваться в любых условиях и иметь возможность двигаться аварийным 3-узловым ходом в случае выхода из строя главной энергетической установки[23][24]. В боевом режиме корабли проекта способны находиться в море при 6-балльном волнении на скорости хода до 24 узлов[23]. Высота волны на предельном волнении принята конструкторами в 12 метров[22]." © Википедия, эсминцы проекта 956.
EG54> Думаю, что пилот летавший на Орленке в показательном полете перед американцами врет значительно меньше вашего. Он до сих пор работает у Алексеевцев.
Каком показательном полёте? Пруф есть?
Каком показательном полёте? Пруф есть?
EG54> Не увидишь ты Орленка не в куче брызг, ни без них. У тебя в нужный момент оборудование выходит из строя. Но даже и при исправном не увидишь. На помощь придет морской авиаполк РЭБ. Никто в нормальном уме не будет отправлять Орленок в одиночный полет. Кроме твоих соидейшиков, отправивших стратегических бомбардировщик в одиночку в Грузии, или в Сирии, или в Нагорном Карабахе.
Ну давайте тогда надеясь на РЭБ пошлём туда лодку-верейку Петра Первого:
Молются на неё как дурень на ступу.
Стратегический бомбер - самодостаточная машина, могущая справиться и с плохой погодой, и с недурным противником. Кто им может что-то сделать в Грузии/Сирии/Карабахе/Забытостане? Это тебе не ЭП, спонтанно разваливающиеся и по живучести уступающие всему и вся.
EG54> На счету этого полка провод незаметно от ПВО целой авиадивизии.
Какого полка?
Полка Экранопланов?
Полка стратегических бомберов?
Полка морпеховских Ту-16 под командованием отважного замполит майора-барона фон ЕГ пятьдесят четвёртого?
Полка боевых электро диванов?
EG54> Но твои ученики уничтожили этот полк. Нафига нам такой полк. Сейчас важнее малая радиозаметность самолетов. В духе идеологии каждый сам за себя. Хреновая идеология.
Потрудитесь объяснить, какой полк и на кой ляд ему экраноплан?
Ну давайте тогда надеясь на РЭБ пошлём туда лодку-верейку Петра Первого:
Молются на неё как дурень на ступу.
Стратегический бомбер - самодостаточная машина, могущая справиться и с плохой погодой, и с недурным противником. Кто им может что-то сделать в Грузии/Сирии/Карабахе/Забытостане? Это тебе не ЭП, спонтанно разваливающиеся и по живучести уступающие всему и вся.
EG54> На счету этого полка провод незаметно от ПВО целой авиадивизии.
Какого полка?
Полка Экранопланов?
Полка стратегических бомберов?
Полка морпеховских Ту-16 под командованием отважного замполит майора-барона фон ЕГ пятьдесят четвёртого?
Полка боевых электро диванов?
EG54> Но твои ученики уничтожили этот полк. Нафига нам такой полк. Сейчас важнее малая радиозаметность самолетов. В духе идеологии каждый сам за себя. Хреновая идеология.
Потрудитесь объяснить, какой полк и на кой ляд ему экраноплан?
101> Да, но вы постоянно почему-то уходите в вопросы текущего положения дел.
101> Вы сами тогда определитесь о чем вы рассуждаете.
Я, вообще-то кораблей на воздушной подушке и не касался никогда. Я сторонник водоизмещающего флота
101> Если это нужно, то будут строить. Но я пока не очень вижу для чего это нужно.
При отсутствии ЭП это действительно не нужно, но если пофантазировать? ЭП нужна связь, оперативная надводная обстановка и т.д.
101> Я не берусь тут обсуждать этот вопрос, т.к. он завязан на детали конкретной ситуации.
Ну какая ситуация? Самая обыденная - летний завоз по побережью - топливо, продовольствие, техника.
101> Чисто системно ЭП дает возможность отказаться от ледокольных проводок вообще, а также от судов (суднов!) ледового класса.
Это ничего не дает, кроме геморроя...Сломать нормально работающую систему в угоду не понятно чему
101> Вы сами тогда определитесь о чем вы рассуждаете.
Я, вообще-то кораблей на воздушной подушке и не касался никогда. Я сторонник водоизмещающего флота
101> Если это нужно, то будут строить. Но я пока не очень вижу для чего это нужно.
При отсутствии ЭП это действительно не нужно, но если пофантазировать? ЭП нужна связь, оперативная надводная обстановка и т.д.
101> Я не берусь тут обсуждать этот вопрос, т.к. он завязан на детали конкретной ситуации.
Ну какая ситуация? Самая обыденная - летний завоз по побережью - топливо, продовольствие, техника.
101> Чисто системно ЭП дает возможность отказаться от ледокольных проводок вообще, а также от судов (суднов!) ледового класса.
Это ничего не дает, кроме геморроя...Сломать нормально работающую систему в угоду не понятно чему
EG54> Не увидишь ты Орленка не в куче брызг, ни без них.
И Слава Богу!
EG54> У тебя в нужный момент оборудование выходит из строя. Но даже и при исправном не увидишь. На помощь придет морской авиаполк РЭБ.
Наводящий вопрос - а за чем городить ЭП, если с этой задачей может справиться чистая авиация?
EG54> Кроме твоих соидейшиков, отправивших стратегических бомбардировщик в одиночку в Грузии, или в Сирии, или в Нагорном Карабахе.
За Грузию нагибай своих авиаторов. Я сторонник ракетных ударов на максимальной дальности, что в данное время вполне себе имеет место быть в той же Сирии.
EG54> Но твои ученики уничтожили этот полк. Нафига нам такой полк. Сейчас важнее малая радиозаметность самолетов. В духе идеологии каждый сам за себя. Хреновая идеология.
Какие мои ученики? И чем тебе малая радиозаметность не угодила-то? Считаешь, бипланы-трипланы под воздействием РЭБ будут не видны? Тебе бы все-таки изучить основы РЭП по открытым источникам, что ли...
И Слава Богу!
EG54> У тебя в нужный момент оборудование выходит из строя. Но даже и при исправном не увидишь. На помощь придет морской авиаполк РЭБ.
Наводящий вопрос - а за чем городить ЭП, если с этой задачей может справиться чистая авиация?
EG54> Кроме твоих соидейшиков, отправивших стратегических бомбардировщик в одиночку в Грузии, или в Сирии, или в Нагорном Карабахе.
За Грузию нагибай своих авиаторов. Я сторонник ракетных ударов на максимальной дальности, что в данное время вполне себе имеет место быть в той же Сирии.
EG54> Но твои ученики уничтожили этот полк. Нафига нам такой полк. Сейчас важнее малая радиозаметность самолетов. В духе идеологии каждый сам за себя. Хреновая идеология.
Какие мои ученики? И чем тебе малая радиозаметность не угодила-то? Считаешь, бипланы-трипланы под воздействием РЭБ будут не видны? Тебе бы все-таки изучить основы РЭП по открытым источникам, что ли...
EG54> Но твои ученики уничтожили этот полк. Нафига нам такой полк. Сейчас важнее малая радиозаметность самолетов. В духе идеологии каждый сам за себя. Хреновая идеология.
Мне вот стало интересно - спрошу у тебя, как главного ЭП. Если потребуется перебросить подразделение ЭП с ТОФа, к примеру на СФ как это сделать? Просто интересно мне
Мне вот стало интересно - спрошу у тебя, как главного ЭП. Если потребуется перебросить подразделение ЭП с ТОФа, к примеру на СФ как это сделать? Просто интересно мне
EG54> 6 балов. Что тут не понятного. Эсминец сможет произвести ракетный залп не более 4 балов. Болтает на волнах. Лунь не болтает, поэтому и пуск ракет был возможен и при большем волнении моря. Но таких пусков не было.
А сколько было пусков вообще. Пуск в Черноморском на статическом макете не в счет? Как с обшивкой ЭП после пуска? Не отрывает, не горит? Если ты в курсе, то ныне можно сделать пуски КР находясь черти где. Смысл героических пусков с ЭП?
А сколько было пусков вообще. Пуск в Черноморском на статическом макете не в счет? Как с обшивкой ЭП после пуска? Не отрывает, не горит? Если ты в курсе, то ныне можно сделать пуски КР находясь черти где. Смысл героических пусков с ЭП?
Андрей1964> При отсутствии ЭП это действительно не нужно, но если пофантазировать? ЭП нужна связь, оперативная надводная обстановка и т.д.
И чем это все будет принципиально отличаться от существующих условий мореходства? Что-то мешает все это организовать?
Андрей1964> Ну какая ситуация? Самая обыденная - летний завоз по побережью - топливо, продовольствие, техника.
Определяете состав группы, которая будет таскать грузы в течении заданного срока.
У вас есть временной период, есть скорость рейса туда и обратно и гора, которую нужно перетащить.
Дальше считаете каким видом транспорта за какое время каким количеством все это перетаскаете. Сколько из этого потом зимой на приколе будет стоять еще.
Получаете стоимостные оценки.
Можете запросто получить ситуацию, что то, что вы таскаете весь судоходный период, можно с помощью ЭП перетаскать за месяц. Нужно ли это? Я хз.
Андрей1964> Это ничего не дает, кроме геморроя...Сломать нормально работающую систему в угоду не понятно чему
Вводить новую систему взамен старой можно только, если новая лучше. У вас же нет никаких доказательств ни За ни Против, но для вас это уже геморрой.
Давайте просто сойдемся на мысли, что вас просто напрягает все то, что вы не понимаете.
И чем это все будет принципиально отличаться от существующих условий мореходства? Что-то мешает все это организовать?
Андрей1964> Ну какая ситуация? Самая обыденная - летний завоз по побережью - топливо, продовольствие, техника.
Определяете состав группы, которая будет таскать грузы в течении заданного срока.
У вас есть временной период, есть скорость рейса туда и обратно и гора, которую нужно перетащить.
Дальше считаете каким видом транспорта за какое время каким количеством все это перетаскаете. Сколько из этого потом зимой на приколе будет стоять еще.
Получаете стоимостные оценки.
Можете запросто получить ситуацию, что то, что вы таскаете весь судоходный период, можно с помощью ЭП перетаскать за месяц. Нужно ли это? Я хз.
Андрей1964> Это ничего не дает, кроме геморроя...Сломать нормально работающую систему в угоду не понятно чему
Вводить новую систему взамен старой можно только, если новая лучше. У вас же нет никаких доказательств ни За ни Против, но для вас это уже геморрой.
Давайте просто сойдемся на мысли, что вас просто напрягает все то, что вы не понимаете.
101> Ниша использования по своим границам лежит в пределах от самолетов до морских перевозок.
Он не дотягивает ни до тех, ни до других, что тут уже было показано цифрами.
101> В части спецприменения с ним все понятно, обсуждать уже смысла не вижу, тем более тут с вами китайцами.
А тут ничего не понятно. По х-тикам они значительно уступают авиации, и проще спец самолёт взять.
101> В части морских перевозок все тоже понятно и такие вещи обосновываются или опровергаются при нормальной работе с заказчиками, а не с местными инфантилами, которые требуют чтобыим купили педальную машину все разжевали и в рот положили, а если не получают свое, то начинают валяться на полу растекаться мыслью по древу и вешать ярлыки.
В части морских перевозок им конкурировать только с мелкими катерами. Всё остальное, что ходит по воде, превосходит их в грузоподъёмности и по топливной эффективности на многие порядки.
101> Повзрослейте и обзаведитесь уже собственными мозгами и знаниями. Если нет своих, то вежливо просите других вас научить. Если гордость не позволяет, то лесом.
Это вы повзрослейте - неэффективная машина не нужна никому.
Он не дотягивает ни до тех, ни до других, что тут уже было показано цифрами.
101> В части спецприменения с ним все понятно, обсуждать уже смысла не вижу, тем более тут с вами китайцами.
А тут ничего не понятно. По х-тикам они значительно уступают авиации, и проще спец самолёт взять.
101> В части морских перевозок все тоже понятно и такие вещи обосновываются или опровергаются при нормальной работе с заказчиками, а не с местными инфантилами, которые требуют чтобы
В части морских перевозок им конкурировать только с мелкими катерами. Всё остальное, что ходит по воде, превосходит их в грузоподъёмности и по топливной эффективности на многие порядки.
101> Повзрослейте и обзаведитесь уже собственными мозгами и знаниями. Если нет своих, то вежливо просите других вас научить. Если гордость не позволяет, то лесом.
Это вы повзрослейте - неэффективная машина не нужна никому.
101> ВВА совершенно футуристичный ЛА - очень много значимых экспериментальных результатов в области многофазных дел по той работе, к сожалению было расточительно выкинуто в ведро.
У него СУ была от грёбаного Ил-76, а по параметрам он уме уступал НА ПОРЯДКИ. Такой транспорт и даром не нужен, сам себя еле возит.
У него СУ была от грёбаного Ил-76, а по параметрам он уме уступал НА ПОРЯДКИ. Такой транспорт и даром не нужен, сам себя еле возит.
101> Чисто системно ЭП дает возможность отказаться от ледокольных проводок вообще, а также от судов (суднов!) ледового класса.
Серьёзно?
Один корабль за раз перевезёт БУКВАЛЬНО больше ста тысяч тонн груза. ЭП такой груз будут возить до морковкиного заговенья.
Серьёзно?
Один корабль за раз перевезёт БУКВАЛЬНО больше ста тысяч тонн груза. ЭП такой груз будут возить до морковкиного заговенья.
101> Если именно СПГ, то если скорость доставки нужно сократить или если не привязываться к сезонным влияниям, то можно. На вопрос "а нужно?" ответа не дам.
Можно сделать сотней более простых способов. Например, самолётом.
Но зачем, при наличии трубопроводов и морского транспорта?
Можно сделать сотней более простых способов. Например, самолётом.
Но зачем, при наличии трубопроводов и морского транспорта?
Андрей1964> Не отрывает, не горит?
Не горит.
Андрей1964> Если ты в курсе, то ныне можно сделать пуски КР находясь черти где. Смысл героических пусков с ЭП?
Современная КР может лететь допустим на 1-2 т км. А целиться с места пуска вы как будете?
Ракета полетит по инерциалке и по экстремальной навигации, глонасс будет скорее уже аут оф сервис. Плюс РЭБ на финальном участке.
Так куда ей лететь-то?
Поэтому есть мнение, что в условиях серьезной заварушке придется выполнять разведку и доразведку по месту и оперативно наносить удары по суппостату.
Не горит.
Андрей1964> Если ты в курсе, то ныне можно сделать пуски КР находясь черти где. Смысл героических пусков с ЭП?
Современная КР может лететь допустим на 1-2 т км. А целиться с места пуска вы как будете?
Ракета полетит по инерциалке и по экстремальной навигации, глонасс будет скорее уже аут оф сервис. Плюс РЭБ на финальном участке.
Так куда ей лететь-то?
Поэтому есть мнение, что в условиях серьезной заварушке придется выполнять разведку и доразведку по месту и оперативно наносить удары по суппостату.
Андрей1964> Мне вот стало интересно - спрошу у тебя, как главного ЭП. Если потребуется перебросить подразделение ЭП с ТОФа, к примеру на СФ как это сделать? Просто интересно мне
Как мне старики в свое время рассказывали, следующее поколение Орлят уже должны были уметь своим ходом добираться с Каспия в Черное море по воздуху. Это уже не ЭП, а ЭЛ.
Как мне старики в свое время рассказывали, следующее поколение Орлят уже должны были уметь своим ходом добираться с Каспия в Черное море по воздуху. Это уже не ЭП, а ЭЛ.
Андрей1964> Мне вот стало интересно - спрошу у тебя, как главного ЭП. Если потребуется перебросить подразделение ЭП с ТОФа, к примеру на СФ как это сделать? Просто интересно мне
Мне один адепт на голубом глазу утверждал, что чуть что Орлята перепрыгивая турецкие горы будут выпрыгивать в Средиземное Море...
Мне один адепт на голубом глазу утверждал, что чуть что Орлята перепрыгивая турецкие горы будут выпрыгивать в Средиземное Море...
101> И чем это все будет принципиально отличаться от существующих условий мореходства?
Скоростью движения и ненадежностью ЭП.
101> Дальше считаете каким видом транспорта за какое время каким количеством все это перетаскаете. Ск
То что ЭП зимой будет на приколе я уверен на все 100.
101> Можете запросто получить ситуацию, что то, что вы таскаете весь судоходный период, можно с помощью ЭП перетаскать за месяц. Нужно ли это? Я хз.
Вот и я хз сможет ли ЭП возить соляр в товарных объемах)))) Как это скажется на его управляемости. Только про авиацию и заправщиков в воздухе не нужно писать ибо мы о разных объёмах и условиях полета разговариваем
101> Вводить новую систему взамен старой можно только, если новая лучше. У вас же нет никаких доказательств ни За ни Против, но для вас это уже геморрой.
А у Вас эти доказательства ЗА есть?
101> Давайте просто сойдемся на мысли, что вас просто напрягает все то, что вы не понимаете.
101>
Меня напрягает бестолковость идеи в которую ввалено не меряно и еще потребуется с непонятным профитом от идеи
Скоростью движения и ненадежностью ЭП.
101> Дальше считаете каким видом транспорта за какое время каким количеством все это перетаскаете. Ск
То что ЭП зимой будет на приколе я уверен на все 100.
101> Можете запросто получить ситуацию, что то, что вы таскаете весь судоходный период, можно с помощью ЭП перетаскать за месяц. Нужно ли это? Я хз.
Вот и я хз сможет ли ЭП возить соляр в товарных объемах)))) Как это скажется на его управляемости. Только про авиацию и заправщиков в воздухе не нужно писать ибо мы о разных объёмах и условиях полета разговариваем
101> Вводить новую систему взамен старой можно только, если новая лучше. У вас же нет никаких доказательств ни За ни Против, но для вас это уже геморрой.
А у Вас эти доказательства ЗА есть?
101> Давайте просто сойдемся на мысли, что вас просто напрягает все то, что вы не понимаете.
101>
Меня напрягает бестолковость идеи в которую ввалено не меряно и еще потребуется с непонятным профитом от идеи
101> И чем это все будет принципиально отличаться от существующих условий мореходства? Что-то мешает все это организовать?
100500 проблем навигации и использования ЭП разжёваны ранее.
101> Определяете состав группы, которая будет таскать грузы в течении заданного срока.
Какую группу ЭП не возьми - всё получается дрянь.
101> Можете запросто получить ситуацию, что то, что вы таскаете весь судоходный период, можно с помощью ЭП перетаскать за месяц. Нужно ли это? Я хз.
Не получим, т.к. у ЭП ничтожная грузоподъёмность. Да и дальности действия нема.
101> Вводить новую систему взамен старой можно только, если новая лучше. У вас же нет никаких доказательств ни За ни Против, но для вас это уже геморрой.
Против ЭП было высказано много против. Внятных ответов на "а нафига?" не последовало.
100500 проблем навигации и использования ЭП разжёваны ранее.
101> Определяете состав группы, которая будет таскать грузы в течении заданного срока.
Какую группу ЭП не возьми - всё получается дрянь.
101> Можете запросто получить ситуацию, что то, что вы таскаете весь судоходный период, можно с помощью ЭП перетаскать за месяц. Нужно ли это? Я хз.
Не получим, т.к. у ЭП ничтожная грузоподъёмность. Да и дальности действия нема.
101> Вводить новую систему взамен старой можно только, если новая лучше. У вас же нет никаких доказательств ни За ни Против, но для вас это уже геморрой.
Против ЭП было высказано много против. Внятных ответов на "а нафига?" не последовало.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
101> Как мне старики в свое время рассказывали, следующее поколение Орлят уже должны были уметь своим ходом добираться с Каспия в Черное море по воздуху. Это уже не ЭП, а ЭЛ.
Характеристики "следующих поколений ЭП" уже расписаны мною выше. Устарели, ещё не родившись.
Попытка собрать экранолёт - это получить еле-еле летающий самолёт и говенный, даже в сравнении с другими экранопланами, самолёт.
Характеристики "следующих поколений ЭП" уже расписаны мною выше. Устарели, ещё не родившись.
Попытка собрать экранолёт - это получить еле-еле летающий самолёт и говенный, даже в сравнении с другими экранопланами, самолёт.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
