F-1 жертвы удельного импульса ради достижения ВЧ-устойчивости

aФон> Разработчикам ЛРО поставили задачу не превышать уровень разрешения снимков 69-го года.
Это голоса в голове рассказали?

aФон> Ты статью то почитай, не засовывай голову в песок, ваш брат любит держать голову в песке
Да читал я эту статью давно еще. Очередной умник - "надо было сделать так-то, заменить то на это, тогда бы можно было получить то, что нужно конспиролухам". Ну не ориентируются разработчики на вашего брата, деньги считать руководство умеет, нужно чтобы были выполнены поставленные задачи, а за излишки платить никто не хочет. А вы можете домысливать что угодно, это никого не волнует.

aФон> Не все, пургу тут несешь ты и еще один клоун.
Ваша пурга гораздо забористее.

aФон> Ну а это значит, что и стенки надо делать толще, то есть совсем друная ступень получится.
Ну да, там еще много что нужно пересчитывать и менять. Но нет ничего невозможного и невыполнимого, в отличие от идеи имитации полетов в Голливуде с Кубриком с полным сохранением тайны. Переделать первую ступень на порядки проще, чем лунотоптателей городить и всю оставшуюся жизнь трястись, чтобы никто не проболтался.

aФон> Этому есть косвенные признаки, вытащи голову из песка и посмотри на них
Это не косвенные признаки, а переклинивание мозгов у некоторых на бредовой идее.

aФон> Те, кто разрабатывал роверы, естественно, не знали, что они делают дорогую декорацию для лунной аферы, они и сегодня не знают, что их роверы никуда не полетели.
И только афонька правду знает, потому что у него третий глаз открыт и сознание расширено!!1111

В.с.с.О.> ходили бы сейчас опровергуны несуществования МКС.
Почему "бы"? Наберите в ютубе "МКС фейк" и вы удивитесь.

aФон> Постулаты можно вовсе не обосновывать, на то они и постулаты. Важно смотреть на следствия, которые из них вытекают.
Постулат - афоня шизик. Выводы: нет лунной аферы, нет закулисы, нет рептилоидов, нет экстрасенсов. Есть только мошенники и лошары, которые им верят.
Выводы из этого постулата гораздо лучше всё объясняют и упрощают.

aФон> Ракета уже сделана из расчета под более высокие УИ и тягу, а у движка они ниже.
Вот так дебилы представляют себе постройку ракеты. Инженеры же тупые, сначала строят ракету, а потом узнают сколько она может поднять.

aФон> Так и твоя версия не имеет никаких доказательств.
Так никакие вообще версии не имеют доказательств. Помниться, ты уткнулся в тряпочку после своих жалких и убогих попыток доказать существование МКС и Антарктиды.
У высадки не меньше доказательств, чем у МКС или Шаттлов. У твоих бредней нет ничего вообще. Но зато есть очевидные патологии твоего мышления. Остается только сложить 2 и 2.

aФон> Я обнулил то, что вы раньше считали доказательствами
А что ты считаешь доказательствами? Или я должен без доказательств уверовать в писанину лживого тупого шизика афоньки?

aФон> Глубины концентрации внимания на элементарное не хватает.
Про глубину лошарам на ютубчике рассказывают, чтобы они лучше навоз хавали без доказательств.

aФон> не засовывай голову в песок, ваш брат любит держать голову в песке
Ты уже вытащил голову из песка? Ты уже посмотрел на себя? Ты уже смог осознать что у тебя серьезные психические заболевания? Или все ещё страшно смотреть незашоренным взглядом на страшную реальность?

aФон>> Те, кто разрабатывал роверы, естественно, не знали, что они делают дорогую декорацию для лунной аферы, они и сегодня не знают, что их роверы никуда не полетели.
Passat> И только афонька правду знает, потому что у него третий глаз открыт и сознание расширено!!1111

Любой, кто посмотрел ролики НАСА в объеме 40 минут, легко заметит, что они сняты на Земле. Единственное условие, их нужно смотреть необусловленным умом. Все эти мантры про расширение и третий глаз - это способ выключить обусловленность ума.


Начните отсюда, попытайтесь увидеть разницу

aФон>> Ракета уже сделана из расчета под более высокие УИ и тягу, а у движка они ниже.
Hal> Вот так дебилы представляют себе постройку ракеты. Инженеры же тупые, сначала строят ракету, а потом узнают сколько она может поднять.


С Ф-1 именно так и получилось.

В тестах 61-62-годов он выдавал параметры, которые и были положены в основу проекта ступени

"The F-1 engine has been undergoing development testing since June 1961. Success was encountered in testing the first engine in mid 1961 and improvement continued in the subsequent eight engines tested.
The first test at full thrust for the programmed duration of 150 s was made on 26 May 1962. The high reliability goal before delivery of flight engines will be met this year.
Двигатель F-1 проходит испытания с июня 1961 года. Успешными были признаны тесты первого двигателя, проведенные в середине 1961 года и усовершенствования продолжались в последующих восьми проверенных двигателях. Первый тест при полной нагрузке на запрограммированную длительность 150 с был выполнен 26 мая 1962 года. В этом году будет достигнута высокая надежность перед поставкой летных двигателей".
> Литература

 

Сюрпризы начались позже

Проектирование ракеты, начатое в 1961г опиралось на параметры двигателей 1961-1962г. Когда F-1 был доведен к 1965 г до требуемой надежности, но с потерей УИ, готовая первая ступень S-IC уже проходила статические испытания:
http://mo---on.narod.ru

 

В.с.с.О.> Вот только Saturn V имел 5 F-1, а тут лишь 2 ТТУшки, и небольшая вторая ступень на RL-10, слегка модифицированная ступень от Delta-IV.
В.с.с.О.> Поставь RL-10 на вторую ступень Saturn-V RL-10, и ГП там тоже упадёт.
В.с.с.О.> А поставь на SLS нормальную вторую ступень EUS и 4 ускорителя - и будет ГП, достаточная для особо крупных грузов.
А почему нельзя сразу на SLS использовать нормальный двигатель J-2, который у них есть аж с 60-х годов?
Ой, или этого двигателя J-2 тоже нет, поэтому приходится довольствоваться слабеньким RL10?
Почему ж так получается, куда ни ткни, а все наследие программы Аполлон безвозвратно утрачено.
Хотя нет, вот липучки на одежде и ботинках есть! Они ведь тоже от программы Аполлон, но это неточно.

В.с.с.О.> Artemis - попил немалый, но нужно понимать, что ... что аппарат висит на орбите с высоким наклонением и высоким апоцентром+низким перицентром ... болтающийся на орбите посадочный модуль ... в одном месте.
Первые два слова самые главные: это поипил. Остальные тысячи слов обнуляются одним этим печальным фактом. Менять высокие наклонения на низкие перицентры вы будете, разве что, в программке комического симулятора.

В.с.с.О.> Ключевое тут слово - дождаться.
Это да, дожидаться очередного полета американцев на Луну можно бесконечно долго. Делайте ставки, ваши внуки дождутся хотя бы к старости? А правнуки?

В.с.с.О.> ТТУшки и шаттловские движки совершили сотни полётов, выводя на НОО больше сотни тонн груза за раз.
Молодцы, кто бы спорил! Но ни один шаттл не летал ни на Луну, ни даже в облет Луны. Это факт. Летали низенько-низенько, в верхних слоях земной атмосферы, как и вся плиотируемая космонавтика. За пределами термосферы, похоже, ни один человек еще не побывал.

aФон> С Ф-1 именно так и получилось.
Так с чем угодно получается, когда необразованные дебилы с проблемами в психике берутся рассуждать про инженерные решения.

aФон> В тестах
Ты уже смог вытащить голову из песка? Или только и можешь, что бесконечно ныть свои тупые религиозные проповеди по тысячному кругу?

3.1.> Но ни один шаттл не летал ни на Луну, ни даже в облет Луны. Это факт. Летали низенько-низенько, в верхних слоях земной атмосферы, как и вся плиотируемая космонавтика.
Докажи что эти лихие ковбойские полеты на самолете в космосе не фальсификация. Почему ты прицепился к Аполлонам? Глубины концентрации внимания не хватает, чтобы увидеть очевидную аферу?

3.1.> А почему нельзя сразу на SLS использовать нормальный двигатель J-2, который у них есть аж с 60-х годов?
3.1.> Ой, или этого двигателя J-2 тоже нет, поэтому приходится довольствоваться слабеньким RL10?
3.1.> Почему ж так получается, куда ни ткни, а все наследие программы Аполлон безвозвратно утрачено.

Это требование СССР в рамках лунного сговора, СССР обязался молчать, но потребовал уничтожить всё созданное в рамках лунной программы США.

Это очень удивило простых американских инженеров

"Это одна из больших проблем, когда Роберт Макнамара, не знаю, что на него нашло; тем не менее, он приказал уничтожить все чертежи и технологическую оснастку ракеты Сатурн-5. ...Это было в высшей степени предательство. Они буквально остановили космическую программу. У них было достаточно уже изготовленных ракет для полётов вплоть до Аполлон-17. И в то же время это было сделано во время (Аполлона) 12. Это одно из наиболее странных событий. Похоже, что они хотели избавиться от космической программы. Правительство хотело избавиться от программы "Аполлон". ...Они убили реальную космическую программу, когда уничтожили оснастку для производства ракет." /Интервью оператора навигационной системы Аполлон-13 Рэймонда Тига/

 

aФон>> С Ф-1 именно так и получилось.
Hal> Так с чем угодно получается, когда необразованные дебилы с проблемами в психике берутся рассуждать про инженерные решения.

Дебил тут исключительно ты, ибо неспособен прочитать прямую цитату, как ранние параметры Ф-1 легли в основу проектирования ракеты.

aФон> прочитать прямую цитату, как ранние параметры Ф-1 легли в основу проектирования ракеты.
Хватит лгать самому себе, лошара. Нет никаких прямых цитат.
Вот когда получишь справку от психиатра, вот тогда и будет разговор про прямые цитаты.

aФон> Дебил тут исключительно ты, ибо неспособен прочитать прямую цитату, как ранние параметры Ф-1 легли в основу проектирования ракеты.
В основу проектирования целого ряда ракет. Поскольку на раннем этапе масса экспедиционного комплекса была не известна, и прорабатывались конструкции от С-3 до С-11.
До технического проекта дошли "Нова" С-8, позволявшая выполнить прямой перелет Земля-Луна-Земля без парковки командного модуля на орбите ИСЛ, и "Сатурн-5" он же С-5.

aФон> Это требование СССР в рамках лунного сговора, СССР обязался молчать, но потребовал уничтожить всё созданное в рамках лунной программы США.
aФон> Это очень удивило простых американских инженеров
Да и теперь не разберешь, что реально было уничтожено, а чего так никогда и не было. Говорят, двигатель Ж2 обладал чудо способностью перезапускаться в космосе. Но ни одного водородного двигателя с аналогичным супер свойством нет по сей день.

aФон>> прочитать прямую цитату, как ранние параметры Ф-1 легли в основу проектирования ракеты.
Hal> Хватит лгать самому себе, лошара. Нет никаких прямых цитат.

Как же нет, если они есть

When the contract to build the biggest stage of the Saturn V, the S-IC first stage, was awarded to Boeing on 15 December 1961, general outlines of the first-stage booster were already fairly well delineated. The main configuration of the S-IC had already been established by MSFC, including the decision to use RP-1, as opposed to the LH2 fuel used in the upper stages. Although LH2 promised greater power, some quick figuring indicated that it would not work for the first stage booster.
...
Among other things, the committee's report, delivered to Holmes on 20 March 1961, recommended five, not four, engines in the first stage.
...
At a Management Council Meeting on 21 December 1961, NASA formalized the five-engine configuration for the S-IC
> chapter 7

 

Всё вышепроцитированное доказывает, что масса Сатурна-5 и была около 2700 тонн, если ее даже 4 Ф-1 (у которых тяга еще не упала) могли поднять.

Проходящий> И что за манера общения: "сынок", "братишка"?
Потому что разговаривать с людьми нужно по-братски. А не так как вы тут, налетаете стаей и давай клевать!
Признайтесь честно, вы тут все сами до конца не уверены, летали ли американцы на Луну. А ну как окажется, что не летали? Не будет ли вам тогда немного стыдно за то, что вы здесь наговорили?

Проходящий> Это говорит о том, что финансирование лунной программы тогда и сейчас, различается на порядки, если учитывать инфляцию. Клятые янки не хотят работать бесплатно.
Если учитывать инфляцию, программа Аполлон тогда обошлась в 25 млрд, что на сегодняшние деньги примерно 230 млрд. Разделить на 10 лет, получается по 23 млрд в год. И это примерно равно сегодняшнему бюджету НАСА. Ну и где же эти ваши напорядки?
И это с учетом того, что тогда все делалось и испытывалось в первый раз, тогда как на сегодняшний день многие технологии уже разработаны. Но НАСА с космическими бюджетами годами пилит-пилит свою СЛС и Ореон, которые все никак не летят и не летят.

3.1.>> Но ни один шаттл не летал ни на Луну, ни даже в облет Луны. Это факт. Летали низенько-низенько, в верхних слоях земной атмосферы, как и вся плиотируемая космонавтика.
Hal> Докажи что эти лихие ковбойские полеты на самолете в космосе не фальсификация. Почему ты прицепился к Аполлонам? Глубины концентрации внимания не хватает, чтобы увидеть очевидную аферу?

А это доказано независимым свидетельством наших космонавтов, которые летали на шаттле и которые видели как шаттл причаливает к мкс. Я ничего не имею против шаттла, напротив он живое доказательство, что действительные возможности американской техники разительно уступают шоу-программе "Аполлон"...

3.1.> Разделить на 10 лет, получается по 23 млрд в год. И это примерно равно сегодняшнему бюджету НАСА.
Ну так у НАСА Артемида - не единственный проект. Бюджет собственно Артемиды на 2021 год был, например, $6.88 млрд. Не порядки, но разы это точно при увеличившихся требованиях и необходимости разрабатывать очень многие вещи заново.

3.1.> А это доказано независимым свидетельством наших космонавтов, которые летали на шаттле и которые видели как шаттл причаливает к мкс. Я ничего не имею против шаттла, напротив он живое доказательство, что действительные возможности американской техники разительно уступают шоу-программе "Аполлон"...
Вообще то с технической точки зрения шаттл посовершеннее будет, чем сатурн-аполлон.
И кстати, с Гагариным американцы не летали, значит, независимого подтверждения нет.
И еще раз кстати, те же самые наши космонавты говорят, что таки были американцы на Луне. Действительно ли они такие независимые, как ты думаешь?

Passat> Вообще то с технической точки зрения шаттл посовершеннее будет, чем сатурн-аполлон.
Passat> И кстати, с Гагариным американцы не летали, значит, независимого подтверждения нет.
Passat> И еще раз кстати, те же самые наши космонавты говорят, что таки были американцы на Луне. Действительно ли они такие независимые, как ты думаешь?
Советский космонавт Олег Макаров по этому поводу сказал следующее: "Приказано считать, что они там были, хотя у нас безусловных подтверждений этому нет".
То есть, несмотря на приказ, многие космонавты все-таки сомневаются и высказывают эти сомнения. При этом, вместо того, чтобы дать космонавтам безусловные подтверждения, им почему-то приказывают что-то считать.

Passat> И еще раз кстати, те же самые наши космонавты говорят, что таки были американцы на Луне. Действительно ли они такие независимые, как ты думаешь?

Послушаем Виктора Михайловича Афанасьева ‒ космонавта, полковника, Героя Советского Союза, совершившего 4 полета в космос.

Р: Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?

В. А.: Думаю, не высаживались. Мне часто говорят: «А как же телеметрия?» Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне...
...Мы узнаем правду, когда китайцы слетают на Луну. Нас-то постараются не пустить туда
> Из интервью космонавта. Американцы не летали.. | Одан Назаров | ВКонтакте

 

Passat> Упс, ни тот, ни другой не летали на шаттле... Так что и у шаттлов нет независимых свидетельств)))

У Шаттла нет мотива для аферы, нет информационной войны, которая была и стала причиной лунной аферы.

3.1.> А не так как вы тут, налетаете стаей и давай клевать!
Ой ну надо же. Опровгателей просят доказывать свои утверждения, не лгать, не тупить, не применять двойные стандарты. Ну прямо заклевали своими требованиями.

3.1.> Признайтесь честно, вы тут все сами до конца не уверены, летали ли американцы на Луну.
Честно, нормальным людям, в общем то, плевать были они там или нет. Как, в принципе, и на любые другие полеты в космос (если они не касаются жизни или профессии, разумеется). Моя жизнь никак совершенно не изменится от того летали ли они или завтра НАСА признает что всё подделано. Ни у кого здесь нет религиозной зависимости, кроме опровергателей.
Для меня важнее, что опровергатели не могут ничего утверждать без непрекращающейся лжи, тупизны, дебилизма, подтасовок, мухлежа, игнорирования фактов и прочего. Именно это меня убедило раньше и убеждает до сих пор, что теория лунного заговора это миф для лошар.

3.1.> Не будет ли вам тогда немного стыдно за то, что вы здесь наговорили?
А кто и чего наговорил? Что опровергатели слошь лжецы и легковерные лошары? Так это медицинский факт. И он не зависит от полетов на Луну кого-либо.

3.1.> Ну и где же эти ваши напорядки?
Программа Аполлон в своём пике потребляла до 10% ВВП такой страны как США. И весь остальной космос был угроблен. Там разница порядки и порядки.

3.1.> А это доказано независимым свидетельством наших космонавтов, которые летали на шаттле и которые видели как шаттл причаливает к мкс.
Это которые в сговоре в врагом? На деньги которого якобы построена МКС? Который платил за постройку модулей и в России?
Почему ты веришь на слово каким-то проходимцам?