Ту-160. Новости.

Дем>> Во время полётов были использованы не имеющие аналогов аналоговые технологии...
Грач> а так же недоступные для моска поколения АЙ

Если она сделана полностью из люминия - значит устойчивая к длительному пропаданию бортсети 27 В и 115 В \ 400 Гц и дополнительно - к воздействию нехороших спецфакторов. Топовый продукт отечественного ВПК.

m.0.> Если она сделана полностью из люминия ... Топовый продукт отечественного ВПК.
значит не отечественная ... общеизвестно в не очень то и узких круах что отечественное только из чугуния

m.0.>> Если она сделана полностью из люминия ... Топовый продукт отечественного ВПК.
Грач> значит не отечественная ... общеизвестно в не очень то и узких круах что отечественное только из чугуния

Никакого чугуния. Только дерево!

Доля композитов по прежнему невелика. Казалось бы, под рукой национальный центр по композитам.

Aurum>> Облик стратегического бомбардировщика Ту-160М2 будет определен к концу года - ВПК.name
Aurum>> Т.е. производство будет возобновлено однозначно!
DustyFox> Сдается мне, что Ту-160 и Ту-160М2 будут похожи, как Ту-22 и Ту-22М...

ну как , как оцениваешь похожесть? ))

Zhiva> "Белый лебедь" летит, а его не видно — Рамблер/новости
Zhiva> Наши поезда самые поездатые...

теперь видно?

101> Доля композитов по прежнему невелика. Казалось бы, под рукой национальный центр по композитам.

Я не специалист... Но можно ли при его режимах эксплуатации иметь в конструкции много композитов?

101> Доля композитов по прежнему невелика. Казалось бы, под рукой национальный центр по композитам.
Я так понимаю, "М" в нём из-за электрики всяческой и двигателей. А корпус не трогали, поэтому не с чего большей доле композитов появляться.

101> Доля композитов по прежнему невелика. Казалось бы, под рукой национальный центр по композитам.

Это был бы новый самолет, со всеми присущими новому самолету плясками с бубном. А в таком случае проще новый и делать. Совсем новый, а не обклеивать машину 70-х годов модными фенечками.

DustyFox>> Сдается мне, что Ту-160 и Ту-160М2 будут похожи, как Ту-22 и Ту-22М...
с.т.> ну как , как оцениваешь похожесть? ))

Оцениваю, но только по картинкам. Железо то же, в основном, но потроха новые, полагаю.

101>> Доля композитов по прежнему невелика. Казалось бы, под рукой национальный центр по композитам.
AGRESSOR> Я не специалист... Но можно ли при его режимах эксплуатации иметь в конструкции много композитов?

Ну посмотри на голый МиГ-35 - доля КМ выросла на фоне МиГ-29.
А режимы не менее занятные.
Но Тыдым прав - это первенец восстановленной технологической линии.

DustyFox> ... А в таком случае проще новый и делать. Совсем новый, а не обклеивать машину 70-х годов модными фенечками.

За пластик не скажу, но поскольку конструкцию кардинально не меняли (по сми), то в этом случае вполне можно будет применять на борту М и М2 одни и те же (или с небольшими доработками) средства из состава КБО.

101> Доля композитов по прежнему невелика. Казалось бы, под рукой национальный центр по композитам.

Ты точно конструктор? Вроде должен понимать, что замена металлических деталей планера на композиты потребует серьезного перепроектирования самолета. А в нише "серьезно заморочиться" у нас ПАК ДА. Ту-160М - это ниша "сделать на коленке используя по максимуму задел СССР".

101> Ну посмотри на голый МиГ-35 - доля КМ выросла на фоне МиГ-29.

Ну так там как раз фактически полная переделка планера с сохранением только базовой аэродинамической компоновки. Примерно как Су-35 у Сухих. На Ту-160М, учитывая идущую полным ходом программу ПАК ДА, ни денег ни времени на такое никто не даст. На Ту-160М дали денег из расчета что это решение прямо на сейчас, которое не потребует долгой разработки. Если вместо этого туполя начали бы рисовать новый планер или новые крылья с использованием композитов, то заказчик бы это, мягко говоря, не понял бы

101>> Ну посмотри на голый МиГ-35 - доля КМ выросла на фоне МиГ-29.
U235> с использованием композитов, то заказчик бы это, мягко говоря, не понял бы
Просто зарубил бы ,да я думаю и проектировщики даже об этом не думали. .Тем более на Ту 160 сверхзвук таки есть и много КМ это годы исследований и испытаний.А надо самолеты -прямо вчера.

101>> Доля композитов по прежнему невелика. Казалось бы, под рукой национальный центр по композитам.
U235> Ты точно конструктор? Вроде должен понимать, что замена металлических деталей планера на композиты потребует серьезного перепроектирования самолета. А в нише "серьезно заморочиться" у нас ПАК ДА. Ту-160М - это ниша "сделать на коленке используя по максимуму задел СССР".

Точно, потому что знаю, что перепроектирования оно не требует. Требует переконструирования.
Программа минимум это замена дюралевых панелей на композитные. Например можно мотогондолы через это протащить.Дальше можно пройтись по оперению. Потом начать менять 1-2 панели, на одну размером больше.
Просто нужно понять одну вещь, в современных условиях любая модернизация советской техники по сути превращается в некоторый процесс разработки новой модификации.
Почему?
Потому идет обновление станочного парка и сегодня можно делать детали немножко по другому. А это уже переконструирование.
Теперь давайте задумаемся дальше - если идет разработка ПАК ДА и он по своей сути должен заменить все существующие комплексы ДА, то зачем вбухивать хорошие средства в возобновление производства Ту-160 и двигателей к нему? Т.е. ПАК ДА в зависшем состоянии или же он не придет на смену ТУ-160. а придет на смену Ту-22М3?
Ну короче, американцы в свое время не постеснялись внедрить композиты в B-1B, а т.к. сегодня это явно тренд в авиастроении, то почему не совместить приятное с полезным?
Ответ тут. как я вижу, только один. Минобороны бабки считает.

U235> Ну так там как раз фактически полная переделка планера с сохранением только базовой аэродинамической компоновки. Примерно как Су-35 у Сухих.

Можно с этого места поподробнее - что там в конструкции планера (шпангоуты, нервюры, лонжероны) фактически полностью переделали?

101> Теперь давайте задумаемся дальше - если идет разработка ПАК ДА и он по своей сути должен заменить все существующие комплексы ДА, то зачем вбухивать хорошие средства в возобновление производства Ту-160 и двигателей к нему? Т.е. ПАК ДА в зависшем состоянии или же он не придет на смену ТУ-160. а придет на смену Ту-22М3?

Вот это, скорее всего, и есть сухой остаток. В условиях, когда "будущее РоссииПАК ДА темно и туманно", остается только подстраховаться и сдуть пыль с самолета разработки 70-80-х гг. Другого смысла в параллельном ведении двух дублирующих программ не просматривается, ПМСМ.

101>> Т.е. ПАК ДА в зависшем состоянии или же он не придет на смену ТУ-160.
Г.М.> Вот это, скорее всего, и есть сухой остаток.

Ту-160 и ПАК ДА просто разные самолеты, предназначенные для выполнения разных задач, и в разных условиях.

DustyFox> Ту-160 и ПАК ДА просто разные самолеты, предназначенные для выполнения разных задач, и в разных условиях.
А подробней?
Ну ведь действительно интересно!

DustyFox>> Ту-160 и ПАК ДА просто разные самолеты, предназначенные для выполнения разных задач, и в разных условиях.
Полл> А подробней?
Полл> Ну ведь действительно интересно!
Полл>

Начнем с того, что Ту-160 сверхзвуковой, а ПАК ДА - до, соответственно и задачи они предназначены решать разные, просто по определению. Скорее всего какие-то железки, которые они предназначены возить, будут одинаковы, но явно не все...
ПС Инсайдерской информацией не владею, а если бы и владел - хрен сказал!