-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/na/naukatehnika/files/journal/tehnika-vooruzhenie/aviacia/15.10.18_ekranoplan-novogo-pokoleniya-proshel-pervyie-ispyitaniya/128x128-crop/img_1.jpg)
Эффективность реальных экранопланов – миф?
Теги:
EG54
EG54>> Если не затруднит, что такое аэростатическая разгрузка.
D.M.> Ошибся когда писал. Аэродинамической, конечно. Попытались создать дополнительную подъёмную силу на корпусе, придав ему крыльевой профиль.
Спасибо. Я в специальных терминах и что под ними подразумевается конкретно, не силен.
Поэтому подумалось, что аэростатическая разгрузка это статическая подушка под СВП, которая разгрузила судно от трения о грунт, за счет воздушной щели. А Аэродинамическая, разгрузка уже при определенной скорости.
D.M.> Ошибся когда писал. Аэродинамической, конечно. Попытались создать дополнительную подъёмную силу на корпусе, придав ему крыльевой профиль.
Спасибо. Я в специальных терминах и что под ними подразумевается конкретно, не силен.
Поэтому подумалось, что аэростатическая разгрузка это статическая подушка под СВП, которая разгрузила судно от трения о грунт, за счет воздушной щели. А Аэродинамическая, разгрузка уже при определенной скорости.
инфо
инструменты
Андрей1964> Почему Луня? Да потому он самый большой из созданных. Масса перевозимого около 300 тонн. Дальность 1500 км. Считаете этого будет достаточно для работы по обслуживанию Севера? Думаю, нет.Следовательно необходим аппарат еще больше. Верно?
Насчет перевозки больших грузов-лучше конструкторов спросить.
Но Подавляющая часть населенных пунктов это поселки с небольшим количеством дворов. Зимой они отрезаны от мира. Самолет в каждых не пошлешь. А связать их более малыми ЭП, хоть класса Липишша, хоть Тунгусом было бы реально. 98% населенных пунктов на реках. А это готовая трасса полета. Экранолеты вполне могут справится с такой задачей. Зима там все таки большая часть года.
Насчет перевозки больших грузов-лучше конструкторов спросить.
Но Подавляющая часть населенных пунктов это поселки с небольшим количеством дворов. Зимой они отрезаны от мира. Самолет в каждых не пошлешь. А связать их более малыми ЭП, хоть класса Липишша, хоть Тунгусом было бы реально. 98% населенных пунктов на реках. А это готовая трасса полета. Экранолеты вполне могут справится с такой задачей. Зима там все таки большая часть года.
EG54>> Экранолет Х-112
Андрей1964> Так как дела со стартом КР с ПВРД без стартового агрегата со стоящего в море ЭП? Получилось?
Не знаю. Нужно спросить летчика Добровольского который летал на Луне. Он точно знает. Сейчас работает и испытывает ЭП. Видно совсем тупой военный летчик, летавший на ЭП Алексеева.
Андрей1964> Так как дела со стартом КР с ПВРД без стартового агрегата со стоящего в море ЭП? Получилось?
Не знаю. Нужно спросить летчика Добровольского который летал на Луне. Он точно знает. Сейчас работает и испытывает ЭП. Видно совсем тупой военный летчик, летавший на ЭП Алексеева.
EG54>> СВП тоже экраноплан, вне зависимости как его кличут.
Татарин> Нет, всё-таки это разные вещи.
Татарин> Экраноплан можно назвать разновидностью динамической воздушной подушки, но уж совершенно точно не наоборот.
Всё относительно. Зависит от приоритетов.
Татарин> Нет, всё-таки это разные вещи.
Татарин> Экраноплан можно назвать разновидностью динамической воздушной подушки, но уж совершенно точно не наоборот.
Всё относительно. Зависит от приоритетов.
Верный союзник с Окинавы
Iva> С дирижаблями не срослось, а они по идее гораздо экономичнее и самолетов и тем более экранопланов.
Iva> Но даже с ними не срослось.
Экономичность у дирижаблей на самом деле весьма условная.
Iva> Но даже с ними не срослось.
Экономичность у дирижаблей на самом деле весьма условная.
EG54>>> Есть простые варианты ЭП испытанных и не дорогих.
DustyFox>> Недорогих?
Экраноплан, при равной грузоподъемности, дальности и скорости, всегда будет существенно дороже самолета.
EG54> Экранолет Х-112. Макс.взлет.Вес 350 кг(-255). АвтоДвигатель 48 л/с скорость- 250 км.\ч. Выход на экран =50 км/ч. Взлетал с волны 0.75 метра. Полет вне экрана=300метров.
EG54> Экранолет Х-113. Вес 1350 кг. Двигатель 205 л/с. Скорсть 200 км/ч. 5 пассажиров. 100 л топлива. Расстояние 1000км.
EG54> ЭП Таб-VII-3 тандемный. два чел. скорость 140 км/ч взлетал с волны 40 см. Автодвигатель Фиат-850 47л/с. Движение чисто на динамической подушке.
Я тебе уже говорил как-то, что не стоит тебе писать в технических темах, ботуп как пробка не соображаешь в них совершенно, лучше в политических трындеть продолжай! С подобными параметрами, как ты указал для ЭП я и проектировал, и строил самолеты, и даже на них потом летал. Подобные сочетания Рдвиг., Мвзл, Мнагр и прочего, НАМНОГО лучше реализуются в рамках обычного самолета, причем выхлоп по ПН, скорости и дальности будет куда лучше, чем у ЭП. И, следовательно, стоимость.
EG54> Наконец наш Тунгус. на динамич. подушке 140 км/ч.
EG54> Эти модели успешно испытаны. С учетом того, что живу рядом с Хабаровском, севернее 2 тыс км, то почему-то, при невозможности воспользоваться авиа, очень хочется быстрее добраться до дома. СВП-короткоходы, а перечисленные ЭП были бы кстати.
Ага. А еще хочется воспользоваться летающей тарелкой и ГЧОБР...
EG54> Но это трудно понять сидя в "Москвах".
Это легко понять сидя в любой дыре, просто достаточно вооружиться калькулятором, несколькими листами бумаги и, главное, некоторым объемом знаний.
EG54> Вот видео. Успешный авиаконструктор. Думаю он побольше нашего
Вашего - да, но не нашего.
DustyFox>> Недорогих?
Экраноплан, при равной грузоподъемности, дальности и скорости, всегда будет существенно дороже самолета. EG54> Экранолет Х-112. Макс.взлет.Вес 350 кг(-255). АвтоДвигатель 48 л/с скорость- 250 км.\ч. Выход на экран =50 км/ч. Взлетал с волны 0.75 метра. Полет вне экрана=300метров.
EG54> Экранолет Х-113. Вес 1350 кг. Двигатель 205 л/с. Скорсть 200 км/ч. 5 пассажиров. 100 л топлива. Расстояние 1000км.
EG54> ЭП Таб-VII-3 тандемный. два чел. скорость 140 км/ч взлетал с волны 40 см. Автодвигатель Фиат-850 47л/с. Движение чисто на динамической подушке.
Я тебе уже говорил как-то, что не стоит тебе писать в технических темах, бо
EG54> Наконец наш Тунгус. на динамич. подушке 140 км/ч.
EG54> Эти модели успешно испытаны. С учетом того, что живу рядом с Хабаровском, севернее 2 тыс км, то почему-то, при невозможности воспользоваться авиа, очень хочется быстрее добраться до дома. СВП-короткоходы, а перечисленные ЭП были бы кстати.
Ага. А еще хочется воспользоваться летающей тарелкой и ГЧОБР...
EG54> Но это трудно понять сидя в "Москвах".
Это легко понять сидя в любой дыре, просто достаточно вооружиться калькулятором, несколькими листами бумаги и, главное, некоторым объемом знаний.
EG54> Вот видео. Успешный авиаконструктор. Думаю он побольше нашего
Вашего - да, но не нашего.
101> Да ничего он не боялся. Откуда эти фантазии?
Ну да страха не было предлагать под паксов аппарат, у которого в воздухе хвост отваливается.
101> Алексеев выходец из пароходов, а не самолетов, и поэтому все свои детища он сперва сам осваивал. Просто у человека шило в жопе было, в хорошем смысле этого слова.
Так не дало это шило выхлопа в экранопланах.
101> До определенного момента времени его деятельность по ЭП не была узаконена и поэтому ему просто по штату не полагалось иметь испытателей. К какому он ведомству официально относился? МАПу или к пароходам? Если бы он было в МАПе, то проблем с испытателями бы не было. У военных есть отлаженная метода ввода в эксплуатацию - сперва испытания силами ОКБ, потом борт передается в, условно, ГЛИЦ, где уже военные испытатели сами смотрят на аппарат и под него думают за использование.
1) Угу, а не "незаконную деятельность" он видимо получал деньги от ЦРУ или эльфов?
2) Кто, как и зачем будет использовать вундерваффе обговаривают заранее.
101> Вы когда-нибудь слышали про проблемы с гидросамолетами в СССР - с вводом их в эксплуатацию, с базированием. с испытаниями? Я сомневаюсь, потому что в авиации это поставлено системно по своему.
Потому что гидросамолёты - это не ЭП, где проблемы ради проблем.
Гидросамолёт - это технически адекватный и практичный транспорт, в отличии от.
101> У пароходов такого нет, потому что таких аппаратов у них отродясь не было.
Да, уж таких выродков у них нема.
101> И это была чисто системная проблема ЭП - ведомства не понимали как с этим работать. Там все на так - реактивные двигатели разных мастей, аппарат скоростной, базирование нетиповое. Кругом жопа с точки зрения организационных моментов. Причем не факт, что под МАПом было бы лучше.
Кругом жопа по всем фронтам, от экономической части до безопасности и техники.
101> И не пароход и не самолет.
А что, мир только пароходами и самолётами ограничивается?
101> Есть разные варианты подхода к облику силовой установки. Первый, когда вы развиваете уже имеющуюся конструкцию технического изделия и последовательно улучшаете характеристики за счет использования комплектующих нового поколения.
101> Второй, когда у вас идет поисковая работа и вы делаете с нуля транспортную систему.
101> Например, самолет укороченного взлета и вертикальной посадки - есть разные схемы силовой установки, в зависимости от возлагаемых на тип задач.
И?
101> Двигателей именно что коллекция. В зависимости от класса тяги и размерности движка я могу взять два по одному или четыре по два. Характеристики паспортные их есть.
В любом случае, им придётся быть мощными (дорогими, тяжёлыми) и работать у воды (-срок службы, + расход топлива)
101> После этого вы идете в КБ, которое их делало и говорите - товарищи, а есть в проектах что поновее?
101> Если нет, то пробуете считать то, что есть.
Только авиация при том же наборе двигателей всегда выходила вперёд.
101> В ТЗ вам уже определили номенклатуру груза, дальности, условия эксплуатации и ограничения по экономике.
В ТЗ всё определено, на то оно и ТЗ.
101> Вы выкатываете эскизный проект, где показываете какие характеристики вы планируете получить, чтобы обеспечить требования. И тогда принимается решение о продолжении проекта.
Ну или непродолжении.
Ну да страха не было предлагать под паксов аппарат, у которого в воздухе хвост отваливается.
101> Алексеев выходец из пароходов, а не самолетов, и поэтому все свои детища он сперва сам осваивал. Просто у человека шило в жопе было, в хорошем смысле этого слова.
Так не дало это шило выхлопа в экранопланах.
101> До определенного момента времени его деятельность по ЭП не была узаконена и поэтому ему просто по штату не полагалось иметь испытателей. К какому он ведомству официально относился? МАПу или к пароходам? Если бы он было в МАПе, то проблем с испытателями бы не было. У военных есть отлаженная метода ввода в эксплуатацию - сперва испытания силами ОКБ, потом борт передается в, условно, ГЛИЦ, где уже военные испытатели сами смотрят на аппарат и под него думают за использование.
1) Угу, а не "незаконную деятельность" он видимо получал деньги от ЦРУ или эльфов?
2) Кто, как и зачем будет использовать вундерваффе обговаривают заранее.
101> Вы когда-нибудь слышали про проблемы с гидросамолетами в СССР - с вводом их в эксплуатацию, с базированием. с испытаниями? Я сомневаюсь, потому что в авиации это поставлено системно по своему.
Потому что гидросамолёты - это не ЭП, где проблемы ради проблем.
Гидросамолёт - это технически адекватный и практичный транспорт, в отличии от.
101> У пароходов такого нет, потому что таких аппаратов у них отродясь не было.
Да, уж таких выродков у них нема.
101> И это была чисто системная проблема ЭП - ведомства не понимали как с этим работать. Там все на так - реактивные двигатели разных мастей, аппарат скоростной, базирование нетиповое. Кругом жопа с точки зрения организационных моментов. Причем не факт, что под МАПом было бы лучше.
Кругом жопа по всем фронтам, от экономической части до безопасности и техники.
101> И не пароход и не самолет.
А что, мир только пароходами и самолётами ограничивается?
101> Есть разные варианты подхода к облику силовой установки. Первый, когда вы развиваете уже имеющуюся конструкцию технического изделия и последовательно улучшаете характеристики за счет использования комплектующих нового поколения.
101> Второй, когда у вас идет поисковая работа и вы делаете с нуля транспортную систему.
101> Например, самолет укороченного взлета и вертикальной посадки - есть разные схемы силовой установки, в зависимости от возлагаемых на тип задач.
И?
101> Двигателей именно что коллекция. В зависимости от класса тяги и размерности движка я могу взять два по одному или четыре по два. Характеристики паспортные их есть.
В любом случае, им придётся быть мощными (дорогими, тяжёлыми) и работать у воды (-срок службы, + расход топлива)
101> После этого вы идете в КБ, которое их делало и говорите - товарищи, а есть в проектах что поновее?
101> Если нет, то пробуете считать то, что есть.
Только авиация при том же наборе двигателей всегда выходила вперёд.
101> В ТЗ вам уже определили номенклатуру груза, дальности, условия эксплуатации и ограничения по экономике.
В ТЗ всё определено, на то оно и ТЗ.
101> Вы выкатываете эскизный проект, где показываете какие характеристики вы планируете получить, чтобы обеспечить требования. И тогда принимается решение о продолжении проекта.
Ну или непродолжении.
101>> Зачем нужны контейнеровозы, если есть поезда?
101>> Вам так понятнее?
Iva>
Iva> есть такой важный критерий - цена. Это военные могут кричать - мы за ценой не постоим, а на гражданке Её Величество цена правит балом.
Да, кэп. А то тут никто не догадывался. Спасибо, что ты пришел и открыл нам этот свет знаний!!!
Теперь то все стало ясно, как никогда. Ну где же ты был раньше?!
101>> Вам так понятнее?
Iva>
Iva> есть такой важный критерий - цена. Это военные могут кричать - мы за ценой не постоим, а на гражданке Её Величество цена правит балом.
Да, кэп. А то тут никто не догадывался. Спасибо, что ты пришел и открыл нам этот свет знаний!!!
Теперь то все стало ясно, как никогда. Ну где же ты был раньше?!
Лентяй> А представьте, такие дорвались бы до власти?
Упоротый Сталин-страна успешно развивается. Человек мира Горбачев и нет Бурана, а потом и страны.
Сейчас либералами Академия наук превращена в живой труп. Поэтому можете успокоится. Не будет ЭП. И много еще чего не будет. Один вид транспорта будет развит. Трубопроводный.
Упоротый Сталин-страна успешно развивается. Человек мира Горбачев и нет Бурана, а потом и страны.
Сейчас либералами Академия наук превращена в живой труп. Поэтому можете успокоится. Не будет ЭП. И много еще чего не будет. Один вид транспорта будет развит. Трубопроводный.
EG54> Проблему ЭП решал и решил не только Алексеев. Вот немецкая хроника. Немцы успешно испытали два разных ЭП. Не дорогих и достаточно простых. Вариант Липишша.
Не знал, кстати, что Липиш сделал экранолет. Познавательно. Теперь понятно почему у него тоже Т-образное оперение, как и у Алексеева - никогда не задумывался над этим.
Не знал, кстати, что Липиш сделал экранолет. Познавательно. Теперь понятно почему у него тоже Т-образное оперение, как и у Алексеева - никогда не задумывался над этим.
Татарин
Iva>> С дирижаблями не срослось, а они по идее гораздо экономичнее и самолетов и тем более экранопланов.
Iva>> Но даже с ними не срослось.
В.с.с.О.> Экономичность у дирижаблей на самом деле весьма условная.
При профиле работы, предполагающем висение, - абсолютная.
Буквально асболютная, вплоть до строго нулевых затрат.
Iva>> Но даже с ними не срослось.
В.с.с.О.> Экономичность у дирижаблей на самом деле весьма условная.
При профиле работы, предполагающем висение, - абсолютная.
Буквально асболютная, вплоть до строго нулевых затрат.
EG54>>> СВП тоже экраноплан, вне зависимости как его кличут.
Татарин>> Нет, всё-таки это разные вещи.
Татарин>> Экраноплан можно назвать разновидностью динамической воздушной подушки, но уж совершенно точно не наоборот.
EG54> Всё относительно. Зависит от приоритетов.
Нет, от "приоритетов"© (это как? если очень хочется, то можно?) не зависит. СВП - никак не экраноплан.
Татарин>> Нет, всё-таки это разные вещи.
Татарин>> Экраноплан можно назвать разновидностью динамической воздушной подушки, но уж совершенно точно не наоборот.
EG54> Всё относительно. Зависит от приоритетов.
Нет, от "приоритетов"© (это как? если очень хочется, то можно?) не зависит. СВП - никак не экраноплан.
Андрей1964> Считаете этого будет достаточно для работы по обслуживанию Севера? Думаю, нет.
Еще раз, я не знаю. ЭП тащит груза меньше, чем баржа, но в разы быстрее. Может быть на этом можно сыграть, за счет увеличения количества рейсов. Нужно садиться и считать.
Если мы говорим о 10 баржах и 10 ЭП, то сразу понятно, что баржой рентабельнее и т.д.
Андрей1964> Гирлянду из 20 двигателей не предлагать))))
Количество двигателей не обязано быть равным количеству движителей.
Как по мне, то интересно было бы посмотреть компоновки с винтовентиляторной силовой установкой с раздачей момента от одного ГТД через трансмиссию на несколько вентиляторов.
На том же Зубре такой же принцип, кстати говоря.
Еще раз, я не знаю. ЭП тащит груза меньше, чем баржа, но в разы быстрее. Может быть на этом можно сыграть, за счет увеличения количества рейсов. Нужно садиться и считать.
Если мы говорим о 10 баржах и 10 ЭП, то сразу понятно, что баржой рентабельнее и т.д.
Андрей1964> Гирлянду из 20 двигателей не предлагать))))
Количество двигателей не обязано быть равным количеству движителей.
Как по мне, то интересно было бы посмотреть компоновки с винтовентиляторной силовой установкой с раздачей момента от одного ГТД через трансмиссию на несколько вентиляторов.
На том же Зубре такой же принцип, кстати говоря.
Татарин> Нет, от "приоритетов"© (это как? если очень хочется, то можно?) не зависит. СВП - никак не экраноплан.
Если по определению, то нет. Если по физике, то оба движутся на ВП, причем для КВП набегающий скоростной напор также в плюс идет, насколько я помню.
Если по определению, то нет. Если по физике, то оба движутся на ВП, причем для КВП набегающий скоростной напор также в плюс идет, насколько я помню.
DustyFox> НАМНОГО лучше реализуются в рамках обычного самолета, причем выхлоп по ПН, скорости и дальности будет куда лучше, чем у ЭП. И, следовательно, стоимость.
Вот в этом видео ЭПлет раскладывают на части. Чем он будет дороже такой же размерности самолета? Авиадвигатель все-таки дороже автомобильного. Базирование по видео наверное очень дорогое.
The Amazing Flying Ship | Rise Of The Machines
Find out about the inspiration behind this flying ship, and how it works and stays in the air. Catch full episodes at http://www.questtv.co.uk Subscribe to Quest TV for more great clips: http://www.youtube.com/subscription_c... Quest On Demand: http://www.questtv.co.uk/video/ Follow Quest on Twitter: https://twitter.com/QuestTV
EG54>> Вот видео. Успешный авиаконструктор. Думаю он побольше нашего
DustyFox> Вашего - да, но не нашего.
Но у него есть летающие самолеты. А где наши? И кто в этом случае лучше знает? Гонор-одно, реальные изделия-другое.
Как совок, имею право сравнивать достигнутый результат в штуках, в отличии от отсутствия таковых в %.
А ребята в видео представляют реальные аппараты. Не думаю, что они дилетанты. Нынешний лозунг в России, что у нас изделия не имеют аналогов в мире принимаю с относительным оптимизмом. С детства не люблю хвастунов, которых в нынешней России пруд пруди.
Вот в этом видео ЭПлет раскладывают на части. Чем он будет дороже такой же размерности самолета? Авиадвигатель все-таки дороже автомобильного. Базирование по видео наверное очень дорогое.
The Amazing Flying Ship | Rise Of The Machines
Find out about the inspiration behind this flying ship, and how it works and stays in the air. Catch full episodes at http://www.questtv.co.uk Subscribe to Quest TV for more great clips: http://www.youtube.com/subscription_c... Quest On Demand: http://www.questtv.co.uk/video/ Follow Quest on Twitter: https://twitter.com/QuestTV
EG54>> Вот видео. Успешный авиаконструктор. Думаю он побольше нашего
DustyFox> Вашего - да, но не нашего.
Но у него есть летающие самолеты. А где наши? И кто в этом случае лучше знает? Гонор-одно, реальные изделия-другое.
Как совок, имею право сравнивать достигнутый результат в штуках, в отличии от отсутствия таковых в %.
А ребята в видео представляют реальные аппараты. Не думаю, что они дилетанты. Нынешний лозунг в России, что у нас изделия не имеют аналогов в мире принимаю с относительным оптимизмом. С детства не люблю хвастунов, которых в нынешней России пруд пруди.
EG54>>> Есть простые варианты ЭП испытанных и не дорогих.
DustyFox>> Недорогих? Экраноплан, при равной грузоподъемности, дальности и скорости, всегда будет существенно дороже самолета.
EG54> Экранолет Х-112. Макс.взлет.Вес 350 кг(-255). АвтоДвигатель 48 л/с скорость- 250 км.\ч. Выход на экран =50 км/ч. Взлетал с волны 0.75 метра. Полет вне экрана=300метров.
LongIZE-
601 кг взлётной масс.
46 л.с. на крейсерской скорости.
232 км/ч крейсерской.
3230 км дальности.
EG54> Экранолет Х-113. Вес 1350 кг. Двигатель 205 л/с. Скорсть 200 км/ч. 5 пассажиров. 100 л топлива. Расстояние 1000км.
PA-46 - 310 л.с., 378 крейсерской, 1860 кг взлётного веса.
EG54> ЭП Таб-VII-3 тандемный. два чел. скорость 140 км/ч взлетал с волны 40 см. Автодвигатель Фиат-850 47л/с. Движение чисто на динамической подушке.
Пф. Rutan Quickie Q2 при 225 км/ч крейсерской скорости, 64 л.с. и 454 кг стартовой массы.
EG54> Наконец наш Тунгус. на динамич. подушке 140 км/ч.
Я вам кидал самолёт с примерно такими же статами, только скоростью в 278 км/ч и большей дальностью.
EG54> Эти модели успешно испытаны. С учетом того, что живу рядом с Хабаровском, севернее 2 тыс км, то почему-то, при невозможности воспользоваться авиа, очень хочется быстрее добраться до дома. СВП-короткоходы, а перечисленные ЭП были бы кстати. Но это трудно понять сидя в "Москвах".
Перечисленные ЭП не дошли до серийного производства и по топливу и экономичности уступают самолётам.
EG54> Вот видео. Успешный авиаконструктор. Думаю он побольше нашего понимает плюсы и минусы ЭП. предпочитаю прислушиваться именно к таким авторитетам. на 2.15 продемонстрирована возможность подлета над препятствием. Эту проблему знали и тогда.
EG54> Interview with Mr. Hanno Fischer (October 25, 2017). - YouTube
Все его экранопланные пепелацы не получили распространения и уступали самолётам.
DustyFox>> Недорогих?
Экраноплан, при равной грузоподъемности, дальности и скорости, всегда будет существенно дороже самолета. EG54> Экранолет Х-112. Макс.взлет.Вес 350 кг(-255). АвтоДвигатель 48 л/с скорость- 250 км.\ч. Выход на экран =50 км/ч. Взлетал с волны 0.75 метра. Полет вне экрана=300метров.
LongIZE-
601 кг взлётной масс.
46 л.с. на крейсерской скорости.
232 км/ч крейсерской.
3230 км дальности.
EG54> Экранолет Х-113. Вес 1350 кг. Двигатель 205 л/с. Скорсть 200 км/ч. 5 пассажиров. 100 л топлива. Расстояние 1000км.
PA-46 - 310 л.с., 378 крейсерской, 1860 кг взлётного веса.
EG54> ЭП Таб-VII-3 тандемный. два чел. скорость 140 км/ч взлетал с волны 40 см. Автодвигатель Фиат-850 47л/с. Движение чисто на динамической подушке.
Пф. Rutan Quickie Q2 при 225 км/ч крейсерской скорости, 64 л.с. и 454 кг стартовой массы.
EG54> Наконец наш Тунгус. на динамич. подушке 140 км/ч.
Я вам кидал самолёт с примерно такими же статами, только скоростью в 278 км/ч и большей дальностью.
EG54> Эти модели успешно испытаны. С учетом того, что живу рядом с Хабаровском, севернее 2 тыс км, то почему-то, при невозможности воспользоваться авиа, очень хочется быстрее добраться до дома. СВП-короткоходы, а перечисленные ЭП были бы кстати. Но это трудно понять сидя в "Москвах".
Перечисленные ЭП не дошли до серийного производства и по топливу и экономичности уступают самолётам.
EG54> Вот видео. Успешный авиаконструктор. Думаю он побольше нашего понимает плюсы и минусы ЭП. предпочитаю прислушиваться именно к таким авторитетам. на 2.15 продемонстрирована возможность подлета над препятствием. Эту проблему знали и тогда.
EG54> Interview with Mr. Hanno Fischer (October 25, 2017). - YouTube
Все его экранопланные пепелацы не получили распространения и уступали самолётам.
101>> Двигателей именно что коллекция. В зависимости от класса тяги и размерности движка я могу взять два по одному или четыре по два. Характеристики паспортные их есть.
Андрей1964> В нынешнее время, конечно, масса двигателей, но все они, возможно, могут быть использованы для аппаратов типа Луня. Почему Луня? Да потому он самый большой из созданных. Масса перевозимого около 300 тонн. Дальность 1500 км. Считаете этого будет достаточно для работы по обслуживанию Севера? Думаю, нет.Следовательно необходим аппарат еще больше. Верно? Т.е., как я подозреваю, либо надо большее, чем у Луня количество двигателей, либо они должны быть мощнее? Гирлянду из 20 двигателей не предлагать))))
По факту он возил лишь 24 тонны.
Андрей1964> В нынешнее время, конечно, масса двигателей, но все они, возможно, могут быть использованы для аппаратов типа Луня. Почему Луня? Да потому он самый большой из созданных. Масса перевозимого около 300 тонн. Дальность 1500 км. Считаете этого будет достаточно для работы по обслуживанию Севера? Думаю, нет.Следовательно необходим аппарат еще больше. Верно? Т.е., как я подозреваю, либо надо большее, чем у Луня количество двигателей, либо они должны быть мощнее? Гирлянду из 20 двигателей не предлагать))))
По факту он возил лишь 24 тонны.
EG54> Насчет перевозки больших грузов-лучше конструкторов спросить.
Которые в очередной раз кончат лишь пустыми речами...
EG54> Но Подавляющая часть населенных пунктов это поселки с небольшим количеством дворов. Зимой они отрезаны от мира. Самолет в каждых не пошлешь. А связать их более малыми ЭП, хоть класса Липишша, хоть Тунгусом было бы реально. 98% населенных пунктов на реках. А это готовая трасса полета. Экранолеты вполне могут справится с такой задачей. Зима там все таки большая часть года.
1) ЭП дорогие.
2) Самолётами всё связать полне реально. Что собственно и делается и делалось.
Которые в очередной раз кончат лишь пустыми речами...
EG54> Но Подавляющая часть населенных пунктов это поселки с небольшим количеством дворов. Зимой они отрезаны от мира. Самолет в каждых не пошлешь. А связать их более малыми ЭП, хоть класса Липишша, хоть Тунгусом было бы реально. 98% населенных пунктов на реках. А это готовая трасса полета. Экранолеты вполне могут справится с такой задачей. Зима там все таки большая часть года.
1) ЭП дорогие.
2) Самолётами всё связать полне реально. Что собственно и делается и делалось.
DustyFox> и ГЧОБР...
Гротескный человекоподобный огромный боевой робот?
Гротескный человекоподобный огромный боевой робот?
101> Теперь то все стало ясно, как никогда. Ну где же ты был раньше?!
Да так, смотрел, вы на ГИРЛЯНДЫ висящих авиадвижков (каждый по несколько миллионов баксов) обратите внимание или нет?
Да так, смотрел, вы на ГИРЛЯНДЫ висящих авиадвижков (каждый по несколько миллионов баксов) обратите внимание или нет?
Лентяй>> А представьте, такие дорвались бы до власти?
EG54> Упоротый Сталин-страна успешно развивается. Человек мира Горбачев и нет Бурана, а потом и страны.
EG54> Сейчас либералами Академия наук превращена в живой труп. Поэтому можете успокоится. Не будет ЭП. И много еще чего не будет. Один вид транспорта будет развит. Трубопроводный.
Бла-бла, вода.
Трубопроводы были и в СССР, и в загнивающих, и в Древнем Риме.
А практически применяемых ЭП не было нигде.
EG54> Упоротый Сталин-страна успешно развивается. Человек мира Горбачев и нет Бурана, а потом и страны.
EG54> Сейчас либералами Академия наук превращена в живой труп. Поэтому можете успокоится. Не будет ЭП. И много еще чего не будет. Один вид транспорта будет развит. Трубопроводный.
Бла-бла, вода.
Трубопроводы были и в СССР, и в загнивающих, и в Древнем Риме.
А практически применяемых ЭП не было нигде.
Татарин> При профиле работы, предполагающем висение, - абсолютная.
Татарин> Буквально асболютная, вплоть до строго нулевых затрат.
ВОт и пошли очень частные условия.
Тут ещё стоит отметить борьбу с ветром и дополнительные крепления к Земле (подразумевает оборудованную площадку).
Татарин> Буквально асболютная, вплоть до строго нулевых затрат.
ВОт и пошли очень частные условия.
Тут ещё стоит отметить борьбу с ветром и дополнительные крепления к Земле (подразумевает оборудованную площадку).
101> Еще раз, я не знаю. ЭП тащит груза меньше, чем баржа, но в разы быстрее. Может быть на этом можно сыграть, за счет увеличения количества рейсов. Нужно садиться и считать.
ЭП тащит груза меньше чем баржа, и медленнее самолёта.
Это не промежуточный вариант.
Это убогая отрыжка от гидросамолёта.
101> Если мы говорим о 10 баржах и 10 ЭП, то сразу понятно, что баржой рентабельнее и т.д.
Собственно потому ЭП и нет.
101> Количество двигателей не обязано быть равным количеству движителей.
Привет, чокнутая и тяжёлая трансмиссия!
101> Как по мне, то интересно было бы посмотреть компоновки с винтовентиляторной силовой установкой с раздачей момента от одного ГТД через трансмиссию на несколько вентиляторов.
101> На том же Зубре такой же принцип, кстати говоря.
С такой системой ЭП не взлетит.
ЭП тащит груза меньше чем баржа, и медленнее самолёта.
Это не промежуточный вариант.
Это убогая отрыжка от гидросамолёта.
101> Если мы говорим о 10 баржах и 10 ЭП, то сразу понятно, что баржой рентабельнее и т.д.
Собственно потому ЭП и нет.
101> Количество двигателей не обязано быть равным количеству движителей.
Привет, чокнутая и тяжёлая трансмиссия!
101> Как по мне, то интересно было бы посмотреть компоновки с винтовентиляторной силовой установкой с раздачей момента от одного ГТД через трансмиссию на несколько вентиляторов.
101> На том же Зубре такой же принцип, кстати говоря.
С такой системой ЭП не взлетит.
EG54>> Всё относительно. Зависит от приоритетов.
Татарин> Нет, от "приоритетов"© (это как? если очень хочется, то можно?) не зависит. СВП - никак не экраноплан.
Мне, чайнику не пристало задумываться о тонкостях технических переливов инженерной души. Мне бы по проще.
Садясь в самолет я не задумываюсь о тонкостях физики полета. Мне бы безопасно долететь. На ЭП безопасно долечу, и коленки дрожать не будут, как при провалах самолета на высоте. Там страшно.
На авто, при 140 и даже до 200 км/ч, не страшно, только слегка опасаюсь. Если что, то не повезет. На ЭП на 140-200 шанс остаться целым выше.
Татарин> Нет, от "приоритетов"© (это как? если очень хочется, то можно?) не зависит. СВП - никак не экраноплан.
Мне, чайнику не пристало задумываться о тонкостях технических переливов инженерной души. Мне бы по проще.
Садясь в самолет я не задумываюсь о тонкостях физики полета. Мне бы безопасно долететь. На ЭП безопасно долечу, и коленки дрожать не будут, как при провалах самолета на высоте. Там страшно.
На авто, при 140 и даже до 200 км/ч, не страшно, только слегка опасаюсь. Если что, то не повезет. На ЭП на 140-200 шанс остаться целым выше.
EG54>> Но Подавляющая часть населенных пунктов это поселки с небольшим количеством дворов. З 98% населенных пунктов на реках. А это готовая трасса полета. Экранолеты вполне могут справится с такой задачей. Зима там все таки большая часть года.
В.с.с.О.> 1) ЭП дорогие.
В.с.с.О.> 2) Самолётами всё связать полне реально. Что собственно и делается и делалось.
Браво. В каждую деревню по самолету. Наследник Ан-2 уже полетел? И сколько их смогут либералы выпустить? Когда насытят изголодавшийся рынок?
Гидросамолеты новые есть. Замечательные. Ну и как, рынок их расхватывает как горячие пирожки? Или они по вашей логике ни кому не нужны, если судить по количеству выпушенных самолетов.
В.с.с.О.> 1) ЭП дорогие.
В.с.с.О.> 2) Самолётами всё связать полне реально. Что собственно и делается и делалось.
Браво. В каждую деревню по самолету. Наследник Ан-2 уже полетел? И сколько их смогут либералы выпустить? Когда насытят изголодавшийся рынок?
Гидросамолеты новые есть. Замечательные. Ну и как, рынок их расхватывает как горячие пирожки? Или они по вашей логике ни кому не нужны, если судить по количеству выпушенных самолетов.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
