Эффективность реальных экранопланов – миф?

EG54> Давайте сравним с равными по рангу.

Вы когда-нибудь научитесь читать?

EG54> Разве разрушение хвостового оперения только проблема ЭП?
EG54> Толбоев Посадка с разрушеным хвостовым оперением - YouTube

Тут был полёт на больших скоростях.

Отрыв кончика киля (киль кстати на сверхзвуках себя любопытно ведёт).

Это не транспортник, разваливающийся на ходу на своём обычном режиме полёта.

EG54> А между ними мельтешатся остальные, если успеют добраться до места обнаружения. ЭП быстрее доберется, чем любой НК.

Какой рубеж между средним, дальним и ближним?

Нафига уменьшать унификацию противолодочных средств?

Нафига там ЭП?

И до ПН и боевой мощи НК ЭП как до Пекина раком.

EG54>> Давайте сравним с равными по рангу.
fone> Вы когда-нибудь научитесь читать?

прочитать вашу позицию не сложно. ЭП всегда есть ху. Даже в противолодочном варианте.

В противолодочном варианте у ЭП есть маленький плюсик. У него будет меньший процент не срабатывания сброшенных на лету буев.(Буи имеет обыкновение после приводнения выходить иногда из строя)

У ЭП значительно меньше вероятность потери контакта с ПЛ, чем у НК.

Мнимо большой радиус поворота опять плюс. Позволяет охватить большУю по радиусу площадь. ПЛ не успеет из неё выйти.

ЭП в противоборстве с Пл , Пл гарантированно обречена.

НО вы как всегда обошли вопрос по сравнению ЭП с равными по классу НК. Как обычно.
По сравнению с Лунем, его равные собратья явно смотрятся слабее. Но это не значит что эти НК бесполезны и не эффективны. Как и ЭП.

EG54>> А между ними мельтешатся остальные, если успеют добраться до места обнаружения. ЭП быстрее доберется, чем любой НК.
В.с.с.О.> Какой рубеж между средним, дальним и ближним?

Зависит от конкретной обстановки и возможностей самолета.
В.с.с.О.> Нафига уменьшать унификацию противолодочных средств?
Не понял, о чем гутарите.
Специализация-добро. Унификация-зло.
Вроде, как у семи нянек дитя без глазу.

В.с.с.О.> И до ПН и боевой мощи НК ЭП как до Пекина раком.

Я привел сравнение малых ракетных кораблей. Среди них ракетный корабль Лунь на должной высоте. Естественно Лунь по грузоподъемности уступает рудовозу. Но рудовоз не может делать того, что может Лунь.
Можно на ЛУНе унифицировано возить руду(редкоземельную !?) но зачем, если есть специализированные суда.

EG54> прочитать вашу позицию не сложно. ЭП всегда есть ху. Даже в противолодочном варианте.

Да, абсолютная ху. Потому у них нет вообще никакого применения.

EG54> В противолодочном варианте у ЭП есть маленький плюсик. У него будет меньший процент не срабатывания сброшенных на лету буев.(Буи имеет обыкновение после приземления выходить иногда из строя)

А с фига ли?

Или ты предполагаешь буи сбрасывать после остановки ЭП?

Или сбрасывать их на высоте полёта ЭП, чтобы парашют точно не имел шансов сработать?

EG54> У ЭП значительно меньше вероятность потери контакта с ПЛ, чем у НК.

НК имеет сонары, постоянно опущенные в воду, он может иметь сонар за сотню тонн массы и несколько мегаватт мощности и он может поднять палубную авиацию в составе нескольких вертолётов.

А у ЭП что? чем ему искать ПЛ? Малая высота полёта не позволит осматривать большие территории радаром или оптикой, как это делает авиация здорового человека..

Грузоподъёмности у ЭП тоже нет.

EG54> Мнимо большой радиус поворота опять плюс. Позволяет охватить большУю по радиусу площадь. ПЛ не успеет из неё выйти.

Не мнимо большой, а по факту большой.

А теперь представь, что у тебя ЭП в точке А, а тебе надо обследовать КОНКРЕТНО точку Б, и с огромным радиусом поворота ЭП начинает нарезать огромный крюк...

EG54> ЭП в противоборстве с Пл , Пл гарантированно обречена.

Не, ЭП тупо не может наблюдать ПЛ с большой высоты, как самолёт, не может неподвижно стоять с огромными и тяжёлыми сонарами, как корабль.

EG54> НО вы как всегда обошли вопрос по сравнению ЭП с равными по классу НК. Как обычно.

Да эта прибрежная шелупонь не достойна того, чтобы её с кораблями сравнивали.

EG54> По сравнению с Лунем, его равные собратья явно смотрятся слабее. Но это не значит что эти НК бесполезны и не эффективны. Как и ЭП.

Лунь проигрывает практически любой авиации и любому НК. Он не имеет абсолютно никакой защиты. Он - могила с недокрыльями.

EG54> Зависит от конкретной обстановки и возможностей самолета.

Для конкретных обстановок давно разработали конкретные средства противолодочной авиации.

В.с.с.О.>> Нафига уменьшать унификацию противолодочных средств?
EG54> Не понял, о чем гутарите.

К средствам ПЛО ближнего, среднего и дальнего действия добавлять какие-то "промежуточные" звенья. На кой ляд?

EG54> Специализация-добро. Унификация-зло.

Просто ЭП не умеет делать абсолютно ничего, как его не специализируй.

EG54> Вроде, как у семи нянек дитя без глазу.

Ну таких уродов как ЭП уже не выходить.

В.с.с.О.>> И до ПН и боевой мощи НК ЭП как до Пекина раком.
EG54> Я привел сравнение малых ракетных кораблей. Среди них ракетный корабль Лунь на должной высоте. Естественно Лунь по грузоподъемности уступает рудовозу. Но рудовоз не может делать того, что может Лунь.

Вы глаза промойте. У вас статы неправильны. ЭП нигде под 1000 миль на максимальной скорости не летали. И стартовую массу ЭП вы уменьшали.

Ну и по автономности ЭП до них далеко, по мореходности, а также у них есть своё ПВО.

Ну а ещё есть морская авиация в виде тех же Сушек, таскающих ПКР Москит быстрее и дальше, чем ЭП.

EG54> Можно на ЛУНе унифицировано возить руду(редкоземельную !?) но зачем, если есть специализированные суда.

Лунь убогий по сути аппарат, как есть.

В.с.с.О.> .... не может неподвижно стоять с огромными и тяжёлыми сонарами, как корабль.

не может тащить ГПБА, чтобы заглядывать поглубже и слышать подальше, и многого другого. Но нашему комиссару пофигу - "священные коранопланы лучше", и всё тут.

EG54>> Я привел сравнение малых ракетных кораблей. Среди них ракетный корабль Лунь на должной высоте.

по большому счету, ваш "Лунь" это такой же малый ракетный корабль, просто с очень большой скоростью, малой автомномностью, с сомнительной мореходностью, и соответственно с ограниченной дальностью применения. Геморройное базирование и подавно не стоит упоминать, по сравнению с тем как дружно и компактно дивизион МРК размещается.

...
Spinch> по большому счету, ваш "Лунь" это такой же малый ракетный корабль, просто с очень большой скоростью, малой автомномностью, с сомнительной мореходностью, и соответственно с ограниченной дальностью применения. Геморройное базирование и подавно не стоит упоминать, по сравнению с тем как дружно и компактно дивизион МРК размещается.
Давайте добавим ещё: "Легко обнаруживаемый, демаскирующий сам себя скоростью перемещения и облаком водяной пыли". И если у гипотетического традиционного МРК ещё есть шанс не быть обнаруженным до пуска ракет или включения РЭС на актив, притворившись "ветошью" среди, например, рыбаков, то у ЭП никаких.

EG54> ЭП в противоборстве с Пл , Пл гарантированно обречена.
Ага, пока она не применила свое оружие, ЭП даже торпеды опасны, учитывая небольшую высоту полета, что уж о ракетах говорить.

D.M.> Давайте добавим ещё: "Легко обнаруживаемый, демаскирующий сам себя скоростью перемещения и облаком водяной пыли". И если у гипотетического традиционного МРК ещё есть шанс не быть обнаруженным до пуска ракет или включения РЭС на актив, притворившись "ветошью" среди, например, рыбаков, то у ЭП никаких.

Добавим отсутствие ПВО и ПРО.

В.с.с.О.> Добавим отсутствие ПВО и ПРО.
Лучше бы те деньги, что потратили на ЭП, направили на конвертопланы или скоростные вертолеты, тот же Ка-22 доводить, то больше пользы бы было.

EG54>> В противолодочном варианте у ЭП есть маленький плюсик. У него будет меньший процент не срабатывания сброшенных на лету буев.
В.с.с.О.> А с фига ли?

С физики.
Парашют для буя нужен в основном не для снижения скорости, а для стабилизации полета. Буй должен добраться до воды быстро. Поэтому в нижней части буя приварена металлическая юбка-цилиндр. Юбка при ударе об воду разрывается и этим гасит кинетическую энергию, приобретенную при падении. Удар достаточно сильный. Поэтому не редки благодаря этому выход из строя буя. Гидродинамический удар и разрыв юбки достаточно громкое по звуковой волне в воде событие. В длиноволновом диапазоне в воде удар буя об воду слышно километров так за 150-200. Этакое предупреждение для ПЛ.

А с сброс буев с ЭП происходит с высоты 10-ти метров. Парашют не нужен. Вертикальная скорость приводнения 10 м/с. Модели ракет при таком парашютировании,падении в большинстве остаются живы. Вот поэтому выживание буев с ЭП будет выше. И услышать сброс буев с таком случае проблематично. Выставил рубеж из буев и приводняйся, жди прохода лодки. Этакая сеть. А засек лодку, сбрасывай активный буй и посылай торпеду. Ну или погоняйся с лодкой на 270 узлах против пусть 50-60 узлов ПЛ
В.с.с.О.> Или ты предполагаешь буи сбрасывать после остановки ЭП?
Зачем останавливаться, если можно почти руками сбрасывать на ходу. Ни чего не мешает.

В.с.с.О.> Или сбрасывать их на высоте полёта ЭП, чтобы парашют точно не имел шансов сработать?

Парашют в этом случае вообще не нужен. Как и металлическая юбка.
EG54>> У ЭП значительно меньше вероятность потери контакта с ПЛ, чем у НК.
В.с.с.О.> НК имеет сонары, постоянно опущенные в воду, он может иметь сонар за сотню тонн массы

Воюет с ПЛ не сонар, а корабль имеющий равную скорость с ПЛ. Поэтому ПЛ имеет возможность уклониться от НК, но не имеет такой возможности против самолета или ЭП, которые ПЛ значительно превосходят по скорости. К тому же экипаж самолета, ЭП это офицеры-профессионалы. НК укомплектован матросами. Их квалификация ниже, отсюда и ожидаемые результаты. Случаи потери контакта самолета против американских АПЛ мне неизвестны. А вот потери контакта НК с нашей известной ПЛ в известном районе валом.
В.с.с.О.> А у ЭП что? чем ему искать ПЛ? Малая высота полёта не позволит осматривать большие территории радаром или оптикой, как это делает авиация здорового человека..
Дизельные лодки которые можно засечь радаром уже не актуальны. АПЛ -главная угроза. Их ни взглядом, ни радаром пока гарантированно не засечь.( на какую глубину может проникнуть радиоволна?)

В.с.с.О.> А теперь представь, что у тебя ЭП в точке А, а тебе надо обследовать КОНКРЕТНО точку Б, и с огромным радиусом поворота ЭП начинает нарезать огромный крюк...
В нарезании огромного крюка нет необходимости. Кроме случая определения точного места обнаруженной АПЛ, если мы гоняемся и соревнуемся в мастерстве. В боевой обстановке, обнаружил, сразу пали.

В.с.с.О.> Не, ЭП тупо не может наблюдать ПЛ с большой высоты, как самолёт, не может неподвижно стоять с огромными и тяжёлыми сонарами, как корабль.

Самолет может наблюдать за буями на любой удобной для него высоте. Так же и ЭП. Хоть на воде, хоть на воздухе. И спустить сонар нет проблемы. ЭП такой же корабль.
EG54>> НО вы как всегда обошли вопрос по сравнению ЭП с равными по классу НК.
В.с.с.О.> Да эта прибрежная шелупонь не достойна того, чтобы её с кораблями сравнивали.

Эти кораблики показали всему миру, что их не стоит не до оценивать.
Гитлер имея суперкорабль, очень его берег. Что серьезного сделал такой корабль оценить трудно. А вот торпедные катера Германии свободно захаживали в Англию и топили десантные транспорты союзников. Сравнение в пользу маленьких.

В.с.с.О.> Лунь проигрывает практически любой авиации и любому НК. Он не имеет абсолютно никакой защиты.

Лунь нападающий, а не обороняющийся. Любой тяжелый самолет беззащитен, в той же мере , что и Лунь.
В своем классе он превосходит других НК. И может доставит серьезные неприятности хоть крейсеру, хоть авианосцу. Мала блоха, да кусуча.

EG54>> ЭП в противоборстве с Пл , Пл гарантированно обречена.
t.> Ага, пока она не применила свое оружие, ЭП даже торпеды опасны, учитывая небольшую высоту полета, что уж о ракетах говорить.

Назовите хоть одну выпрыгивающую торпеду для воздушной цели. Опять фентези тезис?
Или насмотрелись французских фильмов про их героические ПЛ, которые всплыв сбивают самолеты, с ручняка. А тупой самолет все летает и летает и ни как не может ПЛ замочить и наконец подставляется .
Или новый фильм. Огромная АПЛ с ядерным оружием устраивает охоту на ЭП и замучив ЭП, заставляет его приводниться и посылает на микро корабль целую торпеду.
А надо ли это АПЛ, или у неё все таки другие, стратегические задачи?

Известны ли из истории второй мировой специальные торпедные атаки против малых кораблей?

EG54>>>

В.с.с.О.>> Добавим отсутствие ПВО и ПРО.
t.> Лучше бы те деньги, что потратили на ЭП, направили на конвертопланы или скоростные вертолеты, тот же Ка-22 доводить, то больше пользы бы было.

Конвертоплан тот же вертолет. чуть с большей скоростью. Их место в эффективности показывал в таблице. Свп, вертолеты, конвертопланы в одной корзине. Они имеют свои плюсы. Как и ЭП.

D.M.> ...
Spinch>> по большому счету, ваш "Лунь" это такой же малый ракетный корабль, просто с очень большой скоростью, малой автомномностью,
Зачем ему автономность? Прилетел, стрельнул, улетел. И ищи ветра в море.
D.M.> Давайте добавим ещё: "Легко обнаруживаемый, демаскирующий сам себя скоростью перемещения и облаком водяной пыли".

Мне представляется, что Вы имеете в в виду достопочтимый Зубр? Или его удвоенного ракетного сына?

D.M.> И если у гипотетического традиционного МРК ещё есть шанс не быть обнаруженным до пуска ракет или включения РЭС на актив, притворившись "ветошью" среди, например, рыбаков, то у ЭП никаких.

гипотетический есть. Реального нет. В бегущего кабана попасть труднее, чем в стоящего. Однозначно. Кабан не бегает быстро, кстати. Явно не олень.

EG54>>> Я привел сравнение малых ракетных кораблей. Среди них ракетный корабль Лунь на должной высоте.
Spinch> по большому счету, ваш "Лунь" это такой же малый ракетный корабль,

Ну наконец-то . Лунь такой же малый ракетный корабль. Именно корабль, именно ракетный. Да еще и в 5 раз более быстрый, с большей в два раза дальностью. Пустяк.

EG54> Назовите хоть одну выпрыгивающую торпеду для воздушной цели.
Для начала, зачем ей вообще выпрыгивать, если подводный взрыв даст мощный выброс воды, достаточный для повреждения или разрушения ЭП, учитывая его конструкцию и скорости движения, это если не расматривать вариант с перекладкой торпеды из воды для воздушного взрыва и опять же воздействия ударной волной на ЭП, причем отражающая поверхность воды усилит распространение этой волны, да и заряд немалый в целом.
EG54> Известны ли из истории второй мировой специальные торпедные атаки против малых кораблей?
Известны, гуглите историю с U-250

EG54> Конвертоплан тот же вертолет. чуть с большей скоростью.
Не тот же, это практические самолет с ТВД по скоростям и дальности, при этом обладающий способностью ВПП, эти возможности для морской авиации весьма ценны, ЭП в сравнении с ними не имеют преимуществ.

В
Spinch> не может тащить ГПБА, чтобы заглядывать поглубже и слышать подальше,

Не приведете пример, насколько глубже, а главное насколько дальше? Может тогда и не нужно тащить?
6 км/час это большая скорость буксировки? А как быть с гидрологией моря. Она везде разная. И что лодка будет спокойно ждать проходки буксировщика на этих самых 6 км/ч. Эта фигня хороша, если лодка случайно в зоне этих активных излучателях. Но до чего же должен быть тупым командир ПЛ, чтобы попасть точно под эти излучатели.

EG54>> Конвертоплан тот же вертолет. чуть с большей скоростью.
t.> Не тот же, это практические самолет с ТВД по скоростям и дальности, при этом обладающий способностью ВПП, эти возможности для морской авиации весьма ценны, ЭП в сравнении с ними не имеют преимуществ.

Это красивый фэйк. Не более. Но красивый. Для борьбы с басмачами сойдет.

EG54>> Назовите хоть одну выпрыгивающую торпеду для воздушной цели.
t.> Для начала, зачем ей вообще выпрыгивать, если подводный взрыв даст мощный выброс воды, достаточный для повреждения или разрушения ЭП, учитывая его конструкцию и скорости движения,

От чего должна сдетонировать торпеда? На звук ЭП? А как догонит торпеда ЭП, на любых курсах? Или опять пилот ЭП тупой? Или у ПЛ есть специальные мины, для взрыва вверх? А как узнать где пролетит ЭП?

EG54>> Известны ли из истории второй мировой специальные торпедные атаки против малых кораблей?
t.> Известны, гуглите историю с U-250

Уклонение от ответа не ответ. Не зачем тратить дорогую торпеду на дешевый корабль. Им важнее были большие транспортники, к тому же практически беззащитные. Немцы тоже умели считать марки. За такую атаку командиру бы просто хорошо бы влетело от начальства. Из пушки по воробьям.