Эффективность реальных экранопланов – миф?

Spinch> а как бы эффектно смотрелась "кобра" в исполнении 500-тонного экраноплана!

500-тонных нет, так что пока только в исполнении шеститонника.

S.I.>> В отличие от корабля экраноплан может
fone> Тяговооруженности не хватит.

максимальную тягу делим на максимально взлетный вес, и получаем тяговооруженность, по максимуму. Мрия=0.22 Экраноплан КМ= 0.23. Ту-160 = 0.36 , экраноплан Лунь= 0.27.

Разница между ЭП и самолетами около тридцати лет.

Konstan> Внизу кабина Boeing-707
Konstan> Это подтверждает только то, что все эти летательный аппараты, разработанные в 1960-70-х годах, предназначались для пилотирования людьми.Поздравляю, вы доказали, что "Орлёнок" - летательный аппарат, а не корабль

Это ни чего не доказывает. Как и наличие крыльев.

EG54>>Сможет ли вообще выстрелить НК при таком волнении, против ракеты. Попадалась видео про
В.с.с.О.> Спокойно корабли с 6 баллов волнения стреляют.

Командир корабля для меня авторитетнее.
В.с.с.О.> Круизные лайнеры с весьма высокой центровкой и при весьма сильном волнении вообще вертикально стоят аки вкопанные, а всё из-за активной стабилизации.

Лично мне, при 6 балах на арт.крейсере Мурманск (длина 210 метров) очень не понравилось. Стреляли в основном в гальюне морским борщом, из верхнеприводного отверстия.

Андрей1964> Чем давить? Дном? Я и тебе задам вопрос - ты рядом стоял с работающим ТРД? Ты ощущал этот легкий ветерок?)))))

Метафизика не та физика. Вырывать единичное физическое событие из общего контекста взаимодействий и делать на этом выводы не верно. Плохие замполиты учили рассматривать события в комплексе, в развитии и взаимодействии. Называлось это диалектикой.

fone> 500-тонных нет, так что пока только в исполнении шеститонника.

Этот ЭП был отремонтирован и проходил испытание, вроде в Якутии, или где-то в тех краях, в зимних условиях. Практически по возможному маршруту. Результаты испытаний пока не видел.

При аварии Ориона сколько погибло людей? Сколько погибло при аварии хорошего самолета Ил-114? Какие выводы по самолету тогда должны быть сделаны? Сколько погибло пилотов на ЭП , пока делом руководил Алексеев?
Примечание. Корабли марки ИЛ всегда были самыми надежными.

EG54> максимальную тягу делим на максимально взлетный вес, и получаем тяговооруженность, по максимуму. Мрия=0.22 Экраноплан КМ= 0.23.

Теперь вот вы влезли в разговор, не прочтя его начала. Зачем вы экраноплан сравниваете с Ан-225, вы видели противоракетный маневр в исполнении этого гиганта?

fone> 500-тонных нет, так что пока только в исполнении шеститонника.

продемонстрировал расхождение с препятствием методом подлета. В принципе даже получилось, наверное, если препятствие небольшое. Но только один раз. Если после каждого такого "расхождения" аппарат в капремонт отдавать.... ну то такое.

EG54>> максимальную тягу делим на максимально взлетный вес, и получаем тяговооруженность, по максимуму. Мрия=0.22 Экраноплан КМ= 0.23.
fone> Теперь вот вы влезли в разговор, не прочтя его начала. Зачем вы экраноплан сравниваете с Ан-225, вы видели противоракетный маневр в исполнении этого гиганта?

Сравнивать ЭП с Мрией активно начали противники ЭП, доказывая безоговорочное преимущество Мрии.
А по тяговооруженности Мрия равна экраноплану КМ.
А если присмотреться к Орленку, то у него при двух стартовых двигателях= 0.15. Если приплюсовать третий НК-12, с предполагаемой тягой равной стартовому двигателю, то = 0.22.

Как предполагаю, равные показатели говорят о том, что равная величина тяги поднимет равный вес. И все надуманные преимущества по тяге, экономичности становятся чуть другими. Более реальными.

Маневр по осям Х, У, Z , как понимаю третьим будет Z , т.е вверх. Ни что не мешает ни Мрии, ни ЭП подлететь вверх.
А если ракета оторвет хвост Орленку, он всё равно дойдет до цели. Что он и доказал в свое время, потеряв корму с двигателем.

Spinch> продемонстрировал расхождение с препятствием методом подлета. Если после каждого такого "расхождения" аппарат в капремонт отдавать.... ну то такое.

В кинохронике ЭП Липишша специально показывали такой маневр. Даже когда ЭП летел на портовые сооружения. Ю.корейцы тоже показывали такой маневр. Видно специально это делали, для неверующих.

ЭП Алексеева эксплуатировались 20 лет на Каспии. Каспий совсем не судоходный? Сколько было столкновений с судами, нефтевышками, которые там натыканы достаточно густо?

EG54> ЭП Алексеева эксплуатировались 20 лет на Каспии...

регулярные пассажирские перевозки, или перевозка грузов между портами? Или как они там "эксплуатировались" 20 лет?

...
EG54> ЭП Алексеева эксплуатировались 20 лет на Каспии. Каспий совсем не судоходный? Сколько было столкновений с судами, нефтевышками, которые там натыканы достаточно густо?
Вам знаком термин закрытие района?

D.M.> Вам знаком термин закрытие района?
Закрыают,все равно влезают, поэтому охраняют,вытесняют-это к слову

D.M.> ...
EG54>> ЭП Алексеева эксплуатировались 20 лет на Каспии. Каспий совсем не судоходный? Сколько было столкновений с судами, нефтевышками, которые там натыканы достаточно густо?
D.M.> Вам знаком термин закрытие района?

Во время плановых полетов район не закрывают. А встраиваются в гражданский режим судоходства, или авиационного движения. Т.е. трафик вполне нормально организуемый. Во время учений, да, закрывают. Но учения достаточно редкое явление. Трудно предположить, что 20 лет летали только в зоне базирования.

Стоит ли конструировать противоречия и возводить их в ранг не разрешимых?

Наша страна все-таки северная. Строить дороги, пути сообщения по северным территориям и содержать их зимой достаточно золотое удовольствие. Волей-не волей напрашиваются амфибийные транспортные средства, которым нужна минимальная инфраструктура. Зачем(образно) чукче Крузак. Ему лучше малое и дешевое СВП ,для своим межстойбишных путешествий. А на круглогодичное, не большими-средними объемами годится ЭП.
А крупнотоннажные до портов пока без альтернативы-суда.
ЭП может летать не только на своей максимальной скорости, но и на минимальной. На них крутые повороты не так страшны, как их малюют. Некоторые участки можно и перелететь, по заранее проложенному маршруту.

ЭП Липпишша выходили на экран на 50 км.ч.(без поддува под крыло) .Тунгус переходил с СВП подушки на ЭП подушку на 80 км. Минимальная скорость Орленка или равного ему вероятно тоже не столь велика, судя по маленькому коэффициенту тяговооруженности.

ЭП льдом не скует.

EG54>> ЭП Алексеева эксплуатировались 20 лет на Каспии...
Spinch> Или как они там "эксплуатировались" 20 лет?

Согласно плана летной подготовки. Без такой регулярной подготовки полеты не будут безопасными, прежде всего для пилота.

D.M.>> ...
EG54> EG54>> ЭП Алексеева эксплуатировались 20 лет на Каспии. Каспий совсем не судоходный? Сколько было столкновений с судами, нефтевышками, которые там натыканы достаточно густо?
D.M.>> Вам знаком термин закрытие района?
EG54> Во время плановых полетов район не закрывают. ...
Что вы подразумеваете под плановыми? Какие они были там на Каспии плановые? В рамках учений да испытаний? Так специально для таких случаев районы и закрывают, кабы не было чего.
И эта... Так что там насчёт грузов на северах? Фрукты? Дети? Кони? Люди?

EG54> Во время плановых полетов район не закрывают. А встраиваются в гражданский режим судоходства, или авиационного движения. Т.е. трафик вполне нормально организуемый. Во время учений, да, закрывают. Но учения достаточно редкое явление. Трудно предположить, что 20 лет летали только в зоне базирования.

Так там только плановые учения и были.

EG54> Наша страна все-таки северная. Строить дороги, пути сообщения по северным территориям и содержать их зимой достаточно золотое удовольствие. Волей-не волей напрашиваются амфибийные транспортные средства, которым нужна минимальная инфраструктура. Зачем(образно) чукче Крузак. Ему лучше малое и дешевое СВП ,для своим межстойбишных путешествий. А на круглогодичное, не большими-средними объемами годится ЭП.

После фразы "строить дороги - дорогое удовольствие" обычно закапывается немерянное количество денег.

И для круглогодичного снабжения большими-средними объёмами придумали 100500 средств лучше, чем ЭП.

EG54> А крупнотоннажные до портов пока без альтернативы-суда.

И не пока, а на очень долго. Где-то до изобретения тирьямпопатора.

EG54> ЭП может летать не только на своей максимальной скорости, но и на минимальной. На них крутые повороты не так страшны, как их малюют. Некоторые участки можно и перелететь, по заранее проложенному маршруту.

Ты ведь в курсе, что полёт не на крейсерской скорости = увеличенный расход?

И на кой ляд тогда вообще ЭП, если летаем на малых скоростях? Есть 100500 альтернатив, дающих более экономичный, и более безопасный, чем полёт на минимальной скорости с риском грохнуться из-за ветерка, поддувающего сзади.

D.M.> И эта... Так что там насчёт грузов на северах? Фрукты? Дети? Кони? Люди?

Кони!

Да, с учётом накала абсурда в ветке, которому способствуют два неуёмных энтузиаста-мечтателя о низких полётах, можно обсудить скоростную доставку коней экранопланом на остров Котельный, над плоским льдом без гор!

Вот!

Зачем там кони? Затем же, зачем здесь экранопланы разумеется.

Лентяй> Кони!

Олени лучше!

Лентяй>> Кони!
Zenitchik> Олени лучше!

Этих только обратно. Если по пути туда машина не разобьётся

fone> Привет экранопланам

Ну т.е. приходится с оглядкой на климатические реалии делать корпуса более дорогими.

fone>> Привет экранопланам
101> Ну т.е. приходится с оглядкой на климатические реалии делать корпуса более дорогими.

Даёшь ледокольный экраноплан!

EG54> Согласно плана летной подготовки.

ну то есть бОльшую часть времени они просто стояли. Да и не было там никаких "20 лет". А про "эксплуатацию" при таком режиме и говорить нечего.

D.M.> Что вы подразумеваете под плановыми? Какие они были там на Каспии плановые?

Согласно требуемого налета часов. ЭП были в сфере авиации, то и планы полетов по их нормам. Тут нет ни чего не обычного.
D.M.> И эта... Так что там насчёт грузов на северах? Фрукты? Дети? Кони? Люди?

Пока очень плохо. Достаточно видео наших путешественников на крутых японских тачках по Северам. Для детей конфетки по их видео редкость. Вот и вся реальность. Из Москвы не видно, как и единый МРОТ по всей стране, в которой совсем не равные условия жизни.