Bredonosec>> 10к - капремонт единицы БТТ?
Bredonosec>> А теперь представь, что б ты сказал, будь у грузовиков потребность в капремонте каждые 10к.
Meskiukas> Единица БТТ ВСЕГДА движется с перегрузом. И двигатель в закрытом объёме. Единица АТТ только 10% времени эксплуатации с полной нагрузкой. И двигатель в условиях комфортных для эксплуатации расположен...
А назови это как угодно. Всё равно мы рассматриваем нормальную эксплуатацию техники. При нормальной эксплуатации АТ ходит по полляма, гесеничная - первые тыщи.

Meskiukas> МПХ в оба конца ЖКТ! Даже на гусеницах с ОМШ пальцы меняют через половину ресурса. Выкинув сначала три, четыре трака. Но это в крайне хреновых условиях дорожных. Типа мелкого кварцевого песка. Или доменного шлака. Пальцы иной раз до состояния коленвала изнашиваются и работают. Меняют их для того, чтобы потом, разбивать гуску можно было быстро и безболезненно.
В описаниях Санина по нескольку пальцев меняли после каждого 20-30км перехода. Ломались. Типичный обход - смотришь, где головка пальца высунулась - выбиваешь, забиваешь вместо старого пальца новый. Когда не везло - и посреди перехода приходилось вставать - размотанную змею сматывать.

> А покрышки после нормы пробега нарезают. Но свежий щебень режет их в лапшу. А уж стреляные гильзы, особенно стальные ставят полный и бесповоротный абзац на тех покрышках.
А как по-твоему карьерные грузовики живут? Щебня, шлака - там в избытке. А они пашут и пашут.

Meskiukas> И снова МПХ в оба конца ЖКТ! Чтобы шея не качалась! Гребни катки дерут и стирают вообще незаметно. А потом пошёл по обыкновению запор мысли и понос слов! Ты сам-то понял, что несёшь? Если, что, то бандажи катка стальные.Которые шину берегут.
какие в тапок шины на катке? Ты о чем вообще? На катке только резиновый бандаж, ничего больше.

>И вообще резиновой шине перегрев страшен. Который возникает при движении на максимальных скоростях движения по твёрдым поверхностям.
к примеру, от 160, от 190, от 220 в зависимости от типа автомобильной резины. С авиапокрышками и до 400кмч вроде. Ты часто армейскую технику на таких скоростях гоняешь? )) К чему пытаться изобразить правоту любой ценой вне зависимости, какими методами?

>Ну и балансир на торсионе или пружине, а может и на гидропневматике. А уж механизм натяжения это нечто вторичное. Не говоря про БП и остальную трансмиссию. Которая не менее сложна у колёсной техники.
отличие в том, что подвеска у АТ рассчитана на ресурс в полляма, а у гусеничной - на сколько-то сотен км боёв.

Meskiukas> Заявляю официально! Гусеница ВСЕГДА имела БОЛЬШИЙ КПД!!!
мм?? Как грится, фигня вопрос. Сумеешь доказать в цифрах?
Вот стандартный двиг в, допустим, 300 лошадей. Стандартный груз в 10 тонн. Канистра в 100 литров солярки. Кто утащит на бОльшее число километров. По ровной твердой поверхности.

Bredonosec>> Пардон, а почему тема зовется " Боевой Ударный Ракетный Комплекс ", а не "изобретаем еще одну бмп" ?
Naib> Ну, а почему бы и нет?
ну, хотя бы из логики ))

Naib> Просто по условию, без модулей ПУ машина ведёт бой как БМП.
по самой концепции - это пурга. В стиле "вы мне еще в жопу пилу вставьте, я еще дров напилю."
Ну или "а теперь попытаемся со всей этой фигней взлететь".

Naib> А я и предлагаю с нуля. Но в концепции Т-34, то есть 2-3 типа проката для раскроя, никаких хитровыгнутых деталей, многослойной сварной брони, цементации, разнесённого кругового бронирования и прочего. Простой минимум в двигателе, и так далее.
да, но в итоге для нормальной защиты выйдет непотребная масса. Я собсно отписал же ранее... Усложнения оттого и делались, чтоб вписать больше в меньшую массу.

Bredonosec> А как по-твоему карьерные грузовики живут? Щебня, шлака - там в избытке. А они пашут и пашут.
именно поэтому им на колеса норовят "кольчугу" надеть.Все таки траки носятся дольше чем резина.Про пальцы вылектающие через 20-30 км это гон.Машина выхаживает комплект гусениц до капиталки.
Bredonosec> отличие в том, что подвеска у АТ рассчитана на ресурс в полляма, а у гусеничной - на сколько-то сотен км боёв.
тоже ерунда полная,нормативы до капиталки двигателя 15 тысяч для 5тдф ,машина целиком укладывается в этот ресурс со всеми гусеницами и подвесками.

Bredonosec>> А как по-твоему карьерные грузовики живут? Щебня, шлака - там в избытке. А они пашут и пашут.
AndreySe> именно поэтому им на колеса норовят "кольчугу" надеть.
ни разу в жизни не видел белаз в "кольчуге". А повидал я их (белазов на разрезах) немало. Возможно, это только где-то на северах, где постоянно обледенелые уклоны. Но это никак не относится к вопросу кпд.

>Все таки траки носятся дольше чем резина.
та ну?? Гусеничный транспорт столько километров не выходит за всю свою жизнь, сколько покрышки стираются.

>Про пальцы вылектающие через 20-30 км это гон.
Все претензии к В.Санину. Пока ты первый обвинил его в гоне.

>Машина выхаживает комплект гусениц до капиталки.
Ну а у меня покрышки зимние бессменно даже на последней машине уже проходили дольше, чем весь ресурс гусеничной техники. И еще выглядят как новые. Хоть и считается, что зимние-мягкие-быстрее стираются, чем твердые летние.

Bredonosec>> отличие в том, что подвеска у АТ рассчитана на ресурс в полляма, а у гусеничной - на сколько-то сотен км боёв.
AndreySe> тоже ерунда полная,нормативы до капиталки двигателя 15 тысяч для 5тдф ,машина целиком укладывается в этот ресурс со всеми гусеницами и подвесками.
15 тыс дорог. Размеренный ход по ровному. Бои - это рваньё по пересеченке, чтоб выжить.
Вообще никак не противоречит одно другому.

Bredonosec> ни разу в жизни не видел белаз в "кольчуге". А повидал я их (белазов на разрезах) немало.
ну погрузчики то одевают,там покрышки в месиво очень быстро превращаются,а белазу не только в карьере месить.


Bredonosec> Все претензии к В.Санину. Пока ты первый обвинил его в гоне.
Хладноломкость что ли и каким боком это к качествам гусеничной техники?Там в описании нет как колеса то доехали?


Bredonosec> Ну а у меня покрышки зимние бессменно даже на последней машине уже проходили дольше, чем весь ресурс гусеничной техники. И еще выглядят как новые. Хоть и считается, что зимние-мягкие-быстрее стираются, чем твердые летние.
ресурс резины в принципе и мне известен,я на хаммере сносил очень высокую гудировскую резину за сороковник.

Bredonosec> 15 тыс дорог. Размеренный ход по ровному. Бои - это рваньё по пересеченке, чтоб выжить.
афигеть у тебя познания о том как эксплуатируется боевая техника в условиях мирного времени.Я тут как то постил нашу обычную дорогу на полигоне....поищу

Meskiukas> Единица БТТ ВСЕГДА движется с перегрузом. И двигатель в закрытом объёме. Единица АТТ только 10% времени эксплуатации с полной нагрузкой. И двигатель в условиях комфортных для эксплуатации расположен...
Это исключительно потому что проектировщики БТТ - рукожопы не задумывающиеся об этих вопросах.

Meskiukas> А покрышки после нормы пробега нарезают. Но свежий щебень режет их в лапшу. А уж стреляные гильзы, особенно стальные ставят полный и бесповоротный абзац на тех покрышках.
Для езды по подобному давно есть методы

Дем> Это исключительно потому что проектировщики БТТ - рукожопы не задумывающиеся об этих вопросах.

Те кто задумываются - получают ползучие сараи типа Абрамса или Меркавы. Потому им эти мысли доходчиво поворачивают.

Дем> Это исключительно потому что проектировщики БТТ - рукожопы не задумывающиеся об этих вопросах.
Рукожопа в зеркале увидишь! Там такая [показать]

А броню куда деть прикажете, милое седалище?

Дем> Для езды по подобному давно есть методы
Ну, для движения на небольшие расстояния, по плотному и ровному покрытию, вполне себе подходит. Но вот по реальной местности передвигаться эти колёса НЕ пригодны!!! Вообще! Совсем!

Bredonosec> А назови это как угодно. Всё равно мы рассматриваем нормальную эксплуатацию техники. При нормальной эксплуатации АТ ходит по полляма, гесеничная - первые тыщи.
Занятный 3,14здобол, однако. А почему КОЛЁСНЫЙ БТР, на узлах и агрегатах автомобиля тоже ходит очень не много? Странно, не так ли? Мозги сними со стопора. А гусеничные тягачи на узлах и агрегатах танка куда как дольше ходят, чем тот же танк?

Bredonosec> В описаниях Санина по нескольку пальцев меняли после каждого 20-30км перехода. Ломались. Типичный обход - смотришь, где головка пальца высунулась - выбиваешь, забиваешь вместо старого пальца новый. Когда не везло - и посреди перехода приходилось вставать - размотанную змею сматывать.
Для 3,14здобола разъясню, что те АТТ двигались по Антарктиде, при морозе около -60, ну -40, при которых Тошка собирался загорать. При такой температуре колёса просто рассыпаются бывает.

Bredonosec> А как по-твоему карьерные грузовики живут? Щебня, шлака - там в избытке. А они пашут и пашут.
Да потому, что у них ресурс колёс просто смешной. Такой же как у гусеницы. Если и не меньше.

Bredonosec> какие в тапок шины на катке? Ты о чем вообще? На катке только резиновый бандаж, ничего больше.
Шины обычные, резиновые. Из цельного монолита резины. Бандаж это стальной упор не дающий шине сместиться.

Bredonosec> К чему пытаться изобразить правоту любой ценой вне зависимости, какими методами?
Резиновой шине опорного катка. Для недалёких.

Bredonosec> отличие в том, что подвеска у АТ рассчитана на ресурс в полляма, а у гусеничной - на сколько-то сотен км боёв.
Вот только подвеска АТ ходит ещё раз повторю не более 10% ресурса с полной нагрузкой. И дорожные условия значительно лучшие. В тех же дорожных условиях подвеска АТ уходит в ноль и за десятки км пробега.

Bredonosec> мм?? Как грится, фигня вопрос. Сумеешь доказать в цифрах?
Просчто сам попробуй прочесть. Тягово-сцепные свойства и КПД гусеничного движителя - Тракторы и автомобили: теория и технологические свойства Для начала.

AndreySe> ну погрузчики то одевают,там покрышки в месиво очень быстро превращаются,
погрузчики - вилочные?
Тож не видел.
>а белазу не только в карьере месить.
а для чего еще? Это ж карьерный грузовик.

AndreySe> Хладноломкость что ли и каким боком это к качествам гусеничной техники?
ускорение тех же естественных процессов.

>Там в описании нет как колеса то доехали?
В те годы ничего колёсного не брали, вследствие того, что у ссср покрышки малого давления и широкого профиля не изготовлялись.
Сейчас на колесных джипах к южному полюсу уже неоднократно ездили.
По дискавери фильм был. Обоза из сотен покрышек не наблюдалось. У одного или двух на крыше запасная вроде была, и всё.

AndreySe> ресурс резины в принципе и мне известен,я на хаммере сносил очень высокую гудировскую резину за сороковник.
возможно. Но это опять же втрое больше полного ресурса гусеничной техники.

Bredonosec>> 15 тыс дорог. Размеренный ход по ровному. Бои - это рваньё по пересеченке, чтоб выжить.
AndreySe> афигеть у тебя познания о том как эксплуатируется боевая техника в условиях мирного времени.Я тут как то постил нашу обычную дорогу на полигоне....поищу
Ну точно не как в военных условиях.

Bredonosec>> А назови это как угодно. Всё равно мы рассматриваем нормальную эксплуатацию техники. При нормальной эксплуатации АТ ходит по полляма, гесеничная - первые тыщи.
Meskiukas> Занятный 3,14здобол, однако.
АНдрюх, я же на тебя не гоню, когда ты чепуху порешь. Что тебе мешает вести себя прилично?

>А почему КОЛЁСНЫЙ БТР, на узлах и агрегатах автомобиля тоже ходит очень не много? Странно, не так ли? Мозги сними со стопора. А гусеничные тягачи на узлах и агрегатах танка куда как дольше ходят, чем тот же танк?
Повторяю: рассматриваем нормальную эксплуатацию гусеничной и колесной армейской техники.
Такой, какой она сделана, а не "какой могла бы быть, если бы ей не надо было б выполнять работу".

Meskiukas> Для 3,14здобола разъясню, что те АТТ двигались по Антарктиде, при морозе около -60, ну -40, при которых Тошка собирался загорать. При такой температуре колёса просто рассыпаются бывает.
Рассыпаются, говоришь?






и т.д. и т.п. подряд по линкам из гугла/яндекса
Ну и кто тут 3.14здобол? Мож хватит всё-таки пустых пальцев?


Bredonosec>> А как по-твоему карьерные грузовики живут? Щебня, шлака - там в избытке. А они пашут и пашут.
Meskiukas> Да потому, что у них ресурс колёс просто смешной. Такой же как у гусеницы. Если и не меньше.
То есть, ты внезапно и сам вспомнил, что у гусеницы ресурс смешной? Ну так а что тогда за спектакль разворачивается?

Meskiukas> Вот только подвеска АТ ходит ещё раз повторю не более 10% ресурса с полной нагрузкой.
А ничего, что она создана для работы в условиях полной нагрузки? Грузовики должны ходить только в грузу, пустой пробег владельцам никто не оплатит.

>И дорожные условия значительно лучшие. В тех же дорожных условиях подвеска АТ уходит в ноль и за десятки км пробега.
за десятки км пробега? Это в каких же условиях?

Bredonosec>> мм?? Как грится, фигня вопрос. Сумеешь доказать в цифрах?
Meskiukas> Просчто сам попробуй прочесть.
Не уходи в сторону. Докажи свои заявления про кпд.

Bredonosec> погрузчики - вилочные?
ковшовые,обычные.Вон к ним колеса выложены чуть выше
>>а белазу не только в карьере месить.
Bredonosec> а для чего еще? Это ж карьерный грузовик.
потому что задача погрузчика грузить в карьере,задача белаза вывезти из карьера и довести до обогатительного комбината.Думаю что большую часть времени белаз проводит в пути и вне карьера.

Bredonosec> ускорение тех же естественных процессов.
эти же процессы воздействуют на все детали и автомобилей,кстати,резине лучше не становится тоже.Так что ресурс автомобиля в тех же условиях очень не высокий.

Bredonosec> Сейчас на колесных джипах к южному полюсу уже неоднократно ездили.
после гусеничек то,почему нет.

Bredonosec> возможно. Но это опять же втрое больше полного ресурса гусеничной техники.
а мы не знаем истинного ресурса,боевая машина тупо отправляется в капиталку,какой там есть запас не известно,но с чего ты решил что траки после езды по г**нам вдруг сносились больше чем резина?

Bredonosec> Ну точно не как в военных условиях.
а ты там был разве?А какие они,эти твои военные условия? Ты реально думаешь что они какие то особые?Да нет,выгляни в окно и это вполне возможное место ведение БД,более того,75 лет назад они поди там и были,вероятнее всего.

Bredonosec> Не уходи в сторону. Докажи свои заявления про кпд.
ты же здесь подменой понятий занимаешься.Ты еще КПД самолета и вертолета сравни,оба же летят.Гусеница имеет преимущество вне дорог,а ты предлагаешь обсчитывать и сравнивать на твердой дороге,но это не родная стихия для гусеницы.Так же как и г**на не совсем родная стихия для колеса.Или тогда договоритесь КПД чего вы собираетесь сравнивать,гусеничного движителя и трансмиссии грузовика с точки зрения конструктива?

AndreySe> ковшовые,обычные.Вон к ним колеса выложены чуть выше
AndreySe> потому что задача погрузчика грузить в карьере,
погоди. Ковшовые погрузчики? В карьере?
Там экскаваторы. Или гусеничные или шагающие. Кто в карьере будет заниматься онанизмом типа погрузки белазов этими ковшовыми машинками??

>задача белаза вывезти из карьера и довести до обогатительного комбината.Думаю что большую часть времени белаз проводит в пути и вне карьера.
белазы НЕ предназначены для автомобильных дорог. Они внегабаритные. Потому дороги у них отдельные, на которых стоят знаки, запрещающие легковому транспорту вообще выезжать на них.
Естественно, по качеству эти дороги очень далеко не шоссе. Из того, что видел, - отсыпанные щебнем из пустой породы. Ехать по ним на легковой некомфортно (дядька был начшахты, потому игнорировал знаки на родном предприятии)

Bredonosec>> ускорение тех же естественных процессов.
AndreySe> эти же процессы воздействуют на все детали и автомобилей,кстати,резине лучше не становится тоже.Так что ресурс автомобиля в тех же условиях очень не высокий.
Воздействуют. Но про "невысокость ресурса" - люди, ездящие в те ипеня, не рассказывают. А с такими пообщаться вполне реально. Они отмороженные по этой части, им в кайф регулярно мотаться в такие места, соответственно, машины проходят гораздо больше обычного для городских обывателей километража.

Bredonosec>> Сейчас на колесных джипах к южному полюсу уже неоднократно ездили.
AndreySe> после гусеничек то,почему нет.
А разница? Первыми вообще на собаках там были. Это значит, что теперь там автобаны проложены? Нет. Это значит только, что колесная техника доведена до очень высокой надежности.

Bredonosec>> возможно. Но это опять же втрое больше полного ресурса гусеничной техники.
AndreySe> а мы не знаем истинного ресурса,боевая машина тупо отправляется в капиталку,какой там есть запас не известно
А смысл отправлять в капиталку машину, которая еще совсем живая? Обычно наоборот, приходится отправлять в капиталку раньше, потому как техника убитая совсем.

Bredonosec>> Ну точно не как в военных условиях.
AndreySe> а ты там был разве?А какие они,эти твои военные условия? Ты реально думаешь что они какие то особые?
Я ж описал постом ранее. Ты убрал цитирование намеренно? Так я могу и повторить: "Бои - это рваньё по пересеченке, чтоб выжить. "

>Да нет,выгляни в окно и это вполне возможное место
Но не способ.

Bredonosec>> Не уходи в сторону. Докажи свои заявления про кпд.
AndreySe> ты же здесь подменой понятий занимаешься.
Нет. Наоборот не даю подменить.
КПД - это КПД.
Отношение затраченной энергии к полезной выполненной работе.
Пытаться подменять это понятие на сцепление, на проходимость, на что угодно еще - контрпродуктивно.

Bredonosec>>> А назови это как угодно. Всё равно мы рассматриваем нормальную эксплуатацию техники. При нормальной эксплуатации АТ ходит по полляма, гесеничная - первые тыщи.
Meskiukas>> Занятный 3,14здобол, однако.
Bredonosec> АНдрюх, я же на тебя не гоню, когда ты чепуху порешь. Что тебе мешает вести себя прилично?
Это ТЫ ведёшь себя по женски, которые с пониженной социальной ответственностью. Ни ухом, ни рылом, но сопли пузырём и пальцы веером. Повторю в какой раз, не "шаришь" не суйся с "вумным видом". Противно просто. Ладно всякие дебилы лезут, но ты-то точно нормальный.

Bredonosec> Повторяю: рассматриваем нормальную эксплуатацию гусеничной и колесной армейской техники.
И всё же получается собрат Iva по диагнозу или точно зарабатывает. Ещё раз пишу про колёсные БТРы, отчего у них тоже пробег не сильно от танкового отличающийся? Про гусеничные тягачи ещё раз написать?
Bredonosec> Такой, какой она сделана, а не "какой могла бы быть, если бы ей не надо было б выполнять работу".
Ну что же попкой виляешь волнительно. Но зачем?

Bredonosec> Рассыпаются, говоришь?
Рассыпаются. Особенно при трогании. Да и в движении бывает. Насмотрелся этого в реале.

Bredonosec> и т.д. и т.п. подряд по линкам из гугла/яндекса
Ну теперь понятно, откуда сопли пузырём. Перелогинтесь Валерия Ильинична! Ваше нетленное "Секс это скучно. Я читала" уже немного утомило под другим ником.
Bredonosec> Ну и кто тут 3.14здобол? Мож хватит всё-таки пустых пальцев?
3,14здобол тут только ТЫ!!! Причём тебя многие в твоё же дерьмо носом тычут. Особенно а профильных темах. Тупой, как три слоновых зада обтянутых брезентом, но учит тех, кто этому жизнь посвятил. Тьфу!

Meskiukas>> Да потому, что у них ресурс колёс просто смешной. Такой же как у гусеницы. Если и не меньше.
Bredonosec> То есть, ты внезапно и сам вспомнил, что у гусеницы ресурс смешной? Ну так а что тогда за спектакль разворачивается?
Для ОИП, как 3 СЗОБ повторю, ресурс смешной потому, что танк работает ВСЕГДА с перегрузом. На тягаче та же гуска ходит в разы дольше.

Bredonosec> А ничего, что она создана для работы в условиях полной нагрузки? Грузовики должны ходить только в грузу, пустой пробег владельцам никто не оплатит.
Создана, но ходит в основном с холостым пробегом или недогрузом. А главное в идеальных дорожных условиях.

Bredonosec> за десятки км пробега? Это в каких же условиях?
В подмёрзшей сверху глине, тяжёлом суглинке, даже в перенасышенном водой песке. Не говоря про рытвины, ухабы, ямы и прочее.

Bredonosec> Не уходи в сторону. Докажи свои заявления про кпд.
Для ОИП придётся. Гусеница в основном теряет на трение в шарнирах. А вот колесо на внутреннее сопротивление боковым, фронтальным нагрузкам. Температурным переменным, неправильному давлению воздуха в шине. Пятно контакта постоянно меняющееся. Трамбующие сопротивления. Так, что ссылку всё же перечти внимательно. Может, что-то и зайдёт. Даже под брезент. Не мало потенциальных золотых медалистов ими не стали, когда не думая брякали, что у колеса КПД выше. ОИП это распространённое явление.

Bredonosec> погоди. Ковшовые погрузчики? В карьере?
в том числе,еще раз,выше приведены фотки колес обутых в кольчугу именно для этих погрузчиков.


Bredonosec> Естественно, по качеству эти дороги очень далеко не шоссе. Из того, что видел, - отсыпанные щебнем из пустой породы. Ехать по ним на легковой некомфортно (дядька был начшахты, потому игнорировал знаки на родном предприятии)
ну так какая статистика по ресупсу резины?Вот именно что в идеальных условиях автобанов резина для обычного обывателя снашивается за два три года,в зависимости от пробега.Можно быстрее,можно дольше,но этого не избежать и пробег примерно известен.

Bredonosec> Нет. Это значит только, что колесная техника доведена до очень высокой надежности.
ну да,конечно,а у нас остались свидетельства подготовки гусеничной техники к тем поездкам?Кто то проверил шкворня траков на хладноломкость и прочее?
То есть ты сравниваешь специально подготовленную автотехнику с обычной гусеничной?

Bredonosec> А смысл отправлять в капиталку машину, которая еще совсем живая? Обычно наоборот, приходится отправлять в капиталку раньше, потому как техника убитая совсем.
да неужели,ты это летчикам тоже скажешь?То есть весь мир живет по принципу летаем и плаваем пока не износится,вот че,серьезно?Удивляешь прямо.Это же не жигули соседа,это БТТ,тебе на ней в бой идти,ну или лететь в соседнюю страну.Как то неожиданно прямо...Сам то сядешь на такой самолет,который не отправили в капиталку по моточасам , потому что детали выглядят приличными?


Bredonosec> Я ж описал постом ранее. Ты убрал цитирование намеренно? Так я могу и повторить: "Бои - это рваньё по пересеченке, чтоб выжить. "
Я не знаю что у тебя в голове,даже на ВОВ ссылаться не буду,но за последние 10 лет выложено миллион роликов из Сирии,Донбасса...какое рванье,по какой пересеченке,что ты несешь.А главное какая связь с износом ходовой?
Bredonosec> Но не способ.
в окно посмотри,там могут идти бои и это не будет рванье по пересеченке,это будет банальный бой в "Кельне с пантерой" или один из роликов о зачистке в Дамаске.

Bredonosec> Пытаться подменять это понятие на сцепление, на проходимость, на что угодно еще - контрпродуктивно.
точно,потому давай сравним КПД гусеничного вездехода и Камаза в болоте,согласен?Можем не в болоте,можем в пашне.

Meskiukas> И всё же получается собрат Iva по диагнозу или точно зарабатывает. Ещё раз пишу про колёсные БТРы, отчего у них тоже пробег не сильно от танкового отличающийся? Про гусеничные тягачи ещё раз написать?
вот кстати нашел что люди про ресурс тракторов пишут

В километрах не скажу, но лет 10 у меня ходят. За год проходит 400 км. (4 раза по 100 км за год на рыбалку на охоту). Состояние удовлетворительное думаю лет 5 ещё походят (если учесть что когда брел гусеницы были не новые).
Главное чтобы сильно не натягивать, а лучше с небольшим провисом (износ меньше и одевать легче если сошла)
Где-то читал, что на чернозёме гусеницы с открытыми шарнирами служат 4000 часов. Если 4000 часов умножить на 11 км/ч (номинальная скорость на седьмой передаче), получается 44000 км пробега. Неужели столько могут выдержать?
Если просто ездить без нагрузки на прицепной серьге быстрее износятся почва за цепы, чем пальцы и гнезда трека.

 

Bredonosec>> АНдрюх, я же на тебя не гоню, когда ты чепуху порешь. Что тебе мешает вести себя прилично?
Meskiukas> Это ТЫ
детсадовский прием "самдурак" ты уже освоил, молодец. А по делу говорить способен?

Bredonosec>> Повторяю: рассматриваем нормальную эксплуатацию гусеничной и колесной армейской техники.
Meskiukas> И всё же получается
не получается.

> Ещё раз пишу про колёсные БТРы, отчего у них тоже пробег не сильно от танкового отличающийся? Про гусеничные тягачи ещё раз написать?
Ну и что же мешает делать обычную армейскую гусеничную технику такой, чтоб ресурс был выше?
Или этот вопрос тебе настолько неудобен, что старательно обходишь?

Bredonosec>> Такой, какой она сделана, а не "какой могла бы быть, если бы ей не надо было б выполнять работу".
Meskiukas> Ну что же попкой виляешь волнительно
Так не я виляю, а ты. Рассказами, что мол нельзя технику рассматривать, надо считать нечто сфероконное, в реальном мире ненаблюдаемое.

Bredonosec>> и т.д. и т.п. подряд по линкам из гугла/яндекса
Meskiukas> Ну теперь понятно, откуда сопли пузырём.
хочется рассказать, что "на самом деле всего этого нет потому что неполиткорректно"? Ну давай, жги.

Bredonosec>> Ну и кто тут 3.14здобол? Мож хватит всё-таки пустых пальцев?
Meskiukas> 3,14здобол тут только ТЫ!!!
линки выше говорят обратное. Ты ляпнул пургу, я ткнул тебя носом, но вместо признания - ты сопли веером пустил.

Bredonosec>> То есть, ты внезапно и сам вспомнил, что у гусеницы ресурс смешной? Ну так а что тогда за спектакль разворачивается?
Meskiukas> Для ОИП, как 3 СЗОБ повторю, ресурс смешной потому
Вопрос был не "почему" (с последующей сфероконной пургой), а "какой". По вопросу "какой" больше возражений нет?

Bredonosec>> А ничего, что она создана для работы в условиях полной нагрузки? Грузовики должны ходить только в грузу, пустой пробег владельцам никто не оплатит.
Meskiukas> Создана, но ходит в основном с холостым пробегом или недогрузом. А главное в идеальных дорожных условиях.
да ну?? И чо ж перевозчики не разоряются от столь странных пробегов-то? Кто ж им оплачивает гоняние транспорта пустым всё время? Мировой свет? Вот к чему явный бред-то толкать?

Bredonosec>> за десятки км пробега? Это в каких же условиях?
Meskiukas> В подмёрзшей сверху глине, тяжёлом суглинке, даже в
осталось только найти это всё.

Bredonosec>> Не уходи в сторону. Докажи свои заявления про кпд.
Meskiukas> Для ОИП придётся.
попытки хамить не заменяют доказательства.

>Гусеница в основном теряет на трение в шарнирах. А вот колесо на внутреннее сопротивление боковым, фронтальным нагрузкам. Температурным переменным, неправильному давлению воздуха в шине. Пятно контакта постоянно меняющееся. Трамбующие сопротивления.
1. это НЕ доказывает величину кпд. Величину КПД доказывает только совершенная полезная работа. По перемещению полезного груза. На расстояние. При затрате фиксированного обьема топлива.
2. пятно контакта в 10 кв см, значится, создаёт трение, а пятно контакта в 5 кв м - нет? Смешно, да.
Все эти блабла про давления-температуры - это лишь факторы, определяющие размер пятна контакта. Равно и блабла про боковые, которые у гуски типа "отсутствуют".

>Так, что ссылку всё же перечти внимательно. Может, что-то и зайдёт.
Прямого ответа на прямой вопрос, как понимаю, можно не ожидать?

Bredonosec> детсадовский прием "самдурак" ты уже освоил, молодец. А по делу говорить способен?
Я то способен, но ты абсолютно "НЕТ"! Да и трудно говорить с тем, кто вообще не понимает сути разговора.

Bredonosec> не получается.
В голове с тараканами дихлофосными точно не получается

Bredonosec> Ну и что же мешает делать обычную армейскую гусеничную технику такой, чтоб ресурс был выше?
Для ОИП, как 3 СЗОБ, масса и конструкция брони. Это боевую, которая БТТ. Которая АТТ та ходит в разы дольше. Изготовленная на тех же узлах и агрегатах, что и БТТ.
Bredonosec> Или этот вопрос тебе настолько неудобен, что старательно обходишь?
Вот ОИП, уже на пять СЗОБ тянет.

Bredonosec> Так не я виляю, а ты. Рассказами, что мол нельзя технику рассматривать, надо считать нечто сфероконное, в реальном мире ненаблюдаемое.
Виляешь в ходе стрипьтизьма! А кажется тебе это сфероконным, потому, что ОИП!

Bredonosec> хочется рассказать, что "на самом деле всего этого нет потому что неполиткорректно"? Ну давай, жги.
Вет, всё проще. Долбо2,71бу не возможно объяснить, что он долбо2,71б! Потому, что он долбо2,71б!!!

Bredonosec> линки выше говорят обратное. Ты ляпнул пургу, я ткнул тебя носом, но вместо признания - ты сопли веером пустил.
Эти линки теже сопли выковырянные такими же ОИП, как 3 СЗОБ! Вставь их сам знаешь куда, при сеансе стриптиза.

Bredonosec> Вопрос был не "почему" (с последующей сфероконной пургой), а "какой". По вопросу "какой" больше возражений нет?
Смотри выше!

Bredonosec> да ну?? И чо ж перевозчики не разоряются от столь странных пробегов-то? Кто ж им оплачивает гоняние транспорта пустым всё время? Мировой свет? Вот к чему явный бред-то толкать?
Ну ты уже на пять точно тянешь! : Прости, но я как раз в логистической фирме работаю! И не всё время, а весьма многое его количество.

Bredonosec> осталось только найти это всё.
Для ОИП, как 5 СЗОБ выгляни в окно. И это на асфальте со снегом. А там, где предстоит передвигаться БУРК, только такая. Иногда грунтовка. Даже асфальт, точнее его остатки, весь в ямах и воронках.



Bredonosec> Прямого ответа на прямой вопрос, как понимаю, можно не ожидать?
Да, ты смело натянул уже и десять слоновых задниц обтянутых брезентом. Так только Бяка мог тупить!

Bredonosec>> погоди. Ковшовые погрузчики? В карьере?
AndreySe> в том числе,еще раз,выше приведены фотки колес обутых в кольчугу именно для этих погрузчиков.
на фотках видел цепи. Обычно они предназначены для вгрызания в снег на заснеженных горных дорогах.

AndreySe> ну так какая статистика по ресупсу резины?Вот именно что в идеальных условиях автобанов резина для обычного обывателя снашивается за два три года,в зависимости от пробега.Можно быстрее,можно дольше,но этого не избежать и пробег примерно известен.
Так кто б спорил? Ресурс известен. Точно так же, как и для гусеничной техники.
В чем смысл тольок утверждать, что второе выше - непонятно.

AndreySe> ну да,конечно,а у нас остались свидетельства подготовки гусеничной техники к тем поездкам?Кто то проверил шкворня траков на хладноломкость и прочее?
Что подготовку делали - прямым текстом указывалось. Ставили специальные пламегасители на выхлоп, чтоб балки не загорались. Прожигали в защите отверстие, чтоб натаявшая за время движения вода беспрепятственно стекала и не обмораживала венцы передач. Это что прямым текстом в книге упоминалось (точнее, что кто-то не сделал, чем поспособствовал потере техники).
В остальном там были АТТ, которые по ВП должны безотказно работать до минус 50.

AndreySe> То есть ты сравниваешь специально подготовленную автотехнику с обычной гусеничной?
А нет "специально подготовленной", есть внедорожники. Там собсно по ссылкам кое-где даже в названиях указано, что речь об обычных машинах.

AndreySe> да неужели,ты это летчикам тоже скажешь?
Тебя сильно удивит, если скажу, что сейчас и в ГА часть узлов (в том числе и наиболее критически важные части двигателей) переведены с "календарей" на "эксплуатацию по состоянию"?

>То есть весь мир живет по принципу летаем и плаваем пока не износится,вот че,серьезно?
Внезапно.

>Это же не жигули соседа,это БТТ,тебе на ней в бой идти,ну или лететь в соседнюю страну.
презюмировать, что регламенты капиталки придуманы для того, чтоб выкинуть половину всей "коробочки" в "почтиновом состоянии", - мягко говоря, не впечатляет.

AndreySe> Я не знаю что у тебя в голове,даже на ВОВ ссылаться не буду,но за последние 10 лет выложено миллион роликов из Сирии,Донбасса...какое рванье,по какой пересеченке,что ты несешь.
Вот именно, выложено. Выскочил из укрытия, выстрелил, спрятался назад, пока не прилетело.
Надо проскочить открытый участок - жми что есть мочи. Надо достать противника - опять же, маневр, не особо считаясь с необходимостью беречь ходовую.

>А главное какая связь с износом ходовой?
прямая.

AndreySe> в окно посмотри,там могут идти бои
(поднял бровь)

>потому давай сравним КПД гусеничного вездехода и Камаза в болоте,
опять попытка подменить кпд на проходимость?

>вот кстати нашел что люди про ресурс тракторов пишут
и опять больше всего указывают про пальцы. А там, где не "слышал", а реально пользуют - вот те самые несколько сотен км в год на 10-15 лет.

Bredonosec>> детсадовский прием "самдурак" ты уже освоил, молодец. А по делу говорить способен?
Meskiukas> Я то способен
Тогда почему не делаешь это, вместо того переходя на хамство?

Bredonosec>> Ну и что же мешает делать обычную армейскую гусеничную технику такой, чтоб ресурс был выше?
Meskiukas> Для ОИП, как 3 СЗОБ, масса и конструкция брони.
А теперь осталось только ответить себе как для всех этих сокращений, что будет, если сравнивать не сфероконную идеологию, а реально существующую технику.

Bredonosec>> Или этот вопрос тебе настолько неудобен, что старательно обходишь?
Meskiukas> Вот ОИП, уже на пять СЗОБ тянет.
То есть, прямого ответа можно не ждать. Понятно.

Bredonosec>> Так не я виляю, а ты. Рассказами, что мол нельзя технику рассматривать, надо считать нечто сфероконное, в реальном мире ненаблюдаемое.
Meskiukas> Виляешь
Сравнивать реальную технику ты неготов, потому опять наблюдаю пустое хамство.

Bredonosec>> линки выше говорят обратное. Ты ляпнул пургу, я ткнул тебя носом, но вместо признания - ты сопли веером пустил.
Meskiukas> Эти линки теже сопли
кто-то из толпы, напомню, первой строкой заявлял, что способен говорить по делу.
И всем последующим постом старательно себя опровергает.

Bredonosec>> да ну?? И чо ж перевозчики не разоряются от столь странных пробегов-то? Кто ж им оплачивает гоняние транспорта пустым всё время? Мировой свет? Вот к чему явный бред-то толкать?
Meskiukas> Ну ты уже на пять точно тянешь! :stayaslonov: Прости, но я как раз в логистической фирме работаю!
Знаю. Вот именно поэтому я тебя и подталкиваю к выбору, или впадать в очевидную бредовость, или всё-таки отказаться от идиотских заявлений.

Bredonosec>> осталось только найти это всё.
Meskiukas> Для ОИП, как 5 СЗОБ выгляни в окно.
за окном даже на земляных работах работает колесная техника. Гусеничный видел только бульдозер для размазывания песчаной подушки из куч ровным слоем. Укатывает уже тоже колесная.

>И это на асфальте со снегом.
гусеничной техники на асфальте не наблюдаю.

> Даже асфальт, точнее его остатки, весь в ямах и воронках.
зело дорого палить просто по дорогам. А там, где воронка попадается - дешевле разок подогнать трактор, засыпать. и ездить на обычной технике.

Bredonosec>> Прямого ответа на прямой вопрос, как понимаю, можно не ожидать?
Meskiukas> Да, ты смело натянул
понятно, ответа по делу не будет. Как обычно.

Bredonosec>>> погоди. Ковшовые погрузчики? В карьере?
AndreySe>> в том числе,еще раз,выше приведены фотки колес обутых в кольчугу именно для этих погрузчиков.
Bredonosec> на фотках видел цепи. Обычно они предназначены для вгрызания в снег на заснеженных горных дорогах.
Вот только снимать их приходится сразу, как вылезешь на асфальт. Вообще-то сейчас есть приспособление на автомобилях, особенно Scania круг с цепями вывигаемый пневматикой под колесо. Неплохо получается.

Bredonosec> Что подготовку делали - прямым текстом указывалось. Ставили специальные пламегасители на выхлоп, чтоб балки не загорались. Прожигали в защите отверстие, чтоб натаявшая за время движения вода беспрепятственно стекала и не обмораживала венцы передач. Это что прямым текстом в книге упоминалось (точнее, что кто-то не сделал, чем поспособствовал потере техники).
Венцы маховика в зацепление с которым входит хвостовик стартера. Снова "Недочитал, недопонял".
Bredonosec> В остальном там были АТТ, которые по ВП должны безотказно работать до минус 50.
В принципе они и работали беспроблемно. Не зря там на III гонять запрещали. И сейчас гусеницы на РМШ. Проблемы с пальцами отпали. А вот как работает колесо ты так и не понял.

Meskiukas>> И всё же получается собрат Iva по диагнозу или точно зарабатывает. Ещё раз пишу про колёсные БТРы, отчего у них тоже пробег не сильно от танкового отличающийся? Про гусеничные тягачи ещё раз написать?
AndreySe> вот кстати нашел что люди про ресурс тракторов пишут
AndreySe> Каков срок службы гусениц трактора ДТ-75 в километрах пробега? - форум по спецтехнике

100км на ДТ-75 ехать на охоту??, на тракторе вообще практически без амортизации...это же жесть