Ту-160М2. Новости.

m.0.> Нет, эти задачи могут быть существенно разные по техническим требованиям к перехвату целей: скоростям, дальностям и др.

Нет, ты не понял меня.
Вот, к примеру, у нас есть ракета Р-73. И есть определенные ее энергетические и маневренные хар-ки при обратном старте с Ту-160. Предположим, отфонарно, это конические профили разных углов и протяженностей при разных скоростях и высотах летящего Ту-160. Полагаю, чем быстрее полетит Ту-160, тем дальность Р-73 будет меньше, ибо стрелять назад, надо превозмочь вектор скорости платформы. Так вот, если нечто влетит в этот конус досягаемости, то УР по этому и будет работать. Поэтому может оказаться забавно, ИМХО, Р-73 в пределах, скажем, 5 км будет способна перехватить любую УРВВ или ЗУР, но при этом не сможет завалить телепающийся в 15-20 км истребитель. В этом смысле, да, ты прав - цель недостижима. Но если истребитель полезет сам в зону досягаемости, скажем, после израсходования всех ракет, желая сбить Ту-160 пушкой, то вот тогда-то и получит свое. Никто, разумеется, не предлагает делать из Ту-160 аналог истребителя.

tarasv> Интересней зачем. Угроза стратегам в ППС никак не меньше.

Слушайте, а может, сделать разворотную платформу, чтобы она с ракетами внутри разворачивалась, выдвигаясь под брюхо будучи внутри развернутая в нужном направлении?

m.0.>> Нет, эти задачи могут быть существенно разные по техническим требованиям к перехвату целей: скоростям, дальностям и др.
AGRESSOR> Нет, ты не понял меня.
AGRESSOR> ... ибо стрелять назад, надо превозмочь вектор скорости платформы...

Да, поэтому и было сказано: "скорости и точности перехвата", причем решения обеих этих задач возможно будут нетривиальными (особенно первой).

AGRESSOR> ... но при этом не сможет завалить телепающийся в 15-20 км истребитель... Но если истребитель полезет сам в зону досягаемости, скажем, после израсходования всех ракет, желая сбить Ту-160 пушкой, то вот тогда-то и получит свое...

Ну, после размещения на стратегах (и наконец то, надеюсь на вэшке) средств такого БКО, никто в здравом уме не полезет в зону его перехвата. В самом же БКО наверняка появятся системные режимы, отсутствующие в настоящее время.
При вопросе за дальность скорее всего одним из основных будет вопрос массы (возможности размещения) и цены таких Р, при этом 20 кМ представляется излишней. Но это чисто хлеб липецка, энгельса + НИУ МО, пусть анализируют \ отрабатывают оптимальные дальность и тактику, бо слишком много там может быть вводных.

tarasv>> Интересней зачем. Угроза стратегам в ППС никак не меньше.
AGRESSOR> Слушайте, а может, сделать разворотную платформу, чтобы она с ракетами внутри разворачивалась, выдвигаясь под брюхо будучи внутри развернутая в нужном направлении?

Вопрос за массу такого пускового средства. Да и направлений в настоящее время на борту может быть только два: ППС \ ЗПС, проще сразу зафиксировать Р в них.

G.s.> Кстати, как только мы начнём шарить лучом хвостовой РЛС по окружающему пространству в поисках атакующих ракет, так сразу станем видны на сотни км.

А если использовать ОЛС ?

Amoralez> А если использовать ОЛС ?
В облаках будет плохо и для ракеты на активном участке только.
Его надо на конечном участке использовать.

G.s.> В облаках будет плохо и для ракеты на активном участке только.
G.s.> Его надо на конечном участке использовать.

Так для БКО на конечном и надо по идее. И если сделать ОЛС многоспектральной, как головка у Вербы например, то облака перестанут быть такой уж страшной проблемой. Да и УРВВ современные - с активными головами, рано или поздно они будут щупать цель, так можно понять что тебя обстреляли. Другой вопрос куда распихать противоракеты, но в целом для большого самолета задача кажется решаемой. Да и если тебя обстреляли, можно уже не переживать и включать помехи, РЛС.

Anarky> Так для БКО на конечном и надо по идее. И если сделать ОЛС многоспектральной, как головка у Вербы например, то облака перестанут быть такой уж страшной проблемой
Головка Вербы и другие ИК ГСН ловят сигнал от мощного источника тепла, поэтому, конечно, может и можно найти окно прозрачности через тучи, но и то трудно.
УР на пассивном участке ни чем себя не выдаёт, кроме АРЛГСН, конечно.
Хотя сейчас стало модно делать двухрежимные РДТТ с маршевым режимом, но спереди его тоже хуже видно.

G.s.> Головка Вербы и другие ИК ГСН ловят сигнал от мощного источника тепла, поэтому, конечно, может и можно найти окно прозрачности через тучи, но и то трудно.

Да непросто. Зато это пассивное средство и не особенно тяжелое.

G.s.> УР на пассивном участке ни чем себя не выдаёт, кроме АРЛГСН, конечно.

Этого достаточно чтобы понять что тебя обстреляли и можно уже не изображать невинность и включить РЛС.

MixedSensor> А что насчет переднй полусферы? Может, действительно, как тут уже предположили - поворотный пилон.
поворотность пилона - бред.
Ракеты обратного старта в форуме рассматривались лет 15 назад, но тогда не взлетело, бо не было особого смысла. Сейчас с уменьшением электроники появились микроминиатюрные УР, которые можно достаточно дешево использовать для самообороны от подлетающих ракет. Вероятно, как и ловушки, их разместят где-то в хчф с возможностью стартовать сразу назад.

по поводу атаки вперед - тут надо больше импульса, чтоб перехватить цель на значимом расстоянии от борта, возможно, тоже будут, а мож и нет.

J.B.> Авиационные противоракеты сделают стелс ненужным.
нет. У тебя не бесконечный запас их. И вероятность перехвата не 100%.
Потому чем меньше ракет противника прилетит тебе, тем больше вероятность выжить.
Наверно не надо напоминать, что обычный ф-15 (новый) теперь может нести 26, емнис, сайдвиндеров? Один. А бомбер - цель вкусная и важная. Тем более стратег. Тем более, штучный, как у рф.

Bredonosec> Наверно не надо напоминать, что обычный ф-15 (новый) теперь может нести 26, емнис, сайдвиндеров?

Ну, вряд ли такая нагрузка возможна на практике. Такой Ф-15 крайне беззащитен пока не сблизится до БВБ.

Bredonosec> Тем более, штучный, как у рф.

А у кого они "менее штучные", чем у РФ?

AGRESSOR> Вот, к примеру, у нас есть ракета Р-73. И есть определенные ее энергетические и маневренные хар-ки при обратном старте с Ту-160. Предположим, отфонарно, это конические профили разных углов и протяженностей при разных скоростях и высотах летящего Ту-160. Полагаю, чем быстрее полетит Ту-160, тем дальность Р-73 будет меньше, ибо стрелять назад, надо превозмочь вектор скорости платформы.
Наоборот.
Ограничительным фактором является сопротивление воздуха.
Ты его забываешь.
У УРВВ МД тяга двигла превышает собственный вес примерно в 45-55 раз. Возьмем для простоты 50. Чисто для представления - тяга в 5 тонн при весе ракеты в 100 кг.
Это ускорение в 50Ж при нулевой начальной скорости. Без учета сопротивления воздуха - 500м/с, 1.6 маха - уже через секунду после старта. (То есть, ей вопросы скорости носителя при старте назад - глубоко монопенисуальны. )
Но при этом! При этом, если сопротивление учитывать, то, при, скажем, 4М на большой высоте (10 км) сила сопротивления воздуха составляет фактически вес ракеты. То есть, ускорение торможения в 1Ж.
То есть скорость относительно самолета после выработки того 5-секундного движка при старте назад будет на несколько десятков м/с больше, чем при старте вперед.

>Поэтому может оказаться забавно, ИМХО, Р-73 в пределах, скажем, 5 км будет способна перехватить любую УРВВ или ЗУР, но при этом не сможет завалить телепающийся в 15-20 км истребитель.
если он летит позади, то наоборот легче. Он же сам летит нам навстречу. Аналог стрельбе в ппс, 30 км.

Bredonosec> У УРВВ МД тяга двигла превышает собственный вес примерно в 45-55 раз. Возьмем для простоты 50. Чисто для представления - тяга в 5 тонн при весе ракеты в 100 кг

Ссылочкой не поделитесь?
Заранее благодарен.

Bredonosec>> У УРВВ МД тяга двигла превышает собственный вес примерно в 45-55 раз. Возьмем для простоты 50. Чисто для представления - тяга в 5 тонн при весе ракеты в 100 кг
Прохожий1990> Ссылочкой не поделитесь?
Прохожий1990> Заранее благодарен.
гугл, развиваемая перегрузка + название интересующей ракеты.
гугл, стартовый вес + название интересующей ракеты.
И так по всему списку интересующих вас.

Bredonosec> Наверно не надо напоминать, что обычный ф-15 (новый) теперь может нести 26, емнис, сайдвиндеров?

Сайдвиндеров? 4 (но берут как правило 2)
p.s. и вообще кусты ракет - не про перехват пилотируемой авиации.

Gloire> Сайдвиндеров? 4
я спутал с амраамами? Да, возможно, не запоминал.

Gloire> p.s. и вообще кусты ракет - не про перехват пилотируемой авиации.
А почему нет? В известной симуляции войны с китаем за тайвань сша рисовали, что мол наряд их самолетов будет сбит потому, что де им не хватит ракет сбить всех китайцев и потому-де их самих собьют )) Сама формулировка звучит дико (и самонадеянно, да), но вопрос "летающих арсеналов" для убирания авиации противника с твд - у них актуален. Ну и у "их противников" соответственно..

Bredonosec> я спутал с амраамами? Да, возможно, не запоминал.

Да, там амраамы рисуют. В первую очередь эти кусты всё таки про перехват массированных залпов крбд, причём скорее из положения дежурства на земле.
Своеобразный летающий зрдн.

Bredonosec> А почему нет? В известной симуляции войны с китаем за тайвань сша рисовали, что мол наряд их самолетов будет сбит потому, что де им не хватит ракет сбить всех китайцев и потому-де их самих собьют ))

Ну они по результатам всё же запихнули дополнительную пару урвв внутрь раптора, а не довели пару скорость-дальность-малозаметность до низот а-10.
МКУ дают очень много сопротивления(и отражений). И с какого-то момента даже тяжёлые истребители начинают просить пощады.

Gloire> В первую очередь эти кусты всё таки про перехват массированных залпов крбд, причём скорее из положения дежурства на земле.
Так нету столько наземных крбд, чтоб это имело смысл.

Gloire> МКУ дают очень много сопротивления(и отражений). И с какого-то момента даже тяжёлые истребители начинают просить пощады.
конечно, это само собой. Но движение в эту сторону идёт. Игнорировать это в оценках опасности для авиации я считаю неправильным.

G.s.> Забавно читать все эти рассуждения про обратный старт.
G.s.> Как будто не прошло 30 лет, как этим занимались всерьёз.
...

G.s.> И где эти НИУ МО, которые тогда были в состоянии хоть ТЗ написать?

Хе, на месте. Написать грамотное ТЗ не вопрос что тогда, что сейчас. Вопрос в согласовании (т.е. в приближении к реальности) с ОКБ и эффективной реализации совместно с разработчиками. А вот с последней увы, видимо далеко не айс.

G.s.> Кстати, как только мы начнём шарить лучом хвостовой РЛС по окружающему пространству в поисках атакующих ракет, так сразу станем видны на сотни км.

Угу, поэтому и было сказано "... видимо в БКО появятся системные режимы, которых пока нет...", далее конкретика неинтересна. И да, БРЛС защиты хвоста в таком режиме будет для РТР сиять как новогодняя елка, но пмсм хотя он и не будет основным, но вполне имеет право на жизнь.

m.0.> Хе, на месте. Написать грамотное ТЗ не вопрос что тогда, что сейчас. Вопрос в согласовании (т.е. в приближении к реальности) с ОКБ и эффективной реализации совместно с разработчиками. А вот с последней увы, видимо далеко не айс.
Это в каком месте-то? То место, которое я знаю, и в котором сидели настоящие профи - давно зачахло.
Аналогично и с другого - промышленного конца.
Так, что не айс - обоюдный и глобальный.

Amoralez>> А если использовать ОЛС ?
G.s.> В облаках будет плохо и для ракеты на активном участке только.

Вообще то стратеги в основном летают на больших высотах.

Amoralez>>> А если использовать ОЛС ?
G.s.>> В облаках будет плохо и для ракеты на активном участке только.
m.0.> Вообще то стратеги в основном летают на больших высотах.
Это если сделать эффективное КБО - то да, можно опять на 10-15 км подняться, а то и выше.
Но облачность - то внизу окажется!

m.0.>> Хе, на месте...
G.s.> Это в каком месте-то? То место, которое я знаю, и в котором сидели настоящие профи - давно зачахло.

Н-не надо, о печальном, а то сейчас в бой дружно пойдут сторонники белого и пушистого и станут петь песни о том, что все что он делал - к лучшему.
Да, погром военной науки он устроил знатный, но вопросы той же 30-ки и др. худо бедно постепенно расползлись по другим конторам. Жизнь и развитие авиации не остановишь, хотя затруднить - на раз.

G.s.> Аналогично и с другого - промышленного конца.

К сожалению, нет больших или принципиальных возражений.

G.s.> Так, что не айс - обоюдный и глобальный.

Пмсм эта тема не получила должного развития в том числе и потому, что была на борту не основной и достаточно сложной. Видимо сейчас ситуация меняется.