[image]

Нереализованный авианосец проекта 85

авианосец ВМВ Гангут
Теги:флот
 
MD Serg Ivanov #02.02.2022 20:45
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.

Первый отечественный проект авианосца с реактивными самолетами - Альтернативная История

Первый отечественный проект авианосца с реактивными самолетами - Альтернативная История //  alternathistory.com
 
   97.0.4692.9997.0.4692.99
+
-
edit
 

xab

аксакал

☠☠
S.I.> Первый отечественный проект авианосца с реактивными самолетами - Альтернативная История

Лажа какая-то видится мне.

Передний срез полетной палубы и носовая оконечность взаимно расположены так, что при малейшей просадке на взлете самолет будет биться о носовую оконечность.

ИМХО не очень удачная реконструкция.
   97.0.4692.7197.0.4692.71
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Первый отечественный проект авианосца с реактивными самолетами - Альтернативная История
xab> Лажа какая-то видится мне.
xab> Передний срез полетной палубы и носовая оконечность взаимно расположены так, что при малейшей просадке на взлете самолет будет биться о носовую оконечность.
xab> ИМХО не очень удачная реконструкция.
Меня другое заинтересовало:
Выполненные расчеты показали достижимость заданной в ОТЗ оперативности взлетно-посадочных операций. При этом нормы времени на производство отдельных операций по подготовке к вылету и самого взлета принимались с учетом натурных испытаний, проведенных летом 1954 года на аэродроме Сюуурвиль ВВС 8-го флота. Для взлета первых 12 самолетов (два с катапульт, остальные свободным разбегом) требовалось 4 мин 9 с, а всех 40 истребителей – 19 мин 20 с. Время взлета с одних только катапульт составляло бы 18 мин 20 с, но для этого требовалась предварительная расстановка на палубе 24 самолетов и подача остальных кормовым подъемником. Посадка всех 40 самолетов обеспечивалась с интервалом 30 с.
 

Свободным разбегом и без трамплина.
 

Основное вооружение корабля планировалось из 40 перспективных реактивных истребителей типа «Тигр» (модификация МиГ-19). По данным отдела опытного строительства авиационной техники ВМС, характеристики самолета принимались следующими:

взлетная масса: 7 т – нормальная, 8 т – перегрузочная; размах крыльев 8,25 м, ширина со сложенными консолями 4,1 м, высота 4,25 м, длина 15 м;
скорость: максимальная 1500–1550 км/ч, взлетная 212 км/ч при нормальной массе, 232 км/ч при перегрузочной, посадочная 176 км/ч;
длина свободного разбега при скорости встречного ветра над палубой 20 уз – 110 и 150 м (соответственно при нормальной и перегрузочной массе);
дальность полета: нормальная 1400 км, максимальная 2100 км;
продолжительность полета: нормальная 1 ч 40 мин, максимальная 2 ч 35 мин;
 

Но как?
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 03.02.2022 в 16:56
+
-
edit
 

xab

аксакал

☠☠
xab>> ИМХО не очень удачная реконструкция.
S.I.> Меня другое заинтересовало:
S.I.> Но как?

Сейчас склоняюсь к мнению, что это чья-то мистификация, но зуб не дам.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
xab>>> ИМХО не очень удачная реконструкция.
S.I.>> Меня другое заинтересовало:
S.I.>> Но как?
xab> Сейчас склоняюсь к мнению, что это чья-то мистификация, но зуб не дам.
Хм.. А вообще-то похоже на правду:
Основное вооружение корабля планировалось из 40 перспективных реактивных истребителей типа «Тигр» (модификация МиГ-19). По данным отдела опытного строительства авиационной техники ВМС, характеристики самолета принимались следующими:
взлетная масса: 7 т – нормальная, 8 т – перегрузочная; размах крыльев 8,25 м, ширина со сложенными консолями 4,1 м, высота 4,25 м, длина 15 м;
скорость: максимальная 1500–1550 км/ч, взлетная 212 км/ч при нормальной массе, 232 км/ч при перегрузочной, посадочная 176 км/ч;
длина свободного разбега при скорости встречного ветра над палубой 20 уз – 110 и 150 м (соответственно при нормальной и перегрузочной массе);
дальность полета: нормальная 1400 км, максимальная 2100 км;
продолжительность полета: нормальная 1 ч 40 мин, максимальная 2 ч 35 мин;
 

это обеспечивалось бы тягой двух двигателей около 8 т.
Тяга РД-9БФ-811 на форсаже была 3,75 т.

Турбореактивный двигатель РД-9

Реклама...   РД-9 стал первым турбореактивным двигателем полностью разработанным в СССР. Первоначальное обозначение двигателя АМ-5. После сертификации двигателя в 1953 году в ОКБ Микулина был создан улучшенный вариант двигателя - АМ-9, с новым компрессором с околозвуковой скоростью воздушного потока и увеличенным массовым расходом от 37.5 до 43.3 кг/с. Двигатель прошел Государственные стендовые испытания в 1955 году. Он предназначался для установки на сверхзвуковые истребители МиГ-19 и Як-25. //  Дальше — www.airwar.ru
 
Подготовленный под руководством Н. Г. Кузнецова проект плана военного судостроения на 1956–1965 годы предусматривал строительство 9 авианосцев ПВО проекта 85 со сдачей после 1960 года, однако этот план не был одобрен военно-политическим руководством страны. На совещании в Севастополе в октябре 1955 года Н. С. Хрущев, не отрицая необходимости авианосцев ПВО «для защиты коммуникаций», счел их создание «задачей не ближайшего времени». Министр обороны Г. К. Жуков заявил, что

«авианосцы в ближайшее время строить не нужно, наше стратегическое положение иное по сравнению с вероятным противником, для которого авианосцы являются насущной необходимостью».
 

пр.85 | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)

Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум //  militaryrussia.ru
 

 


 

   97.0.4692.9997.0.4692.99
Это сообщение редактировалось 03.02.2022 в 21:17
+
-
edit
 

ttt

аксакал

xab>> Сейчас склоняюсь к мнению, что это чья-то мистификация, но зуб не дам.
S.I.> Хм.. А вообще-то похоже на правду:

Если вы про проект то он очень нереально выглядит

На 30 тыс тонн водоизмещения 40+ самолетов массой по 8 тонн в ангаре. Самолеты упакованы буквально как селедки в банке. У огромного Нимица самолетов в ангаре примерно столько же.

И сам ангар занимает почти 90 процентов длины по ватерлинии.

Сравните реальный ангар и реальные самолеты в нем авианосца "Шарль Де Голль"

   98.0.4758.8298.0.4758.82
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ttt> На 30 тыс тонн водоизмещения 40+ самолетов массой по 8 тонн в ангаре. ... Сравните реальный ангар и реальные самолеты в нем авианосца "Шарль Де Голль"
У французского "Рафаля" нормальная взлетная масса - 18 тонн, а не 8.
   96.096.0
+
+2
-
edit
 

YYKK

опытный

ttt>> На 30 тыс тонн водоизмещения 40+ самолетов массой по 8 тонн в ангаре. ... Сравните реальный ангар и реальные самолеты в нем авианосца "Шарль Де Голль"
Полл> У французского "Рафаля" нормальная взлетная масса - 18 тонн, а не 8.

Он просто не знает о существовании Клеймансо и Фош, примерно тех же лет, размеров, водоизмещения, вместимости.

P.S. Лучше покопать на Бастионе Карпенко по советским проектам авианосцев. Хотя они уже здесь неоднократно вспоминались.
   88
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

ttt

аксакал

Полл>> У французского "Рафаля" нормальная взлетная масса - 18 тонн, а не 8.
YYKK> Он просто не знает о существовании Клеймансо и Фош, примерно тех же лет, размеров, водоизмещения, вместимости.

Господин "знаю все" может вы покажете мне 40 самолетов в ангаре "Клемансо"? :)
   98.0.4758.8298.0.4758.82
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ttt> Господин "знаю все" может вы покажете мне 40 самолетов в ангаре "Клемансо"? :)
Кстати, я бы тоже хотел посмотреть, как французы паковали в ангар 2 коровы "Супер Фрелиона". :eek:
Не то, что не верю, но видеть никогда не доводилось, а зрелище должно быть "душераздирающее" (© Ослик Иа-Иа) :)
   96.096.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ttt> На 30 тыс тонн водоизмещения 40+ самолетов массой по 8 тонн в ангаре. Самолеты упакованы буквально как селедки в банке. У огромного Нимица самолетов в ангаре примерно столько же.
У Нимица самолёты в три-четыре раза тяжелее. А тут:
ширина со сложенными консолями 4,1 м, высота 4,25 м, длина 15 м;
 

Но я про взлёт свободным разбегом по палубе. Законы физики не запрещают.
   52.052.0
+
-
edit
 

ttt

аксакал

S.I.> У Нимица самолёты в три-четыре раза тяжелее. А тут:

Габаритная площадь (длина*ширина) Ф-18 только примерно вдвое больше.

S.I.> Но я про взлёт свободным разбегом по палубе. Законы физики не запрещают.

Смысл? Катапульта лучше
   98.0.4758.8298.0.4758.82
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ttt> Габаритная площадь (длина*ширина) Ф-18 только примерно вдвое больше.
Значит самолётов примерно вдвое меньше помещается.
S.I.>> Но я про взлёт свободным разбегом по палубе.
ttt> Смысл? Катапульта лучше
Лучше и то и это. Как и предполагалось на 85.
Свободным разбегом получается и с УДК взлететь.
   52.052.0

YYKK

опытный

Полл>>> У французского "Рафаля" нормальная взлетная масса - 18 тонн, а не 8.
YYKK>> Он просто не знает о существовании Клеймансо и Фош, примерно тех же лет, размеров, водоизмещения, вместимости.
ttt> Господин "знаю все" может вы покажете мне 40 самолетов в ангаре "Клемансо"? :)

Зачем? Вы вполне можете сами взять ангар и например Этандар 4 и скомпоновать.
Покажите картину, я покажу свою.

Или вот вам пример

Где указанно, что в ангаре CVA-19 помещается 38 Круседеров.

P.S. Вам нарисовали даже сколько ЛАК помещалось в пр.85.
   88
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ttt

аксакал

YYKK> Зачем? Вы вполне можете сами взять ангар и например Этандар 4 и скомпоновать.
YYKK> Покажите картину, я покажу свою.

Ну то есть у вас ничего нет. Я так и понял.

YYKK> Или вот вам пример
YYKK> https://alternatewars.com/SAC/F-8A_Crusader_SAC_-_1_July_1967.pdf
YYKK> Где указанно, что в ангаре CVA-19 помещается 38 Круседеров.

Во первых поиском в этом файле слова hangar не находится. Покажите на скриншоте точно где это указано

Во вторых водоизмещение Хэнкок почти в полтора раза больше Клемансо.

YYKK> P.S. Вам нарисовали даже сколько ЛАК помещалось в пр.85.

Это стеб? Никаких авианосцев проекта 85 не было построено и сколько бы там поместилось в реале никто не знает. А картинки любые можно нарисовать. Особенно если опыт строительства авианосцев нулевой. Именно об этом разговор.
   96.096.0

YYKK

опытный

YYKK>> Зачем? Вы вполне можете сами взять ангар и например Этандар 4 и скомпоновать.
YYKK>> Покажите картину, я покажу свою.
ttt> Ну то есть у вас ничего нет. Я так и понял.

Вы плохо понимаете. У меня есть картинка. Но я Вам, на основании Ваших заявлений, поработать чуть-чуть предлагаю самостоятельно. Доказать сомнительность.

ttt> Во первых поиском в этом файле слова hangar не находится. Покажите на скриншоте точно где это указано

Читайте на 6 странице в примечаниях. Поработайте глазами.

ttt> Это стеб? Никаких авианосцев проекта 85 не было построено и сколько бы там поместилось в реале никто не знает. А картинки любые можно нарисовать. Особенно если опыт строительства авианосцев нулевой. Именно об этом разговор.

Был эскизный проект авианосца, и начато техническое проектирование. Результаты которых были приведены. Ваше право усомнится в возможностях - но тогда за вами доказательство обоснованности Ваших сомнений. А их не было, доказательств.

P.S. Кстати, не удивляет Вас как это более 30 ЛАК в ангар пр.1143 помещалось? Может то-же врут, Вы поясните?
   88

ttt

аксакал

ttt>> Ну то есть у вас ничего нет. Я так и понял.
YYKK> Вы плохо понимаете. У меня есть картинка.

Я прекрасно все понимаю. Корма больше не будет.
   96.096.0

YYKK

опытный

ttt> Я прекрасно все понимаю. Корма больше не будет.

Слился, а так кричал.

Вот картинка с ангаром Клеймансо и с одним из корабельных реактивных самолётов :D

Посчитайте количество самолётов.
Прикреплённые файлы:
 
   88

ttt

аксакал

YYKK> Слился, а так кричал.

Ничего себе. Как я мог слиться, если я говорил что столько не влезет? :)

Ты утверждал, тебе и доказывать. Выложил картинку молодец, спасибо.

YYKK> Вот картинка с ангаром Клеймансо и с одним из корабельных реактивных самолётов :D

Можно источник картинки? Потому что на картинках реального размещения вроде этой



самолеты гораздо просторнее стоят, с крупными зазорами. Там прямо написано сколько в ангаре, сколько на палубе
   96.096.0

YYKK

опытный

ttt> самолеты гораздо просторнее стоят, с крупными зазорами. Там прямо написано сколько в ангаре, сколько на палубе

Если внимательно читать статью, лучше первоисточник Гангут 12бис, то там идет речь о штатном размещении с зазором 0,8-1 м 36 истребителей + 2 вертолёта. При шахматном размещении, с минимальными зазорами, в ангаре могло разместится 44 истребителя. Габариты истребителя в сложенном состоянии 15х4,1 м.

Я привёл пример размещения на Клеймасо с зазором не менее 0,5 м.

Вот здесь зазоры не более фута вообще.
 



По поводу ангара Ульяновска, это набросок в которых примерно показаны ЛАК. Если взять габариты ЛАК и ангара и повторить представленное размещение то зазоры получатся около 1 м.
   88
Это сообщение редактировалось 07.02.2022 в 15:31
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ttt

аксакал

YYKK> Если внимательно читать статью, лучше первоисточник Гангут 12бис, то там идет речь о штатном размещении с зазором 0,8-1 м 36 истребителей + 2 вертолёта. При шахматном размещении, с минимальными зазорами, в ангаре могло разместится 44 истребителя. Габариты истребителя в сложенном состоянии 15х4,1 м.

Я еще раз мягко и спокойно повторяю. Это никогда не построенный проект страны никогда не только не строившей - никогда в глаза не видевшей вблизи авианосца. На плане в задней части ангара самолеты вообще без зазоров

YYKK> Я привёл пример размещения на Клеймасо с зазором не менее 0,5 м.

И так и не сказали мне откуда эта картинка. А еще обижаетесь на меня.

YYKK> Вот здесь зазоры не более фута вообще.

Серьезно. Ранее таких не видел.

YYKK> По поводу ангара Ульяновска, это набросок в которых примерно показаны ЛАК. Если взять габариты ЛАК и ангара и повторить представленное размещение то зазоры получатся около 1 м.

Они ИМХО и должны такими быть. Это корабль который качает, опасно, особенно при перемещении, ловить тут блох.
   98.0.4758.8298.0.4758.82

ttt

аксакал

Вот прямым текстом написано какой зазор должен быть. При том это "тесное" размещение.

   96.096.0

Snake

аксакал
★★
YYKK> Вот картинка с ангаром Клеймансо и с одним из корабельных реактивных самолётов :D
YYKK> Посчитайте количество самолётов.

Осталось дорисовать Этандары. :)
Прикреплённые файлы:
FOCH1960C2-20.jpg (скачать) [2027x652, 255 кБ]
 
 
   98.0.4758.8298.0.4758.82

YYKK

опытный

ttt> Это никогда не построенный проект страны никогда не только не строившей - никогда в глаза не видевшей вблизи авианосца.

И в чем проблема? А потом взяли и построили.

ttt> И так и не сказали мне откуда эта картинка. А еще обижаетесь на меня.

Если про ангар Клеймансо и размещение в нем 40 Як-38 :D
Так это я взял и набросал. Что есть ошибки в габаритах? Нет, чертежи Клеймансо уже несколько лет в свободном доступе, так же как и Беарн, Командант Тест, Жоффр и Жанна Д'Арк.

YYKK>> По поводу ангара Ульяновска, это набросок в которых примерно показаны ЛАК. Если взять габариты ЛАК и ангара и повторить представленное размещение то зазоры получатся около 1 м.
ttt> Они ИМХО и должны такими быть. Это корабль который качает, опасно, особенно при перемещении, ловить тут блох.

Нет проблем, всё должно быть закреплено. Да и вообще зазоры это не модно.
Практикуют "наезды"
 


 

   88

YYKK

опытный

ttt> Вот прямым текстом написано какой зазор должен быть. При том это "тесное" размещение.

Это я нарисовал и я написал.
   88

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru