-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/pr/prodambenzovoz/wp-content/uploads/2013/06/128x128-crop/ATZ-7-800-KAMAZ-43114-VOEN.jpg)
Логистика в прифронтовой полосе.
Доставка боеприпасов, ГСМ, и пр. к передовой, к воюющей БТТ, загрузка БК, в прошлом и настоящем.Теги:
Косопузый
Косопузый>> Ну в БУСВ пишут "командир отделения (танка)".
AndreySe> хз,не знаю как готовят командира танка,а командира БМП готовят так чтобы мог и завести и водить,попутно умел бы обслужить.Плюс уметь стрелять из пушки,ПТУРа,плюс огневая подготовка за всех бойцов отделения,то есть и РПГ и СВД и пулемет,плюс тактика.
Вот в этом и заключается идея, что бы командир отделения готовился как пехотный командир, а командир БМП как танковый.
AndreySe> хз,не знаю как готовят командира танка,а командира БМП готовят так чтобы мог и завести и водить,попутно умел бы обслужить.Плюс уметь стрелять из пушки,ПТУРа,плюс огневая подготовка за всех бойцов отделения,то есть и РПГ и СВД и пулемет,плюс тактика.
Вот в этом и заключается идея, что бы командир отделения готовился как пехотный командир, а командир БМП как танковый.
инфо
инструменты
Косопузый>> ИМР и БАТ хорошо но на все колонны не хватит. А бульдозерное оборудование на танки совсем перестали вешать?
Дем> Для расчистки дороги - и колёсный бульдозер сойдёт.
Какой? Гражданский?
Косопузый>> В БУСВ пример построения отделения есть.
Дем> Ну да, фантазии теоретиков которых в реальности не наблюдается. Никто по полю пешком перед БМП не бегает чего-то.
В каком полку служили? ©
Дем> Для расчистки дороги - и колёсный бульдозер сойдёт.
Какой? Гражданский?
Косопузый>> В БУСВ пример построения отделения есть.
Дем> Ну да, фантазии теоретиков которых в реальности не наблюдается. Никто по полю пешком перед БМП не бегает чего-то.
В каком полку служили? ©
kaouri
Дем> Для нынешнего - да. Но зачем держать командира взвода/роты в танке, ему же всё равно времени на руководство своим танком нет? И ему по-хорошему нужно дохрена экранов перед лицом с отображением окружающей обстановки, а в танке столько места нет.
Тут как то вы начинаете себе противоречить. С одной стороны надо убирать людей, с другой - добавлять.
По поводу количества экранов ТВ: на форуме проскакивала информация что израильтяне создают систему наблюдения с проекцией на внутренный обьем танка, типа просто сидишь и смотришь на пейзаж. Вы уверены что и другие страны не разрабатывают подобное?
Дем> Во 2МВ были специальные машины командиров, которые только похожи на танк были.
Вроде и сейчас такие есть. Сорри не специалист по танкам.
Дем> Т.е. по уму надо на каждые 2-3 танка иметь такую машину. А может на 1-2 танка и 1-2 БМПТ.
Это можно сказать только исходя из анализа опыта, в том числе и собственного. Потому лучше к Андрею или Матвеичу. У меня опыт в другой области.
Тут как то вы начинаете себе противоречить. С одной стороны надо убирать людей, с другой - добавлять.
По поводу количества экранов ТВ: на форуме проскакивала информация что израильтяне создают систему наблюдения с проекцией на внутренный обьем танка, типа просто сидишь и смотришь на пейзаж. Вы уверены что и другие страны не разрабатывают подобное?
Дем> Во 2МВ были специальные машины командиров, которые только похожи на танк были.
Вроде и сейчас такие есть. Сорри не специалист по танкам.
Дем> Т.е. по уму надо на каждые 2-3 танка иметь такую машину. А может на 1-2 танка и 1-2 БМПТ.
Это можно сказать только исходя из анализа опыта, в том числе и собственного. Потому лучше к Андрею или Матвеичу. У меня опыт в другой области.
Косопузый> Какой? Гражданский?
Ну если небронированные грузовики гонят - то чем бульдозер лучше?
Ну если небронированные грузовики гонят - то чем бульдозер лучше?
kaouri> Тут как то вы начинаете себе противоречить. С одной стороны надо убирать людей, с другой - добавлять.
Просто каждой машине по задачам. Людей возить - (Т)БТР, с минимальным вооружением.
Позиции противника штурмовать - мощное оружие но десант нафиг
Колонны сопровождать - мелкопушки но много, во все стороны.
kaouri> По поводу количества экранов ТВ: на форуме проскакивала информация что израильтяне создают систему наблюдения с проекцией на внутренный обьем танка, типа просто сидишь и смотришь на пейзаж. Вы уверены что и другие страны не разрабатывают подобное?
Ну проекция - вряд ли, уж больно внутри танка всё загогулисто. А если специальные экраны ставить - то какая разница какие именно? Очки - пока технологии не тянут нормальное разрешение выдать.
Просто каждой машине по задачам. Людей возить - (Т)БТР, с минимальным вооружением.
Позиции противника штурмовать - мощное оружие но десант нафиг
Колонны сопровождать - мелкопушки но много, во все стороны.
kaouri> По поводу количества экранов ТВ: на форуме проскакивала информация что израильтяне создают систему наблюдения с проекцией на внутренный обьем танка, типа просто сидишь и смотришь на пейзаж. Вы уверены что и другие страны не разрабатывают подобное?
Ну проекция - вряд ли, уж больно внутри танка всё загогулисто. А если специальные экраны ставить - то какая разница какие именно? Очки - пока технологии не тянут нормальное разрешение выдать.
Дем>> Ну да, фантазии теоретиков которых в реальности не наблюдается. Никто по полю пешком перед БМП не бегает чего-то.
Косопузый> В каком полку служили? ©
Школу закончит - может и призовут. Но белый билет вероятнее.
Косопузый> В каком полку служили? ©
Школу закончит - может и призовут. Но белый билет вероятнее.
Дем> Для нынешнего - да. Но зачем держать командира взвода/роты в танке, ему же всё равно времени на руководство своим танком нет?
кстати,возвращаясь к этому вопросу.
Еще раз смотрим внимательно ролик
Как ты думаешь что еще не так в этом бою?
Я тебе подскажу,сектор прицела очень узкий.Оба наводчика по сути ничерта вокруг не видят.Наводчик БМП-1,судя по повернутой в сторону башне,даже не видит что по нему стреляют,тем более откуда стреляют.Точно так же стреляющий видит только этот очень узкий сектор и если бы сейчас что то подъехало с соседней улицы то был бы капец.
Так вот будь вместо БМП-1 там БМП-2 с командиром,а у командира не прицел,у него прибор наблюдения с широким сектором обзора и поскольку БТР не сумел с первого выстрела уничтожить БМП,то могу предположить,командир обнаружив бортом выезжающий БТР,засек бы его вероятно раньше чем тот даже открыл огонь.Пушка БМП-2 на БТ не оставила бы БТР никаких шансов.Второй человек с возможностью наблюдать за полем боя шире,а не только туда куда смотрит пушка это очень важно.Наводчик БТР точно такой же зашоренный.
кстати,возвращаясь к этому вопросу.
Еще раз смотрим внимательно ролик
Как ты думаешь что еще не так в этом бою?
Я тебе подскажу,сектор прицела очень узкий.Оба наводчика по сути ничерта вокруг не видят.Наводчик БМП-1,судя по повернутой в сторону башне,даже не видит что по нему стреляют,тем более откуда стреляют.Точно так же стреляющий видит только этот очень узкий сектор и если бы сейчас что то подъехало с соседней улицы то был бы капец.
Так вот будь вместо БМП-1 там БМП-2 с командиром,а у командира не прицел,у него прибор наблюдения с широким сектором обзора и поскольку БТР не сумел с первого выстрела уничтожить БМП,то могу предположить,командир обнаружив бортом выезжающий БТР,засек бы его вероятно раньше чем тот даже открыл огонь.Пушка БМП-2 на БТ не оставила бы БТР никаких шансов.Второй человек с возможностью наблюдать за полем боя шире,а не только туда куда смотрит пушка это очень важно.Наводчик БТР точно такой же зашоренный.
AndreySe> Как ты думаешь что еще не так в этом бою?
Цель не так в этом бою.
У меня есть мнение, что я нашел расстрелянную БМП-1 с экранами из этого ролика, или ее сестру по несчастью:
Цель не так в этом бою.
У меня есть мнение, что я нашел расстрелянную БМП-1 с экранами из этого ролика, или ее сестру по несчастью:
Полл> У меня есть мнение, что я нашел расстрелянную БМП-1 с экранами из этого ролика, или ее сестру по несчастью:
обвес характерный,чувствуется "мелкосерийное" производство
А это типа выставка подбитой техники?Фото с другого ракурса нет?Открытый люк закрывает кронштейн ПТУРа.
Кронштейн Малютки даже снимать не стали,а у нас даже лючек заварили.
обвес характерный,чувствуется "мелкосерийное" производство
А это типа выставка подбитой техники?Фото с другого ракурса нет?Открытый люк закрывает кронштейн ПТУРа.
Кронштейн Малютки даже снимать не стали,а у нас даже лючек заварили.
AndreySe> обвес характерный,чувствуется "мелкосерийное" производство
Оно не очень мелкосерийное, это Ирак, они над своими БМП-1 серьезно извращались.
AndreySe> Кронштейн Малютки даже снимать не стали,а у нас даже лючек заварили.
Да, это не наша техника, в ролике БМП-1 ДНР, у них есть именно такая модификация, как в ролике.
Оно не очень мелкосерийное, это Ирак, они над своими БМП-1 серьезно извращались.
AndreySe> Кронштейн Малютки даже снимать не стали,а у нас даже лючек заварили.
Да, это не наша техника, в ролике БМП-1 ДНР, у них есть именно такая модификация, как в ролике.
Косопузый>> Какой? Гражданский?
Дем> Ну если небронированные грузовики гонят - то чем бульдозер лучше?
Ну во-первых грузовики идут в ядре колонны, а бульдозер должен расчищать дорогу в ГПЗ.
Во-вторых, а гражданский бульдозер будет поспевать за колонной? Бульдозер это ни разу не путепрокладчик.
И в-третьих зачем ставить в колонну дополнительную уникальную машину, когда уже давно для танков придумано навесное бульдозерное оборудование.
Дем> Ну если небронированные грузовики гонят - то чем бульдозер лучше?
Ну во-первых грузовики идут в ядре колонны, а бульдозер должен расчищать дорогу в ГПЗ.
Во-вторых, а гражданский бульдозер будет поспевать за колонной? Бульдозер это ни разу не путепрокладчик.
И в-третьих зачем ставить в колонну дополнительную уникальную машину, когда уже давно для танков придумано навесное бульдозерное оборудование.
Косопузый> Ну во-первых грузовики идут в ядре колонны, а бульдозер должен расчищать дорогу в ГПЗ.
В основном - он тоже в основном только идёт. А если с бронекабиной и орудийным модулем...
Косопузый> Во-вторых, а гражданский бульдозер будет поспевать за колонной?
Скорость - до 40 км/ч.
Косопузый> И в-третьих зачем ставить в колонну дополнительную уникальную машину, когда уже давно для танков придумано навесное бульдозерное оборудование.
Затем что гусеничный танк в колёсную колонну не очень хорошо. Да и вообще целей для него там нет, место танка - спереди. А сзади - последствия его работы, которые и надо убирать.
Ну и в случае чего такая машинка и на буксир поломавшееся взять может.
В основном - он тоже в основном только идёт. А если с бронекабиной и орудийным модулем...
Косопузый> Во-вторых, а гражданский бульдозер будет поспевать за колонной?
Скорость - до 40 км/ч.
Косопузый> И в-третьих зачем ставить в колонну дополнительную уникальную машину, когда уже давно для танков придумано навесное бульдозерное оборудование.
Затем что гусеничный танк в колёсную колонну не очень хорошо. Да и вообще целей для него там нет, место танка - спереди. А сзади - последствия его работы, которые и надо убирать.
Ну и в случае чего такая машинка и на буксир поломавшееся взять может.
AndreySe> Как ты думаешь что еще не так в этом бою?
AndreySe> Я тебе подскажу,сектор прицела очень узкий.Оба наводчика по сути ничерта вокруг не видят.
Угу, только на БТР может быть общий вид на соседнем экране. И/или зум. А на БМП - прицел образца 2МВ. И там бойцы вообще неизвестно чем занимаются, встали посреди улицы и в сторону противника не смотрит никто. Хотя бы из РПГ шмальнул бы кто...
AndreySe> Я тебе подскажу,сектор прицела очень узкий.Оба наводчика по сути ничерта вокруг не видят.
Угу, только на БТР может быть общий вид на соседнем экране. И/или зум. А на БМП - прицел образца 2МВ. И там бойцы вообще неизвестно чем занимаются, встали посреди улицы и в сторону противника не смотрит никто. Хотя бы из РПГ шмальнул бы кто...
Дем> Хотя бы из РПГ шмальнул бы кто...
так ведь не нужны же были?И командир не нужен.Вот и видим,командира здесь нет.Его нет ни в башне для целеуказания,нет его и в отделении пехоты,потому что бойцы скучковались и бесполезно топчуться.Наблюдение не организовано,охранение не выставлено,в "цепь " не развернуты,ну то есть ключевые точки не заняты.
так ведь не нужны же были?И командир не нужен.Вот и видим,командира здесь нет.Его нет ни в башне для целеуказания,нет его и в отделении пехоты,потому что бойцы скучковались и бесполезно топчуться.Наблюдение не организовано,охранение не выставлено,в "цепь " не развернуты,ну то есть ключевые точки не заняты.
EXE
Косопузый> Вот в этом и заключается идея, что бы командир отделения готовился как пехотный командир, а командир БМП как танковый.
гмм... пехотный сержант - это для подразделений на БТР/грузовиках. для БМП придется готовить и как танкиста, и как пехотного командира. тому как мотострельцы. и БМП участвует в бою, а не подвозит пехоту до места боя. еще и старшего стрелка придется готовить для замены сержанта по полной программе. а еще и наводчик есть, и механ, который в силу специфики русской армии по факту универсальный технический специалист.
скроить на подготовке кадров не получится. вот совсем.
гмм... пехотный сержант - это для подразделений на БТР/грузовиках. для БМП придется готовить и как танкиста, и как пехотного командира. тому как мотострельцы. и БМП участвует в бою, а не подвозит пехоту до места боя. еще и старшего стрелка придется готовить для замены сержанта по полной программе. а еще и наводчик есть, и механ, который в силу специфики русской армии по факту универсальный технический специалист.
скроить на подготовке кадров не получится. вот совсем.
Косопузый>> Ну во-первых грузовики идут в ядре колонны, а бульдозер должен расчищать дорогу в ГПЗ.
Дем> В основном - он тоже в основном только идёт.
И как это будеть работать. ГПЗ сталкивается с заграждением на дороге. Ленточка останавливается. Все на неправеренную саперами обочину, пропуская вперед бульдозер. А противник смотрит на это и любуется.
Дем> А если с бронекабиной и орудийным модулем...
То это будет ИМР-3М или танк с ТБС-86.
Косопузый>> Во-вторых, а гражданский бульдозер будет поспевать за колонной?
Дем> https://kirovets-ptz.com/upload/iblock/a7c/bkuklin.jpg
Пытались делать инженерную технику на базе гражданских тракторов. Вот на базе Т-150. И мнение о ней офицера инженерных войск
А вот его мнение о колесном бульдозере. Да мотострелковые колонны он догонял, но вот а дальше
И это БКТ, сделанный на базе специального шасси МАЗ-538.
Косопузый>> И в-третьих зачем ставить в колонну дополнительную уникальную машину, когда уже давно для танков придумано навесное бульдозерное оборудование.
Дем> Затем что гусеничный танк в колёсную колонну не очень хорошо. Да и вообще целей для него там нет, место танка - спереди. А сзади - последствия его работы, которые и надо убирать.
В Афганистане ставили, потому что для танкового орудия всегда найдутся цели. Танковый взвод на колонну из 100 грузовиков всегда найти можно.
Дем> Ну и в случае чего такая машинка и на буксир поломавшееся взять может.
Танк своих одноклассников тягает. Уж грузовик он как нибудь утащит.
Дем> В основном - он тоже в основном только идёт.
И как это будеть работать. ГПЗ сталкивается с заграждением на дороге. Ленточка останавливается. Все на неправеренную саперами обочину, пропуская вперед бульдозер. А противник смотрит на это и любуется.
Дем> А если с бронекабиной и орудийным модулем...
То это будет ИМР-3М или танк с ТБС-86.
Косопузый>> Во-вторых, а гражданский бульдозер будет поспевать за колонной?
Дем> https://kirovets-ptz.com/upload/iblock/a7c/bkuklin.jpg
Пытались делать инженерную технику на базе гражданских тракторов. Вот на базе Т-150. И мнение о ней офицера инженерных войск
Совершенно неприемлемое для боевых условий огромное остекление кабины, недопустимо малый запас топлива, слабенький (жигулевский) аккумулятор, запуск двигателя "пускачем", малая глубина преодолеваемого брода, отсутствие штатного места для ЗИПа, запасного колеса, отсутствие централизованной подкачки шин, отсутствие оборудования ночного видения.
Полковая землеройная машина ПЗМ -pzm.html
Полковая землеройная машина ПЗМ является универсальной землеройной машиной предназначенной для отрывки как траншей, так и котлованов, засыпки котлованов, устройства пологих спусков. Один и тот же рабочий цепной орган используется и для траншей и для котлованов. Кромке того, машина имеет вспомогательное бульдозерное оборудование и лебедку. Принята на вооружение в 1968 году. Вариант машины под обозначение ПЗМ-2 отличался лишь технологическими усовершенствованиями Скорость отрывки траншеи от 35 м. // Дальше — saper.isnet.ruА вот его мнение о колесном бульдозере. Да мотострелковые колонны он догонял, но вот а дальше
Единственное достоинство - поспевает на марше за мотострелками и танкистами. Если же требуется действительно бульдозер, то обыкновенный бульдозер на тракторе ДТ-75 справится с этой задачей гораздо лучше.
Не спасает положение и большой крутящий момент двигателя - лопата упирается в грунт, колеса медленно крутятся на месте, результат нулевой. Разве что с разгона удается заглубить лопату в плотный грунт и сдвинуть его с места.
При оборудовании спусков в воду машину трудно удержать от сползания в воду -большая масса при плохом сцеплении огромных колес с грунтом приводило нередко к тому, что машина при наглухо заблокированных тормозами колес не спеша, как на лыжах торжественно съезжала в воду. Колеса также легко прокалываются, как и у Жигуленка, а вот запасного колеса нет, его просто негде разместить на машине, да и заменить без автокрана его невозможно.
Бульдозер колесный БКТ -bkt.html
Бульдозер колесный БКТ относится к классу землеройных машин. Она предназначена для отрывки котлованов для фортификационных сооружений, танковых окопов, окопов и укрытий для боевой и небоевой техники; оборудования спусков на крутых склонах, контрэскарпах, съездов в воду на крутых берегах водоемов; засыпки воронок, противотанковых рвов; засыпки грунтом, собранных в котлованах фортсооружений и иных земляных работ в грунтах I-III категорий, т.е. машина способна работать в грунтах от песчаного до тяжелого суглинка. // Дальше — saper.isnet.ruИ это БКТ, сделанный на базе специального шасси МАЗ-538.
Косопузый>> И в-третьих зачем ставить в колонну дополнительную уникальную машину, когда уже давно для танков придумано навесное бульдозерное оборудование.
Дем> Затем что гусеничный танк в колёсную колонну не очень хорошо. Да и вообще целей для него там нет, место танка - спереди. А сзади - последствия его работы, которые и надо убирать.
В Афганистане ставили, потому что для танкового орудия всегда найдутся цели. Танковый взвод на колонну из 100 грузовиков всегда найти можно.
Дем> Ну и в случае чего такая машинка и на буксир поломавшееся взять может.
Танк своих одноклассников тягает. Уж грузовик он как нибудь утащит.
EXE> гмм... пехотный сержант - это для подразделений на БТР/грузовиках. для БМП придется готовить и как танкиста, и как пехотного командира. тому как мотострельцы. и БМП участвует в бою, а не подвозит пехоту до места боя.
И танки участвуют в бою. И с пехотой взаимодействуют. И в ВОВ взаимодействовали, но командиров отделений как танкистов не готовили
И танки участвуют в бою. И с пехотой взаимодействуют. И в ВОВ взаимодействовали, но командиров отделений как танкистов не готовили
По отделению Козлова открыл огонь пулемет, находящийся в ДЗОТ во второй траншее. Один за другим солдаты залегли в воронках и открыли ответную стрельбу. Однако огонь со стороны противника не прекращался. Соседние отделения также залегли и ползком продвигались вперед. Огонь противника все усиливался. Пулеметы, расположенные в ДЗОТ и бронеколпаках, для оружия имевшегося у солдат, были неуязвимы. А орудия сопровождения отстали.
Справа со стороны противника показались вернувшиеся два наших танка. Командир отделения приказал пулеметчику выпустить несколько очередей трассирующими пулями по ДЗОТ противника. Танкисты поняли и, развернув машину, произвели несколько пушечных выстрелов по огневой точке, а потом, видимо, для верности, «проутюжили» ее гусеницами. Другие отделения также указывали танкистам цели, которые ими потом были подавлены.
Косопузый> И как это будеть работать. ГПЗ сталкивается с заграждением на дороге. Ленточка останавливается. Все на неправеренную саперами обочину, пропуская вперед бульдозер. А противник смотрит на это и любуется.
Не, не путаем. Если это у нас передовая группа - то там без тяжёлой техники никак. И по уму там спереди должны идти телеуправляемые "утюги" которые чистят дорогу от заграждений, от мин и спокойно могут принимать на себя огонь противника. А из-за их спины по противнику работают танки и т.д.
Если же серьёзного противника нет а просто авиация колонну накрошила - то тут можно и колёсный трактор с сопровождающими БТР послать, чтобы привести её в нормальное состояние. Ну или его же для эвакуации восстановимой техники.
Косопузый> Пытались делать инженерную технику на базе гражданских тракторов. Вот на базе Т-150. И мнение о ней офицера инженерных войск
В СССР автотехнику конструировать не умели никогда. Понятно что бронировать и т.д. надо.
А уж за отсутствие сцепления с грунтом конструктора гнать надо. Как нынешние фронтальные погрузчики не буксуют?
Косопузый> В Афганистане ставили, потому что для танкового орудия всегда найдутся цели.
Ставили потому что не было ничего другого. Ибо у танка угол стрельбы по высоте никакой.
Косопузый> Танк своих одноклассников тягает. Уж грузовик он как нибудь утащит.
Но воевать он уже не сможет. А тут дешёвая машинка с одним водителем...
Не, не путаем. Если это у нас передовая группа - то там без тяжёлой техники никак. И по уму там спереди должны идти телеуправляемые "утюги" которые чистят дорогу от заграждений, от мин и спокойно могут принимать на себя огонь противника. А из-за их спины по противнику работают танки и т.д.
Если же серьёзного противника нет а просто авиация колонну накрошила - то тут можно и колёсный трактор с сопровождающими БТР послать, чтобы привести её в нормальное состояние. Ну или его же для эвакуации восстановимой техники.
Косопузый> Пытались делать инженерную технику на базе гражданских тракторов. Вот на базе Т-150. И мнение о ней офицера инженерных войск
В СССР автотехнику конструировать не умели никогда. Понятно что бронировать и т.д. надо.
А уж за отсутствие сцепления с грунтом конструктора гнать надо. Как нынешние фронтальные погрузчики не буксуют?
Косопузый> В Афганистане ставили, потому что для танкового орудия всегда найдутся цели.
Ставили потому что не было ничего другого. Ибо у танка угол стрельбы по высоте никакой.
Косопузый> Танк своих одноклассников тягает. Уж грузовик он как нибудь утащит.
Но воевать он уже не сможет. А тут дешёвая машинка с одним водителем...
Косопузый>> И как это будеть работать. ГПЗ сталкивается с заграждением на дороге. Ленточка останавливается. Все на неправеренную саперами обочину, пропуская вперед бульдозер. А противник смотрит на это и любуется.
Дем> Не, не путаем. Если это у нас передовая группа - то там без тяжёлой техники никак. И по уму там спереди должны идти телеуправляемые "утюги" которые чистят дорогу от заграждений, от мин и спокойно могут принимать на себя огонь противника. А из-за их спины по противнику работают танки и т.д.
В передовых БТГ должны быть ИМР
Дем> Если же серьёзного противника нет а просто авиация колонну накрошила - то тут можно и колёсный трактор с сопровождающими БТР послать, чтобы привести её в нормальное состояние. Ну или его же для эвакуации восстановимой техники.
Для тыловых колонн есть БАТ-2.
Косопузый>> Пытались делать инженерную технику на базе гражданских тракторов. Вот на базе Т-150. И мнение о ней офицера инженерных войск
Дем> В СССР автотехнику конструировать не умели никогда. Понятно что бронировать и т.д. надо.
И получим новую машину по соответствующей цене военного исполнения
Дем> А уж за отсутствие сцепления с грунтом конструктора гнать надо. Как нынешние фронтальные погрузчики не буксуют?
А кто сказал, что не буксуют? Гражданские гусеничные бульдозеры активно применяются.
Косопузый>> В Афганистане ставили, потому что для танкового орудия всегда найдутся цели.
Дем> Ставили потому что не было ничего другого. Ибо у танка угол стрельбы по высоте никакой.
В Афганистане боевые действия активно шли не только в горах, но и кишлаках, зеленке и пустыне.
Дем> Не, не путаем. Если это у нас передовая группа - то там без тяжёлой техники никак. И по уму там спереди должны идти телеуправляемые "утюги" которые чистят дорогу от заграждений, от мин и спокойно могут принимать на себя огонь противника. А из-за их спины по противнику работают танки и т.д.
В передовых БТГ должны быть ИМР
Дем> Если же серьёзного противника нет а просто авиация колонну накрошила - то тут можно и колёсный трактор с сопровождающими БТР послать, чтобы привести её в нормальное состояние. Ну или его же для эвакуации восстановимой техники.
Для тыловых колонн есть БАТ-2.
Косопузый>> Пытались делать инженерную технику на базе гражданских тракторов. Вот на базе Т-150. И мнение о ней офицера инженерных войск
Дем> В СССР автотехнику конструировать не умели никогда. Понятно что бронировать и т.д. надо.
И получим новую машину по соответствующей цене военного исполнения
Дем> А уж за отсутствие сцепления с грунтом конструктора гнать надо. Как нынешние фронтальные погрузчики не буксуют?
А кто сказал, что не буксуют? Гражданские гусеничные бульдозеры активно применяются.
Косопузый>> В Афганистане ставили, потому что для танкового орудия всегда найдутся цели.
Дем> Ставили потому что не было ничего другого. Ибо у танка угол стрельбы по высоте никакой.
В Афганистане боевые действия активно шли не только в горах, но и кишлаках, зеленке и пустыне.
Косопузый> Пытались делать инженерную технику на базе гражданских тракторов.
За рубежом тоже сделали
За рубежом тоже сделали
JCB экскаватор-погрузчик купить, тяжелый трактор инженерный экскаватор ДжиСиБи продажа, описание JCB
Тяжелый экскаватор-погрузчик JCB HMEE – надежная техника для решения ваших задач. Тяжелый экскаватор-погрузчик JCB HMEE по лучшей цене и другая техника известных мировых брендов. // www.euronato.ru
Косопузый> В передовых БТГ должны быть ИМР
ИМР при всей его хорошести не для БТГ - броня у него слабенькая. Да и нормальный трал не тянет.
БАТ - аналогично.
Косопузый> И получим новую машину по соответствующей цене военного исполнения
Просто надо любителей пилить бюджет - сажать.
Косопузый> А кто сказал, что не буксуют? Гражданские гусеничные бульдозеры активно применяются.
И колёсные применяются.
ИМР при всей его хорошести не для БТГ - броня у него слабенькая. Да и нормальный трал не тянет.
БАТ - аналогично.
Косопузый> И получим новую машину по соответствующей цене военного исполнения
Просто надо любителей пилить бюджет - сажать.
Косопузый> А кто сказал, что не буксуют? Гражданские гусеничные бульдозеры активно применяются.
И колёсные применяются.
Meskiukas
Косопузый>> В передовых БТГ должны быть ИМР
Дем> ИМР при всей его хорошести не для БТГ - броня у него слабенькая. Да и нормальный трал не тянет.
А ничего, что ИМР на базе Т-55 сделан? Трал тянет прекрасно. Да и броня вполне себе приличная. А ИМР-2 вообще на базе Т-72! Опять страдания по ст.20"б" Положения о ВВЭ!
Дем> БАТ - аналогично.
Да, БАТ только жестью обшит.
Косопузый>> И получим новую машину по соответствующей цене военного исполнения
Дем> Просто надо любителей пилить бюджет - сажать.
И даже стрелять.
А уж возмещать ущерб это как "С добрым утром!"
Дем> ИМР при всей его хорошести не для БТГ - броня у него слабенькая. Да и нормальный трал не тянет.
А ничего, что ИМР на базе Т-55 сделан? Трал тянет прекрасно. Да и броня вполне себе приличная. А ИМР-2 вообще на базе Т-72! Опять страдания по ст.20"б" Положения о ВВЭ!
Дем> БАТ - аналогично.
Да, БАТ только жестью обшит.
Косопузый>> И получим новую машину по соответствующей цене военного исполнения
Дем> Просто надо любителей пилить бюджет - сажать.
И даже стрелять.
А уж возмещать ущерб это как "С добрым утром!"
Дем> ИМР при всей его хорошести не для БТГ - броня у него слабенькая. Да и нормальный трал не тянет.
Разводятся муж с женой. Суд, полный зал народу. Судья спрашивает у мужа причину развода.
- Она меня не удовлетворяет.
Голос из зала:
- Ви таки видали такого фраера: всю Одессу удовлетворяет, а его нет.
Других аналогий, у меня, просто нет.
Сорри за офф.
Разводятся муж с женой. Суд, полный зал народу. Судья спрашивает у мужа причину развода.
- Она меня не удовлетворяет.
Голос из зала:
- Ви таки видали такого фраера: всю Одессу удовлетворяет, а его нет.
Других аналогий, у меня, просто нет.
Сорри за офф.
Meskiukas> А ничего, что ИМР на базе Т-55 сделан? Трал тянет прекрасно. Да и броня вполне себе приличная. А ИМР-2 вообще на базе Т-72!
Есть ещё ИМР-3М (на базе Т-90) и ИМР-4 на базе Арматы (правда не более чем на бумаге)
Но даже динамической защиты ни на одном не вижу. А это значит - поражается любым противотанковым средством.
Есть ещё ИМР-3М (на базе Т-90) и ИМР-4 на базе Арматы (правда не более чем на бумаге)
Но даже динамической защиты ни на одном не вижу. А это значит - поражается любым противотанковым средством.
kaouri> - Ви таки видали такого фраера: всю Одессу удовлетворяет, а его нет.
Да, тех кто по ней стрелять будет - она вполне удовлетворяет...
Да, тех кто по ней стрелять будет - она вполне удовлетворяет...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 25.05.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.05.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
