РДТТ против ТРД для ракет

HT>> Подумай сам, чего в этот примус заливать на пять кило? Это именно обвес.
Полл> Топливо. В больших движках еще и масло с гидравлической жидкостью, но в малышах все эти функции выполняет топливо.

ПЯТЬ КИЛО? Куда его там заливать? Некуда, прекрати. Топливо в "малышах" только сгорает, нет там ему работы в качестве гидрашки. Или ты там регулируемое сопло углядел? Прекращай, не смешно уже.

HT>> Самая крупная авиамодель это вроде как 1:6 Конкорд. 4 примуса, что характерно. 150 кг. Не несет ничего кроме себя самой. Так что мои 200 кг с учетом того что надо нести БЧ и тьму топлива — даже маловато.
Полл> Ты размеры этой модели видишь?

Да, 10 метров пустоты и подобия оригиналу при нулевой ПН(БЧ).
Впрочем, там ниже есть и поменьше. Тоже не несут ничего кроме себя. Весят около сотки.

Полл> Из 150 кг массу 4 двигателей и системы управления вычти, плюс топлива хотя бы на 10 минут полета - сколько там останется на планер?

Немногим поменьше сотки.

Полл> Полл>> Масса такого монокока - 1/10-1/5 от взлетной массы ЛА. То есть для нас - 50-100 кг.
HT>> Итого 300-350 кг — "по твоему".
Полл> Как, прибавив к 300 кг 50-100 кг - получить 300-350?

Тфу-ты, 350-400, извиняюсь. Но как тебе поможет увеличение веса — я не понимаю.

HT>> 1,5 кг на канал для такой хреновины (со всем обвесом для СУ) — успехов.
Полл> У тебя выше радиоуправляемый Конкорд взлетной массы 150 кг. С теми же, а на самом деле большим количеством исполнительных устройств - у него еще и шасси убираются, и механизация крыла есть.

Он не несёт ничего, кроме себя. ПН(БЧ) = нуль.

Полл> Сколько, по-твоему, у него на канал массы?

Там как раз подходят алиэкспрессовские машинки.

HT>> Покажи мне числовую продувку на флаттер в гараже неизвестно как сделанного в том же гараже планера для скорости 700 км/ч. Спасибо.
Полл> Сперва продувают аэродинамику, а потом делают.

Ну то есть в гараж прописывается труба на 700 км/час. Хороший гараж, хороший.

Полл> За конкретными примерами - к уважаемому 101, матмоделирование гидроаэродинамики - его профессиональный хлеб.

Потребуется — обращусь, спасибо за на-водку

HT>> Пёс с ними с двигателями, я про планер. Хотя мы так и не знаем, способы ли эти керогазы работать непрерывно хотя бы 10 минут на номинальном-максимале.
Полл> Нам не нужны 10 минут работы на максимале в моем примере, у нас 4 движка работают на 75% максимальной мощности.

Ну, номинальный-максимал, а не максимум ваще. Неограниченный по времени режим. Откуда цифра "75%", кстати? Какая тяга на этом режиме?

Увязку параметров сделаешь, в конце концов?

HT>> При высоте полёта 20 метров ничто не сбивается "всем". Очень мало времени.
Полл> При высоте полета 20 метров "Цесну" расстреляют просто из автоматов.

Если её там ждут, верят и надеются — то...может быть. Очень мало времени.

Полл> Чтобы винтовой самолет мог совершать длительные полеты на ПМВ над войсками, вооруженными автоматической стрелковкой, он должен быть Ил-2.

Справочно сообщаю - Ил-2 это штурмовик, он предназначен для атаки в условиях явного и прямого противодействия.

HT>> Что увидит Цессну, то и увидит 4 мини-джета.
Полл> ЭПР Х-35 намного меньше ЭПР "Цесны".

Речь идёт про 4 примуса снаружи радиопрозрачного стеклопластикового фюзеляжа со всей металлической требухой внутри, а не про Х-35.

HT>> Против папуасов вероятность 100%. Закладываем рандомную "змейку" с шагом в 1000 метров с общим направлением "куда надо" в полётное задание и папуасы не поймут куда оно летит и где его ловить через пять минут никогда.
Полл> Они и не будут понимать - они просто будут поливать его из всего стрелкового, вплоть до залповой стрельбы из гранатометов.

Ну прикинь ракурсы эффективного огня для объекта V=50м/с, H=20м для "всего стрелкового", особо для гранатомётов. И за сколько этот объект эти ракурсы минует. Прибавь время на обнаружение, изготовку и прицеливание. Учти что стрелки не в курсе, откуда что летит, а сидят и курят. И почему, кстати, там стрелки, а не один стрелок с китайским АК? Который и стрелять-то не умеет. Ни стрелок, ни АК.

"Залповая стрельба из гранатомётов", ипатьтулюсю

intoxicated> Вообще то есть возможности и намного дешевле с использованием ТРД, класса тяги до 30кгс. Конечно боевая часть будет очень легкой, примерно как у РПГ-7 (порядка 3кг)

Никаких сомнений.

intoxicated> и придется снизить скорость примерно до 500км/ч если нужна дальность к 200км.

Для такой свехлегкой петрушки скорость будет безжалостна снижена до 100 км/ч, если не больше. Луца не хватит на такие дальности иначе. "Чуть более чем планирующий боеприпас".

intoxicated> Как противокорабелное средство такая "гаражная" ПКР может быть действительно смертельной если...

А можно узнать про принипы наведения этих стрекоз на движущуюся цель?

intoxicated> Я этих чисел не от балды пишу, это вполне себе результаты рассчета .

А. Ну ок.

intoxicated> Например: сила воздушного сопротивления КР 22см в диаметре на скорости 500 км/ч будет ~ 25кгс

Пусть. Сколько сопротивления добавит крыло, которое это всё на себе несёт?

intoxicated> Можно применить модельный ТРД тягой к 30 кгс (например JetCat P300RX, цена 6000 евро, вес 3кг), удельный расход 1,7 кг/кгс.ч.

30 кгс * 1,7 кг/кгс*ч = 51 кг/час.

intoxicated> Вес топлива ~17кг дает...

20 минут полёта.

intoxicated> ...200км дальности

Это 600 км/ч. У тебя почему-то 500 получилось.

Неувязочка-с ))

HT> Пусть. Сколько сопротивления добавит крыло, которое это всё на себе несёт?
Крыло учтено.

Дем> В принципе, сверхзвуковой прямоточник самое простое конструктивно - ничего кроме профилированной трубы не надо. Ускоритель от РСЗО ему в зад для начального разгона и полетели...

Это в теории. А на практике 7 лет стендовых испытаний потребовалось, чтобы до ума довести самой простой прямоточник от Х-31. И три года летных. Вот не летел он, сколько ему в зад ускоритель не сували для начального разгона..

HT>>>> "Нептун" — переработка Х-35, а значит двигатель там на базе ТРДД-50 (а может и ровно такой же).

Движок тот же самый, в 90-х Мотор-Сич его поставляла

S.I.> И он дороже ракетного двигателя ОТРК "Гром"?

Движок стоит больше, чем ГСН, ИСУ, БЧ, Стартовый РДТТ и РВ вместе взятые

Кстати, на Х-55 изначально стоял он же

HT>> Пусть. Сколько сопротивления добавит крыло, которое это всё на себе несёт?
intoxicated> Крыло учтено.

"Не наблюдаю" )

HT> Именно. Имитатор. БЧ нет.
Иное и не заявлялось
HT> Это будет совсем другая ракета.
С одним и тем же двигателем можно действительно сильно разное накрутить, но для MALD рассматривался вариант и ударной версии, при этом точное поражение к примеру АП РЛС решает задачу и при малых зарядах ВВ, особенно при наличии ТПВ ГСН.
HT> Я о чём и толкую, для гаражной "типа-КР" поршня — в самый раз. И не надо гнаться за 800 км/ч, 200 — достаточно. 400 — ваще отлично.
А что собственно говорит о том что надо гнаться, все взаимосвязано, если можно наделать сотни тысяч таких дешевых ракет с модельным ТРД с пониженными ТТХ, дополняя качественные образцы СВН, то почему нет? Сейчас актуально перегружение ПВО, даже мощная истребительная ИА НАТО этого не осилит при массированном воздушном ударе.

Конструктор> Движок стоит больше, чем ГСН, ИСУ, БЧ, Стартовый РДТТ и РВ вместе взятые
Конструктор> Кстати, на Х-55 изначально стоял он же

Не правда. Движок стоит в десятки раз меньше перечисленного. Цену озвучивать не буду

Joint> модельным ТРД с пониженными ТТХ,
Joint> У модельных трд не пониженные ттх это в основном эффект масштабирования

Это норма !©

Для принятой схемы и размерности у модельных вполне приличный удельный расход и массогабариты.
Для сравнения:

Invar> Для сравнения:

Что можно сделать из швейной с "модельным" МД-120:

Конструктор> Это в теории. А на практике 7 лет стендовых испытаний потребовалось, чтобы до ума довести самой простой прямоточник от Х-31. И три года летных. Вот не летел он, сколько ему в зад ускоритель не сували для начального разгона..
Нихрена себе простой - с четырьмя воздухозаборниками. Вообще не представляю как там внутренние потоки без современных компьютеров посчитать.

Joint> Не правда. Движок стоит в десятки раз меньше перечисленного. Цену озвучивать не буду

Правда, правда.

Дем> Нихрена себе простой - с четырьмя воздухозаборниками. Вообще не представляю как там внутренние потоки без современных компьютеров посчитать.

А иначе при любом мало-мальски активном маневрировании заборник затенялся и здравствуй, помпаж.
Считали его на БЭСМ-6 и ЕС-1020, но все равно пришлось на стенде годами гонять, +гидромоделирование

Wyvern-3>> Согласен. В СССР просто тупые были - поэтому и не могли сделать приличные МБР твердотопливные... Ты сам вслушайся что за херь ты несешь... Понятно, спор, кровь кипит...
Конструктор> Херь вообще-то в нашем диалоге несет другой человек. Тебе достаточно подойти к зеркалу, чтоб его увидеть.

Указать тебе направление движения?

Конструктор>В СССР просто ситуация была в 50-х специфическая. Страна еще не оправилась после войны, все бедные как церковные мыши, а тут надо уже вчера оружие сдерживания создавать, которое стоит миллиарды...

...и поэтому в СССР сошли с ума и занялись дорогими и сложными (по твоим словам!) ТРД и ЖРД - а простые дешевые (по твоим словам!!!) РДТТ оставили на потом, когда, мол, "разбогатеем"...

Вообщем Л -логика, да-с...

Конструктор>>В СССР просто ситуация была в 50-х специфическая. Страна еще не оправилась после войны, все бедные как церковные мыши, а тут надо уже вчера оружие сдерживания создавать, которое стоит миллиарды...
Wyvern-3> ...и поэтому в СССР сошли с ума и занялись дорогими и сложными (по твоим словам!) ТРД и ЖРД - а простые дешевые (по твоим словам!!!) РДТТ оставили на потом, когда, мол, "разбогатеем"...

В контексте применительно к МБР использование ТРД с твоей стороны звучит особенно умно
По поводу ЖРД - не надо мне приписывать свои измышлизмы. Это где же я заявил что ЖРД дорогой?? Эту ахинею вот ты сейчас озвучил, ты за нее и отвечаешь, я здесь не причем.

Wyvern-3> Вообщем Л -логика, да-с...

Согласен. Между моим утверждением, что по ЖРД был основательный немецкий задел, и потому его выбрали в СССР на первом этапе, и твоим утверждением, что он был дорогой, да, ничего общего

Wyvern-3>> Вообщем Л -логика, да-с...
Конструктор> Согласен. Между моим утверждением, что по ЖРД был основательный немецкий задел, и потому его выбрали в СССР на первом этапе, и твоим утверждением, что он был дорогой, да, ничего общего

Съехал с базара? В СССР занимались именно ТРД и ЖРД. А вроде бы (!) по РДТТ был огромный задел...но только по баллиститным топливам, которые для МБР не подходили. Как результат - СССР сильно отстал в области смесевых ТТ для мощных РДТТ именно потому, что они дорогие в разработке и производстве.

И если бы ты внимательно читал, то увидел бы О ЧЕМ - о КАКИХ РДТТ я вообще говорил...

Wyvern-3> В СССР занимались именно ТРД и ЖРД. А вроде бы (!) по РДТТ был огромный задел...но только по баллиститным топливам, которые для МБР не подходили.
Когда в СССР начинались работы по ракетам межконтинентальной дальности, это конец 40 - начало 50 гг, об том, что смесевое ТТ позволит формировать крупные ракетные двигателя, пригодные для подобных ракт - еще никто не знал.
Первая ракета-носитель США, "Юпитер", в качестве верхних ступеней имела связки классических РДТТ на баллиститном топливе.

Wyvern-3> Съехал с базара? В СССР занимались именно ТРД и ЖРД. А вроде бы (!) по РДТТ был огромный задел...но только по баллиститным топливам, которые для МБР не подходили. Как результат - СССР сильно отстал в области смесевых ТТ для мощных РДТТ именно потому, что они дорогие в разработке и производстве.

Базаром занимаешься здесь в основном ты. Диктую большими буквами, для непонятливых.
1. Изначально речь шла о больших БР (размерности не менее 8К14). И поэтому твое утверждение "В СССР занимались именно ТРД и.." ничего, кроме смеха не вызывает. Ты сначала найди хоть одну большую БР с ТРД, а уж потом пиши в этот форум
2. А вроде бы (!) по РДТТ был огромный задел..- это по сравнению с какими странами? С нищими китайцами или дикой Африкой?? По сравнению с Германией и США этот задел внезапно становился и не такой огромный и вообще, и заделом-то его назвать было сложно. Все эти разговоры об "уникальности БМ-13 и РС-132 в частности" оставим для потребления квасного патриотизма
3. А вот трофеи в части ЖРД СССР получил значительные. Плюс фактически отработанную БР, в серийном производстве, плюс документацию, плюс специалисты, куча железа, оснастка.. Это даже заделом сложно назвать, это был "золотой мост", все начальные расходы на строительство которого уже были сделаны Германией
4. И выбор в нищей и разрушенной войной стране в общем-то был очевиден, всем, кроме Вайверна. Использовать для БР ЖРД.
5. А уж потом, когда эта страна быстро развернула полки Р-12, Р-14, Р-16 и прочих БР и МБР на "вонючке", у наших западных "партнеров" пропало желание назначать очередные сроки ТМВ по всяким там "Дропшотам", а у страны появились ресурсы, занялись всерьез смесевым топливом для РДТТ больших БР.
Бо раньше могли остаться с голой жопой против тысяч В-47,В-52 и всяких там Титанов и Атласов с примкнувшими к ним Торами и Юпитерами

Wyvern-3> И если бы ты внимательно читал, то увидел бы О ЧЕМ - о КАКИХ РДТТ я вообще говорил...

Тебя сложно читать внимательно-скачешь, аки белка по древу. Вон, ТРД на МБР придумал..

Wyvern-3>> Съехал с базара?
Wyvern-3>> И если бы ты внимательно читал, то увидел бы О ЧЕМ - о КАКИХ РДТТ я вообще говорил...
Конструктор> Тебя сложно читать внимательно-скачешь, аки белка по древу. Вон, ТРД на МБР придумал..

Нет. Это ты постоянно пытаешься съехать с темы. А тема у нас: что сложнее и дороже - ТРД или мощные высокоимпульсные РДТТ
А не обсуждение "исторического пути авиадвигателестроения и ракетостроения в СССР", куда ты постоянно заруливаешь. Что, кстати, НЕ помогает, так как так и нет объяснения, почему СССР отстал в разработке МБР с РДТТ

Wyvern-3> Что, кстати, НЕ помогает, так как так и нет объяснения, почему СССР отстал в разработке МБР с РДТТ
Насколько я знаю, пока у нас не занялись всерьез подвижными грунтовыми комплексами, и железнодорожными, как их разновидностью, РДТТ на МБР по совокупности характеристик были хуже.