-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/4/s48.radikal.ru/i122/0909/aa/128x128-crop/e9dca8fcd7d1t.jpg)
Лидер эскадренных миноносцев " Ташкент".
Лидер эскадренных миноносцев " Ташкент", чертежи, фото, описание.Теги:
kkg1960
ОТ-2456> ... Глаголь-гак, но разные по исполнению, временно закрепленные тросом.
+
Ай молодцааа! Углядел таки.
+
Ай молодцааа! Углядел таки.
инфо
инструменты
В.С.
В.С.>>>>
ОТ-2456> В обеих случаях напоминает Глаголь-гак, но разные по исполнению, временно закрепленные тросом"
Я правда ПОКА думаю что это какое-то стопорное устройство для фиксации швартовых, но дождемся фотографии с разрешением повыше.
(цепи то у нас на корме вроде нету, цепного ящика и т.д.)
в любом случае, спасибо за идею.
Правильная форма руля Ташкента:
ОТ-2456> В обеих случаях напоминает Глаголь-гак, но разные по исполнению, временно закрепленные тросом"
Я правда ПОКА думаю что это какое-то стопорное устройство для фиксации швартовых, но дождемся фотографии с разрешением повыше.
(цепи то у нас на корме вроде нету, цепного ящика и т.д.)
в любом случае, спасибо за идею.
Правильная форма руля Ташкента:
Прикреплённые файлы:
В.С.> Я правда ПОКА думаю что это какое-то стопорное устройство для фиксации швартовых, но дождемся фотографии с разрешением повыше.
В.С.> (цепи то у нас на корме вроде нету, цепного ящика и т.д.)
За глаголь-гак можно закрепить не только цепь, картинка выше как пример.
В.С.> (цепи то у нас на корме вроде нету, цепного ящика и т.д.)
За глаголь-гак можно закрепить не только цепь, картинка выше как пример.
В.С.> Правильная форма руля Ташкента:
+
Не видел раньше такое фото.
Это ТО ЕЩЁ ЗРЕЛИЩЕ, особенно когда ставили новые винты на 20- или 30-тысячник. Или когда два крана закручивали гайку на валу ГВ. Неее, это надо было видеть!
+
Не видел раньше такое фото.
Это ТО ЕЩЁ ЗРЕЛИЩЕ, особенно когда ставили новые винты на 20- или 30-тысячник. Или когда два крана закручивали гайку на валу ГВ. Неее, это надо было видеть!
В.С.>> Правильная форма руля Ташкента:
kkg1960> +
kkg1960> Не видел раньше такое фото.
kkg1960> !
Да вроде где-то было, в паре с этим
Тут кстати четко видны обводы оконечности кормы, а я на модели чуть ее в яйцо не свел, в свое время-)
kkg1960> +
kkg1960> Не видел раньше такое фото.
kkg1960> !
Да вроде где-то было, в паре с этим
Тут кстати четко видны обводы оконечности кормы, а я на модели чуть ее в яйцо не свел, в свое время-)
Прикреплённые файлы:
В.С.> ... четко видны обводы оконечности кормы, а я на модели чуть ее в яйцо не свел, в свое время-)
Не вижу ничего удивительного, что "чуть ее в яйцо не свел". Ведь и тогда не было строительных чертежей Т., их нет и сейчас. Есть только упрощенные чертежи Т., в определенном масштабе. А они точного представления не дают.
Вот схема - копия из книги одного итальянца о Т. Смотрите сами, никакое "яйцо" здесь не получится, т. более, что у Афонина вообще ошибочная кривая шпангоута -кормового перпенд-ра у самой КВЛ.
Не вижу ничего удивительного, что "чуть ее в яйцо не свел". Ведь и тогда не было строительных чертежей Т., их нет и сейчас. Есть только упрощенные чертежи Т., в определенном масштабе. А они точного представления не дают.
Вот схема - копия из книги одного итальянца о Т. Смотрите сами, никакое "яйцо" здесь не получится, т. более, что у Афонина вообще ошибочная кривая шпангоута -кормового перпенд-ра у самой КВЛ.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 05.04.2022 в 19:32
я просто оставлю это здесь.
на форштевне снизу как раз небольшое яйцо, прообраз будущих бульб.
на форштевне снизу как раз небольшое яйцо, прообраз будущих бульб.
Прикреплённые файлы:
В.С.> на форштевне снизу как раз небольшое яйцо, прообраз будущих бульб.
У Вас богатая фантазия.. Чьёрт побери!!!
У Вас богатая фантазия.. Чьёрт побери!!!
В.С.> на форштевне снизу как раз небольшое яйцо, прообраз будущих бульб.
Уж не знаю у кого такие яйца... Это просто небольшое расширение в районе киля.
Уж не знаю у кого такие яйца... Это просто небольшое расширение в районе киля.
В.С.> на форштевне снизу как раз небольшое яйцо, прообраз будущих бульб.
Это так наз. полубульб, хорошо виден на фото кораблей Италии и Германии.
И не всё ещё ясно с формами форштевня ниже КВЛ, я имею в виду линию меж. Ш-2 и Ш-6(или Ш-7, там водонепрониц. переборка) на виде БОК -это такскать "начало полубульба". Думаю форма полубульба будет отличаться от известных в н. время. Могу предположить что на Т. было подобие линий, как у более поздних американских фаррагатов. Это моя версия.
Это так наз. полубульб, хорошо виден на фото кораблей Италии и Германии.
И не всё ещё ясно с формами форштевня ниже КВЛ, я имею в виду линию меж. Ш-2 и Ш-6(или Ш-7, там водонепрониц. переборка) на виде БОК -это такскать "начало полубульба". Думаю форма полубульба будет отличаться от известных в н. время. Могу предположить что на Т. было подобие линий, как у более поздних американских фаррагатов. Это моя версия.
В.С.>> на форштевне снизу как раз небольшое яйцо, прообраз будущих бульб.
A.K.> У Вас богатая фантазия.. Чьёрт побери!!!
фантазией пока пользоваться в реконструкции не приходилось, достаточно и фотографий со строительства.
еще фото с ракурсами формы киля где то было, а пока труба Вам:
A.K.> У Вас богатая фантазия.. Чьёрт побери!!!
фантазией пока пользоваться в реконструкции не приходилось, достаточно и фотографий со строительства.
еще фото с ракурсами формы киля где то было, а пока труба Вам:
Прикреплённые файлы:
В.С.>> на форштевне снизу как раз небольшое яйцо, прообраз будущих бульб.
G.s.> Уж не знаю у кого такие яйца... Это просто небольшое расширение в районе киля.
Такое, вид спереди. С известного фото спуска корабля фрагмент.
Если рассматривать обе фото вместе, начинает складываться четкий образ.
G.s.> Уж не знаю у кого такие яйца... Это просто небольшое расширение в районе киля.
Такое, вид спереди. С известного фото спуска корабля фрагмент.
Если рассматривать обе фото вместе, начинает складываться четкий образ.
Прикреплённые файлы:
В.С.> ... вид спереди. ... Если рассматривать обе фото вместе, начинает складываться четкий образ.
О-то-тооо! И я о том же бухтел.
И главный итальянец Женя что-то запропал. Тоскааа.
О-то-тооо! И я о том же бухтел.
И главный итальянец Женя что-то запропал. Тоскааа.
kkg1960> И главный итальянец Женя что-то запропал. Тоскааа.
Я же вчера ответил почему меня тут нет
Я же вчера ответил почему меня тут нет
тк на днях придет фото с Буденным на корме в норм качестве, предлагаю заинтересованным лицам обратиться ко мне на почту 9094221333собmail.ru
естественно безводмездно.
естественно безводмездно.
еще одно фото пробития из под Одессы
увы, малоинформативное
увы, малоинформативное
Прикреплённые файлы:
В.С.> увы, малоинформативное
"малоинформативное"?...
ещё какое информативное!!!спасибо!
"малоинформативное"?...
ещё какое информативное!!!спасибо!
В.С.>> увы, малоинформативное
Уманский> "малоинформативное"?... ещё какое информативное!!!спасибо!
хз, мож я к нему просто привык, это одно из первых в моей папке.
а так то да, все ватерлинии налицо, и черная широкая итальянская, и белая советская.
почему то никогда не наводился глаз на этот момент.
Уманский> "малоинформативное"?...
ещё какое информативное!!!спасибо!хз, мож я к нему просто привык, это одно из первых в моей папке.
а так то да, все ватерлинии налицо, и черная широкая итальянская, и белая советская.
почему то никогда не наводился глаз на этот момент.
Это сообщение редактировалось 08.04.2022 в 00:13
В.С.> почему то никогда не наводился глаз на этот момент.
а я всё думал один это вижу
а я всё думал один это вижу
ОТ-2456> В обеих случаях напоминает Глаголь-гак, ...
Возвращаясь к "фото с пулеметным расчетом", где на корме был опознан Глаголь-гак, скорее всего закрепленный на палубе неподвижно.
Если просто прочесть в справочнике, что Г.-г. это "быстроразъемное соединение", то все становится на свои места. Известно, что корабли в определенных условиях швартуются кормой к причалу. К тому же если на корме Г.-г., значит не исключена возможность очень быстро отойти и выйти в море. Например, при налете авиации противника у корабля больше шансов избежать поражения на ходу в море, чем у причала. Где корабль будет неподвижной мишенью, как в тире. Пример - судьба Свободного.
Другой вариант - экстренная эвакуация. Вот здесь как раз и сгодится пулеметный расчет. Лишний ствол в драке и драпе - не помеха.
Ну от, коротенько и всё.
Возвращаясь к "фото с пулеметным расчетом", где на корме был опознан Глаголь-гак, скорее всего закрепленный на палубе неподвижно.
Если просто прочесть в справочнике, что Г.-г. это "быстроразъемное соединение", то все становится на свои места. Известно, что корабли в определенных условиях швартуются кормой к причалу. К тому же если на корме Г.-г., значит не исключена возможность очень быстро отойти и выйти в море. Например, при налете авиации противника у корабля больше шансов избежать поражения на ходу в море, чем у причала. Где корабль будет неподвижной мишенью, как в тире. Пример - судьба Свободного.
Другой вариант - экстренная эвакуация. Вот здесь как раз и сгодится пулеметный расчет. Лишний ствол в драке и драпе - не помеха.
Ну от, коротенько и всё.
Это сообщение редактировалось 08.04.2022 в 02:09
kkg1960> Если просто прочесть в справочнике, что Г.-г. это "быстроразъемное соединение", то все становится на свои места. Известно, что корабли в определенных условиях швартуются кормой к причалу. К тому же если на корме Г.-г., значит не исключена возможность очень быстро отойти и выйти в море.
Уваров (старпом "Харькова") в мемуарах пишет, что лидер очень редко швартовался бортом, в основном как раз кормой.
Уваров (старпом "Харькова") в мемуарах пишет, что лидер очень редко швартовался бортом, в основном как раз кормой.
kkg1960> Возвращаясь к "фото с пулеметным расчетом", где на корме был опознан Глаголь-гак, скорее всего закрепленный на палубе неподвижно.
kkg1960> Если просто прочесть в справочнике, что Г.-г. это "быстроразъемное соединение", то все становится на свои места.
Глаголь-гак не предназначен для неподвижного крепления, сомневаюсь что для установки нештатного, временного устройства делали соответствующие подкрепления палубы и подпалубного набора, а так соединили глаголь-гак с кнехтом мощным тросом, и можно использовать и для швартовки и для аварийной буксировки.
Интересно, а на фото в норм качестве которое должен получить В.С., получится понять что же это за устройство.
kkg1960> Если просто прочесть в справочнике, что Г.-г. это "быстроразъемное соединение", то все становится на свои места.
Глаголь-гак не предназначен для неподвижного крепления, сомневаюсь что для установки нештатного, временного устройства делали соответствующие подкрепления палубы и подпалубного набора, а так соединили глаголь-гак с кнехтом мощным тросом, и можно использовать и для швартовки и для аварийной буксировки.
Интересно, а на фото в норм качестве которое должен получить В.С., получится понять что же это за устройство.
ОТ-2456> Глаголь-гак не предназначен для неподвижного крепления, ... глаголь-гак с кнехтом мощным тросом, ...
Да там и места нет, чтоб Г.-г. гулял, как хотел. Сами посмотрите: расчет с максом как на пятачке, и бомбосбрасыватель рядом.
ОТ-2456> Интересно, а на фото ... получится понять что же это за устройство.
Вот будет у Вас качественное фото, тогда и определите.
Да там и места нет, чтоб Г.-г. гулял, как хотел. Сами посмотрите: расчет с максом как на пятачке, и бомбосбрасыватель рядом.
ОТ-2456> Интересно, а на фото ... получится понять что же это за устройство.
Вот будет у Вас качественное фото, тогда и определите.
kkg1960> Да там и места нет, чтоб Г.-г. гулял, как хотел. Сами посмотрите: расчет с максом как на пятачке, и бомбосбрасыватель рядом.
Так я и не говорю что он должен "гулять", его основное предназначение быстро отдать то что на нем закреплено. А что бы не "гулял" швартовая или т.п. пропускается через кип с роульсом на корме.
kkg1960> Вот будет у Вас качественное фото, тогда и определите.
У меня не будет.
Так я и не говорю что он должен "гулять", его основное предназначение быстро отдать то что на нем закреплено. А что бы не "гулял" швартовая или т.п. пропускается через кип с роульсом на корме.
kkg1960> Вот будет у Вас качественное фото, тогда и определите.
У меня не будет.
Прикреплённые файлы:
AV20486
новичок
Такой вопрос по "Ташкенту". Сохранились ли данные о его мореходных качествах? Непонятна его такая особенность. Кормовые обводы очень острые, утлые и под кормовой башней ГК объем подводной части очень мал. Плюс валы с огромными винтами. Интересно, чем думали конструкторы, размещая кормовую башню так далеко в корму? А потом на корме была добавлена зенитная башенка. Из-за всей этой тяжести не слишком ли он приседал на корму на больших ходах, подобно лидерам пр. 1?
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 14.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
