[image]

Что новенького про американцев на Луне

 
+
-3
-
edit
 

roker2019

опытный

roker2019>> . И они сразу видят если в документации по ламериканским ракетам полная шляпа, о чём и пишут в разборе.
Raiden> Ну надо же, 50 лет в открытых документах никто лажи не видел, а тут раз и увидели, да? :D
Raiden> А уж замечание про "баллистическую нетождественность" Сервейера и Аполлона - это вообще блеск.
Ну как это никто не видел, видели, конечно. И были статьи, в том числе, и в рецензируемых журналах. Авторы этого доклада просто внесли ещё одну, очень важную лепту.
Уже никто не скажет, что всё чисто, если Минобороны публикует такие доклады.
Для многих на этой планете нет большего авторитета, чем наше Минобороны. В последние месяцы оно доказало свою приверженность правде и чести. Безмерно уважаю Игоря Конашенкова, каждое его проявление в эфире, квинтессенция истины. Сравните это с завравшимися зарубежными партнёрами.
И если уж Минобороны занялось темой американских мунных махинаций, можно не сомневаться, правда и там на нашей стороне!
   100.0100.0
+
+2
-
edit
 

Xan

координатор

> Окромя того, пытаясь поставить авторитет научных сотрудников Минобороны под сомнение, вы занимаетесь дискредитацией вооружённых сил РФ...

А за это — расстрел!!! :D

> Уже никто не скажет, что всё чисто, если Минобороны публикует такие доклады.

"никто" — это только ярые плоскоземельщики.

Вот, двое из них свои радостные эмоции выплеснули! :D
   88

Raiden

новичок
Xan> Вот, двое из них свои радостные эмоции выплеснули! :D

Почему двое-то? Вы меня ошибочно к плосконелетальщикам приписали? :eek:
   101.0.4951.64101.0.4951.64
RU Zenitchik #19.05.2022 13:55  @roker2019#19.05.2022 12:29
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

roker2019> Уже никто не скажет, что всё чисто, если Минобороны публикует такие доклады.

Да причём тут минобороны? Доклады для королёвских чтений студяры пишут. Из тех, кто поумнее, конечно. Я сам как-то писал, курсе на четвёртом, кажется.
Качество... Ну, для студента - нормальное.
   100.0.4896.162100.0.4896.162
RU Дмитрий В. #19.05.2022 15:10  @Pavel13_V2#16.05.2022 21:49
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

P.V.> Ударили "Хайпом по фэйку". Взяли и выкопали очередную порцию УГ под соусом "ранее такие вопросы не ставились и ответов на них не последовало".

Ага, вывалили очередную "развесистую клюкву". "Баллистики", блин. Вот из-за таких "баллистиков" и "двигателистов а-ля Бацура", мы на Луну и не слетали.
   101.0.4951.67101.0.4951.67
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

Да ну, чушь какая-то. Не особо верится, что это было озвучено на конференции, да еще и принято всерьез. Текст доклада нигде, кроме сайта "Никс", который вообще-то торгует компьютерами, не находится. Откуда он взялся, кто автор, где первоисточник, непонятно. Больше похоже на толстый троллинг. Хотя в расписании 13-й секции запись имеет место быть (Заседание 13.4, 27.01.22, 14:00).

Впрочем, ни на чем не настаиваю.
Прикреплённые файлы:
f57603a68a.jpg (скачать) [815x400, 69 кБ]
 
 
   100.0100.0
RU Zenitchik #19.05.2022 16:39  @Pavel_VP#19.05.2022 15:59
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

P.V.> Да ну, чушь какая-то. Не особо верится, что это было озвучено на конференции, да еще и принято всерьез.

У нас в "МАТИ" эта "конференция" выглядела как пяток родных преподов и пара-тройка приглашённых специалистов. Все, конечно, с именами и степенями, но... Обстановка ничуть не пафоснее защиты курсовика.

А текст - подождём, как опубликуют сборник чтений за этот год.


А вообще, мы про металлургию писали. Бауманцы, похоже, про баллистику на примере "Аполлона". Почему бы нет.
   100.0.4896.162100.0.4896.162
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Raiden> Дожили. Уже на Королёвских чтениях опровергают :eek:

Заголовки выглядят как "учёный изнасиловал журналиста".
   100.0.4896.162100.0.4896.162
+
+3
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

Глянул мельком... Ладно, сюда таки заходят разные люди, можно немного и показать, что это за откровение, а то начнут опять бегать с этим бредом, как с писанной торбой.

"Баллистик" обнаружил несоответствие — в одной табличке скорость указана 6500 м/с, а в другой 6900 м/с; в одной табличке скорость 10433 м/с, а в другой 10841 м/с. Значит, разница в 400 м/с ничего не сказала "военному баллистику"? Широта космодрома, там, шар земной, все такое... Даже мне все сразу понятно. А если глянуть не в замыленный слайд, а на нормальный текст в отчете, то и догадок никаких не надо строить. Там же так прямо и написано: "Maximum Earth-Fixed Velocity" и "Space-Fixed Velocity". Т.е. в первом случае импульс от вращения Земли не учитывался, а во втором наоборот.

Дальше "баллистик" сравнивает разные графики телеметрии и ругается, что они различной длины. Почему "баллистик" решил, что графики должны быть всенепременно одинаковыми, хотя на них дана совсем разная информация, никто понять не может. Например, в первом случае, там где 22000 секунд, показано увеличение задержки сигнала по ходу полета; в другом, там где 18000, вообще показан диапазон приема в метровых волнах. Если уж его так волнует, "куда делись 500 секунд", пусть посмотрит чуть ниже, там есть замечательный график приема телеметрии в C-Band, где аж за 40000 секунд.

Вообще, сильно забавляет, как "баллистик" дюже удивляется разной информации в разных таблицах. Например, негодует, что не везде сказано, что движки первых двух ступенек "Сатурна-5" отключались не одновременно. Т.е. "баллистик" берет общую таблицу основных этапов выведения и сравнивает ее с подробной сводкой каждого из этапов. "Баллистик", видимо, считает, что в самом оглавлении книги должен быть написан полный текст каждой главы.

Остальное не смотрел, хватит с меня.))

Позабавило в аннотации:
Какими способами были получены вторая космическая скорость при переходе на отлетную траекторию к Земле?
 

Каким, каким... способом включение реактивного движка, наверное.) Включили двигатель, набрали скорость и вернулись домой. Чудеса.

В настоящее время реализовать на практике часть маневров, продемонстрированных в американских документах, практически невозможно.
 

А вот это точно, в настоящее время нам бы реализовать маневр "Луны-25", какие уж тут пилотируемые полеты к Луне.

На всякий случай, вот ссылочка на сам отчет — Saturn V Launch Vehicle Flight Evaluation Report As 506.
   100.0100.0
RU Pavel_VP #19.05.2022 16:55  @Zenitchik#19.05.2022 16:39
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

Zenitchik> А вообще, мы про металлургию писали.
И такого вида писали? Просто написать такое "бауманцу-баллистику" все равно, что металлургу не понимать разницу между сталью и чугуном.
   100.0100.0
RU Zenitchik #19.05.2022 16:57  @Pavel_VP#19.05.2022 16:55
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

P.V.> И такого вида писали? Просто написать такое "бауманцу-баллистику" все равно, что металлургу не понимать разницу между сталью и чугуном.

Не знаю, какого "такого". Заголовки очень странные, а текст самого доклада я не видел.
   100.0.4896.162100.0.4896.162
RU Pavel13_V2 #20.05.2022 01:30  @roker2019#19.05.2022 10:41
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

roker2019> 4 ЦНИИ занимается не много не мало, РВСН, ведут научную работу по разработке стратегического ракетного вооружения.

Я тебя не спрашивал чем ЦНИИ занимается. Я спрашивал тебя о том, с чем пришли "ребята" на поприще разоблачения лунной аферы.


roker2019> ...если для вас это не пустой звук.

Родина – это не звук, уймись.


roker2019> Ракета Сармат это их заслуга.

Авторов статейки?


roker2019> И они сразу видят если в документации по ламериканским ракетам полная шляпа, о чём и пишут в разборе.

Разве об этом они пишут в "разборе"? Ты бы почитал хоть.



roker2019> И были статьи, в том числе, и в рецензируемых журналах.

Покажи пожалуйста эти статьи


roker2019> Окромя того, пытаясь поставить авторитет научных сотрудников Минобороны под сомнение, вы занимаетесь дискредитацией вооружённых сил РФ...

И поэтому ты собрался стучать, не забыв показать себя с лучшей стороны:

roker2019> каждое его проявление в эфире, квинтессенция истины.

Верно?

Дискредитацией тут ты занимаешься, хотя искренне этого не понимаешь в силу верований.


roker2019> правда и там на нашей стороне!

Твоя сторона — это конспироложья вера. Не обобщай себя с другими
   101.0.4951.67101.0.4951.67

Xan

координатор

Xan>> Вот, двое из них свои радостные эмоции выплеснули! :D
Raiden> Почему двое-то? Вы меня ошибочно к плосконелетальщикам приписали? :eek:

Блин!
Это я Рокера за двоих посчитал!!! :D

Обе цитаты его.
   88
RU roker2019 #23.05.2022 15:59  @Pavel13_V2#20.05.2022 01:30
+
-2
-
edit
 

roker2019

опытный

P.V.> Я тебя не спрашивал чем ЦНИИ занимается. Я спрашивал тебя о том, с чем пришли "ребята" на поприще разоблачения лунной аферы.
Так ты читать что ли не умеешь? Учись, студент...

P.V.> Авторов статейки?
Научного учреждения в целом. Которое своими заслугами перед Отечеством заработало непререкаемый авторитет.

P.V.> Покажи пожалуйста эти статьи
Пожалуйста.
https://vestnik-rosnou.ru/.../305
https://vestnik-rosnou.ru/.../317
https://vestnik-rosnou.ru/.../299
P.V.> И поэтому ты собрался стучать
Зачем мне на кого-то стучать, обижаешь... Или по себе судишь?

P.V.> Твоя сторона — это конспироложья вера. Не обобщай себя с другими
Как ни крутись, а мы в одной лодке. Нельзя быть патриотом России и рвать глотки за то, что американцы когда-то летали на Луну. А раз за дело взялись такие зубры, как Минобороны, очень скоро нельзя будет официально.
   100.0100.0
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»

RU Pavel13_V2 #24.05.2022 01:18  @roker2019#23.05.2022 15:59
+
+1
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

roker2019> Так ты читать что ли не умеешь? Учись, студент...
Твой порыв про внесенную лепту — это надо было читать как разоблачающее зерно, или про доверие на планете к сообщениям от МО РФ ?

P.V.>> Авторов статейки?
roker2019> Научного учреждения в целом. Которое своими заслугами перед Отечеством заработало непререкаемый авторитет.

Ну вот твои "ребята" этот авторитет и макнули не пойми во что, при любом раскладе. Даже если поддаться твоим "внесенным лептам", то где был ЦНИИ с этими бесформенными откровениями последние 30 лет? Там что, тугодумы работают?


P.V.>> Покажи пожалуйста эти статьи
roker2019> Пожалуйста.
roker2019> Уточнённая оценка скорости «Сатурна-5» | Вестник Российского нового университета
roker2019> Почему полеты на Луну не состоялись | Вестник Российского нового университета
roker2019> Лунный грунт | Вестник Российского нового университета

Впечатляет! В одном издании, за авторством одного Покровского (великого специалиста по ракетам и лунному грунту в одном лице), ссылающегося на себя любимого.

P.V.>> И поэтому ты собрался стучать
roker2019> Зачем мне на кого-то стучать, обижаешь... Или по себе судишь?

Все и всегда судят исключительно по себе, ты не знал?
Вот я и сужу по своей логике: раз тебе хватает ума тут писать о дискредитации, то следующим шагом следует ожидать писульку.

P.V.>> Твоя сторона — это конспироложья вера. Не обобщай себя с другими
roker2019> Как ни крутись, а мы в одной лодке.

О да, разгребать придется всем.


P.V.>> Нельзя быть патриотом России и рвать глотки за то, что американцы когда-то летали на Луну.

Это ты так решил или в методичке написано? Ты патриот России? А если не рвать глотки, то можно? А то ж целым группам действительных специалистов нельзя рвать глотки... Ах, да! Они же не патриоты России, они в СССР жили.


P.V.>> А раз за дело взялись такие зубры, как Минобороны, очень скоро нельзя будет официально.

Вот праздник то будет в вашей лодке, правда? Ты главное не сливайся когда это произойдет, хорошо?
   101.0.4951.67101.0.4951.67
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

P.V.> Ну вот твои "ребята" этот авторитет и макнули не пойми во что, при любом раскладе. Даже если поддаться твоим "внесенным лептам", то где был ЦНИИ с этими бесформенными откровениями последние 30 лет? Там что, тугодумы работают?
Ребята решили хайпануть на модной нынче теме "западофобия против русофобии". И тут главное не точность, аккуратность, следование правилам, а погромче крикнуть "а у них ещё хуже чем у нас". Причем, уже есть и примеры, когда людей наказывают за то, что они кричат недостаточно громко. Вот и ребята решили присоединиться. За труды отблагодарят точно, а за ошибки точно не будут наказывать, максимум похвалят за попытку.
   100.0100.0
RU Zenitchik #24.05.2022 14:29  @roker2019#23.05.2022 15:59
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

roker2019> Научного учреждения в целом. Которое своими заслугами перед Отечеством заработало непререкаемый авторитет.

С каких пор у РОСНОУ есть какой-то авторитет?
   100.0.4896.162100.0.4896.162
RU Zenitchik #24.05.2022 14:41  @roker2019#23.05.2022 15:59
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

roker2019> Как ни крутись, а мы в одной лодке.

Нам в лодке диверсанты не нужны. Нельзя быть против науки, но за что-то хорошее.
   100.0.4896.162100.0.4896.162
RU Tangaroa #09.06.2022 01:41  @roker2019#17.05.2022 17:39
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

roker2019> Рассмешили. Где 4 ЦНИИ, и где вы, ребят.... :D

..и где ты, бутафорский рокир.
   68.068.0
RU Tangaroa #09.06.2022 01:43  @Pavel_VP#19.05.2022 15:59
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

P.V.> Впрочем, ни на чем не настаиваю.

у меня есть полный текст. Нннада?
   68.068.0
RU Tangaroa #09.06.2022 01:44  @roker2019#19.05.2022 12:29
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

roker2019> И если уж Минобороны занялось темой американских мунных махинаций, можно не сомневаться, правда и там на нашей стороне!

Как я слышал, американцы говорят, что вокруг Земли есть какие-то "пояса Ван Аллена" и что вообще планета шарообразна.
Врут, поди? А то ведь и сенатор Пушков скрозь голубые экраны всея России уже неоднократно, не моргнув хитрым прищуром, намекал, мол, once you go flat you never go back.
Пора, пора уже Минобороны разоблачить заговор проклятых жыдомасонских рептилоидов, скрывающих от народа ПравдуЪ! Наши деды верили в то, что Земля плоская — и мы будем!
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 09.06.2022 в 01:54
RU Tangaroa #09.06.2022 01:52  @roker2019#23.05.2022 15:59
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

P.V.>> Покажи пожалуйста эти статьи
roker2019> Пожалуйста.

А теперь смотрим, на что заточен ентот журнал:
Человек в современном мире

— 10.02.01 – Русский язык (филологические науки)
— 10.02.05 – Романские языки (филологические науки)
— 10.02.19 – Теория языка (филологические науки)
— 10.02.20 – Сравнительно-историческое типологическое и сопоставительное языкознание (филологические науки)
— 10.02.21 – Прикладная и математическая лингвистика (филологические науки)

Человек и общество

— 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности) (экономические науки)
— 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве (юридические науки)
— 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право (юридические науки)

Сложные системы: модели, анализ, управление

— 05.12.07 – Антенны, СВЧ устройства и их технологии (технические науки)
— 05.12.13 – Системы, сети и устройства телекоммуникаций (физико-математические науки)
— 05.12.14 – Радиолокация и радионавигация (физико-математические науки)
— 05.13.01 – Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям) (технические науки)
— 05.13.10 – Управление в социальных и экономических системах (технические науки)
— 05.13.11 – Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей (технические науки)
— 05.13.18 – Математическое моделирование численные методы и комплексы программ (технические науки)
— 05.13.18 – Математическое моделирование численные методы и комплексы программ (физико-математические науки)
— 05.13.19 – Методы и системы защиты информации, информационная безопасность (технические науки)
— 05.13.20 – Квантовые методы обработки информации (физико-математические науки)
 


Ага, филологи, программисты и экономисты пишут рецензии на статьи про космическую технику, понятно. А почему нет публикации в Вопросах Герпетологии, например? Без герпетологии нещитово.
Ниубидил, всё равно литали.
   68.068.0

  • Xan [09.06.2022 06:07]: Перенос сообщений в ...del
RU roker2019 #10.06.2022 11:37  @Tangaroa#09.06.2022 01:43
+
-
edit
 

roker2019

опытный

P.V.>> Впрочем, ни на чем не настаиваю.
Tangaroa> у меня есть полный текст. Нннада?
Надо, конечно, чего спрашивать.
   100.0100.0
RU roker2019 #10.06.2022 11:39  @Tangaroa#09.06.2022 01:52
+
-2
-
edit
 

roker2019

опытный

Tangaroa> А теперь смотрим, на что заточен ентот журнал:
Tangaroa> Ага, филологи, программисты и экономисты пишут рецензии на статьи про космическую технику, понятно. А почему нет публикации в Вопросах Герпетологии, например? Без герпетологии нещитово.
Tangaroa> Ниубидил, всё равно литали.
Ладно филологи, но чем тебя не устраивают программисты, связисты, специалисты по навигации? А до этого твоих коллег не устраивали научные сотрудники 4 ЦНИИ, а в соседней ветке и специалисты по изучению Луны тоже не в теме. Кто вообще в теме, профильные специалисты по защите лунной аферы с 15-летним стажем интернетных срачей, что ли?
   100.0100.0
RU Pavel_VP #10.06.2022 11:52  @Tangaroa#09.06.2022 01:43
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

Tangaroa> Нннада?
Нннинада.))
   101.0101.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru