[image]

РСЗО и ОТРК...

Теги:армия
 
1 8 9 10 11 12 22

Gasilov

опытный

xab> Гидравлики????

Ошибаюсь???

xab> Даже на древней БМ-21 ручной привод с помощью маховиков использовался для окончательного прицеливания и как резервный.

Пересмотрел стрельбовые ролики еще раз. Встает сразу как вкопанная.
   

xab

аксакал
★☆

xab>> Гидравлики????
Gasilov> Ошибаюсь???

Приводы наведения электрические на всей военной техники уже очень давно.

xab>> Даже на древней БМ-21 ручной привод с помощью маховиков использовался для окончательного прицеливания и как резервный.
Gasilov> Пересмотрел стрельбовые ролики еще раз. Встает сразу как вкопанная.

Какие ролики?
Я ни одного не резанного не видел.
   102.0.5005.124102.0.5005.124

Gasilov

опытный

xab> Приводы наведения электрические на всей военной техники уже очень давно.

На HIMARS вижу гидро или пневмоцилиндр, как на самосвалах. Круговое вращение обеспечивает конечно не гидравлика.

Темп стрельбы у неё на глаз ниже, похоже из за раскачивания. И я конечно не исключаю, что в тв ролике могла быть ускоренная промотка кадров при поворотах и наведении пусковой, "для убедительности".
Прикреплённые файлы:
HIMARS.PNG (скачать) [994x674, 1,02 МБ]
 
mlrs.jpg (скачать) [1920x1136, 295 кБ]
 
m270_21_of_36.jpg (скачать) [675x1024, 178 кБ]
 
 
   101.0101.0
Это сообщение редактировалось 27.06.2022 в 09:11

xab

аксакал
★☆

xab>> Приводы наведения электрические на всей военной техники уже очень давно.
Gasilov> На HIMARS вижу гидро или пневмоцилиндр, как на самосвалах. Круговое вращение обеспечивает конечно не гидравлика.

На двух фотках из трех не гидропривод.
На третьей фотке отчетливо видно приводной вал подходящий к редуктору.

Химарс похоже действительно упростили и поставили одноходовой(!)(обратно под действием веса пакета) самосвальный привод.
Не знал.
   102.0.5005.124102.0.5005.124

Gasilov

опытный

xab> На третьей фотке отчетливо видно приводной вал подходящий к редуктору.

Действительно так. Я прохлопал. Вот цитата:
"Подъемный механизм пускового заряжающего модуля выполнен в виде двух спаренных винтов, приводимых в действие парами конических шестерен. Ведущие шестерни этих пар приводятся во вращение гидромотором, либо ручным приводом (последний используется в случае выхода из строя основного привода)."

Еще сильная сторона:
"Боевые действия показали, что MLRS явилась единственной системой полевой артиллерии США, способной работать в увязке с танками Abrams, БМП Bradley, а также с тактической штурмовой авиацией, получая от нее целеуказания."
Но это целая система обмена ЦУ, вероятно не будет доступна ВСУ.

Для контр батарейной борьбы нужна дальность, превышающая средства противника, точность (либо площадь поражения или кассеты с самонаводящимися боеприпасами) и быстрое цу. Не похоже, что эти требования будут обеспечены, да и 6ть штук для этого маловато. В сухом остатке "удары возмездия" или "диверсия по стационарным объектам (крымский мост, нефтехранилища...)
   101.0101.0
Это сообщение редактировалось 27.06.2022 в 15:05
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Gasilov> "... MLRS явилась единственной системой полевой артиллерии США, способной работать в увязке с танками Abrams, БМП Bradley, а также с тактической штурмовой авиацией, получая от нее целеуказания."
Gasilov> Но это целая система обмена ЦУ, вероятно не будет доступна ВСУ.

Без вероятно, просто не будет.
   88
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gasilov>> Но это целая система обмена ЦУ, вероятно не будет доступна ВСУ.
m.0.> Без вероятно, просто не будет.

Но штатовцам нужно обкатать свои игрушки. Им нет смысла отдавать ущербную технику и боеприпасы?
   
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Gasilov>>> Но это целая система обмена ЦУ, вероятно не будет доступна ВСУ.
m.0.>> Без вероятно, просто не будет.
Gasilov> Но штатовцам нужно обкатать свои игрушки...

Строевые тактические сети передачи ЦУ широко обкатаны амерами на поле боя еще в войнах в Заливе.

Gasilov> ... Им нет смысла отдавать ущербную технику и боеприпасы?

Почему ущербную? Рабочую (в исправном состоянии), но не в комплекте и вариантов может быть масса.
   88
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Сообщение было перенесено из темы Строительство профессиональной армии РФ.
И в общем на тему СВО
У нашей Армии есть стародавняя «болячка», доставшаяся с хлебных времён Советского Союза, — обилие артиллерийских систем, различных баз техники, слишком широкая номенклатура боеприпасов. Страшный головняк тыловых служб, запутанная логистика, загруженность предприятий ВПК и широкое поле для коррупции адептов того или иного типа вооружений. Мирные времена закончились, хорош дискутировать.
Пора приводить наш супермаркет милитаризма в соответствие со здравым смыслом, коль решили потягаться силёнками с блоком НАТО. Простой пример, завозимые сегодня в боевые порядки Спецоперации артиллерийские снаряды и мины. Имеем ровно 12 калибров, к РСЗО — три, к стрелковому оружию — пять. И не всегда боеприпас одного калибра взаимозаменяем на разных артиллерийских системах.

Такая же беда с самоходками, одни являются гаубицами, другие пушками, это принципиально разные вещи. Требуют сразу две платформы — танковую и самоходную, каждую со своим набором узлов, агрегатов, расходников, различной спецификой обслуживания и ремонта. Кто из служилых следит за творчеством Виктора Мураховского, главного редактора журнала «Арсенал Отечества», то знает заочные споры полковника в отставке с нашим Минобороны. Как именно следует соблюдать законы военной целесообразности:

Унификация важнее инноваций.
Единые платформы (базы/шасси) важнее полноты номенклатуры.
Серийность важнее уникальности.
Наличие в строю важнее перспективности.
Новые боеприпасы важнее новых калибров.
Ресурс важнее предельных параметров.
Важнее не сломать, чтобы не чинить.
Эргономика важнее плотной компоновки.
Квалификация экипажа важнее ТТХ.
Организованность важнее квалификации.
Поддержание навыков важнее рекордов.
Качество управления важнее качества бронетанковых войск и техники.
Взаимодействие в бою важнее всего прочего.
Сохранение экипажа/десанта важнее сохранения техники.
Отвага важнее слабоумия, но профессионализм важнее отваги.

Хотя все боевые машины в реалиях «артиллерийской войны» на Украине выполняют схожие задачи: поддержка штурмовых групп, уничтожение укреплённых точек прямой наводкой, борьба с такими же танками супостата. Необходимо что-то выбирать, от чего-то отказываться, чтобы не плодить логистический хаос и сущности. Особенно, когда структура боевых частей всё явственнее скатывается даже не на бригадный уровень, а на батальонный, где должно быть всё: от танка и САУ до малой ПВО.

Другая проблема российской Армии: автомобиль ЗИЛ-135ЛМ, серийное производство которого было развёрнуто с советских времён, главная база для РСЗО «Ураган». Служилые в комментариях подтвердят, какими матюгами водители заставляют два бензиновых мотора работать синхронно, крутить колёса левого и правого бортов. Какой геморрой доставляет отсутствие осей, поскольку существуют лишь бортовые редукторы и поворотные механизмы первой и последней колёсных пар. До сих пор сей «динозавр» не сменили белорусский МЗКТ или наш БАЗ.

Или можно поговорить о тягловых лошадках Спецоперации, «КамАЗах» и «Уралах». На разных моторах, с разными комплектующими, расходниками, технологиями обслуживания и ремонта. Одни тянут лямку на продукции Набережных Челнов, другие — дизелями из Ярославля, спасибо хоть за одинаковые коробки передач. Очень удобно при проведении общевойсковых операций в отрыве от родной земли? Не думаю.

Накидываем союзные войска ЛДНР, которые вообще вооружены «чем бог послал», а в одной танковой роте могут находиться все четыре типа боевых машин, в артдивизионе два-три типа САУ и ещё батарея буксируемых гаубиц Д-20. Сумасшедший дом для тыловых служб и ремонтников. Добавить ещё в Спецоперацию «Арматы», остальной парк современной техники? Лишнее это, такую технику необходимо тщательно охранять спецподразделениями, снабжать и обслуживать по отдельным линиям.
 

по HIMARS он все же неправ, учитывая что эта РСХО используется как мощная дальнобойная реактивная артиллерия по точечным целям, при этом трехосное шасси обычного военного грузовика, не сравнить с громадным и по машине и по ракете Смерчем..
   103.0.0.0103.0.0.0
Это сообщение редактировалось 22.07.2022 в 00:04
RU спокойный тип #22.07.2022 08:45  @tramp_#21.07.2022 23:59
+
+3
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
t.> И в общем на тему СВО
t.> по HIMARS он все же неправ, учитывая что эта РСХО используется как мощная дальнобойная реактивная артиллерия по точечным целям, при этом трехосное шасси обычного военного грузовика, не сравнить с громадным и по машине и по ракете Смерчем..

да он и в целом не прав.
это стандартная боль тыловиков\снабженцев против тех кто реально воююет.
"нам сложно вас снабжать всем этим ассортиментом, выберетие что-то одно универсальное и воюйте только этим".
даже молотки в мастерской нужны РАЗНЫЕ.

разные моторы на камазах и ямз - так может для того что бы если один завод сгорел (как уже бывало) - то неостаться с голой Ж...??
урал 4320 с двигателем камаз-740 есть- есть? вы же сами тыловики закупили уралы с ямз а не с камаз-740...а теперь снабжать тяжело? :D :D Лавров.jpg
а мотолыги и саушки так и так с ямз идут, так что все равно нужно и то и то снабжать запчастями и ремонтировать.

ЗИЛ-135БЛМ "вот такой" - ну новые РСЗО идут на других шАсси. эти уже так довоюют. ставьте их на трейлер и тащите тягачами.
   102.0102.0
Это сообщение редактировалось 22.07.2022 в 08:54
RU константин_са #22.07.2022 10:41  @tramp_#21.07.2022 23:59
+
-
edit
 

константин_са

втянувшийся

t.> ЗИЛ-135ЛМ база РСЗО «Ураган».... До сих пор сей «динозавр» не сменили белорусский МЗКТ или наш БАЗ.

:)
Прикреплённые файлы:
Qa8T2my.png (скачать) [1920x1080, 780 кБ]
 
 
   103.0.0.0103.0.0.0
RU спокойный тип #22.07.2022 11:00  @константин_са#22.07.2022 10:41
+
+2
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
t.>> ЗИЛ-135ЛМ база РСЗО «Ураган».... До сих пор сей «динозавр» не сменили белорусский МЗКТ или наш БАЗ.
к.с.> :)

ага. на днях такой\похожий баз тока с кузовом обычным видел в Истре. это хороший знак что машинку можно увидеть просто в городе едущей по дороге.
   102.0102.0
RU tramp_ #22.07.2022 14:22  @спокойный тип#22.07.2022 08:45
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
с.т.> "нам сложно вас снабжать всем этим ассортиментом, выберетие что-то одно универсальное и воюйте только этим".
Ну да, ассортимент типов танков, МБР, АПЛ и т.д...
с.т.> даже молотки в мастерской нужны РАЗНЫЕ.
Но есть разница между одним полноценным набором и грудой разносортных молотков.
с.т.> разные моторы на камазах и ямз - так может для того что бы если один завод сгорел (как уже бывало) - то неостаться с голой Ж...??
Или выпускать на заводах одно семейство двигателей, это же и к ГТД относится, при случае переналадить производство под другую модель семейства и дальше производить.
с.т.> а мотолыги и саушки так и так с ямз идут, так что все равно нужно и то и то снабжать запчастями и ремонтировать.
Ну вот хорошо что хоть с ЯМЗ сложилось, стал де-факто стандартным движком, а кое-кто лет 20 назад таращился когда говорили о постановке этого дизеля на катера...
с.т.> ЗИЛ-135БЛМ "вот такой" - ну новые РСЗО идут на других шАсси. эти уже так довоюют. ставьте их на трейлер и тащите тягачами.
У нас и трейлерами тоже невсе в порядке в армии.. хотя о транспортных подразделениях говорили еще после войны, предлагая их создание для переброске танков.
с.т.> Wikimedia Error
Тоже отдельное, тяжелое шасси, не массовый армейский грузовик.
   103.0.0.0103.0.0.0
RU tramp_ #22.07.2022 14:30  @константин_са#22.07.2022 10:41
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
к.с.> :)
Не, это конечно интересно, но где это в армии массово? На выставках и такое мелькало
 

но сравните с габаритами техники противника
 

при этом данная машинка еще и ОТР запулить может, а определить это внешне никак не выйдет, т.е. компактное шасси, компактный боеприпас, а дальность сравнима и точность как у ВТО..
ИМХО, если делать, то примерно так Just a moment... чтобы все ПУ на одном шасси, пусть даже 8х8 Камаз, но унифицированы, хорошо бы еще и кабину защитить от минных подрывов, это в любом случае пригодится, ну и как опция полная бронекабина, раз наши так не горят желанием защищать расчет.
   103.0.0.0103.0.0.0
RU спокойный тип #22.07.2022 16:15  @tramp_#22.07.2022 14:22
+
+2
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> "нам сложно вас снабжать всем этим ассортиментом, выберетие что-то одно универсальное и воюйте только этим".
t.> Ну да, ассортимент типов танков, МБР, АПЛ и т.д...

а чо, у нас сейчас два танка производятся - т72\90 и т14, два типа АПЛ, два типа МБР - "тополойды" и замена Р36...в чём драма? :D

с.т.>> даже молотки в мастерской нужны РАЗНЫЕ.
t.> Но есть разница между одним полноценным набором и грудой разносортных молотков.

но грузовики нужны РАЗНЫЕ. это просто очевидный факт. урал и камаз и тигр и что там ещё есть разные потому чтот задачи разные. и уралы и камазы ещё и внутри себя очень разные.
и так как они разные то и ассортимент запчастей будет разных и обслуга.

не может быть везде один камаз или везде один урал )))
я конечно понимаю этот вопль стрелочника - "пустите поезда днём а то мне ночью спать охота, не хочу стрелки переводить ночью" - но он будет ходить и переводить ибо так надо.


с.т.>> разные моторы на камазах и ямз - так может для того что бы если один завод сгорел (как уже бывало) - то неостаться с голой Ж...??
t.> Или выпускать на заводах одно семейство двигателей, это же и к ГТД относится, при случае переналадить производство под другую модель семейства и дальше производить.

зачем, если "народному хозяйству" так и так нужны разные двигатели...потому что разные грузовики под разные задачи.

с.т.>> а мотолыги и саушки так и так с ямз идут, так что все равно нужно и то и то снабжать запчастями и ремонтировать.
t.> Ну вот хорошо что хоть с ЯМЗ сложилось, стал де-факто стандартным движком, а кое-кто лет 20 назад таращился когда говорили о постановке этого дизеля на катера...

смотря какой катер...обычного ямз-236\238 для серьёзного катера явно мало.

с.т.>> ЗИЛ-135БЛМ "вот такой" - ну новые РСЗО идут на других шАсси. эти уже так довоюют. ставьте их на трейлер и тащите тягачами.
t.> У нас и трейлерами тоже невсе в порядке в армии.. хотя о транспортных подразделениях говорили еще после войны, предлагая их создание для переброске танков.
с.т.>> Wikimedia Error
t.> Тоже отдельное, тяжелое шасси, не массовый армейский грузовик.

ну давай помоги конструкторам впихнуть невпих**мое на массовый армейский грузовик ))
   102.0102.0
Это сообщение редактировалось 22.07.2022 в 16:23
RU спокойный тип #22.07.2022 16:21  @tramp_#22.07.2022 14:30
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
t.> Не, это конечно интересно, но где это в армии массово? На выставках и такое мелькало

а в чём смысл менять машину на ту которая меньше несёт? что бы шататку нарастить и количество техники в частях?

опять же массово - а ты уверен что вот старых машин не хватает и нужно их срочно менять, с учётом того что они стоят и пробег у них небольшой, тем более смерчи и ураганы которые сами по себе не линейные машины.

вон искандеры нужны новые массово и панцири - и мы их видим. а эти ещё повоюют.
   102.0102.0
RU tramp_ #22.07.2022 20:26  @спокойный тип#22.07.2022 16:15
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
с.т.> а чо, у нас сейчас два танка производятся - т72\90 и т14, два типа АПЛ, два типа МБР - "тополойды" и замена Р36...в чём драма?
А сколько моделей и подвидов осталось и сколько модернизируем? По кораблям у нас сейчас опять зоопарк образовался, по крайней мере по мелочи так точно...
с.т.> но грузовики нужны РАЗНЫЕ. это просто очевидный факт. урал и камаз и тигр и что там ещё есть разные потому что задачи разные и уралы и камазы ещё и внутри себя очень разные.
Нужны, спору нет, но если они унифицированы и стандартизованы по комплектующим, когда можно сократить типаж поставок, одни типовые мосты, узлы подвески, двигатели, трансмиссии, ну и т.д., кабина одна, типовая, с бронированной версией, а не ассортимент версий от разных заводов.
с.т.> я конечно понимаю этот вопль стрелочника - "пустите поезда днём а то мне ночью спать охота, не хочу стрелки переводить ночью" - но он будет ходить и переводить ибо так надо.
Еще один вариант поставить автоматические стрелки и телеавтоматику с телекамерами.
с.т.> зачем, если "народному хозяйству" так и так нужны разные двигатели...потому что разные грузовики под разные задачи.
За рубежом обходятся типовыми семействами, создавая мощностные ряды с различной комплектацией трансмиссиями опять же типовых моделей, но опять же, это на рынке подбирают комплектации, а у армии определенный типовой вариант под определенную г/п, а не так чтобы в диапазоне было несколько схожих моделей автомашин...
с.т.> смотря какой катер...обычного ямз-236\238 для серьёзного катера явно мало.
Судовые двигатели ЯМЗ 236 | 238 | 240 вариантов реализации масса.
с.т.> ну давай помоги конструкторам впихнуть невпих**мое на массовый армейский грузовик
Янки впихнули, пример привел, они этими ПУ могут различными ракетами стрелять, в пределах форм-фактора направляющих.
   103.0.0.0103.0.0.0
RU tramp_ #22.07.2022 20:54  @спокойный тип#22.07.2022 16:21
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
с.т.> а в чём смысл менять машину на ту которая меньше несёт? что бы шататку нарастить и количество техники в частях?
Типаж сократить -
КамАЗ-6350 — бортовой тягач повышенной проходимости, выпускается Камским автомобильным заводом (КамАЗ) с 2003 года. Унифицированный армейский полноприводный автомобиль многоцелевого назначения семейства «Мустанг» — КамАЗ-4350 (4 × 4), КамАЗ-5350 (6 × 6)
 
при этом Смерч установлен на достаточно специфичном и дорогом шасси, тогда как Камаз это просто Камаз, хоть и 4-осный, масса что шасси, что установки в 2 раза меньше, если бы ставили задачу компактного исполнения и аэромобильности, возможно и в Ан-12 получилось бы загнать, а это совсем иной расклад в мобильности, как и транспортировке другими средствами..
с.т.> опять же массово - а ты уверен что вот старых машин не хватает
Я не говорю что их не хватает, автор исходной статьи говорит об уходе от старого разнобоя в автопарке и вообще зоопарка военной техники, царившего в поздней СА, и в этом я с ним согласен.
с.т.> вон искандеры нужны новые массово и панцири - и мы их видим. а эти ещё повоюют.
Вот кстати, тот же Искандер, не нынешний, а гипотетический, мог быть сделан подобно ATACMS или прочим нынешним РСЗО, стреляющим различными мощными тактическими ракетами, чтобы влез в ПУ на шасси Камаза, на том же шасси сделан и Панцирь, а также ряж другой техники, вплоть до понтонных парков, очевидно что это упростило бы эксплуатацию всех этих машин, когда в случае чего, особенно при агрегатном исполнении конструкций, можно было бы меняться неисправными блоками в приоритетном порядке.
Другое дело что сам по себе Камаз не тянет подобной роли ввиду проблем с техническим уровнем, качеством продукции, как впрочем и ранее, но то что нам необходимо унифицированное семейство автомашин, а не продукция всех автозаводов РФ в разных сочетаниях.
ЗЫ И да, к примеру, десантные катера и малые десантные суда должны проектироваться из расчета на то, что на них можно загнать боеготовый ЗРК или РСЗО, они при этом не перевернутся и даже обеспечат возможность ведения огня этих ПУ в условно штатном режиме. Точно также необходимо согласование размеров военной техники и всех видов транспорта, чтобы не было интриг в стиле СССР, когда одна техника лезет, а другая не лезет, или производитель не желает дать гарантий.
   103.0.0.0103.0.0.0
+
+1
-
edit
 

Naib

аксакал

t.> Янки впихнули, пример привел, они этими ПУ могут различными ракетами стрелять, в пределах форм-фактора направляющих.

Угу. В машину массой в половину Урагана впихнуть БК в треть от его. То есть для равного залпа нужно три Химарса (водителей, штурманов, снабжения)

При этом предок химарса был с Ураганом в одном классе.

РСЗО всё-таки проектировалось как система ЗАЛПОВОГО огня с возможностью быстро накрыть большую площадь. Уменьшая БК ты лишаешь его основной функции. Или наращиваешь численность машин для залпа выше разумных пределов.
   103.0.0.0103.0.0.0
RU спокойный тип #22.07.2022 22:58  @tramp_#22.07.2022 20:54
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> а в чём смысл менять машину на ту которая меньше несёт? что бы шататку нарастить и количество техники в частях?
t.> Типаж сократить - при этом Смерч установлен на достаточно специфичном и дорогом шасси, тогда как Камаз это просто Камаз, хоть и 4-осный, масса что шасси, что установки в 2 раза меньше, если бы ставили задачу компактного исполнения и аэромобильности, возможно и в Ан-12 получилось бы загнать, а это совсем иной расклад в мобильности, как и транспортировке другими средствами..

а зачем загонять в ан-12? у нас нет ан-12...им реально вот нехватает мобильности?...или это автор навыдумывал?

ну нет в реальности проблемы с тем что шасси для смерчей вот ну просто какой-то пипец убивающее расходами ВС РФ.

смотреть от орг структуры и задач - какая должно быть система, куда входит, как используется, скольно ракет на одной ПУ оптимально, и только ГРАУ видит всю картину...

ты вот такой в белом пришёл и начал - давайте пересадим вот такую систему с СКШ на обычный грузовик.
а она встанет? а это оптимально?

с.т.>> опять же массово - а ты уверен что вот старых машин не хватает
t.> Я не говорю что их не хватает, автор исходной статьи говорит об уходе от старого разнобоя в автопарке и вообще зоопарка военной техники, царившего в поздней СА, и в этом я с ним согласен.

а зоопарка как и нету сейчас....есть Тигр, далее вроде бы ГАЗон какой-то, над ним Урал, далее Камазы, затем идут СКШ МЗКТ\БАЗ и тяжёлые Уралы\Камазы для замены КРАЗов.
очень нормальная понятная линейка техники.

с.т.>> вон искандеры нужны новые массово и панцири - и мы их видим. а эти ещё повоюют.
t.> Вот кстати, тот же Искандер, не нынешний, а гипотетический, мог быть сделан подобно ATACMS или прочим нынешним РСЗО, стреляющим различными мощными тактическими ракетами, чтобы влез в ПУ на шасси Камаза, на том же шасси сделан и Панцирь, а также ряж другой техники, вплоть до понтонных парков, очевидно что это упростило бы эксплуатацию всех этих машин, когда в случае чего, особенно при агрегатном исполнении конструкций, можно было бы меняться неисправными блоками в приоритетном порядке.

ага, ну тоесть ты чисто топишь за камаз...что само по себе бредово - нужно минимум два поставщика иметь. ну и машины так и так будут разные потому что требования разные.
а идея переделывать ракеты под грузовики - это вообще...

тогда ты будешь вынужден иметь запасные машины что бы их каннибалить ))))
а нужно иметь запас в рембате подменных блоков. так как вся техника должна быть исправна.

t.> Другое дело что сам по себе Камаз не тянет подобной роли ввиду проблем с техническим уровнем, качеством продукции, как впрочем и ранее, но то что нам необходимо унифицированное семейство автомашин, а не продукция всех автозаводов РФ в разных сочетаниях.

машины и так достаточно унифицированы, насколько это возможно.

t.> ЗЫ И да, к примеру, десантные катера и малые десантные суда должны проектироваться из расчета на то, что на них можно загнать боеготовый ЗРК или РСЗО, они при этом не перевернутся и даже обеспечат возможность ведения огня этих ПУ в условно штатном режиме. Точно также необходимо согласование размеров военной техники и всех видов транспорта, чтобы не было интриг в стиле СССР, когда одна техника лезет, а другая не лезет, или производитель не желает дать гарантий.

ну это ты вообще бредишь. десантный катер должен проектироваться для десантирования. для ведения огня есть специальные корабли)))
не может СКШ везде лезть.
вот ты упоролся, пипец
   102.0102.0
RU спокойный тип #22.07.2022 22:59  @Naib#22.07.2022 21:51
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
t.>> Янки впихнули, пример привел, они этими ПУ могут различными ракетами стрелять, в пределах форм-фактора направляющих.
Naib> Угу. В машину массой в половину Урагана впихнуть БК в треть от его. То есть для равного залпа нужно три Химарса (водителей, штурманов, снабжения)
Naib> При этом предок химарса был с Ураганом в одном классе.
Naib> РСЗО всё-таки проектировалось как система ЗАЛПОВОГО огня с возможностью быстро накрыть большую площадь. Уменьшая БК ты лишаешь его основной функции. Или наращиваешь численность машин для залпа выше разумных пределов.

это слишком сложно. ЗАТО БУДЕТ дешёво (как бы дёшево) . а то что вместо одной БМ потребуется 4 , командир на эту колонну, тигр, куча обслуги...это херня
   102.0102.0
+
+1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠
Naib> РСЗО всё-таки проектировалось как система ЗАЛПОВОГО огня с возможностью быстро накрыть большую площадь. Уменьшая БК ты лишаешь его основной функции. Или наращиваешь численность машин для залпа выше разумных пределов.

С появлением ВТО эта функция стремительно исчезает. Ибо зачем пускать дохрена ракет в пустоту если достаточно одной в цель?
   102.0102.0

tramp_

дёгтевозик
★★
Naib> Угу. В машину массой в половину Урагана впихнуть БК в треть от его. То есть для равного залпа нужно три Химарса (водителей, штурманов, снабжения)
Все чего-то стоит, при этом Химарс компактнее и думаю относительно дешевле Урагана, тем более если их делать на сравнимых шасси, при наличии управляемых РС вопрос численности БК снижается, тем более если у нас вместо Смерча сделали апгрейд Урагана, снабдив его РС подобной системой корректировки.
Naib> РСЗО всё-таки проектировалось как система ЗАЛПОВОГО огня
А сейчас из зачастую применяют еще и как дальнобойную реактивную артиллерию, которая за счет повышения точности стрельбы отдельными РС снижает общую численность РС в залпе..
И замечу вот еще что, об этом в качестве критики встречалось - сильная раскачка ПУ при залпе ввиду мощности двигателя РС и соответственно делают весьма заметным сам старт, использованную позицию вследствие большого количества газов от двигателя РС, тогда как 220-мм Ураган и Химарс менее заметны в этом случае, что существенно для выживаемости и результативности стрельбы.
   103.0.0.0103.0.0.0
RU tramp_ #23.07.2022 00:16  @спокойный тип#22.07.2022 22:58
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
с.т.> а зачем загонять в ан-12? у нас нет ан-12...им реально вот нехватает мобильности?...или это автор навыдумывал?
Затем что я написал - возможная аэромобильность ПУ, перебросить РСЗО не по ж/д или своим ходом, а самолетом. Ан-12 у нас типа списанные стоят по аэродромам, и кстати некоторое время назад опять стали вспоминать про ВТС подобной г/п, всякие ИЛ-76 несколько дорого гонять..
с.т.> ну нет в реальности проблемы с тем что шасси для смерчей вот ну просто какой-то пипец убивающее расходами ВС РФ.
Да у нас нет массы проблем, денег что характерно тоже...
с.т.> только ГРАУ видит всю картину...
Это да, видит, но понимает ли?
с.т.> а она встанет? а это оптимально?
А все пересадили, одни вы умные?
с.т.> а зоопарка как и нету сейчас....есть Тигр, далее вроде бы ГАЗон какой-то, над ним Урал, далее Камазы, затем идут СКШ МЗКТ\БАЗ и тяжёлые Уралы\Камазы для замены КРАЗов.
с.т.> очень нормальная понятная линейка техники.
Мне не очень, ибо то там МЗКТ, БАЗ(сгинувшем по факту благодаря КАМАЗ), непонятно, ну а Урал и Камаз это близкие машины, если так негативно оценивают бескапотные грузовики, то тогда почему Камазы в армии?
с.т.> ага, ну тоесть ты чисто топишь за камаз..
Еще и скачу, ага-ага... читаете все не пойми как..
с.т.> нужно минимум два поставщика иметь
Два поставщика это не обязательно две разные машины, есть требования армии и одобренные агрегаты, вот и принимать только соответствующие требованиям машины..
с.т.> а идея переделывать ракеты под грузовики - это вообще...
Ну да, давайте переделывать грузовики под ракеты, на флоте так давно делают, адмиралы довольны...
с.т.> тогда ты будешь вынужден иметь запасные машины что бы их каннибалить
Как будто их и так не каннибалят, только при унификации это будет меньше создавать проблем с комплектацией.
с.т.> а нужно иметь запас в рембате подменных блоков. так как вся техника должна быть исправна.
Это и так понятно, но ситуации разные бывают, может просто истощиться подобный запас..
с.т.> машины и так достаточно унифицированы, насколько это возможно.
Точно? И что, за Камаз я уже не топлю или все еще топлю?
с.т.> ну это ты вообще бредишь. десантный катер должен проектироваться для десантирования. для ведения огня есть специальные корабли
Конечно брежу, потом правда эквилибристикой начинают заниматься или еще чем, но разве это важно, главное корабли построили и деньги получили, а как это рассчитаны на реальные БД, никого особо не парит...
с.т.> не может СКШ везде лезть.
А причем тут СКШ?
с.т.> вот ты упоролся, пипец
нет, это вы забываете нравы ВПК СССР.
   103.0.0.0103.0.0.0
+
+1
-
edit
 

Naib

аксакал

Дем> С появлением ВТО эта функция стремительно исчезает. Ибо зачем пускать дохрена ракет в пустоту если достаточно одной в цель?

Для ВТО есть Искандер. А РСЗО - это замена артиллерии в том числе и в обороне. И тут ВТО тебе помогает слабо, так как на движущиеся порядки атакующих тебе надо высыпать побольше.

У укров Химарс - это дохлый аналог Точки. Разве что с ракетами напряга нет.
   103.0.0.0103.0.0.0
1 8 9 10 11 12 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru