Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160

Bredonosec>> База для роя! Мне опять дать ссылку на тот же пост??
с.т.> зачем база для роя?
Ты намерен каждой микротарахтелке межконтинентальную дальность лепить?
Ну сколько можно издеваться??

с.т.> если мы говорим про действия в открытом море вместе с КУГ...то всеравно нужен довольно крупный носитель, и что бы он мог десятками НПА одновременно оперировать , и ещё и стрельнуть ПЛУР когда есть контакт. ну и ПВО само собой на нём должно быть приличное -
И опять логика лепить одинокого белого слона.
Слово куг ты для чего написал? Для красоты? Вместо слова "короче"?
А если нет, то что за оценки "одинокий ковбой против всех"?

Полл> Ты к "Гибке" запросил в дополнение артустановку, не забыл?
Ну, "Нарвал" все ж пулемет а не пушка. Там "Корд" стоит.

Вон, Дандыкин тоже его на патрульник сватает

Полл> вариант контейнера с АК-630 для вооружения мобилизуемых гражданских судов.
Не, это как раз АК-306 был.

keleg>> Помнится, даже для древней АК-176 было 0,6 вероятность сбития томагавка.
keleg>> Обещали в версии АК-176МА точность вдвое выше, т.е. вполне приличную для ПВО.
Bredonosec> В смысле, вероятность сбития томагавка в 1.2?
Ох, вспомним теорию сложения-умножения вероятностей.
Умножением считать сильно проще, потому перевернем задачу:
Если есть вероятность сбития 0,6 то вероятность НЕ сбития 0,4.

Повысим точность в два раза, это эквивалентно тому, что два раза не собьют по 0,4, и первый раз не собъют и второй тоже. "И" это умножение.
0,4*0,4=0,16.

Итого получаем при повышении точности в два раза вероятность сбития "Томагавка" в 1-0,16=0,84.
Очень прилично, учитывая что очередей можно успеть несколько сделать.

Bredonosec> Ну так считай, а не повторяй
Это противник такой установки заявил, что надо считать.
Косопузый>> Командование ВМФ СССР, когда принимало проекты 1124 и 1234,
Bredonosec> А когда принимало, сам найдешь?
Хорошо. А когда командование ВМФ РФ принимало проекты 20380 и 22350 у которых АК-630 и ЗАК Палаш в нос стрелять не могут, такой вопрос задавало?

Косопузый>> Командование ВМФ СССР, когда принимало проекты 1124 и 1234, задавло к такой вопрос?
LtRum> В конце 1960х (более 50 лет назад) угроза от СВН была совсем другого уровня.
Из недавнего с предлагаемым расположением ЗРК построили корабли французы, американцы, китайцы, турки.

Bredonosec>>> База для роя! Мне опять дать ссылку на тот же пост??
с.т.>> зачем база для роя?
Bredonosec> Ты намерен каждой микротарахтелке межконтинентальную дальность лепить?
Bredonosec> Ну сколько можно издеваться??

а как микротарахтелка задачу ПЛО решит? зачем межконтиненальная дальность? это помесь торпеды и радиобуя.
размер у неё будет соответственно с торпеду...срок активной жизни - относительно короткий, перемещаться за кораблём с со скоростью корабля оно не может...пришёл на место - аккуратно их выпусти, потом собери...


с.т.>> если мы говорим про действия в открытом море вместе с КУГ...то всеравно нужен довольно крупный носитель, и что бы он мог десятками НПА одновременно оперировать , и ещё и стрельнуть ПЛУР когда есть контакт. ну и ПВО само собой на нём должно быть приличное -
Bredonosec> И опять логика лепить одинокого белого слона.
Bredonosec> Слово куг ты для чего написал? Для красоты? Вместо слова "короче"?
Bredonosec> А если нет, то что за оценки "одинокий ковбой против всех"?

для того что бы Чхонан не получился. зачем против всех? против одиночной ПЛ.

не нравится КУГ - напиши конвоирование. напиши поиск ПЛ в заданном квадрате по информации о возможном её наличии...

а КУГ ты не будешь прикрывать, генерал Бельграно - добро пожаловать в подводный флот ?

keleg> Ох, вспомним теорию
Ты свою личную жопу готов поставить на кон?
Или это "приемлемо, если там сидит кто-то, но не я"?
Ну так и не занимайся демагогией с пустыми заявами.

Bredonosec>> Ну так считай, а не повторяй
Косопузый> Это противник такой установки заявил, что надо считать.
Отличная иллюстрация
А нам, значиццо, надо просто верить. Как в евангелие.

Косопузый> у которых АК-630 и ЗАК Палаш в нос стрелять не могут,

А с каких пор ак630 стал "надежной пво"?
Или в это тоже надо просто верить?

Bredonosec>>>> База для роя! Мне опять дать ссылку на тот же пост??
с.т.> с.т.>> зачем база для роя?
Bredonosec>> Ты намерен каждой микротарахтелке межконтинентальную дальность лепить?
Bredonosec>> Ну сколько можно издеваться??
с.т.> а как микротарахтелка задачу ПЛО решит?
Это дефект мышления? Или жЫрный троллинг?
Если каждый раз подразумевается, что любую задачу должен решать 1 (один) аппарат.

>перемещаться за кораблём с со скоростью корабля оно не может...пришёл на место - аккуратно их выпусти, потом собери...
Как из первого вытекает второе?
Опять никак? Дефект мышления или троллинг?

с.т.> ну и ПВО само собой на нём должно быть приличное -
Bredonosec>> И опять логика лепить одинокого белого слона.
Bredonosec>> Слово куг ты для чего написал? Для красоты? Вместо слова "короче"?
Bredonosec>> А если нет, то что за оценки "одинокий ковбой против всех"?
с.т.> зачем против всех? против одиночной ПЛ.
Наносящей воздушные удары. Пых.
Наверно, она же в степях украины в воздушных боях сражается.

с.т.> не нравится КУГ -
Мне не нравится постоянное спрыгивание на "одинокий рейдер".

Bredonosec>>>>> База для роя! Мне опять дать ссылку на тот же пост??
с.т.>> с.т.>> зачем база для роя?
Bredonosec> Bredonosec>> Ты намерен каждой микротарахтелке межконтинентальную дальность лепить?
Bredonosec> Bredonosec>> Ну сколько можно издеваться??
с.т.>> а как микротарахтелка задачу ПЛО решит?
Bredonosec> Это дефект мышления? Или жЫрный троллинг?

какой троллинг?

был тезис - не надо делать корвету ПЛО подкильную ГАС и малошумность - сейчас НПА в связке с кораблём это решит лучшее .

я начинаю кейсы использования и ограничения расписывать - ты мне про троллинг начинаешь писать.

констуктив будет?
микротарахелка это всё клёво но толку от неё будет ноль. особенно если оно тарахтеть будет

Bredonosec> Если каждый раз подразумевается, что любую задачу должен решать 1 (один) аппарат.
Bredonosec> >перемещаться за кораблём с со скоростью корабля оно не может...пришёл на место - аккуратно их выпусти, потом собери...
Bredonosec> Как из первого вытекает второе?

на НПА размещается мощный ГАС + "борт" + энергетика. причём такой что бы несколько НПА могли заменить собой ГАС уровня Зари или Полинома. это дорогие, очень дорогие устройства.

Bredonosec> Опять никак? Дефект мышления или троллинг?
с.т.>> ну и ПВО само собой на нём должно быть приличное -
Bredonosec> Bredonosec>> И опять логика лепить одинокого белого слона.
Bredonosec> Bredonosec>> Слово куг ты для чего написал? Для красоты? Вместо слова "короче"?
Bredonosec> Bredonosec>> А если нет, то что за оценки "одинокий ковбой против всех"?
с.т.>> зачем против всех? против одиночной ПЛ.
Bredonosec> Наносящей воздушные удары. Пых.

ну и кто тут троллит?

Bredonosec> Наверно, она же в степях украины в воздушных боях сражается.

ну и кто тут троллит?

реально. дуэльная ситуация...турецкий носитель НПА против одинокой ПЛ Ростов-на-Дону.
или наш носитель против турецкой 214 TN.

дуеэльная ситуация - да легко.

с.т.>> не нравится КУГ -
Bredonosec> Мне не нравится постоянное спрыгивание на "одинокий рейдер".

они будут всегда парами ходить? как 1155 + 956 ? а экономия тогда где?
вопрос в том что в конечном счёте всё так и так будет к дуэльной ситуации сводиться. я не говорю про вариант один корвет против 10 пл или наоборот. обычный жизненный вариант. каждому носителю нарежут свою зону где он будет обеспечивать ПЛО. один, без ансамбля.

Bredonosec> Ты свою личную жопу готов поставить на кон?
В смысле? У любой ПВО есть вероятность поражения цели. И она всегда меньше единицы.

Bredonosec> А нам, значиццо, надо просто верить. Как в евангелие.
Напоминаю, что мы говорим про патрульный корабль. Какой бы угол обстрела не был бы у модульного Панциря это в любом случае лучше чем ничего. Или всеракурсность ЗРК только к ПК требование?
Косопузый>> у которых АК-630 и ЗАК Палаш в нос стрелять не могут,
Bredonosec> А с каких пор ак630 стал "надежной пво"?
Это ПВО последнего рубежа. И если ПКР с носовых углов проскочила зону поражения Редута, то чем 20380 и 22350 ее сбивать будут?

Bredonosec> Ты намерен каждой микротарахтелке межконтинентальную дальность лепить?

Зато от микрокорабля кто-то требует зенитный комплекс коллективной обороны

Так и надо ставить Редут. Ставить АРГСН на ракеты Штиля бессмысленно, выйдет ухудшенный Редут.

riven-mage> Так и надо ставить Редут. Ставить АРГСН на ракеты Штиля бессмысленно, выйдет ухудшенный Редут.
1) ну я тоже считаю что надо пихать на 22160 ПУ с кормы 20385 и учить это все летать из под Позитива...
2) штиль с АРГСН уже есть ... внимательно посмотри на ТПК Бук-М3 ничего они тебе не напоминают ? и этот как минимум улучшает ситуацию для кораблей с Штилем и Орехами (11356 и прочие индусы)

t.b.> 1) ну я тоже считаю что надо пихать на 22160 ПУ с кормы 20385 и учить это все летать из под Позитива...
А там особенные ПУ?

t.b.> 2) штиль с АРГСН уже есть ... внимательно посмотри на ТПК Бук-М3 ничего они тебе не напоминают ? и этот как минимум улучшает ситуацию для кораблей с Штилем и Орехами (11356 и прочие индусы)
Да я только за унификацию, но тогда на 22160 надо ставить редут, а не "фуру" от ТОРа. А что адидасы с перепугу творят?
Единственное, сможет ли позитив в "многоканальность" для 9м100.

uber> А там особенные ПУ?

ну судя по всему там ПУ с меньшей высотой только под 9м100 и короткую 9м96...

uber> Да я только за унификацию, но тогда на 22160 надо ставить редут, а не "фуру" от ТОРа. А что адидасы с перепугу творят?

1) а где гарантия что это не досужий треп для прикрытия перевозки торов на Змеиный ...
2) ну мб их совсем совсем прижало и они начали изворачиватся

uber> Единственное, сможет ли позитив в "многоканальность" для 9м100.

а этого никто не знает пока не попробуют ...

Для актива нужна коррекция до включения ГСН (известная проблема Редута на 20380). На Штиле емнип коррекции нет, только "Орех"-подсветчик.

riven-mage> Для актива нужна коррекция до включения ГСН (известная проблема Редута на 20380). На Штиле емнип коррекции нет, только "Орех"-подсветчик.

ну ракету всяко меняли так что то там могли добавить мыне знаем точно .. известно что поставили ГСН из семейства 9Б-1103М (я кстати не исключаю что и на 9м100 и на 9м96 тоже гсн из того же семейсва там варианты для разных калибров ракет от 100мм до 400мм с шагом в 50 заявлены...)

uber> Единственное, сможет ли позитив в "многоканальность" для 9м100.

Позитиву нечем давать коррекцию.
Для коррекции есть Полимент (на 22350) или ИБМК (на 20385).

uber>> Единственное, сможет ли позитив в "многоканальность" для 9м100.
riven-mage> Позитиву нечем давать коррекцию.

чем передают коррекцию на первых 20380 ?

riven-mage> Для коррекции есть Полимент (на 22350) или ИБМК (на 20385).

вот уж с колхозить передатчик ... тем более что они уже отработали все что им надо на первых сериях 20380

да он будет неполноценным но этому кораблю надо хоть какоето ПВО дать

uber> Единственное, сможет ли позитив в "многоканальность" для 9м100.

интересно сколько будет стоить поставить башенку Заслона на Стерегущего.
вот это самый реальный вариант поправить ситуацию - берётся готовое рабочее уже решение, перепривязывается, сроки и стоимость можно оценить.

uber>>> Единственное, сможет ли позитив в "многоканальность" для 9м100.
riven-mage>> Позитиву нечем давать коррекцию.
t.b.> чем передают коррекцию на первых 20380 ?

а ничем. вот может и поставят там башенку с Заслоном.

uber>> Единственное, сможет ли позитив в "многоканальность" для 9м100.
с.т.> интересно сколько будет стоить поставить башенку Заслона на Стерегущего.
с.т.> вот это самый реальный вариант поправить ситуацию - берётся готовое рабочее уже решение, перепривязывается, сроки и стоимость можно оценить.

чтото мне кажется не меньше чем 1\4 от постройки нового

uber>>>> Единственное, сможет ли позитив в "многоканальность" для 9м100.
с.т.> riven-mage>> Позитиву нечем давать коррекцию.
t.b.>> чем передают коррекцию на первых 20380 ?
с.т.> а ничем. вот может и поставят там башенку с Заслоном.

если они смогли начать сбивать ПКР без коррекции то мб для "начального уровня" не шибко то и надо ?