Эффективность реальных экранопланов – миф?

EG54>>> В мое время препод давал направление, а 90% информации приходилось добывать самому. Поэтому могу только посоветовать, читайте книги. Лучше советского периода.

могу посоветовать не лезть со своими советами

EG54> Не смогу вспомнить книгу, лет так за 40 назад. Или ветераны рассказывали. Для меня это не важно. Ну не верьте. Только там был высажен десант. Они сняли охрану, и вырезали всех артиллеристов и других бойцов прямо в казарме. Потом основные силы на кораблях вошли без выстрела. А запомнилось потому, что десантников потом после этот списали. Психологический надлом. Людей резать, это не свиней. Даже фронтовики не выдержали. А о приеме, как не встревожить казарму при этом серийном действии, умолчу.
EG54> Наших пару десятков. Фрицев за сотню.

40 лет назад писали альтернативную историю ?
ваше клиповое сознание - "тут помню, тут не помню", в медицине как-то по другому называется

EG54> В мое время препод давал направление, а 90% информации приходилось добывать самому. Поэтому могу только посоветовать, читайте книги. Лучше советского периода.

Не ври, что тезисы не подтверждались пруфами. С преподами советской закалки знаком, ссылки на литературу (конкретную литературу, а не "шитайте савецкую"), явления и методички и т.п..

А заявления "вот кто-то где-то", "я слышал" и т.п. - это не уровень внятной дискуссии.

EG54> Техническое транспортное средство само не воюет. Поэтому, что было бы, будь ЭП...

Хорошее техническое средство находит себе применение.
Жалкие ЭП же не нашли применения ни в "славные савецкие вримина!", ни за бугром. Ни в гражданском применении, ни в военном. А почему - уже не раз обсосали.

EG54>Только там был высажен десант. Они сняли охрану, и вырезали всех артиллеристов и других бойцов прямо в казарме.

А теперь, 2 вопроса:

На чём высадились?
На кой ляд им экраноплан?

EG54>> В мое время препод давал направление, а 90% информации приходилось добывать самому.
DustyFox> На препода Вы, мягко говоря, не тянете. Вы даже на студента-двоечника не вытягиваете...

Спасибо, что напомнили, что у меня был диплом. А то уже и забыл как выглядит.
Диплом сразу напомнил, что при создании любого интеллектуального , научного труда во первых строках нужно было дать ссылку на мнение классиков М-Л-зма по исследуемому вопросу.

А так как дать ссылку на мнение классиков по экраноплану не могу, то да, ваша взяла.

Представляю картину в КБ Алексеева. При обсуждении какой-нибудь проблемы и возникшем возражении Алексеев тут же,- "Дай ссылку на твое мнение". И пофигу знания оппонента, на его творчество, на его личные знания, на его опыт. Главное дать ссылку, и всего делов то , для развития научно-технического прогресса.

EG54>> В мое время препод давал направление, а 90% информации приходилось добывать самому. читайте книги. Лучше советского периода.
В.с.с.О.> Не ври, что тезисы не подтверждались пруфами. С преподами советской закалки знаком, ссылки на литературу (конкретную литературу, а не "шитайте савецкую"), явления и методички и т.п..

Если найдете в себе смелость сказать, что эти явления и методички из советского периода, то да зауважаю, как честного собеседника.
В.с.с.О.> ЭП ни в одной армии мира нет, как и результатов от них. Что уже об многом говорит.
У всех армий мира нет гиперзвуковых ракет, способных обогнуть планету по любому направлению, как у России. Так следуя вашей логике, это ерунда, так как от них результата нет, и их нет к тому нет ни у кого. Надо Путину чиркнуть. Поторопился тратить народные деньги.

Видите, логика рассуждений это одно. А упование на ссылки другое. Когда-то говорили. Что написано пером, то не вырубишь топором. Но тогда крестьяне были безграмотными. Поэтому ссылка на бумажку была важнее.

EG54> Спасибо, что напомнили, что у меня был диплом.

По какой специальности?

EG54> Если найдете в себе смелость сказать, что эти явления и методички из советского периода, то да зауважаю, как честного собеседника.

Это не явления и не методички. Это - научная честность. Она во всём мире формировалась примерно в одно и то же время (середина ХХ века).

EG54>>> В мое время препод давал направление, а 90% информации приходилось добывать самому.
DustyFox>> На препода Вы, мягко говоря, не тянете. Вы даже на студента-двоечника не вытягиваете...
EG54> Спасибо, что напомнили, что у меня был диплом. А то уже и забыл как выглядит.
Пианист?
EG54> Диплом сразу напомнил, что при создании любого интеллектуального , научного труда во первых строках нужно было дать ссылку на мнение классиков М-Л-зма по исследуемому вопросу.
Вот и создавайте свои тсзть "интеллектуальные труды" на поприще ППР(посидим, по3,14здим, разойдемся) М-Л-зма. Там, допускаю, что слушать Вас будут, а в сугубо технических темах точно нет, поскольку рассуждения сугубых дилетантов, не интересны практически никогда и никому.
EG54> А так как дать ссылку на мнение классиков по экраноплану не могу, то да, ваша взяла.
EG54> Представляю картину в КБ Алексеева. При обсуждении какой-нибудь проблемы и возникшем возражении Алексеев тут же,- "Дай ссылку на твое мнение".
Херня в том, что Вы ни разу не Алексеев, потому Ваше мнение по данному вопросу без отсылок к авторитетным источникам, не интересно ни разу. Бывает, что талантливый дилетант путем самообразования выходит на новый уровень, и может на равных дискутировать со специалистами, я даже двух таких знаю лично. Но судя по Вашему бэкграунду на форуме, из дилетантов Вы даже не высунулись.

EG54>>Только там был высажен десант. Они сняли охрану, и вырезали всех артиллеристов и других бойцов прямо в казарме.
В.с.с.О.> А теперь, 2 вопроса:
В.с.с.О.> На чём высадились?
В.с.с.О.> На кой ляд им экраноплан?
Судя по этому

EG54> Они сняли охрану, и вырезали всех артиллеристов и других бойцов прямо в казарме. Потом основные силы на кораблях вошли без выстрела.

 

И этому

EG54> В годы ВОВ десант из Мурманска в Норвежскую шхеру , или ВМБ взяли без единого выстрела.

 

Это бой на мысе Крестовом при захвате Петсамо 12 октября 1944. Естественно ни кого там спящих не резали, был напряженный бой, зенитную батарею захватили, 150-мм блокировали и она не смогла стрелять по катерам, прорывающимся в порт Лиинахамари. Захватили ее когда подкрепление подошло.
Наши разведчики высадились с катеров в 30 км от мыса и топали до цели пешком.
И конечно ни кого там не списали. Получивший за этот бой ГСС Леонов свою вторую звезду заработал в войне с Японией.

DustyFox> Херня в том, что Вы ни разу не Алексеев,

Я не технарь по образованию. И естественно не Алексеев. Но аргументы против ЭП, в большей части надуманные, от технарей удивляют даже гуманитариев. Поэтому и возникает спор.
Свою точку зрения подкреплял ссылками профессионалов, на их книги. В том числе и с академии наук. Но такие аргументы не есть аргументы.
Отсюда и херня в спорах.
А почему так упорно ввязался в спор. Да новое мЫшление достало.
А технические темы люблю больше чем политические. Они интересны своей реальностью, но плохи частым соглашательством. Изобретением черных дыр.

DustyFox>> Херня в том, что Вы ни разу не Алексеев,
EG54> Я не технарь по образованию. И естественно не Алексеев. Но аргументы против ЭП, в большей части надуманные, от технарей удивляют даже гуманитариев. Поэтому и возникает спор.
Они удивляются только вас - потому, что вы безграмотный невежда.

EG54> Свою точку зрения подкреплял ссылками профессионалов, на их книги. В том числе и с академии наук. Но такие аргументы не есть аргументы.
Врете, никакими ссылками вы ничего не подтвердили.

EG54> Отсюда и херня в спорах.

EG54> Представляю картину в КБ Алексеева. При обсуждении какой-нибудь проблемы и возникшем возражении Алексеев тут же,- "Дай ссылку на твое мнение". И пофигу знания оппонента, на его творчество, на его личные знания, на его опыт. Главное дать ссылку, и всего делов то , для развития научно-технического прогресса.
При обсуждениях в КБ Алексеева, как и в любом другом КБ принято свое мнение ОБОСНОВЫВАТЬ, причем проверяемо: т.е. вида решение будет эффективно, вот расчеты.
А вы высасываете из пальца или просто врете.

EG54>И пофигу знания оппонента, на его творчество, на его личные знания, на его опыт. Главное дать ссылку, и всего делов то , для развития научно-технического прогресса.

Да, пофигу. На фигню типа "ну, эм, вот какой-то там бой когда-то там, наверное вот тут был", действительно пофигу.

С тебя по факту спросили конкретики.

А ссылки давать везде принято. Меня в универе про всё, что сложнее "2х2" спрашивали "А ты где это всё прочитал/взял".

LtRum> Врете, никакими ссылками вы ничего не подтвердили.
Плохо быть таким не объективным демагогом.
Свою позицию основывал в основном на книге Д.В. Назарова "Аэродинамика летательного аппарата вблизи земли" Цитат из книги, графики и др. приводил достаточно. Но всё игнорировалось по принципу, да кто такой этот Назаров. Что типично для форумов. Признак низкого, не объективного уровня обсуждения.
Но тем не менее гений Алексеев есть . И признан во всем мире. В отличии от его противников здесь на форуме.

EG54> Если найдете в себе смелость сказать, что эти явления и методички из советского периода, то да зауважаю, как честного собеседника.

Ссылки в литературе оставляли ещё до появления СССР...

А вообще советские методички во многом устарели. Хотя бы из-за малого развития электроприборов в то время. Например, термометры Бекмана уже полностью ушли из применения.

EG54> У всех армий мира нет гиперзвуковых ракет, способных обогнуть планету по любому направлению, как у России. Так следуя вашей логике, это ерунда, так как от них результата нет, и их нет к тому нет ни у кого. Надо Путину чиркнуть. Поторопился тратить народные деньги.

А ты уверен, что гиперзвуковые ракеты и ракеты, огибающие планету - это одни и те же ракеты?

Ты, скорее всего, путаешь маневрирующие боевые блоки (Авангард, установленные на межконтинентальной баллистической ракете Сармат), и гиперзвуковые противокорабельные ракеты (Циркон)...

EG54> Видите, логика рассуждений это одно. А упование на ссылки другое.

Логики рассуждений у тебя нет. Ты за уши притягиваешь опыт чёрти какой битвы, не удосужившись её назвать.

Косопузый> Это бой на мысе Крестовом при захвате Петсамо 12 октября 1944.

А теперь вопрос, нафига им экраноплан...

DustyFox>> Херня в том, что Вы ни разу не Алексеев,
EG54>Но аргументы против ЭП, в большей части надуманные, от технарей удивляют даже гуманитариев. Поэтому и возникает спор.

Аргументы фактические: ЭП не демонстрируют никаких преимуществ. Медленные, тяжёлые, негрузоподъёмные и прожорливые, высокоаварийные.

EG54> Свою точку зрения подкреплял ссылками профессионалов, на их книги. В том числе и с академии наук. Но такие аргументы не есть аргументы.

Ты не подкреплял их. У тебя всё сводилось к "а вот в Союзе!".

EG54> А почему так упорно ввязался в спор. Да новое мЫшление достало.

Мышление "самолёты не могут выполнять задачи ЭП, потому что они не корабли" удел сверхразума, блджад...

Косопузый>> Это бой на мысе Крестовом при захвате Петсамо 12 октября 1944.
В.с.с.О.> А теперь вопрос, нафига им экраноплан...
Не зачем. Они высаживались с торпедных катеров и малых охотников. Сейчас их аналог раптороподобные катера

EG54> Свою позицию основывал в основном на книге Д.В. Назарова "Аэродинамика летательного аппарата вблизи земли" Цитат из книги, графики и др. приводил достаточно. Но всё игнорировалось по принципу

Тебе уже говорили, что в итоге ЛТХ у аппарата получаются хуже.

Для использования экранного эффекта нужна большая хорда крыла. Большая хорда крыла означает малое удлинение крыла, это означает большое индуктивное сопротивление.

Для полёта на экранном эффекте ещё нужны мощные стабилизаторы, ведь реальная подстилка имеет неровности.

Для взлёта всей этой конструкции нужна высокая тяга, а это моторы, моторамы под эти моторы и т.п..

Плюс идут все утяжеления для взлёта с воды.

По итогу реальная аэродинамика у ЭП на уровне кирпича, скорость маленькая, а грузоподъёмность для своей стартовой массы убога.

Косопузый> Не зачем. Они высаживались с торпедных катеров и малых охотников. Сейчас их аналог раптороподобные катера

Именно!

LtRum>> Врете, никакими ссылками вы ничего не подтвердили.
EG54> Плохо быть таким не объективным демагогом.
Как вы про себя самокритично!

EG54> Свою позицию основывал в основном на книге Д.В. Назарова "Аэродинамика летательного аппарата вблизи земли" Цитат из книги, графики и др. приводил достаточно. Но всё игнорировалось по принципу, да кто такой этот Назаров. Что типично для форумов. Признак низкого, не объективного уровня обсуждения.
Врешь, не игнорировалось, тебе по каждому твоему заявлению был представлен ответ. Ты просто не способен был понять возражения, по причине твоего невежства и упертости. Да и саму книгу понять не способен, одно складывание аэродинамических качеств уже просто неверно.

EG54> Но тем не менее гений Алексеев есть . И признан во всем мире. В отличии от его противников здесь на форуме.
Это ничего не доказывает. Все могут ошибаться, в т.ч. и Алексеев.

EG54>> Свою позицию основывал в основном на книге Д.В. Назарова "Аэродинамика летательного аппарата вблизи земли"
LtRum> Врешь, не игнорировалось, тебе по каждому твоему заявлению был представлен ответ.
Ни одного значимого. В основном голословные. Простой пример. ПВО-абсолютная смерть для ЭП. А Для авиации? Как себя чувствуют самолеты , скажем на Херсонском направлении? Чего они опасаются, и дают основания распоясаться ВСУ и фактически создают предпосылки отрезания нашей группировке на правом берегу?
А пример крейсера Москва ни о чем не говорит? С высотной целью справился. А с низколетящей нет. На этой высоте и летит низколетящая цель ЭП. Но по вашей версии у него 100% провал.
Это элементарная предвзятость. Здесь объективностью и не пахнет.
LtRum> Это ничего не доказывает. Все могут ошибаться, в т.ч. и Алексеев.
Вы что-нибудь создали, подобное достижениям Алексеева, чтобы вот так пренебрежительно отзываться о Великом конструкторе.
Создайте, чтобы быть равным. Тогда и об объективности можно будет говорить.
А так вижу только зависть.
Для справки. В этой теме обсуждаем эффективность ЭП, и не личные качества Е54.

В.с.с.О.> Аргументы фактические: ЭП не демонстрируют никаких преимуществ. Медленные, тяжёлые, негрузоподъёмные и прожорливые, высокоаварийные.

Вы элементарный лгун. К тому же голословный. Реальные возможности обсуждали. Повторять нет смысла, потому что нет смысла говорит со стенкой.

EG54>>> Свою позицию основывал в основном на книге Д.В. Назарова "Аэродинамика летательного аппарата вблизи земли"
LtRum>> Врешь, не игнорировалось, тебе по каждому твоему заявлению был представлен ответ.
EG54> Ни одного значимого.
Врете. Все аргументы вам давали по делу и с ссылками.

EG54> Простой пример. ПВО-абсолютная смерть для ЭП. А Для авиации? Как себя чувствуют самолеты , скажем на Херсонском направлении? Чего они опасаются, и дают основания распоясаться ВСУ и фактически создают предпосылки отрезания нашей группировке на правом берегу?
Демагогией занимаетесь.
1 Вы говорили про свою позицию на основе книги Назарова, а про ПВО там ничего нет.
2 ЭКР более простая цель для ЗРК, чем самолет, из-за своих размеров и малой маневренности.


EG54> А пример крейсера Москва ни о чем не говорит? С высотной целью справился. А с низколетящей нет. На этой высоте и летит низколетящая цель ЭП. Но по вашей версии у него 100% провал.
Это у вас дурость прет, а не моя версия.
1 Пример "Москвы" пока ни о чем не говорит, т.к. достоверных данных пока нет.
2 Только полный дурак не пронимает разницы между объектом вертикальным размером 0,33-0,5м м ЭПР менее 0,5м2 и вертикальным размером в 15м с ЭПР более 10м2. Поэтому ЭКР НЕ ЛЕТИТ на той же высоте, как и ПКР. Он летит значительно выше. Высота поражения определяется по средней точке.
И он проще обнаруживается, из-за значительной ЭПР.
Причем второй аргумент, я вам уже приводил, но вы просто забыли, потому, что возразить вам нечего.

EG54> Это элементарная предвзятость. Здесь объективностью и не пахнет.
Это ваше банальное вранье. Вы заврались в ваших выдумках, забывая аргументы собеседников.

LtRum>> Это ничего не доказывает. Все могут ошибаться, в т.ч. и Алексеев.
EG54> Вы что-нибудь создали, подобное достижениям Алексеева, чтобы вот так пренебрежительно отзываться о Великом конструкторе.
И опять вы врете. Я не отзываюсь о нем пренебрежительно. Я констатирую факт.
И да, я участвую в создании подобных объектов. И кстати мое мнение в КБ Алексеева имеет немалый вес.

EG54> Создайте, чтобы быть равным. Тогда и об объективности можно будет говорить.
EG54> А так вижу только зависть.
Создал. Поэтому ваш аргумент не работает, и не прячьтесь за Алексеева.

EG54> Для справки. В этой теме обсуждаем эффективность ЭП, и не личные качества Е54.
Вопрос не в ваших личных качествах, а в том, что вы постоянно врете.

В.с.с.О.>> Аргументы фактические: ЭП не демонстрируют никаких преимуществ. Медленные, тяжёлые, негрузоподъёмные и прожорливые, высокоаварийные.
EG54> Вы элементарный лгун. К тому же голословный. Реальные возможности обсуждали. Повторять нет смысла, потому что нет смысла говорит со стенкой.
Вот именно обсуждали, где вы не говорили только голословные лозунги. Вам привели факты аварийности, недостаточной грузоподъемности и экономичности. Но вы их проигнорировали.
Поэтому вы невежественный лгун!