Vadik
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/10/128x128-crop/03-11087217-imgs-touch.jpeg)
Проект 09410/09412 шифр "Акула"
Теги:
diletant2010> Пытаюсь "посадить" верхний КВР на корпус. Судя по рис.2 и рис.4 (выложенная тобой схема) ласт имеет приличную "толщину" и достаточно сильно уходит вверх от оси винтов (и рулей - хорошо видно на рис.2 ось КГР). Твое мнение?
Опередил меня, но молодец, что заметил. У ласта своя ось.. Я хотел бы поприсутствовать у "кульмана" проектировщиков в момент принятия такого решения). На отметке оси ласта и заканчивается нижний стабилизатор.
Это псм половина до палубы под ограждением.
На черно-белую схему не ориентируйся по графике. Ласт там выходит за длину ЛК
Опередил меня, но молодец, что заметил. У ласта своя ось.. Я хотел бы поприсутствовать у "кульмана" проектировщиков в момент принятия такого решения). На отметке оси ласта и заканчивается нижний стабилизатор.
Это псм половина до палубы под ограждением.
На черно-белую схему не ориентируйся по графике. Ласт там выходит за длину ЛК
Vadik> У ласта своя ось.. Я хотел бы поприсутствовать у "кульмана" проектировщиков в момент принятия такого решения).
Ок. Ну я рисую, будем править. Как то спонтанно я в это влез, материал собирал, а вот анализа практически не делал. (Хотя несколько лет назад обнижение палубы к ВСК не проморгал, даже угадал с размером
). Ладно, все будем делать в процессе. Результат получим, он даже на данный момент точнее всего выложенного.
С уважением
Ок. Ну я рисую, будем править. Как то спонтанно я в это влез, материал собирал, а вот анализа практически не делал. (Хотя несколько лет назад обнижение палубы к ВСК не проморгал, даже угадал с размером
). Ладно, все будем делать в процессе. Результат получим, он даже на данный момент точнее всего выложенного.С уважением
diletant2010> Ладно, все будем делать в процессе. Результат получим, он даже на данный момент точнее всего выложенного.
Абсолютно согласен. Тише едешь, дальше будешь.
Какой ты спроектировал насадку на винт, можешь ее показать с размерами?
Далее. Имеет смысл уже показать ватерлинии. Верхняя проходит: 10900 корма, 11000 мидель, 11100 нос. Нижняя: 9500 кмк везде.
После ремонта у ДД. Верхняя: 10900 корма, 11050 мидель, 11200 нос. Нижняя 9600.
Абсолютно согласен. Тише едешь, дальше будешь.
Какой ты спроектировал насадку на винт, можешь ее показать с размерами?
Далее. Имеет смысл уже показать ватерлинии. Верхняя проходит: 10900 корма, 11000 мидель, 11100 нос. Нижняя: 9500 кмк везде.
После ремонта у ДД. Верхняя: 10900 корма, 11050 мидель, 11200 нос. Нижняя 9600.
Vadik> Абсолютно согласен. Тише едешь, дальше будешь.
Объективно так и выйдет
Vadik> Какой ты спроектировал насадку на винт, можешь ее показать с размерами?
См. рис.
Vadik> Далее. Имеет смысл уже показать ватерлинии.
Ок
Объективно так и выйдет
Vadik> Какой ты спроектировал насадку на винт, можешь ее показать с размерами?
См. рис.
Vadik> Далее. Имеет смысл уже показать ватерлинии.
Ок
Прикреплённые файлы:
Vadik> Нижняя: 9500 кмк везде.
ОК. Нижняя ВЛ с привязкой ласта поможет.
С уважением
ОК. Нижняя ВЛ с привязкой ласта поможет.
С уважением
diletant2010> Ок
В целом все так. Насадка на 941 проекте это не просто кольцо. Ведь внутри нее вращается вертел по диаметру сопоставимый с винтом атомного крейсера Петр Великий. На насадку возлагаются и критерии по точности допусков и прочности. Если лодке предстоит проламывать колоссальный лед, то заложенная прочность должна обеспечивать сохранность винта. Насадка это сложное устройство и, в то же время, довольно ажурное. Она имеет профиль. Судя по ряду фотографий, это аналог водомета. КМК там есть своя сложная физика с эффектом сжатия потока. По габаритам она не сильно уступает современным 955.
Изучив целый ряд снимков я набросал такой вариант. Его особенность в том, что топ (верх) выходного "козырька" расположен на отметке 11000. То есть, осадки акулы на миделе по крейсерскую ватерлинию. Квл далее. Где-то читал, что именно верхняя ватерлиния на данном корабле и является крейсерской.. Знающие пусть поправят.
В целом все так. Насадка на 941 проекте это не просто кольцо. Ведь внутри нее вращается вертел по диаметру сопоставимый с винтом атомного крейсера Петр Великий. На насадку возлагаются и критерии по точности допусков и прочности. Если лодке предстоит проламывать колоссальный лед, то заложенная прочность должна обеспечивать сохранность винта. Насадка это сложное устройство и, в то же время, довольно ажурное. Она имеет профиль. Судя по ряду фотографий, это аналог водомета. КМК там есть своя сложная физика с эффектом сжатия потока. По габаритам она не сильно уступает современным 955.
Изучив целый ряд снимков я набросал такой вариант. Его особенность в том, что топ (верх) выходного "козырька" расположен на отметке 11000. То есть, осадки акулы на миделе по крейсерскую ватерлинию. Квл далее. Где-то читал, что именно верхняя ватерлиния на данном корабле и является крейсерской.. Знающие пусть поправят.
Прикреплённые файлы:
Фото ДД
Прикреплённые файлы:
Фото ДД 2
Прикреплённые файлы:
Vadik> Изучив целый ряд снимков я набросал такой вариант.
Учту, сейчас пытаюсь "сблизить" ласт и верхний КВР.
Vadik> Его особенность в том, что топ (верх) выходного "козырька" расположен на отметке 11000.
С учетом твоего утверждения:"Верхняя проходит: 10900 корма" и моих построений выходное кольцо выступает за ВЛ в корме на 120мм. С твоим меньшим диаметром где-то около 100 и выйдет. Миллиметры ловить, КМК, смысла нет, себе дороже из-за 10мм (условно) перестраивать уже "завязанное".
С уважением
Учту, сейчас пытаюсь "сблизить" ласт и верхний КВР.
Vadik> Его особенность в том, что топ (верх) выходного "козырька" расположен на отметке 11000.
С учетом твоего утверждения:"Верхняя проходит: 10900 корма" и моих построений выходное кольцо выступает за ВЛ в корме на 120мм. С твоим меньшим диаметром где-то около 100 и выйдет. Миллиметры ловить, КМК, смысла нет, себе дороже из-за 10мм (условно) перестраивать уже "завязанное".
С уважением
Очередной этап мучений с кормой...
С уважением
С уважением
Прикреплённые файлы:
diletant2010> Очередной этап мучений с кормой...
Проклевывается акуленок) Уже лучше. Только следи, чтобы на видах было соответствие. А то у тебя длина шайбы кгр на виде сбоку и сверху, кмк, не сходятся. Обрати внимание на снимок ТК-12. Рули опущены и почти перпендикулярны взгляду. Они почти квадратные. Длины чуть не хватает до полного попадания очертания в квадрат. Имхо, там никак не меньше 5000 мм по длине. Не жалей площади.
Проклевывается акуленок) Уже лучше. Только следи, чтобы на видах было соответствие. А то у тебя длина шайбы кгр на виде сбоку и сверху, кмк, не сходятся. Обрати внимание на снимок ТК-12. Рули опущены и почти перпендикулярны взгляду. Они почти квадратные. Длины чуть не хватает до полного попадания очертания в квадрат. Имхо, там никак не меньше 5000 мм по длине. Не жалей площади.
Прикреплённые файлы:
И про подводный руль направления. Длина хорошая! Необходимо добавить высоты. Думаю, что там 6000, как и ширина КГР. То есть по схеме 6000 х 6000 х 6000
Прикреплённые файлы:
Привнесем изящности в наш кропотливый труд. Все схемы, которые мне доводилось видеть отражали акулу несколько в полноватом свете. При выполнении следующих условий, корма станет похожа сама на себя.
Прикреплённые файлы:
Вот этот момент. Точка, в которую опускается палуба на шпангоуте, отмеченном белой линией. С высокой долей вероятности зеркальна и для килевой части.
Прикреплённые файлы:
Vadik> у тебя длина шайбы кгр на виде сбоку и сверху, кмк, не сходятся.
Точно так. Шайбу рисовал до переделки схемы, она не мешала, каюсь не согласовл. Исправил.
Vadik> Имхо, там никак не меньше 5000 мм по длине. Не жалей площади.
На схеме точно 5м (по шайбам).
Vadik> При выполнении следующих условий, корма станет похожа сама на себя.
Будем пробовать.
Vadik> И про подводный руль направления. То есть по схеме 6000 х 6000 х 6000
Ок.
С уважением
Точно так. Шайбу рисовал до переделки схемы, она не мешала, каюсь не согласовл. Исправил.
Vadik> Имхо, там никак не меньше 5000 мм по длине. Не жалей площади.
На схеме точно 5м (по шайбам).
Vadik> При выполнении следующих условий, корма станет похожа сама на себя.
Будем пробовать.
Vadik> И про подводный руль направления. То есть по схеме 6000 х 6000 х 6000
Ок.
С уважением
Vadik>
Ну, вроде все твои рекомендации учел, хотя "прямая" крови попортила... И корма как-то "худее" стала. (Может от БДРМа хвост воткнем? Он уже прорисован...).
Для меня как-то "не лег" нижний КВР (см. рис. КВР1, если бы руль был, как на верхнем фрагменте, в кадр попала бы обечайка. И судя по фото, правый верхний угол руля расположен еще ниже, чем у меня на втором фрагменте.). КМК, передняя кромка руля начинается в районе начала обечайки и, чтобы вписаться, он д.б. по-ниже 6000мм.
С уважением
Ну, вроде все твои рекомендации учел, хотя "прямая" крови попортила... И корма как-то "худее" стала. (Может от БДРМа хвост воткнем? Он уже прорисован...).
Для меня как-то "не лег" нижний КВР (см. рис. КВР1, если бы руль был, как на верхнем фрагменте, в кадр попала бы обечайка. И судя по фото, правый верхний угол руля расположен еще ниже, чем у меня на втором фрагменте.). КМК, передняя кромка руля начинается в районе начала обечайки и, чтобы вписаться, он д.б. по-ниже 6000мм.
С уважением
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 03.09.2022 в 17:42
Vadik>>
diletant2010> Ну, вроде все твои рекомендации учел, хотя "прямая" крови попортила... И корма как-то "худее" стала.
Наконец-то. Я не зря обратил твое внимание на данный шпангоут, обозначенный белой линией. Зеркальность его высот готовит поток к выравниванию перед винто-рулевой группой. Исключи дугу в образовании килевого сопряжения с ластом. Там прямая. Еще очень много зависит от верного удаления этого шпангоута от кормового среза. Чуть уменьши радиус завершающий ласт.
Ни под каким предлогом высоту подводного руля уменьшать нельзя. Она привязаня к фото.
Верхний твой эскиз очень близок!
diletant2010> Ну, вроде все твои рекомендации учел, хотя "прямая" крови попортила... И корма как-то "худее" стала.
Наконец-то. Я не зря обратил твое внимание на данный шпангоут, обозначенный белой линией. Зеркальность его высот готовит поток к выравниванию перед винто-рулевой группой. Исключи дугу в образовании килевого сопряжения с ластом. Там прямая. Еще очень много зависит от верного удаления этого шпангоута от кормового среза. Чуть уменьши радиус завершающий ласт.
Ни под каким предлогом высоту подводного руля уменьшать нельзя. Она привязаня к фото.
Верхний твой эскиз очень близок!
Vadik>
Прямую пробил, радиус уменьшил, мне все равно нижний руль не нравится.
С уважением
Прямую пробил, радиус уменьшил, мне все равно нижний руль не нравится.
С уважением
Прикреплённые файлы:
Vadik>>
diletant2010> Прямую пробил, радиус уменьшил, мне все равно нижний руль не нравится.
Мне тоже. Потому что он должен выглядывать из-за насадки в нос, как это было у тебя на схеме ранее.
И я ничего не писал про то, что под водой ласт начинается с того же шпангоута. Я говорил о том, что он живет своей жизнью и берет свое начало ориентировочно под серединой стабилизатора надводного руля. Таким образом, ты его границы смещаешь еще выше.
diletant2010> Прямую пробил, радиус уменьшил, мне все равно нижний руль не нравится.
Мне тоже. Потому что он должен выглядывать из-за насадки в нос, как это было у тебя на схеме ранее.
И я ничего не писал про то, что под водой ласт начинается с того же шпангоута. Я говорил о том, что он живет своей жизнью и берет свое начало ориентировочно под серединой стабилизатора надводного руля. Таким образом, ты его границы смещаешь еще выше.
И диаметр "штанины" в створе насадки надо облагородить. Хилый. Кмк там порядка 1400 должно быть.
На выходе у насадки не должно быть фаски/кромки обозначенной у тебя дополнительной вертикальной линией. Сама насадка хорошо показана.
Vadik> Потому что он должен выглядывать из-за насадки в нос.
Сделал.
Vadik> берет свое начало ориентировочно под серединой стабилизатора надводного руля. Таким образом, ты его границы смещаешь еще выше.
Сделал
Vadik> И диаметр "штанины" порядка 1400 должно быть.
Сделал, хотя был 1300мм.
Ладно, теперь куда ни шло, похоже.
С уважением
Сделал.
Vadik> берет свое начало ориентировочно под серединой стабилизатора надводного руля. Таким образом, ты его границы смещаешь еще выше.
Сделал
Vadik> И диаметр "штанины" порядка 1400 должно быть.
Сделал, хотя был 1300мм.
Ладно, теперь куда ни шло, похоже.
С уважением
Прикреплённые файлы:
diletant2010> Сделал
Vadik>> И диаметр "штанины" порядка 1400 должно быть.
diletant2010> Сделал, хотя был 1300мм.
diletant2010> Ладно, теперь куда ни шло, похоже.
👍👍👍 Дорогу осилит идущий! Хвостушка загляденье. Что значит - мужики порисовали😁
Vadik>> И диаметр "штанины" порядка 1400 должно быть.
diletant2010> Сделал, хотя был 1300мм.
diletant2010> Ладно, теперь куда ни шло, похоже.
👍👍👍 Дорогу осилит идущий! Хвостушка загляденье. Что значит - мужики порисовали😁
Vadik> Что значит - мужики порисовали😁
Ок! Идем дальше.
С уважением
Ок! Идем дальше.
С уважением
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Vadik> На выходе у насадки не должно быть фаски/кромки
Риска есть.
С уважением
Риска есть.
С уважением
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 09.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
