Космодромы

Д.Ж.> Байконур всё менее загружен, а гарнизон, инфраструктура нужны.
восточный в 15 году начинает действовать. А тогда байконур с казахскими запросами идет лесом. Или резко снижает стоимость.

Д.Ж.>> Байконур всё менее загружен, а гарнизон, инфраструктура нужны.

Bredonosec> восточный в 15 году начинает действовать. А тогда байконур с казахскими запросами идет лесом. Или резко снижает стоимость.

Практически вся коммерция на Протоне. Пилотируемых пусков на "Союзе" из Восточного тоже пока не планируется (по крайней мере к МКС). Так что без Байконура пока никуда.

Bredonosec> восточный в 15 году начинает действовать...

Главного инженера проекта по оснащению космодрома Восточный 31-го Государственного проектного института специального строительства (ГПИСС) Сергея Островского заключили под стражу по делу о хищении бюджетных средств

zaitcev> Практически вся коммерция на Протоне. Пилотируемых пусков на "Союзе" из Восточного тоже пока не планируется (по крайней мере к МКС). Так что без Байконура пока никуда.

Что даёт России новый космодром

- Независимость космической деятельности по всему спектру решаемых задач: от научных и социально-экономических до пилотируемых программ[16][17][18].
- Гарантированное выполнение международных и коммерческих космических программ (в отличие от космодрома Байконур, для использования которого Казахстан требует жесткого соблюдения норм экологической безопасности, чего Россия не может обеспечить.[16][19]).
- Улучшение социально-экономической обстановки в Амурской области, развитие местной промышленной базы с привлечением инвестиций и частного капитала в районе создания космодрома[16][17].
- Новый, более современный (по сравнению с оборудованием Байконура) технический комплекс[18].
- В перспективе — сокращение затрат на аренду космодрома Байконур

- Стоит отметить снижение политических рисков — Казахстан за последние годы несколько раз блокировал запуски российских ракет под различными предлогами[21].

Первоочередная задача нового комплекса — снизить нагрузку на космодром Байконур, но не заменить его полностью, по крайней мере, до конца срока аренды — 2050 года[22]

---

то есть, как и описывалось - диверсифицировать. Чтоб цена сама собой упала, а запреты отвалились.

hsm> Сергея Островского заключили под стражу по делу о хищении бюджетных средств

тем не менее, сам проект идет успешно. Подтверждение чего я сегодня случайно по тв увидел. Косвенное, разумеется, не прямое. Но несомненное

Bredonosec> то есть, как и описывалось - диверсифицировать. Чтоб цена сама собой упала, а запреты отвалились.

С этим не спорю. Я влез с Протоном потому, что ты написал, что "Байконур идет лесом" в 15-м, а это не совсем так.

zaitcev> С этим не спорю. Я влез с Протоном потому, что ты написал, что "Байконур идет лесом" в 15-м, а это не совсем так.
ну, я всё-таки напомню точную свою цитату:
А тогда байконур с казахскими запросами идет лесом. Или резко снижает стоимость.
Согласен, что выразился не очень правильно - скорее только запросы идут лесом.

Bredonosec> А тогда байконур с казахскими запросами идет лесом. Или резко снижает стоимость.

Вот надо же быть настолько тупым и неосведомлённым. Основная часть расходов на Байконур — это не плата за аренду Казахстану. Кстати, земля и в России не бесплатная. Казахстан не несёт ответственности за бездарное руководство недавно процветавшей отрасли. Наоборот.

С Восточного в ближайшие годы по одному два пуска в год. Что повышает без того высокую стоимость запусков. Сторонний заказ для Восточного возможен, но года через три и очень дёшево. "Лесом идёт" налогоплательщик, запуски за его счёт, в основном.

Одновременно с повышением расходов выдавливают прибыль из предприятий, которые производят, скажем, пресловутые двигатели и ракеты. Прибыль в рублях, что в нынешних условиях лишает их возможности развиваться за свой счёт.

Все идут лесом. Способ спрятаться от действительности в бреду.

shhturman>> Новый космодром строили для того, чтобы когда у казахов в жопе что-нибудь выстрелит по щелчку английских владельцев акций почти всех казахских предприятий, не остаться без возможности запускать и развед. спутники...

pkl> По факту основную нагрузку по запускам, включая развед. спутники, несёт на себе Плесецк. При этом самих развед. спутников нам отчаянно не хватает. Как и всего остального.

Мне вот что ещё нравится - 11 плюсов. То есть пипл хавает идею, что Восточный - это для независимого доступа в космос, но при этом совершенно не осознаёт, что на практике этого не случилось и Восточный в его оригинальном формате добавляет ноль к обороноспособности. То есть немалые деньги выкинуты просто ни на что. Спутники ДЗЗ пускать из Плесецка лучше, а спутники на ГСО из Восточного не пускают, так как Союз их запустить не может. Единственное, где Восточный может пригодиться - это пополнение ГЛОНАСС поштучно, хотя никакого преимущества перед Плесецком нет. Опять разница между идеей и её воплощением, а мужики и не заметили.

zaitcev> Мне вот что ещё нравится - 11 плюсов. То есть пипл хавает идею, что Восточный - это для независимого доступа в космос, но при этом совершенно не осознаёт, что на практике этого не случилось и Восточный в его оригинальном формате добавляет ноль к обороноспособности. То есть немалые деньги выкинуты просто ни на что. Спутники ДЗЗ пускать из Плесецка лучше, а спутники на ГСО из Восточного не пускают, так как Союз их запустить не может. Единственное, где Восточный может пригодиться - это пополнение ГЛОНАСС поштучно, хотя никакого преимущества перед Плесецком нет. Опять разница между идеей и её воплощением, а мужики и не заметили.

??? Это явно натяжка. Да, сейчас Восточный не обеспечивает независимый доступ в космос. Он это сможет сделать когда там достроят СК "Ангары". И уровень ее готовности очень высок. После чего "Ангара" заменит "Протон". Более того, производство "Протона" прекращено, а вот МО уже заказала "Ангару" для Восточного и ГСО. Так что все, переходим туда. С Байконура, пожалуй, только пилотируемые пуски будут некоторое время.

Да, СК "Ангары" есть и в Плесецке, но как правильно замечено, пускать на ГСО с него не имеет смысла. Он там явно проигрывает и Протону с Байка и самому себе из Восточного. Планы есть, но это временная мера.

zaitcev> Восточный - это для независимого доступа в космос, но при этом совершенно не осознаёт, что на практике этого не случилось

На практике имеющийся в наличии "Восточный" придерживает казахов от шантажа по заламыванию цен на аренду Байконура. Поэтому сейчас форсировать начало пилотируемых полётов с Восточного пожалуй смысла нет. Всё-таки рисков на новом Восточном больше, чем отработанный десятилетиями Байконур.

PSS> Да, СК "Ангары" есть и в Плесецке, но как правильно замечено, пускать на ГСО с него не имеет смысла. Он там явно проигрывает и Протону с Байка и самому себе из Восточного. Планы есть, но это временная мера.
А с морского старта было бы ещё выгоднее. Даже Протоном. И обошёлся бы он много дешевле Восточного. Ну и украсть в судостроении сложнее чем в строительстве.

PSS>> Да, СК "Ангары" есть и в Плесецке, но как правильно замечено, пускать на ГСО с него не имеет смысла. Он там явно проигрывает и Протону с Байка и самому себе из Восточного. Планы есть, но это временная мера.
S.I.> А с морского старта было бы ещё выгоднее. Даже Протоном. И обошёлся бы он много дешевле Восточного. Ну и украсть в судостроении сложнее чем в строительстве.

С "Морского старта" "Протон" запустить невозможно, по определению "Морского старта". Можно было "Зенит", но сейчас и "Зенита" нет и ПН "Зенита-3" с ДМ-СЛ с экватора была меньше, чем "Протона"+"Бриз" с Байконура.

В качестве замены разрабатывается "Союз-5" но и у него ПН сильно поднять нельзя. Будет проигрывать "Ангаре" с Восточного. Хотя идея, в целом, правильная.

PSS> С "Морского старта" "Протон" запустить невозможно, по определению "Морского старта".
А с морского старта - возможно всё что угодно запустить. При чём тут тот "Морской старт"? - он просто показал правильное направление развития для РФ. Именно для РФ - с её далёкой от экватора и тёплых морей территорией.

S.I.> А с морского старта - возможно всё что угодно запустить. При чём тут тот "Морской старт"? - он просто показал правильное направление развития для РФ. Именно для РФ - с её далёкой от экватора и тёплых морей территорией.

Я несогласен и категорически. Морской старт - это просто выкинутые деньги. Причём его преимущества только в том, что можно меньшей ракетой запустить больший спутник на ГПО или ГСО. И это всё! Причём Паша тебе указал в цитате, которую ты обрезал, что преиумщество по стартовой массе не настолько значительно. Линейная скорость вращения Земли на экваторе далеко отстаёт от первой космической.

А теперь посмотри на следующие факты:

- Электрические спутники намного легче традиционных с теми же характеристиками - в 2-3 раза. И эти компетенции у России есть. НПОЛ вообще готовило электрический РБ для Союза.

- Спутники на низких и средних орбитах начинают теснить традиционные стационарные. И это не один лишь Старлинк: такие созвездия только ленивый не строит. Даже в РФ этот процесс идёт.

При увеличении частоты запуска МС сильно блекнет, так как снабжение морем. Нужно и ЖК и ракеты везти. У оригинала полный цикл занимал месяцы, и на борту было место только для двух ракет.

Переход к многоразовым ракетам всё делает только хуже, как ни пародоксально. Ну да, везти на экватор их уже не надо. То есть это лучше, чем МС был. Но по сравнению с такой же базой на берегу, пусть даже и в высоких широтах - проигрывает вчистую по логистике.

И потом вот что. Северный Поток ведь взорвали. Взорвут и Морской Старт. А Плесецк так легко не взорвёшь.

А с морского старта - возможно всё что угодно запустить. При чём тут тот "Морской старт"? - он просто показал правильное направление развития для РФ. Именно для РФ - с её далёкой от экватора и тёплых морей территорией.
zaitcev> Я несогласен и категорически. Морской старт - это просто выкинутые деньги. Причём его преимущества только в том, что можно меньшей ракетой запустить больший спутник на ГПО или ГСО. И это всё! Причём Паша тебе указал в цитате, которую ты обрезал, что преиумщество по стартовой массе не настолько значительно. Линейная скорость вращения Земли на экваторе далеко отстаёт от первой космической.
Нет, не всё. И к сожалению это не понимаешь не только ты, но и Роскосмос. Это отсутствие массо-габаритных ограничений на РН при транспортировке по внутренним водным путям и морем. Это свободный выбор азимутов пуска и отсутствие платы за поля падения ступеней. Отсутствие претензий населения по ядовитым топливу. Это очень даже заметный рост массы на НОО, а тем более на ГСО. Линейная скорость вращения Земли на экваторе далеко отстаёт от первой космической - а затраты ХС на разворот плоскости орбиты на 50 градусов как тебе? Это всё стоимость вывода.
zaitcev> А теперь посмотри на следующие факты:
zaitcev> - Электрические спутники намного легче традиционных с теми же характеристиками - в 2-3 раза. И эти компетенции у России есть. НПОЛ вообще готовило электрический РБ для Союза.
Отлично и морской старт этому совершенно не мешает, а наоборот. Загоняй и под обтекатель не глядя на железнодорожный габарит что хочешь.
zaitcev> - Спутники на низких и средних орбитах начинают теснить традиционные стационарные. И это не один лишь Старлинк: такие созвездия только ленивый не строит. Даже в РФ этот процесс идёт.
Смотрю и вижу многоразовые ракеты Маска по 60 спутников за раз с посадкой ступени на морскую баржу. Смотрю на Восточный и вижу полную задницу. Некуда сажать - горы по трассам. А главное - нечем возить обратно.


Вижу бредни Рогозина с самолётными ступенями, понятно что значительно более тяжёлыми и дорогими чем у Маска.

S.I.> Линейная скорость вращения Земли на экваторе далеко отстаёт от первой космической - а затраты ХС на разворот плоскости орбиты на 50 градусов как тебе?

Мне на это ещё Факир в штрафе указал. Только ведь влияние поворота плоскости значительно меньше для ГСО, так как в её апогее модуль скорости сильно падает. То есть таки да, из Плесецка на МКС так просто не долетишь, а на ГСО - пожалуйста. Можно даже суперсинхронной орбитой воспользоваться для поворота.

И ни один из вас двоих не счел нужным прокомментировать уязвимость Морского Старта в контексте СВО и взрыва Северных Потоков.

zaitcev> Мне на это ещё Факир в штрафе указал. Только ведь влияние поворота плоскости значительно меньше для ГСО, так как в её апогее модуль скорости сильно падает. То есть таки да, из Плесецка на МКС так просто не долетишь, а на ГСО - пожалуйста. Можно даже суперсинхронной орбитой воспользоваться для поворота.

Вот только при выведении на ГПО-1500/1800 с европейских/американских космодромов наклонение именно для РН править вообще не нужно. При запуске из Байконура именно это была самая затратная операция.

Если не видели, вот моя старая статья про ситуацию на ГСО. Хотя пара мелких ляпов там просочились через рецензентов и редакторов. А я сейчас всю ветку обсуждения куда нибудь вынесу