Строительство боевых кораблей и судов ВМФ России

xab>>> "На колу мочало, начинай сказку с начала"
xab> xab>> В настоящее время в строю нет НИ ОДНОГО корабля с Панцирем.
с.т.>> хм...а МРК Одинцово?
xab> Да, единственный и судя по всему опытный.

не отвлекайся, Одинцово с 21.11.2020 - в строю.
да или нет?

АЛЕКСАНДР НОСАТОВ, КОМАНДУЮЩИЙ БАЛТИЙСКИМ ФЛОТОМ:

— Корабль прошёл полностью все государственные испытания. Вся программа выполнена успешно. Все оружие испытано в контролируемых условиях и подтвердило все свои тактико-технические характеристики. Прекрасный корабль, новейшее вооружение, это третий корабль этого проекта, который получает Балтийский флот.

 

зы на свежих фото адмирала головко - палаши просматриваются. справедливости ради - они видимо без ракет, в отличии от тех что вьетнамцам поставили.

xab>>>> "На колу мочало, начинай сказку с начала"
xab>> xab>> В настоящее время в строю нет НИ ОДНОГО корабля с Панцирем.
с.т.> с.т.>> хм...а МРК Одинцово?
xab>> Да, единственный и судя по всему опытный.
с.т.> не отвлекайся, Одинцово с 21.11.2020 - в строю.
с.т.> да или нет?

Одинцово в строю.
Комплекс Панцрь-М ограниченно боеготов.

МРК "Одинцово" провел боевые стрельбы из комплекса "Панцирь-М" по воздушным целям, в качестве которых использовались самолетные малогабаритные мишени М-6

 

Испытания и доведение комплекса должны были продолжится в этом году на "Шуе".

По факту комплекс еще не доведен.

с.т.> зы на свежих фото адмирала головко - палаши просматриваются. справедливости ради - они видимо без ракет, в отличии от тех что вьетнамцам поставили.

Перепутал с "Кортиком"/"Каштаном".

На 22350 "Палаш" без ракет.
На Вьетнамцах без СХП, что для нашего флота считается неприемлемым.

xab> А что Палаш сейчас выпускают?
Палаш же на 22350 ставят, плюс вьетнамцам в виде экспортной Пальмы.

xab> На Вьетнамцах без СХП, что для нашего флота считается неприемлемым.
Кстати, писали что Палаш будут модернизировать под Сосну. 8 ЗУР лучше на Палаше, чем матрос с Иглой

xab>> На Вьетнамцах без СХП, что для нашего флота считается неприемлемым.
brazil> Кстати, писали что Палаш будут модернизировать под Сосну. 8 ЗУР лучше на Палаше, чем матрос с Иглой

конечно лучше. 8 зур это условно , грубо - ну минус четыре байтрактора.

с.т.> конечно лучше. 8 зур это условно , грубо - ну минус четыре байтрактора.
Ну если речь про 11661, то всего 8, а на 22350 уже 16
Хотя на 22350 могут и не ставить, там по 4 ЗУР 9М100 можно в ячейку.
С другой стороны на всякие дроны можно использовать ракеты по проще и дешевле.

xab>> На Вьетнамцах без СХП, что для нашего флота считается неприемлемым.
brazil> Кстати, писали что Палаш будут модернизировать под Сосну. 8 ЗУР лучше на Палаше, чем матрос с Иглой

Тогда уж лучше ставили бы ТПУ с 4-мя фломастерами от Панциря - унификация. Да и на Сосну не мешало бы совместимость ракет обеспечить. Понятно, что Панцирь это РК, а Сосна - лазер, но можно же унифицировать по самой ЗУР и ставить с разными системами управления.

uber> Тогда уж лучше ставили бы ТПУ с 4-мя фломастерами от Панциря - унификация. Да и на Сосну не мешало бы совместимость ракет обеспечить. Понятно, что Панцирь это РК, а Сосна - лазер, но можно же унифицировать по самой ЗУР и ставить с разными системами управления.

это разные зур будут. по определению
сам подумай, у них даже топливо может быть разное потому что помехи на систему управления будет по разному давать.

uber> Тогда уж лучше ставили бы ТПУ с 4-мя фломастерами от Панциря - унификация. Да и на Сосну не мешало бы совместимость ракет обеспечить. Понятно, что Панцирь это РК, а Сосна - лазер, но можно же унифицировать по самой ЗУР и ставить с разными системами управления.
Так, а зачем. Есть готовый комплекс - Пальма, на его основе модернизируется Палаш, а Панцирь же не сам по себе, туда еще пирамидку как на 22800. Дорогое удовольствие выйдет. Сосна - дешево и сердито
Когда нужно отстреляться по мелочи, зачем городить огород? Вон 11356 на сбивал дронов и обратно запасы пополнять, 24 ЗУР, по две ЗУР на цель. ЗУР не дешевая, а Кортик на корабль не попал, как дальше арсенал ЗУР будут увеличивать под вопросом.

...
с.т.>> с.т.>> хм...а МРК Одинцово?
xab> xab>> Да, единственный и судя по всему опытный.
с.т.>> не отвлекайся, Одинцово с 21.11.2020 - в строю.
с.т.>> да или нет?
xab> Одинцово в строю.
xab> Комплекс Панцрь-М ограниченно боеготов.
"Одинцово" в строю. "Панцирь-М" получил литеру 01.
xab> Испытания и доведение комплекса должны были продолжится в этом году на "Шуе".
На "Шуе" испытания закончены в конце прошлого года. В начале нынешнего "Шуя" разоружена вопреки здравому смыслу.
xab> По факту комплекс еще не доведен.
На Одинцово работали так как работали по причине незавершëнности типовых на Шуе.

D.M.> "Одинцово" в строю. "Панцирь-М" получил литеру 01.
xab>> Испытания и доведение комплекса должны были продолжится в этом году на "Шуе".
D.M.> На "Шуе" испытания закончены в конце прошлого года. В начале нынешнего "Шуя" разоружена вопреки здравому смыслу.

другими словами, 22160 построенные после Одинцово - вполне могли бы иметь Панцирь на борту. проблема в целеполагании а не технической невозможности.

D.M.>> "Одинцово" в строю. "Панцирь-М" получил литеру 01.
с.т.> xab>> Испытания и доведение комплекса должны были продолжится в этом году на "Шуе".
D.M.>> На "Шуе" испытания закончены в конце прошлого года. В начале нынешнего "Шуя" разоружена вопреки здравому смыслу.
с.т.> другими словами, 22160 построенные после Одинцово - вполне могли бы иметь Панцирь на борту. проблема в целеполагании а не технической невозможности.

Целеполагание было ДЕШЕВЫЙ OPV.

В общем водоизмещении боевых кораблей построенных для ВМФ РФ за последние 10 лет, доля 22160 занимает 4(ЧЕТЫРЕ) процента.

К боевой эффективности остальных 96% вопросов нет, а вот к несчастным 22160, затраты на которых где-то на уровне статистической погрешности, до-сь.

...
с.т.> другими словами, 22160 построенные после Одинцово - вполне могли бы иметь Панцирь на борту. проблема в целеполагании а не технической невозможности.
Если задаться такой целью, то можно. Но... Это работа приличная по объëму и времени. Плюс "Панцирь-М" не три копейки стоит. Размещать его в носовой части, опуская СХП в спортзал, не самая хорошая идея. Других мест на 22160 для размещения "Панциря-М" с СХП я не вижу.

...
xab> К боевой эффективности остальных 96% вопросов нет, а вот к несчастным 22160, затраты на которых где-то на уровне статистической погрешности, до-сь.
Затраты на одну пустышку 22160 почти равны затратам на вооружëнного до зубов 22800.

D.M.> Затраты на одну пустышку 22160 почти равны затратам на вооружëнного до зубов 22800.

Скорее всего вместо "вооружённых до зубов" сейчас имели бы ещё несколько пустых корпусов в ожидании дизелей.

...
Seaglory> Скорее всего вместо "вооружённых до зубов" сейчас имели бы ещё несколько пустых корпусов в ожидании дизелей.
Если бы барыги из ДОГОЗ вместо помощи рыбакам по отжиму у "Пеллы" новой площадки занимались прямыми своими обязанностями, они бы довели уровень финансирования "Пелловских" заказов до уровня Зеленодольских сразу после сдачи "Одинцово" в 20м году. Тогда "Бурю" сдали бы в прошлом 21м году. Никаких препятствий для этого не было, кроме денег естественно.
Надеюсь, выигранный "Пеллой" суд по "Ладоге" это первая ласточка.

D.M.> ...
xab>> К боевой эффективности остальных 96% вопросов нет, а вот к несчастным 22160, затраты на которых где-то на уровне статистической погрешности, до-сь.
D.M.> Затраты на одну пустышку 22160 почти равны затратам на вооружëнного до зубов 22800.

1. 22160 дешевле
2. Он есть, в отличии от 22800 для которых нет двигателей.
3. Флоту нужен был OPV, что бы не гонять по старой советской традиции тральщики для защиты от пиратов.

xab> 3. Флоту нужен был OPV, что бы не гонять по старой советской традиции тральщики для защиты от пиратов.
Уймитесь уже со своими "пиратами" и "гонять" вместо ТЩ! У вас во время перерыва в "зерновой сделке" хоть один 22160 оторвал задницу от стенки, чтобы досмотреть нагло прущие сухогрузы из Одессы? И в отражении атаки дронов на Севастополь опять фрегат и тральщик, хотя ублюдки 22160 в количестве аж 4 шт. в ОВРе числятся и должны были первыми вступить и недопустить, но опять не вступили и все пропустили. Слава богу, еще есть советские ТЩ и относительно нормальные фрегаты.
А если вспомнить про косноязычное информирование от МО, то поврежденный ТЩ "Иван Голубец" и атакованный ФР "Адмирал Макаров" вообще обеспечивали выполнение конвойных и патрульных функций в "зернровой сделке" (не из Севастополя же они обеспечивали заявленное участие в обеспечении безопасности "зернового коридора"?). А 22160 в количестве 4 шт. опять не у дел.

xab>> 3. Флоту нужен был OPV, что бы не гонять по старой советской традиции тральщики для защиты от пиратов.
J.F.> Уймитесь уже со своими "пиратами" и "гонять" вместо ТЩ! У вас во время перерыва в "зерновой сделке" хоть один 22160 оторвал задницу от стенки, чтобы досмотреть нагло прущие сухогрузы из Одессы?

Лучше ты уймись.
О реальных задах выполняемых 22160 неизвестно ничего.

Вот случай от участника форума Кщеещ знаем, что работал по Мариуполю.
Случайно.
Все.

Ты же из обрывков информации и дезинформации делаешь выводы космического масштаба и космической глупости.

xab> Вот случай от участника форума Кщеещ знаем, что работал по Мариуполю.
Ага, так работали по Мариуполю со своей двухмесячной (!) автономностью и своим количеством в 3 единицы на тот момент, что не смогли даже надежную блокаду с моря обеспечить - на виду у всех летали вражеские транспортные вертолеты над морем вдоль берега и садились/взлетали на причальных площадках Азовстали. Вы понимаете, что дыра в блокированном Мариуполе была с моря?! Самое безопасное место в Мариуполе для противника было вдоль морского побережья?! И в таких позорных возможностях флота по выполнению своих прямых обязанностей есть немалая роль и аферы с 22160, и её печальными плавающими результатами.

xab> 2. Он есть, в отличии от 22800 для которых нет двигателей.
Если бы флотские думали о ДЕЛЕ, то с 2014 по 2020 гг. вполне могли перепроектировать и достроить зависшие без турбин три 11356 под полноценные ДДА12000 от корвета (как раз на те бабки, которые ввалили в 22160 и переделку под него двухдизельных ДДА12000 в однодизельные агрегаты, например). Скорость дизельного 11356 была бы такая же как у 22160 (20-22 уз), вооружение нормальное и все остальное на уровне нормального 11356. И на 3 полноценных корабля с одинаковой с 22160 скоростью ушли бы те же самые 12 коломенских дизелей. И на момент начала СВО были бы те же 3 новых единицы на КЧФ, но не беззубых 22160, а нормально вооруженных дизельных 11356.

J.F.> Если бы флотские думали о ДЕЛЕ, то с 2014 по 2020 гг. Ввполне могли перепроектировать и достроить зависшие без турбин три 11356 под полноценные ДДА12000 от корвета (как раз на те бабки, которые ввалили в 22160 и переделку под него двухдизельных ДДА12000 в однодизельные агрегаты, например). Скорость дизельного 11356 была бы такая же как у 22160 (20-22 уз), вооружение нормальное и все остальное на уровне нормального 11356. И на 3 полноценных корабля с одинаковой с 22160 скоростью ушли бы те же самые 12 коломенских дизелей. И на момент начала СВО были бы те же 3 новых единицы на КЧФ, но не беззубых 22160, а нормально вооруженных дизельных 11356.
Про 11356 можно книжки писать
Это такой проект, который не особо нравился флоту ибо не был передовым и зубатым как 22350.
Это скорее компромисс, которым пришлось срочно затыкать дыры. И что характерно у проекта был лишь короткий интервал для его заказ. Плюс минус год и кораблей вообще могло бы не быть или даже построить все шесть. А раз проект компромиссный и сделанный на основе индийских, то и до оснастить дополнительным вооружением проект не стали. Ту же ГПБА могли поставить, но не сделали это, Кортик или Палаш тоже прошли мимо. В результате когда стал вопрос, что делать с ГЭУ? То вариант с ОКР на МА4 для 11356 так и остался виртуальным, а ДГУ требовала бы переделку МО, корабль бы потерял не только скорость, но и свою привлекательность как компромиссного решения. Стране нужны были деньги, а вместо второй тройки ЧФ получит 20380 с лучшим ПЛО, чем на 11356. Конечно спустя годы можно сказать, что 11356 это рабочая лошадка для ЧФ, корабли сразу стали не заменимыми, но это следствие отсутствия замены для старых СКР. Которые еще в 2000-х нужно было заменить на 11356, сделали для Индии, потом можно было и для себя. Но это все чисто в теории.

...
D.M.>> Затраты на одну пустышку 22160 почти равны затратам на вооружëнного до зубов 22800.
xab> 1. 22160 дешевле
В пределах статпогрешности, как вы говорите. На стоимость комплекса на крыше БМК.
xab> 2. Он есть, в отличии от 22800 для которых нет двигателей.
Считаем, 22160 в строю 4 штуки, заложено головное в начале 2014. Пара достраивается. За 8.5 лет 4 корыта.
22800: Заложен головной в самом конце 2015. За 7 лет 3 (251, 252, 253) на флоте, 1 (801) на ГИ, 2 (257, 802) на ЗХИ. Итого 6.
Ну и...? Кто тут есть? А кого нет?
xab> 3. Флоту нужен был OPV, что бы не гонять по старой советской традиции тральщики для защиты от пиратов.
Чëтаржу...

D.M.> Затраты на одну пустышку 22160 почти равны затратам на вооружëнного до зубов 22800.
А какая примерно стоимость 22800?
Помнится, какое-то время назад вы говорили про цену наших кораблей:
20380 базовый - 24 млрд
20380 с новой башней - 26 млрд
20385 - вроде 28 млрд
20386 - около 32 млрд
22350 - около 50 млрд. Проект модернизированого фрегат ориентировочно на 10 млрд дороже.
Извиняюсь, что само сообщение не наше, но оно точно от вас было.
Эти цены плюс/минус реальны?

Такой абстактный вопрос.
Насколько цена цена нашего корабля коррелируется с ценой к примеру английского корабля?
Они объявили стоимость фрегата тип 31 в цену что-то около 300 млн. фунтов, это без вооружения. Французы свой fdi оценили примерно в 500 млн. евро за штуку, но со всем вооружением и рэв.
А если тупо перевести цену нашего фрегата 50 млрд.р в евро - будет около 800 млн. по текущему курсу. Но это же так не работает?)) Интересно, сколько будет стоить дизельный фрегат в РФ водоизмещением 4000-5000 тонн с вооружением аналогичным 20380/85