Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере

aФон> Не продолжай демонстрировать свое тупое невежество, никто не проводит эксперименты, если инвариант уже найден.
Будет ли гиря 9 кг давить на грунт на Луне так же, как и гиря 1 кг на Земле? Ммм? Чо там с инвариантностью?

aФон> Никто не продолжает серии опытов по доказательству инвариантности скорости света,
Опять врёшь.

aФон> никто не занимается пересчетом числа граней (Г), вершин (В) и ребер (Р) у выпуклого многогранника, чтобы проверить формулу В-Р+Г=2 (Теорема Декарта-Эйлера), это установленные и доказанные инварианты, как и многие другие.

Я тебе ещё раз говорю, малахольный, твои расчёты масштаба ещё ничего не доказывают! Вообще ничего! Твоя установка по тряске, например, может оказаться настолько сложной, что проще слетать на Альфа Кентавра!
И жизнь уже не раз доказала, что ты самонадеянно сколько раз считал, что всё учёл, но каждый раз снова мазюкался в своих же какашках!

aФон>> Не продолжай демонстрировать свое тупое невежество, никто не проводит эксперименты, если инвариант уже найден.
Tarasoff> Будет ли гиря 9 кг давить на грунт на Луне так же, как и гиря 1 кг на Земле? Ммм? Чо там с инвариантностью?

Иди почитай что-нибудь про инварианты, если останутся вопросы, то приходи и спроси.

aФон>> Никто не продолжает серии опытов по доказательству инвариантности скорости света,
Tarasoff> Опять врёшь.
Tarasoff> Физики подтвердили инвариантность скорости света: Наука и техника: Lenta.ru

Никто не запрещает и Вам пересчитать ребра, грани и вершины, но человек, который ценит свое время этого делать не будет, но сразу скажет ответ.

И там вовсе не инвариантность скорости света проверяли, а изотропию пространства, это журноламеры все перепутали

Эксперимент с вращающимся резонатором, проведенный немецкими физиками, с точностью порядка одной десятиквадриллионной подтвердил независимость скорости света от направления.

Изотропия пространства, то есть предположение о том, все направления в пространстве равноправны, — один из основных постулатов, на которые опираются современные физические теории. Разумеется, столь важные предположения должны тщательно проверяться
https://elementy.ru/novosti_nauki/164876/Ocherednoy_eksperiment_podtverzhdaet_izotropiyu_skorosti_sveta?ysclid=lc5telnqar806569165

 

Tarasoff> Я тебе ещё раз говорю, малахольный, твои расчёты масштаба ещё ничего не доказывают! Вообще ничего! Твоя установка по тряске, например, может оказаться настолько сложной, что проще слетать на

Слетать было невозможно, а для того чтобы снять обсуждаемый ролик всё было. Трясли эту камеру, как тебе объяснил Коновалов, только с одной целью, чтобы скрыть подозрения о макетах.

aФон>>> Не продолжай демонстрировать свое тупое невежество, никто не проводит эксперименты, если инвариант уже найден.
Tarasoff>> Будет ли гиря 9 кг давить на грунт на Луне так же, как и гиря 1 кг на Земле? Ммм? Чо там с инвариантностью?
aФон> Иди почитай что-нибудь про инварианты, если останутся вопросы, то приходи и спроси.
Так я тебя спросил: будет ли уменьшенная в три раза модель на Земле вести себя так же, как и оригинал на Луне? Ты тупой, да? Не понимаешь о чём тебя спросили?
Давай, расскажи, вот картинка.

Вдруг по ней чего разоблачишь?!

aФон> Никто не запрещает и Вам пересчитать ребра, грани и вершины, но человек, который ценит свое время этого делать не будет, но сразу скажет ответ. Поэтому, этим физикам, видимо, нечем было занться.
Запрыгал аФонька, заметался.

aФон> Слетать было невозможно, а для того чтобы снять обсуждаемый ролик всё было. Трясли эту камеру, как тебе объяснил Коновалов, только с одной целью, чтобы скрыть подозрения о макетах.
Невозможно для невежественных конспиролухов. А для нормальных людей всё было возможно. И всё было сделано. Для чего трясли я тебя не спрашивал. Ты тупой? Что вопросов не понимаешь.

Tarasoff> Так я тебя спросил: будет ли уменьшенная в три раза модель на Земле вести себя так же, как и оригинал на Луне?

Не будет, инвариант относится не к поведению, иди и перечитай, о каком инварианте была речь


Tarasoff> Запрыгал аФонька, заметался.

Прочитай оригинал статьи, потом приходи


aФон>> Слетать было невозможно, а для того чтобы снять обсуждаемый ролик всё было. Трясли эту камеру, как тебе объяснил Коновалов, только с одной целью, чтобы скрыть подозрения о макетах.
Tarasoff> Невозможно для невежественных конспиролухов. А для нормальных людей всё было возможно.

Для слепцов, которые не различают ложь от истины всё возможно в их мире грез.

"Существует три разновидности людей: те, кто видит; те, кто видит, когда им показывают; и те, кто не видит". /Леонардо да Винчи/

Tarasoff>> Так я тебя спросил: будет ли уменьшенная в три раза модель на Земле вести себя так же, как и оригинал на Луне?
aФон> Не будет, инвариант относится не к поведению, иди и перечитай, о каком инварианте была речь
Ну раз не будет, тебе осталось найти нестыковки. А не мне идти перечитывать.
Какой же ты жалкий всё-таки. Фу.

Tarasoff> Какой же ты жалкий всё-таки. Фу.

Беда таких хамов, как ты, что вас в свое время не научили мыслить, но приучили зазубривать "авторитетные" тексты, отсюда и этот снобизм и неспособность видеть.

Лечится это снятием обусловленностей ума и выработкой навыка к обучению (не зазубриванию, а подлинному пониманию).

Tarasoff>> Какой же ты жалкий всё-таки. Фу.
aФон> Беда таких хамов, как ты, что вас в свое время не научили мыслить, но приучили зазубривать "авторитетные" тексты, отсюда и этот снобизм и неспособность видеть.
Идёт аФоня по улице. В ладоши хлопает.
Его спрашивают: Ты чего делаешь?
-Крокодилов разгоняю.
-Так нет же никаких крокодилов.
-Вот поэтому и нету!
Видишь ли, аФоня, кроме тебя и твоих соседей по палате, никто не видит крокодилов аферы. Так что притухни и припухни насчёт моего умения мыслить.

aФон> Лечится это снятием обусловленностей ума и выработкой навыка к обучению (не зазубриванию, а подлинному пониманию).
аФоня, голоса в твоей голове лечатся. Думаю, не только галоперидолом. Сидишь тут хамишь людям.

aФон>> Слетать было невозможно, а для того чтобы снять обсуждаемый ролик всё было. Трясли эту камеру, как тебе объяснил Коновалов, только с одной целью, чтобы скрыть подозрения о макетах.
Сегодня даже аФоня может произвести стабилизацию видео. Ну чо, аФоня, раскрыл макеты? Где ж они??
Вот это и называется: Козюли с своим Вонекаловым из носа наковыряли и размазали.
У тебя и твоих друганов, аФоня, нет знаний. Все ваши таланты - размазывание козюлей. Искать тайные смыслы, где их нет. Как раз на примере "тайного смысла" тряски. Вам этот смысл нужно было придумать. Вы ж ролик ускоряете...

Tarasoff> Сегодня даже аФоня может произвести стабилизацию видео. Ну чо, аФоня, раскрыл макеты? Где ж они??

И сразу профи от кино увидели макеты, представляешь, какая засада?

aФон> И сразу профи от кино увидели макеты
Это не профи. Это дедушка с деменцией. Ктулху "Куклу" уже не раз разоблачали. Человек там в скафандре сидит. И ушами рукой шевелит.
P. S. Очень "научный" подход! Тыкать в аффтаритеты. "а А вот, куколд кукольник сказал. Йа художнег (от слова "худо"), йа так вижу". Да, аФоня? Ты ЖАЛОК. Его ОЦЕНОЧНЫЕ суждения курам на смех. Не позорься.

aФон> Научитесь думать и тогда все источники для Вас станут одинаково полезными.
Зачем? Если думать, то не получается веровать в бездоказательные бредни про глобальные заговоры, барабашек, экстрасенсов, рептилоидов и прочую дурь. Чтобы веровать во всё это исходя из одних только якобы неких намеков, то это надо быть полным лошарой.

Tarasoff> "Куклу" уже не раз разоблачали. Человек там в скафандре сидит. И ушами рукой шевелит.

Да, кукла шевельнула рукой – это, конечно, 100% доказательство, а то, что ровер шевелится – это разве не равноценное доказательство? Почему именно шевеление руки куклы тебя убеждает, а не шевеление ровера, чем он хуже? Недоученная математическая логика тебя к этому подтолкнула?
И почему тебя не настораживает одноразовость этого шевеления, что помешало шевелиться при движении ровера, или там был всего лишь взведенный механизм, который мог отработать только один раз?

Tarasoff> Очень "научный" подход! Тыкать в аффтаритеты. "а А вот, куколд кукольник сказал

Меня мантра «научный подход» не вгоняет в восторженное придыхание, часто наметанный глаз эксперта видит то, что не всегда он может вербализовать. Кроме науки, есть еще искусство, и навыки, которые требуются ему, они ближе к искусству, а искусство – это всегда неповторимость, неуловимость, а не тупая, механистичная повторяемость научного метода.

Tarasoff> Его ОЦЕНОЧНЫЕ суждения курам на смех.

Ну что ты, как попугай, повторяешь эти банальные штампы, лишний раз показываешь зашоренность и примитивизм.


aФон> Научитесь думать и тогда все источники для Вас станут одинаково полезными.
Hal> Зачем? Если думать, то не получается веровать в бездоказательные бредни про глобальные заговоры, барабашек, экстрасенсов, рептилоидов и прочую дурь.

Есть рецепт, как уверовать в американцев на Луне, ты этим пользовался, или у тебя свой?

aФон> Есть рецепт, как уверовать в американцев на Луне
Зачем веровать? У полетов на Луну есть доказательства. И ты сам только что с этим согласился.
Веровать это тебе надо, потому что твою дурь невозможно никак доказать. То у тебя все доказательства ЦРУ спрятало, то барабашки растащили, то аферисты оказались магическими всесильными супер-героями которые так проворачивают аферы что не оставляют ни одного следа, свидетеля или клочка бумажки. Ты ж сам признал что у лунной аферы нет доказательств. Значит в неё можно только веровать. Так что это ты у нас профессионал по самогипнозу с целью уверовать в то, что невозможно доказать.

aФон> Кроме науки, есть еще искусство, и навыки, которые требуются ему, они ближе к искусству, а искусство – это всегда неповторимость, неуловимость, а не тупая, механистичная повторяемость научного метода.
Мне вот даже интересно на каком искусстве работают компьютеры? Или ядерные реакторы? Или на каком искусстве летают самолеты?
Надо мне сходить на производство, сказать всем чтобы бросали они всю эту тупую механистичную научную работу, переставали уже читать тупые учебники, тупые повторяемые научные работы. Всем надо срочно уходить в искусство, и начинать уже веровать в барабашек, мировые заговоры, рептилоидов. И вот тогда то уж будут нормальные результаты. На верованиях в рептилоидов компьютеры лучше работают, наверное.

Всех клоунов сюда по сотому кругу тащить будешь?
Тебя с такими "свидетелями" ЛЮБОЙ суд отправит пойти воздухом свежим подышать. Тебе спёртый воздух головёнку закружил.
аФоня, у тебя напрочь отсутствует критическое мышление. Ты дитё малое. Любую какашку в рот тянешь. Которая щекочет и подкрепляет твои БРЕДНИ.

Hal> Зачем веровать? У полетов на Луну есть доказательства.

Их нет. Нет доказательств, если бы они были, то я бы не сомневался. Если я сомневаюсь, значит, таких доказательств нет, я ценю любые строгие доказательства и никогда бы не усомнился, будь они в наличии.

Hal> Ты ж сам признал что у лунной аферы нет доказательств.

И что? У нас нет доказательств высадки, поэтому нет оснований считать, что она была. Про чайник Рассела напомнить?
Есть основания для сомнений, их выше крыши и нет доказательств высадки, что отсюда вытекает?
Затрудняешься с ответом? Тогда школьный учебник логики тебе самое время почитать.

Hal> Всем надо срочно уходить в искусство, и начинать уже веровать в барабашек, мировые заговоры,.

В них не надо веровать, их надо изучать
Там тоже своя наука:

Системообразующий элемент капсистемы – это её господствующая группа. Капиталисты, которые не всегда совпадают с буржуазией. Так вот, капиталистический класс – североатлантический – особенно финансовая буржуазия, всегда имеет интерес за пределами своей страны. С самого начала. И для того чтобы реализовать этот интерес, ему нужно нарушить закон своей страны и закон чужой страны.

Один-два раза это может прокатить. А дальше возьмут за шиворот и «на цугундер». Значит, у крупной буржуазии есть историческая потребность, – иначе она не сможет функционировать – в том, чтобы у неё были надгосударственные структуры. Это А. Б: они должны быть закрытыми. Не тайными, закрытыми. И В: у них должно быть нечто вроде своей квази-идеологии.

Допустим, мы сейчас вообще не знаем, что это за организации. Чисто теоретически мы вычислили, что капитализм – это не пара капитал-государство, а это треугольник. Капитал, государство и закрытые структуры наднационального согласования и управления, которые воплощают целостные и долгосрочные интересы капитализма как системы. И они ограничивают капитал в его же интересах.
... И это реальность, которую нужно понимать, а для этого её нужно изучать. Доверяться профессорско-профанной науке, не дающей знаний о реальном мире, сейчас опасно как никогда. (c)

 

Одна из задач мировой верхушки по созданию низов мира «новой нормальности» – уничтожение общества как целого путём раздробления его на десятки меньшинств и поощрение крайних форм индивидуализма, с одной стороны, с другой – упрощение, примитивизация поведения и психологии посредством уничтожения реальной культуры (старт дала контркультура 1960-х годов), образования, физиологизации поведения, превращение людей в «ходячие желудки», то есть в выдрессированных биороботов («филетическая эволюция»).

… Упрощение социума должно, по замыслу ультраглобалистов, навсегда поставить им на службу три закона кибернетики: Винера – Шеннона – Эшби (управляющая система должна по мощности и сложности превосходить управляемую), Анохина – Бира (управляющая система должна быть способна к опережающему прогнозированию развития управляемой системы) и Седова – Назаретяна (в сложной иерархически организованной системе разнообразие на верхнем уровне может обеспечиваться за счёт снижения разнообразия на нижних уровнях).
Если максимально упростить управляемый социум, подавлять качественное разнообразие в нём, то можно не особо заботиться о развитии и усложнении структур себя любимых. (c)

 

aФон> Их нет. Нет доказательств, если бы они были, то я бы не сомневался.
Как это нет? В космонавтах на МКС ты же не сомневаешься. Что они в открытый космос выходят ты же не сомневаешься. Для этих событий тебе же доказательств хватает. Вот и для выхода на поверхность Луны доказательства ровно такие же.

я ценю любые строгие доказательства
И чем же ты строго доказал лунную аферу? Ты сам лично признался что у аферы нет доказательств. Но ты в неё веруешь как самый яростный фанатичный религиозник.

aФон> И что?
Ну и всё. Ты просто тупой верун. Что и требовалось доказать.

aФон> Есть основания для сомнений
Где они? Идиотскую дурь вижу. Оснований для сомнений не вижу.
Вижу тупорылые отмазки про то что доказательства спрятало ЦРУ, супер-пупер мошенники не оставляют следов, всех купили. Обычная дурь покрывающая другую тупую дурь. Где тут основания то?

aФон> их надо изучать
Как можно изучать бездоказательную дурь? Ты сначала докажи что оно существует. Ты же любишь строгие доказательства. Или для тебя тупорылых бредней для лошар с ютубчика достаточно для доказательства рептилоидов и барабашек?

aФон> Там тоже своя наука
Ясен пень что тебе хоть как-то надо свою дурь тупорылую самому себе объяснять. Поэтому ты весь свой религиозный бред и решил назвать "своей наукой".
Факт в том, что вся твоя "своя наука" действует только для убеждения лошар в существовании бредней. Только и исключительно для этого. Ничего полезного эта "своя наука" сделать не способна в принципе. Ни компьютер, ни самолет, ни ядерный реактор, да даже просто кирпич или стул невозможно сделать.
Чисто вот чтобы лошары сидели на заднице ровно, пялились в ютубчик и фантазировали себе что они якобы чего то изучают.

Hal> я ценю любые строгие доказательства
Hal> И чем же ты строго доказал лунную аферу? Ты сам лично признался что у аферы нет доказательств. Но ты в неё веруешь как самый яростный фанатичный религиозник.

Прочитай учебник логики, хотя бы для школьников, ссылку я давал, и начнешь понимать

В качестве исторического примера: в 1900 году появилась гипотеза Пуанкаре о том, что односвязное, компактное, трёхмерное многообразие без границ гомеоморфно сфере и лишь в 2002-2003 это было строго доказано Перельманом (доказательство занимает более 100 страниц текста)

aФон>> Есть основания для сомнений
Hal> Где они? Идиотскую дурь вижу. Оснований для сомнений не вижу.

Ты не можешь ухватить суть лунной аферы, потому что тебя примитивизировали с помощью научного мировоззрения.
Вся суть процесса на титульной картинке ролика: На вход подали человека, на выходе научное мировоззрение произвело биоробота-репликанта

Ключ к тайнам лунной аферы в конспироструктурах

aФон> Так чему Вы не верите, уравнениям или макетик на такой скорости ни разу не видели, почему и что Вас так шокирует в ускоренном ролике?

А динамика движения транспортного средства, при изменении скорости в пять раз, не изменится?
Попробуйте войти в поворот на скорости 50 км/ч, и на скорости 250 км/ч.
Что вам уравнения подсказывают?

aФон> гипотеза
Причем тут гипотеза? Для тебя лунная афера разве гипотеза? Разве ты способен от неё отказаться? Никогда в жизни. Для тебя это абсолютная реальность. И начхать тебе на доказательства. Для тебя верование в дурь это жизненная необходимость. Иначе придется признавать свою собственную убогость и никчемность. А так вроде как какие-то там аферисты виноваты что ты такой жалкий неудачник.

aФон> Ты не можешь ухватить суть лунной аферы
Я её ухватил сразу же как только начал читать про патологии мышления, про психические отклонения, про когнитивные искажения, которые заставляют людей веровать в мифы. Некоторые люди просто реально больны и веруют даже в совсем абсурдные вещи. Но для большинства верование в мифы это просто отдушина, способ убежать от тяжелой реальности, попытка хоть как-то защитить психику от внешних ударов.
А для тебя верование в дурь уже превратилось в способ выживания, без которого ты не сможешь существовать. У тебя выбор, либо осознать что ты убогий и никчемный и получить жесткую депрессию, либо жить в розовом мире фантазий и прятаться от реальности. Поэтому тебе так и противно научное мировоззрение. Оно разрушает твои сопливые розовые бредни и жестко бьет по психике. Поэтому тебе и необходимо защищаться и отбрасывать то что страшно.

aФон> ролика
Я именно об этом и говорю.
Лошара только и может что идиотскую дурь с ютубчика тащить. Больше ничего.

Hal>> Зачем веровать? У полетов на Луну есть доказательства.
aФон> Их нет. Нет доказательств, если бы они были, то я бы не сомневался.
аФоня, ты, как позиционирующий себя мыслящим, не находишь ли в своих суждениях двойных стандартов?
Ну, типа, американцы должны предоставить доказательства! Коих полно. Но при этом ты утверждаешь, что это всё афера, ссылаясь на дядей, которым просто так видится. Без доказательств. Из всех доказательств: "Ну, они же эксперты, опытные, сразу видят" А когда тебе говорят, что я не вижу! Ты ничтоже сумняшеся тут же заявляешь: "А ты слепой!"

aФон> Если я сомневаюсь, значит, таких доказательств нет
Нет, не значит.
aФон> я ценю любые строгие доказательства и никогда бы не усомнился, будь они в наличии.
Нет, не ценишь. С твоих же слов чутка выше, чутка раньше. Ты - мелкий лгунишка.

В общем, у аФони фиксация на своих переживаниях. От которых пациент даже под пытками не откажется. Религиозный фанатик

aФон> Ты не можешь ухватить суть лунной аферы, потому что тебя примитивизировали с помощью научного мировоззрения.
Я, грит, люблю строгие доказательства. Верун во всякую чушь. Обычный вульгарный верун.

aФон>> Так чему Вы не верите, уравнениям или макетик на такой скорости ни разу не видели, почему и что Вас так шокирует в ускоренном ролике?
SashaBad> А динамика движения транспортного средства, при изменении скорости в пять раз, не изменится?
SashaBad> Попробуйте войти в поворот на скорости 50 км/ч, и на скорости 250 км/ч.
SashaBad> Что вам уравнения подсказывают?

Я этому хомячку уже намекал. Говорил и про гравитацию, и про массу... Говорит, это не надо. Ему в натуре не нужно проводить эксперименты. У него ДРУГОЙ инвариант. А мы ему его стройную теорию ломаем
Обычный религиозник. С мячиком...

На картинке аФон, религиозный фанатик. ОДИН В ОДИН.

Особенности научного мировоззрения

 

аФоня, хорош всякую парашу со своих мест кормления, помоек, в приличное место тащить.
Никто ничего не объявляет. Болтун из твоего видосика и ты ЛЖЕЦЫ!
Тебе вопрос на тему. Куда крутится танцовщица?

aФон>> Так чему Вы не верите, уравнениям или макетик на такой скорости ни разу не видели, почему и что Вас так шокирует в ускоренном ролике?
SashaBad> А динамика движения транспортного средства, при изменении скорости в пять раз, не изменится?
SashaBad> Попробуйте войти в поворот на скорости 50 км/ч, и на скорости 250 км/ч.
SashaBad> Что вам уравнения подсказывают?

Это какими измеряемыми параметрами Вы эту динамику мерить предлагаете? Опять эмоции вместо уравнений? Инвариантом тут является парабола, по которой пыль может лететь и ее можно померить, но это бесполезно, этот инвариант намеренно сохранен.
Вы-то чего предлагаете мерить?

Hal> Причем тут гипотеза? Для тебя лунная афера разве гипотеза?

Думаешь, что для Пуанкаре его высказывание было гипотезой? Нет. Просто не было строгого доказательства, поэтому и названо гипотезой.
Я же не заявляю, что ищу доказательства лунной аферы, нет, мой интерес в другом, в решении обратной задачи, восстановлении реперных точек аферы, высвечивании сомнительных мест, доказательства – это не ко мне.

Tarasoff> Ну, типа, американцы должны предоставить доказательства! Коих полно. Но при этом ты утверждаешь, что это всё афера

Я разбираю эти доказательства и показываю, почему они ничего не доказывают, показываю, как можно получить подобные доказательства никуда не высаживаясь.

Tarasoff> Тебе вопрос на тему. Куда крутится танцовщица?

А тебе вопрос, сужается или расширяется черное пятно?

aФон> Я разбираю эти доказательства и показываю, почему они ничего не доказывают, показываю, как можно получить подобные доказательства никуда не высаживаясь.
Таким же образом можно разобрать и показать/доказать, что ты не существуешь. аФоня, ты - ГЛЮК.
Видишь ли, куча людей не будет заниматься ХЕРНЁЙ. Вагонетки там катать. Это сгодится для детей с отсталостью в развитии. Доказательства ты разбираешь... у тебя НЕТ доказательств! Открой какой-нибудь уголовный кодекс, что ли. И прочти что-нибудь на тему доказательств. Как усвоишь материал - приходи. Задавай вопросы что тебе осталось непонятным. Я хотя и не юрист, но моих знаний хватит тебе разжевать.

aФон> А тебе вопрос, сужается или расширяется черное пятно?
Ты еврей, да? Я тебя расколол!
А я не еврей. И отвечу просто и СТОПУДОВА: НЕ расширяется, НЕ сужается. Это статичная картинка. В которой даже белого цвета НЕТ. Всё это иллюзия, аФонька Одна из тех иллюзий, на которые ты слюни пускаешь с щенячьим восторгом. Я же из этого возраста вырос.