Zorro
инфо
инструменты
Meskiukas
drsvyat
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/04/128x128-crop/17-3444899-168917068.jpg)
Бронетехника Вермахта во Второй Мировой Войне
Танки: LT vz.35 [Pz.Kpfw.Skoda 35(t), Pz.35(t), 35(t)]; LT vz.38 [Pz.Kpfw.Praga 38(t), Pz.38(t), 38(t)]; Pz.Kpfw.I; Pz.Kpfw.II; Pz.Kpfw.III; Pz.Kpfw.IV; Pz.Kpfw.V PANTHER; Pz.Kpfw.VI TIGER I; Pz.Kpfw.VIB KINGTIGER; Pz.Kpfw.MAUS и прочая БТТ в фотографияхТеги:
Румынский легкий танк Т-38 (Panzer 38t) ждет прохода немецкой легкорельсовой дороги, Кубанский плацдарм, Таманский полуостров, Советский Союз, август 1943 года.
Прикреплённые файлы:
Sturmhaubitze 42, Ausf. G with 5 kill rings...
Прикреплённые файлы:
Тигр ‘223’ из состава 502-й танкового батальона рядом с уничтоженным советским КВ-1с, к югу от Ладожского озера, сентябрь 1943 года.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 19.12.2022 в 21:27
Тигр 1 из танковой дивизии СС "Лейбштандарт СС Адольф Гитлер" в Винницкой области, Украинская ССР, ноябрь 1943.
Прикреплённые файлы:
Renault R35, используемый немцами в антипартизанской операции в Югославии.
Прикреплённые файлы:
Танк IV Ausf. G во время наступления советских войск под Сталинградом, близ деревни Котельниково, декабрь 1942 года.
Прикреплённые файлы:
Zorro> Танк IV Ausf. G во время наступления советских войск под Сталинградом, близ деревни Котельниково, декабрь 1942 года.
Что-то он на "тройку" сильно похож.
Что-то он на "тройку" сильно похож.
Zorro>> Танк IV Ausf. G во время наступления советских войск под Сталинградом, близ деревни Котельниково, декабрь 1942 года.
Amoralez> Что-то он на "тройку" сильно похож.
Да Бог с тобой! Вон глянь на 8(Восемь) опорных катков.
Просто это F2 уже с длинноствольной 75 мм пушкой. А G шли экранированные.
Amoralez> Что-то он на "тройку" сильно похож.
Да Бог с тобой! Вон глянь на 8(Восемь) опорных катков.
Просто это F2 уже с длинноствольной 75 мм пушкой. А G шли экранированные.
Meskiukas> Да Бог с тобой! Вон глянь на 8(Восемь) опорных катков. Просто это F2 уже с длинноствольной 75 мм пушкой. А G шли экранированные.
Так на тройки длинноствольные 75 мм тоже никогда не ставились. Уже этой пушки с головой достаточно.
Просто это F2 уже с длинноствольной 75 мм пушкой. А G шли экранированные.Так на тройки длинноствольные 75 мм тоже никогда не ставились. Уже этой пушки с головой достаточно.
drsvyat> Так на тройки длинноствольные 75 мм тоже никогда не ставились. Уже этой пушки с головой достаточно.
Ну там и 50 мм длинноствольной заглаза. Башня не резиновая.
Ну там и 50 мм длинноствольной заглаза. Башня не резиновая.
Meskiukas> Да Бог с тобой! Вон глянь на 8(Восемь) опорных катков. Просто это F2 уже с длинноствольной 75 мм пушкой. А G шли экранированные.
Меня в заблуждение ввела башня (привык к тому что у "тройки" с боков башни - люки), а кроме того, на более поздних сериях немцы ставили орудие 5 cm Kampfwagenkanone 39 L/60.
Просто это F2 уже с длинноствольной 75 мм пушкой. А G шли экранированные.Меня в заблуждение ввела башня (привык к тому что у "тройки" с боков башни - люки), а кроме того, на более поздних сериях немцы ставили орудие 5 cm Kampfwagenkanone 39 L/60.
Meskiukas> Ну там и 50 мм длинноствольной заглаза. Башня не резиновая.
Боюсь там скорее шасси не тянуло неизбежного увеличения веса, надо было ведь не только пушку соответствующую но и броню усиливать для соответствия реалиям 1942 г., им проще было продолжить выпуск тройки уже в варианте безбашенного танка (штуга), а более грузоподъемное четверочное шасси использовать для танков.
Боюсь там скорее шасси не тянуло неизбежного увеличения веса, надо было ведь не только пушку соответствующую но и броню усиливать для соответствия реалиям 1942 г., им проще было продолжить выпуск тройки уже в варианте безбашенного танка (штуга), а более грузоподъемное четверочное шасси использовать для танков.
Amoralez> Меня в заблуждение ввела башня (привык к тому что у "тройки" с боков башни - люки), а кроме того, на более поздних сериях немцы ставили орудие 5 cm Kampfwagenkanone 39 L/60.
У 50 мм орудия нет дульного тормоза. А башня, согласен, похожа. Чувствуется школа. Но тройку маска выдает, широкая.
У 50 мм орудия нет дульного тормоза. А башня, согласен, похожа. Чувствуется школа. Но тройку маска выдает, широкая.
drsvyat> Боюсь там скорее шасси не тянуло неизбежного увеличения веса
повторюсь в который раз! Шасси это для "баллонов"! Для танков БАЗА! База "тройки" тянула, но башня, точнее её погон, просвет не дал.
повторюсь в который раз! Шасси это для "баллонов"! Для танков БАЗА! База "тройки" тянула, но башня, точнее её погон, просвет не дал.
Amoralez> Меня в заблуждение ввела башня
Люки на башне "четвёрки" ТОЖЕ были.
Люки на башне "четвёрки" ТОЖЕ были.
drsvyat> У 50 мм орудия нет дульного тормоза. А башня, согласен, похожа. Чувствуется школа. Но тройку маска выдает, широкая.
Матвеевич на 146% - прав. Надо в первую очередь на катки смотреть. По ним (в первую очередь) можно определить что за зверюга перед тобой.
Вот по поводу "школы", у меня - двоякое чувство, т.к. боковые люки в башне танка сильно ослабляли её защищенность. Башню Т-34-76 часто справедливо ругают за наличие в ней пистолетных бойниц сильно ослабляющих её бронирование, а здесь - ........нету слов. Вот по поводу приводов, прицельной оптики, связи, немцы - молодцы.
Матвеевич на 146% - прав. Надо в первую очередь на катки смотреть. По ним (в первую очередь) можно определить что за зверюга перед тобой.
Вот по поводу "школы", у меня - двоякое чувство, т.к. боковые люки в башне танка сильно ослабляли её защищенность. Башню Т-34-76 часто справедливо ругают за наличие в ней пистолетных бойниц сильно ослабляющих её бронирование, а здесь - ........нету слов. Вот по поводу приводов, прицельной оптики, связи, немцы - молодцы.
Meskiukas> повторюсь в который раз! Шасси это для "баллонов"!
Полагаю это не наш термин, это из переводной книги по немцам, в ней приводился выпуск именно по шасси троек и четверок за войну. То что шасси помню 100 %
Meskiukas> Для танков БАЗА! База "тройки" тянула, но башня, точнее её погон, просвет не дал.
Честно говоря не припомню ничего на базе тройки тяжелее 24 с хвостиком тон. При этом даже на четверке даже после усиления лба до 80 мм, лоб башни так и остался 50 мм, при этом передние катки были уже перегружены.
Что касается погона, то у тройки он был поболее чем на т-34-76, 1520 мм против 1420 мм.
Насколько помню в т-43 умудрились разместить и 3-х человек в башне и 76 мм орудие в старом погоне, но как по мне командир был размещен весьма "экстравагантно". Тем не менее не сказать, что 1520 мм сильно меньше 1600 мм, а в последнем удалось разместить и 3-х человек и 85 мм орудие.
Так что даже если оставлять старый погон (там есть еще немного места, что бы его расширить), то все равно думаю, можно было, но была нужна новая башня попросторнее.
Полагаю это не наш термин, это из переводной книги по немцам, в ней приводился выпуск именно по шасси троек и четверок за войну. То что шасси помню 100 %
Meskiukas> Для танков БАЗА! База "тройки" тянула, но башня, точнее её погон, просвет не дал.
Честно говоря не припомню ничего на базе тройки тяжелее 24 с хвостиком тон. При этом даже на четверке даже после усиления лба до 80 мм, лоб башни так и остался 50 мм, при этом передние катки были уже перегружены.
Что касается погона, то у тройки он был поболее чем на т-34-76, 1520 мм против 1420 мм.
Насколько помню в т-43 умудрились разместить и 3-х человек в башне и 76 мм орудие в старом погоне, но как по мне командир был размещен весьма "экстравагантно". Тем не менее не сказать, что 1520 мм сильно меньше 1600 мм, а в последнем удалось разместить и 3-х человек и 85 мм орудие.
Так что даже если оставлять старый погон (там есть еще немного места, что бы его расширить), то все равно думаю, можно было, но была нужна новая башня попросторнее.
drsvyat>> У 50 мм орудия нет дульного тормоза. А башня, согласен, похожа. Чувствуется школа. Но тройку маска выдает, широкая.
Amoralez> Матвеевич на 146% - прав. Надо в первую очередь на катки смотреть. По ним (в первую очередь) можно определить что за зверюга перед тобой.
Ооооооо,порутчик немцы были большими затейниками:
отсюда:
Amoralez> Матвеевич на 146% - прав. Надо в первую очередь на катки смотреть. По ним (в первую очередь) можно определить что за зверюга перед тобой.
Ооооооо,
отсюда:
Pz.Kpfw.III Ausf B-D
A blog about World War II era archive documents, primarily dealing with armoured warfare. // www.tankarchives.ca
drsvyat> То что шасси помню 100 %
Это может у фрицев и прочих пиндосов так, в русском языке "база"! Ну Вася Чобиток тоже за "шасси" топит.
drsvyat> Честно говоря не припомню ничего на базе тройки тяжелее 24 с хвостиком тон.
Так это четвёрка была 24 тонны.
drsvyat> Что касается погона, то у тройки он был поболее чем на т-34-76, 1520 мм против 1420 мм.
Но тогда бы трешка перестала быть той самой трёшкой, которую так ценили за комфорт. Не зря её и наши "панцерфюреры" как командирскую машину использовали.
drsvyat> Так что даже если оставлять старый погон (там есть еще немного места, что бы его расширить), то все равно думаю, можно было, но была нужна новая башня попросторнее.
О том и речь. Люки долой, башню побольше. Гуски пошире.
Это может у фрицев и прочих пиндосов так, в русском языке "база"! Ну Вася Чобиток тоже за "шасси" топит.
drsvyat> Честно говоря не припомню ничего на базе тройки тяжелее 24 с хвостиком тон.
Так это четвёрка была 24 тонны.
drsvyat> Что касается погона, то у тройки он был поболее чем на т-34-76, 1520 мм против 1420 мм.
Но тогда бы трешка перестала быть той самой трёшкой, которую так ценили за комфорт. Не зря её и наши "панцерфюреры" как командирскую машину использовали.
drsvyat> Так что даже если оставлять старый погон (там есть еще немного места, что бы его расширить), то все равно думаю, можно было, но была нужна новая башня попросторнее.
О том и речь. Люки долой, башню побольше. Гуски пошире.
Meskiukas> Так это четвёрка была 24 тонны.
Пробежался впо весам разных модификаций: ходовая трешки тянула 23,9 тонны в виде последних модификаций штуга (так что меня память не сильно подвела), а четверочная выстречается цифра до 25,7 тон у модификации H, что похоже на правду, поскольку упрощенная J без гидравлики наведения, ВСУ и пр. весила 25 т.
Meskiukas> Но тогда бы трешка перестала быть той самой трёшкой, которую так ценили за комфорт. Не зря её и наши "панцерфюреры" как командирскую машину использовали.
Бинго!
Как раз на командирские трешки (по крайней мере К модификации) вскрячивали башни от четверки! Но с 50 мм орудием.
Значит таки более широкий четверочный погон на трешку вставал, я не ошибся.
Подробнее тут:
18 ноября 1941 года, когда 4-й отдел Департамента Вооружений инициировал разработку 75-мм танковой пушки KwK 40 L/43. Это орудие имело одинаковую баллистику с 75-м противотанковой пушкой Pak 40, но сам ствол был другим, как и унитарный патрон. Гильзу делали короче, но толще, благодаря чему унитар спокойно заряжался в башне. Но при условии, что это башня Pz.Kpfw.IV. По этой причине 15 декабря 1941 года Krupp получил срочное задание на разработку гибрида - башни Pz.Kpfw.IV Ausf.F на шасси Pz.Kpfw.III Ausf.J. Самое смешное, что примерно это хотел Генрих Книпкамп еще в 1937 году, но с целью "убрать" Pz.Kpfw.IV. Только теперь речь шла о другом. Без такой башни поставить 7,5 cm KwK L/43 на Pz.Kpfw.III не представлялось возможным. 27 декабря 1941 года проект был готов, а 15 января выяснились неприятные подробности. Pz.Kpfw.III Ausd.K, так именовалась эта версия танка, требовала модернизации ходовой части. Без нее машина долго бы не протянула, поскольку увеличивалась нагрузка на переднюю ось, а боевая масса превысила 23 тонны.
Выделено мной.
Пробежался впо весам разных модификаций: ходовая трешки тянула 23,9 тонны в виде последних модификаций штуга (так что меня память не сильно подвела), а четверочная выстречается цифра до 25,7 тон у модификации H, что похоже на правду, поскольку упрощенная J без гидравлики наведения, ВСУ и пр. весила 25 т.
Meskiukas> Но тогда бы трешка перестала быть той самой трёшкой, которую так ценили за комфорт. Не зря её и наши "панцерфюреры" как командирскую машину использовали.
Бинго!
Как раз на командирские трешки (по крайней мере К модификации) вскрячивали башни от четверки! Но с 50 мм орудием.
Значит таки более широкий четверочный погон на трешку вставал, я не ошибся.
Подробнее тут:
18 ноября 1941 года, когда 4-й отдел Департамента Вооружений инициировал разработку 75-мм танковой пушки KwK 40 L/43. Это орудие имело одинаковую баллистику с 75-м противотанковой пушкой Pak 40, но сам ствол был другим, как и унитарный патрон. Гильзу делали короче, но толще, благодаря чему унитар спокойно заряжался в башне. Но при условии, что это башня Pz.Kpfw.IV. По этой причине 15 декабря 1941 года Krupp получил срочное задание на разработку гибрида - башни Pz.Kpfw.IV Ausf.F на шасси Pz.Kpfw.III Ausf.J. Самое смешное, что примерно это хотел Генрих Книпкамп еще в 1937 году, но с целью "убрать" Pz.Kpfw.IV. Только теперь речь шла о другом. Без такой башни поставить 7,5 cm KwK L/43 на Pz.Kpfw.III не представлялось возможным. 27 декабря 1941 года проект был готов, а 15 января выяснились неприятные подробности. Pz.Kpfw.III Ausd.K, так именовалась эта версия танка, требовала модернизации ходовой части. Без нее машина долго бы не протянула, поскольку увеличивалась нагрузка на переднюю ось, а боевая масса превысила 23 тонны.
Выделено мной.
Это сообщение редактировалось 20.12.2022 в 10:15
PzKpfw IV Ausf. G с выступающей башенной броней и широкими зимними траками.
Во время советского наступления по освобождению Ленинградской области в январе-марте 1944.
Во время советского наступления по освобождению Ленинградской области в январе-марте 1944.
Прикреплённые файлы:
Октябрь 1944 года. Италия.
Прикреплённые файлы:
Танки М3 "Стюарт" захваченные немцами на Восточном фронте и переделанные в тягачи.
Прикреплённые файлы:
drsvyat> Пробежался впо весам разных модификаций
Это уже перетяжелённые до "не могу". В жизни 20 с чуточком.
drsvyat> Значит таки более широкий четверочный погон на трешку вставал, я не ошибся.
Чуток ошибся. Вместе с тем, еще до запуска Pz.Bef.Wg. Ausf.J появилось понимание - башня Pz.Kpfw.III всё же маловата.
]
drsvyat> Выделено мной.
И вроде правильно, но не совсем. Про изменение патрона хорошо сказано, а менять патрон во время войны это вообще-то весьма хреновая вещь.
Это уже перетяжелённые до "не могу". В жизни 20 с чуточком.
drsvyat> Значит таки более широкий четверочный погон на трешку вставал, я не ошибся.
Чуток ошибся.
Вместе с тем, еще до запуска Pz.Bef.Wg. Ausf.J появилось понимание - башня Pz.Kpfw.III всё же маловата. ]
drsvyat> Выделено мной.
И вроде правильно, но не совсем. Про изменение патрона хорошо сказано, а менять патрон во время войны это вообще-то весьма хреновая вещь.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Zorro> PzKpfw IV Ausf. G с выступающей башенной броней и широкими зимними траками.
Тут точнее, с установленными на башню экранами...
Тут точнее, с установленными на башню экранами...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
