БКО (бортовой комплекс обороны)

Naib> Проснись уже. Тоцкие учения были в эпоху больших батальонов. Сейчас ты кого гнать собрался? Кучу БТГ-шек неполного состава? Для нынешних военных это ещё больший сюр. Ты СИЗОД на бойцах видел в штатном снаряжении?
Не буду уподобляться одному тут гордому залётчику, но скажу, что в авиации до сих пор действует нормативный документ: ОТТ ВВС называется.
Что в нём прописано, на то и испытывается, как бы "устарело" это ни выглядело.
G.s.>> На большой скорости, тем более на сверхзвуке, мениск сильно нагревается, какое там обмерзание!?
Naib> Патрулирование на какой скорости выполняется?
На наивыгоднейшей из условия максимального времени полета. И это далеко не эволютивная.

G.s.> Что в нём прописано, на то и испытывается, как бы "устарело" это ни выглядело.

Угу. Упрощение испытаний на "особый период" там уже не предусмотрено?

G.s.> На наивыгоднейшей из условия максимального времени полета. И это далеко не эволютивная.

То есть в переводе на простой язык - на невысокой. Дозвуковой как правило. Разогрева трением об атмосферу там вряд ли добьёшься.

G.s.>> Что в нём прописано, на то и испытывается, как бы "устарело" это ни выглядело.
Naib> Угу. Упрощение испытаний на "особый период" там уже не предусмотрено?
Ха-ха! Так "особый период" тогда и предусматривал, как раз, применение ЯО!
Там на других требованиях экономят.
Сейчас как - не скажу, неохота подпадать.

Naib>> Когда я занимался ИК-спектрами - у меня была сплошь солевая оптика из монокристаллов. Не все из них были устойчивы во влажной атмосфере и это доставляло проблемы.
G.s.> Обтекатель УР с ИК ГСН, как тут правильно пишут, очень дорогая стекляшка.
G.s.> На земле, пока самолёт стоит, на него надевают защитный кожух, перед вылетом снимают.

Так же на КОЛС на 29-ом.

G.s.> В полёте, после применения ... будет висеть пыль на много километров вверх и в стороны. После пролета такого облака, мениск будет поцарапан ...
G.s.> Похожая прблема: одна ракета висит, рядом висящая стартанула. Струя из РДТТ содержит твёрдые фракции. Как сильно может быть поцарапан мениск и как это повлияет на светопропускание и наведение.

По пмсм любая оптика вблизи стартующей ракеты больше "пачкается" - на нее наносится тонкий слой сгоревших остатков твердого топлива. Влияет естественно плохо.

Naib> То есть в переводе на простой язык - на невысокой. Дозвуковой как правило. Разогрева трением об атмосферу там вряд ли добьёшься.

Температуру торможения никто не отменял

Bredonosec>> И что это даст?
Naib> Для датчика УФ-сигнатуры ракета будет не приближаться, а удаляться.

Остановлю поток Ваших взаимных фантазий: все решается более просто (в НАТО есть серийные) - буксируемые ловушки (на любой вкус), но в первую очередь - по радиоканалу (видимо считающемуся наиболее опасным). За ИК д.в. инфа в сми была довольно мутной, но принципиальных ограничений нет.

Naib> Многолучевая система, тех же волоконных лазеров. С индивидуальным наведением каждого лазера. Заодно и живучесть растёт, при выходе из строя части лазеров - остаток всё равно работает. И длину волны можно легко менять (хоть и только кратно)

Пошли вперед часы с кукушкой: за две линейки лазеров из состава 2-х СОЭП (с индивидуальным наведением каждой) на борту - круто.

Bredonosec>> А механизм имитации "удаления"?
Naib> Уменьшение УФ-сингатуры до нуля.
а параллакс чем обнулять будешь?

Bredonosec>> мне подсказать, сколько порядков между первыми километрами и первыми десятками метров, а потом как возвести эту разницу в 3 степень?
Naib> На первых десятках метров можешь уже не дёргаться с БКО. Поздно. На первых сотнях метров разве.
Согласен, на первых сотнях начинается отклонениие. Но в принципе, до дистанции порядка первых сотен - никак не заметно отклонения.

>И посмотри на запуски ЗУР-ок и сравни с осветительными ракетами. Даже с банальным фейерверком.
По какому параметру?

Bredonosec>> это опять в качестве некоей шутки?
Naib> Нет, это уже полста лет вполне рабочий концепт, когда требуется большая мощность.
Для фронтовой лучевой установки пво пилить восьмикрылый семибуй - сознательное вредительство. Потому плиз, даже не начинай.

>Очень удачный материал по всем параметрам.
дык.

>При пролёте этого облака самолёт придётся списывать из-за заражения. Да и лётчика тоже.
сквозь гриб и ножку гриба пролетали начиная с первых испытаний в конце 40-х. Делалось это многократно, самолеты после этого никто не списывал. Достаточно было обмыть струёй мыльной воды против возможной пыли.

Царапины после пролёта облака - в зависимости от твердости материала. Обмерзание - да, возможно, в зависимости от скоростей-высот-влажности. На наиболее употребительных - ввиду чрезвычайно низкой (-50-70 С ) влажность практически ноль (после 40 вода не может существовать в жидком виде, а водовместимость воздуха при таком минусе тоже околонулевая) - то есть, вероятность обледенения близка к нулю. Исключения крайне редки.

>Летуны отличаются тем, что их теперь мало. И терять их десятками ежедневно даже штатовцы себе позволить не могут.
во-первых, никаких потерь: дыхание от бортового кислорода, кабины герметичны, а в остальном неоткуда ловить дозу.
Во-вторых, теперь основную нагрузку будет нести беспилотная авиация, а механизмам пофигу те дозы, что даже теоретически можно представить.

> Патрулирование на какой скорости выполняется?
порядка 900кмч, 250м/с. 0.85M
На высоте тропопаузы 216К наружняя, скоростной нагрев - T0(1+0.2M²) = 216 (1+0.14) = 247K = -26C
Забей, гошик как обычно понты кидает, к небу у него отношение исключительно "слушал байки в курилке за пивом".

m.0.> Остановлю поток Ваших взаимных фантазий: все решается более просто (в НАТО есть серийные) - буксируемые ловушки (на любой вкус), но в первую очередь - по радиоканалу
о чем уже упоминал


m.0.> Пошли вперед часы с кукушкой
угу. Или так обозвать

m.0.> Из отечественных самолетов по сути только на 57-ом появился БКО (изд. 101), да и то ... А тому же спектру на рафале .. дцать лет. За 35-й амеров и говорить не хочется.
m.0.> На что способно авиакрыло «Шарля де Голля» в схватке с авиаполками «Адмирала Кузнецова» и «Викрамадитьи»?

Есть ли системы подобные активной защите танка? Чтобы сбивали ракеты ПВО?

m.0.>> Из отечественных самолетов по сути только на 57-ом появился БКО (изд. 101), да и то ... А тому же спектру на рафале .. дцать лет. За 35-й амеров и говорить не хочется.
m.0.>> https:// ...
serkon> Есть ли системы подобные активной защите танка? Чтобы сбивали ракеты ПВО?

Поскольку наиболее совершенной \ раскрученной в европе считается талесовский SPECTRA, то: 1) одно из его наименований: "Система защиты и уклонения от огня противника" и никак не БКО; 2) всеракурсная активная защита вертолета \ самолета по типу КАЗ ОБТ - влажный мечт, причем на много лет вперед, например в системе SPECTRA ничего по типу КАЗ (ракеты) нет в любой ППС \ ЗПС. Причина - в первую очередь крайняя техническая сложность реализации даже элементов любого из способов. Например РЛ: начиная от параметров БРЛС ЗХ (защиты хвоста) и до вопросов ее размещения (наиболее оптимальное место уже занято тормозным парашютом).

m.0.>>> Из отечественных самолетов по сути только на 57-ом появился БКО (изд. 101), да и то ... А тому же спектру на рафале .. дцать лет. За 35-й амеров и говорить не хочется.
m.0.> m.0.>> https:// ...
serkon>> Есть ли системы подобные активной защите танка? Чтобы сбивали ракеты ПВО?
m.0.> Поскольку наиболее совершенной \ раскрученной в европе считается талесовский SPECTRA, то: 1) одно из его наименований: "Система защиты и уклонения от огня противника" и никак не БКО; 2) всеракурсная активная защита вертолета \ самолета по типу КАЗ ОБТ - влажный мечт, причем на много лет вперед, например в системе SPECTRA ничего по типу КАЗ (ракеты) нет в любой ППС \ ЗПС. Причина - в первую очередь крайняя техническая сложность реализации даже элементов любого из способов. Например РЛ: начиная от параметров БРЛС ЗХ (защиты хвоста) и до вопросов ее размещения (наиболее оптимальное место уже занято тормозным парашютом).

Не понятно в чем техническая сложность

1рлс для определения координат атакующей ракеты с дальностью 2000 м это не проблема
2 управляемая противоракета весом 2 кг и дальностью 1000 м тоже не проблема

3 может быть сложность с размещением?'но на больших самолётах вполне можно сделать.

serkon> Не понятно в чем техническая сложность

ну, на уровне "понимания", на котором для АД-подобия уменьшенную модель надо пинать увеличенной скоростью потока - да, "ничего сложного" )) Вы не клон дема? ))

serkon> Не понятно в чем техническая сложность
serkon> 1рлс для определения координат атакующей ракеты с дальностью 2000 м это не проблема
serkon> 2 управляемая противоракета весом 2 кг и дальностью 1000 м тоже не проблема
serkon> 3 может быть сложность с размещением?'но на больших самолётах вполне можно сделать.
Вполне возможны и не так уж дорогие (но и недешевые) решения БРЛС для вертолета которые обнаружат запуск малоразмерной ЗУР (типа Стингер) на дальностей 4-5км.
Противоракета не может быть весом 2кг так как нужна БЧ не менее 5-6кг, реальный вес к 30-35кг
Однако стоимость противоракеты (с ГСН) будет выше чем стоимость малоразмерного БПЛА, который в состоянии наразведовать не хуже чем ударный боевой вертолет, а то и в неких случаях намного лучше. И возникает вопрос - зачем нужен вертолет и оборонять его если можно запустить БПЛА?

haleev> УФ канал, насколько я знаю, используется за слежением за силуэтом самолёта/вертолёта на фоне ясного неба которое светит рассеянным солнечным ультрафиолетом. Тепловые ловушки маленькие и не перекрывают небесный ультрафиолет. Но в пасмурную погоду этот метод как я понимаю работает плохо.


Но и бороться с ним ИМХО при необходимости можно, и умеренно трудно.

O.N.> Существует одна тонкость , про которую все постоянно забывают . Про УФ . Все упорно рассуждают про Фон на Небе. А ведь УФ - это не только то , что фонит от Солнца . Есть ведь и Алюминий в топливе. Который даёт ох какой линейчатый спектр в факеле ТТ ракет. Там , этих полос - много . И есть Очень яркие . (все ведь знают как раскрашиваются петарды - металлами , но это красиво в видимом диапазоне. Про УФ - просто никто не видит (кому не интересна "эта филармония"....) ).


Это вы предполагаете или знаете? Про УФ-линии алюминия?

O.N.>> Про УФ - просто никто не видит (кому не интересна "эта филармония"....) ).
Fakir> Это вы предполагаете или знаете? Про УФ-линии алюминия?
Мне тоже интересно: а в какой момент (при какой температуре) алюминий начинает светиться в УФ?
Вот про свечение железа по мере нагрева я слышал, даже шкала какая-то есть, кажется.

O.N.>>> Про УФ - просто никто не видит (кому не интересна "эта филармония"....) ).
Fakir>> Это вы предполагаете или знаете? Про УФ-линии алюминия?
G.s.> Мне тоже интересно: а в какой момент (при какой температуре) алюминий начинает светиться в УФ?
G.s.> Вот про свечение железа по мере нагрева я слышал, даже шкала какая-то есть, кажется.

Отражение в учет не берется?

101> Отражение в учет не берется?
Мы же про сопло РДТТ и ТРД говорим, вроде, в свете фиксации старта?

Fakir>> Это вы предполагаете или знаете? Про УФ-линии алюминия?
G.s.> Мне тоже интересно: а в какой момент (при какой температуре) алюминий начинает светиться в УФ?

Хм, а люминий (в виде порошка, ежели добавлен в твердое топливо), успевает начать светиться в УФ при сгорании топлива?

G.s.> Вот про свечение железа по мере нагрева я слышал, даже шкала какая-то есть, кажется.

Цвета побежалости?

G.s.> Мне тоже интересно: а в какой момент (при какой температуре) алюминий начинает светиться в УФ?
G.s.> Вот про свечение железа по мере нагрева я слышал, даже шкала какая-то есть, кажется.


Не путайте свечение металла, как цельного металлического твёрдого тела, и спектроскопические свойства отдельных атомов - как оно проявляется в случае пламени и т.п. химических действий.

Металл как макрообъект будет светиться плюс-минус как чёрное тело - с разными отклонениями, конечно, но качественно так.

Та же ртуть как жидкая капля никак особенно не светится - ну при сильном нагреве примерно как серое тело что-нибудь будет, плюс-минус, едва ли принципиально отличаясь от раскалённого железа - а разрядв в парах ртути (по сути светят отдельные атомы) имеют две резко выраженных интенсивных УФ-линии, и небольшой лесок чахленьких видимых.

m.0.> Хм, а люминий (в виде порошка, ежели добавлен в твердое топливо), успевает начать светиться в УФ при сгорании топлива?

Гипотетически может, если у атома алюминия есть в спектре такие линии (я не помню навскидку, есть ли, а лазать по справочникам недосуг - потому и спрашивал тов. O.N.), и если температуры горения достаточно для их возбуждения. Но это должны быть именно атомы или какие-то простые соединения.
Порошок как макрокрупинка или капелька в УФ не будет значимо светиться. Не больше спирали лампочки накаливания, скорее меньше. Обычное (около)чернотельное тепловое свечение.

G.s.>> Мне тоже интересно: а в какой момент (при какой температуре) алюминий начинает светиться в УФ?
m.0.> Хм, а люминий (в виде порошка, ежели добавлен в твердое топливо), успевает начать светиться в УФ при сгорании топлива?
Не знаю, начинает-ли светиться алюминий при нагревании в пороховой шашке, после чего начинает гореть с образованием Al₂O₃, или при соединении с каким-то другим компонентом, или светится уже оксид алюминия.
G.s.>> Вот про свечение железа по мере нагрева я слышал, даже шкала какая-то есть, кажется.
m.0.> Цвета побежалости?
Цвета побежалости это уже потом.
По мере нагревания цвет железа изменяется от темно красного до ярко красного, я об этом.

G.s.> По мере нагревания цвет железа изменяется от темно красного до ярко красного, я об этом.

Простое тепловое чернотельное (ну, почти) свечение.

G.s.> Мне тоже интересно: а в какой момент (при какой температуре) алюминий начинает светиться в УФ?
там спектр может зависеть и очень сильно даже от соединений... Посмотри, сколько спектров в зависимости от примесей, температур и т.д.


жаль только рассматривается только видимый диапазон.

G.s.>> По мере нагревания цвет железа изменяется от темно красного до ярко красного, я об этом.
Fakir> Простое тепловое чернотельное (ну, почти) свечение.
Ну какое "чернотельное", если сначала дальнее ИК, потом ближнее ИК, потом видимое.
До УФ уже не доходит, наверное: железо плавиться начинает.
А потом испаряться, если дальше греть.