Флуд о ненужности полетов на Луну в настоящий момент и якобы необходимости полета на Марс

То же самое говорили когда открыли Америку..
ttt> Ничего такого про Америку серьезные люди не говорили. Открытые тогда земли - прекрасные плодородные территории.
Правда по началу переселенцы ели друг друга.. Не знали наверное про прекрасные плодородные территории.

S.I.> Правда по началу переселенцы ели друг друга.. Не знали наверное про прекрасные плодородные территории.

Да уж прямо друг друга и переели

Если ехать в надежде на манну небесную, не думая что сажать, что все таки тут и зима бывает, что есть и другие люди не особо радостные чужаков увидеть то можно оголодать и на земле, где сейчас десятки миллионов живут как в раю.

Эту бы страсть с которой некоторые пытаются лунные вакуумные пустыни заселить применить бы скажем к Коле Тут тебе все, молока воды - ВО, сметаны земли с почвой - ВО, воздуха - ВО, солнца летом - ВО. Исландцы на этой широте бананы выращивают. Но нет. Вперед на бронепоезд лунные нивы. Будем как "Луна, суровая хозяйка" Землю зерном снабжать.

ttt> Как может вменяемый человек не видеть разницы я не понимаю. Звать людей в вакуумную криогенную пустыню. Там даже исследовательская станция практически не нужна.
Ну, то есть, любая пилотируемая космонавтика не нужна? Многие с этим и согласны.

ttt> Как может вменяемый человек не видеть разницы я не понимаю. Звать людей в вакуумную криогенную пустыню.
Только вот за эти века прогресс немного продвинулся. И относительно него трудности освоения - уже примерно того же уровня, что были тогда.

ttt>> Как может вменяемый человек не видеть разницы я не понимаю. Звать людей в вакуумную криогенную пустыню. Там даже исследовательская станция практически не нужна.
Hal> Ну, то есть, любая пилотируемая космонавтика не нужна? Многие с этим и согласны.

Почему не нужна? Я просто сказал что сейчас конкретно не особо нужно.

Гагарин был нужен. Выход Леонова был нужен. Аполло был нужен. Шаттлл был нужен. МКС нужно. И многое, многое другое. То что было впервые. Или что продвигает науку.

Но на Луне уже были многократно. Можно было бы и еще слетать, но не за такие деньги. Для жизни она абсолютно непригодна. Ископаемых достойных добычи там в ближайшем будущем не предвидится. Технологии проще у Земли или на Земле развивать. Тогда как на Марсе никто не был. Серьезное достижение будет у первых. Далее, единственная планета более менее подходящая в будущем для колонизации. Если на Земле климат меняем то на меньшем Марсе в теории тоже сможем. В теории там может быть очень много что делить.

Я бы поддержал платные туристские облеты Луны. Миллиардеров теперь как собак нерезаных, пусть летают за свои деньги. Где то видел прикидку в 100 млн долларов с туриста. Кстати какой то тайванец что ли уже записался на облет (за сколько не знаю). А деньги государства поберечь для Марса.

ttt> Как может вменяемый человек не видеть разницы я не понимаю. Звать людей в вакуумную криогенную пустыню.

Марс в этом контексте от Луны почти не отличается, но лететь туда намного дОльше, из-за чего сложнее. Что там насчёт вменяемости-то?

Это же всё равно что люди побывали бы в Антарктиде несколько раз 50 лет назад, а потом сказали бы — "да ну её нафиг, там только один лёд" и даже не построили бы хоть иногда посещаемые научные базы.

Колонизировать Марс ничуть не "проще" и не "легче", чем Луну. А у Луны есть офигенное преимущество, при всей её неприветливости: она ближе к Земле, следовательно, проще организовать снабжение и спасение при таковой необходимости.

ttt> Ничего такого про Америку серьезные люди не говорили.
Мы уже выяснили, что если ты чего-то не знаешь, то этого и не было, нет и не будет
Зачем лететь на Луну? Рванём на Марс! А это ничего, что НОРМАЛЬНЫЕ люди сначала ТРЕНИРУЮТСЯ? Например, с посадкой Лунного модуля возились на Земле. Хотя условия ой как разные!

У меня такое ощущение, что я пятилетнему ребёнку что-то пытаюсь объяснить....

ttt> Звать людей в вакуумную криогенную пустыню.
Во. Теперь пазл сложился. Тут у нас пятилетний ребёнок. Ребёнок пятилетний, вакуум не способствует получению низких температур. А, напротив, им препятствует. ИБО! Является наилучшим изолятором! Может есть что лучше, но я не в курсе.
Я не знаю, кинцо бы хоть посмотрел... "Марсианин", например... Там главный герой за спиной повесил капсулу с Плутонием и чуть не в трусах наяривал на марсианском ровере по Марсу. А всё почему? А потому что НЕТУ никакого "мороза" в космосе! Хотя, таки да, температура Вселенной, можно сказать, вакуума (но это не совсем корректно) меньше 3 Кельвинов. Чистого вакуума не существует. Зато существуют фотончики микроволнового диапазона... там спектр довольно широкий... аккурат на 2 с копейками градуса нагревают Вселенную.

Hal> Ну, то есть, любая пилотируемая космонавтика не нужна? Многие с этим и согласны.
В своё время Хаббл без пилотируемой космонавтики бы "не взлетел". Только прошло время и выяснилось, что построить дорогущий Уэбб, а потом его списать будет проще и дешевле...
Моё мнение, несмотря на "ненужность" пилотируемой космонавтики, отказываться от неё было бы неправильным. Человек вообще много делает по принципу "А зачем? - Потому что могу!"

ttt>> Звать людей в вакуумную криогенную пустыню.
Tarasoff> Во. Теперь пазл сложился. Тут у нас пятилетний ребёнок.

Да празл давно уже сложился.
А тут у нас классический тролль призывающий тратить миллиарды на нафиг нужное технологиям и науке дело

Естественно прикрывающийся тупыми личными наездами. Как всегда у троллей. Это святое.

Давай дальше гони. Мне до наездов троллей как до лампочки. То что ничего внятного против моих аргументов нет любому видно. Кинцо давай вспоминай. Я бы тоже кучу кино вспомнил, да смысла нет. Тролли все равно никого кроме себя не слушают.

ttt>> Ничего такого про Америку серьезные люди не говорили.
Tarasoff> Мы уже выяснили, что если ты чего-то не знаешь, то этого и не было, нет и не будет
Tarasoff> Зачем лететь на Луну? Рванём на Марс! А это ничего, что НОРМАЛЬНЫЕ люди сначала ТРЕНИРУЮТСЯ?

Говорил же сто раз. Устал повторять. Не нужны никакие сотнимиллиардные полеты на Луну для подготовки.

Все прекрасно отрабатывается на Земле и около Земли. Ты унижаешь сотни разработчиков марсианских экспедиций никто из которых никаких тренировочных полетов на Луну не предусматривал. Почитай наконец хоть что то по теме. В том числе и про разработчиков советских. Конечно они все глупые для фанатов современной Америки.

ttt> То что было впервые.
Ничего кроме ощущений человеку это не дает.

ttt> Или что продвигает науку.
Почему ты решил, что полеты на Луну сейчас не продвигают науку? Люди же на МКС типа продвигают науку. Почему люди на Луне не будут её продвигать?

ttt> Но на Луне уже были многократно.
И на космических станциях бывали ещё больше. Но летают до сих пор.

ttt> Можно было бы и еще слетать, но не за такие деньги.
Если дают денег на слетать, значит бюджет позволяет.
Когда бюджеты позволяли, все игрались в зеленую энергетику. Как только перестало позволять, все обратно расчехлили угольные и прочие грязные электростанции.

ttt> Для жизни она абсолютно непригодна.
Для жизни в пределах наблюдаемых планет пригодна только Земля. Зачем вообще куда то летать?

ttt> Тогда как на Марсе никто не был. Серьезное достижение будет у первых.
Ничего кроме фоток оно сильно не даст.

ttt> Если на Земле климат меняем то на меньшем Марсе в теории тоже сможем.
На Земле быстрее термояд сделают и будут Гелий-3 с Луны возить, чем Марс терраформируют.

ttt> Миллиардеров теперь как собак нерезаных, пусть летают за свои деньги.
Вот я и говорю, только зависть к чужим деньгам.

ttt> призывающий тратить миллиарды на нафиг нужное технологиям и науке дело
Да, да, типа МКС.

ttt> А тут у нас классический тролль
Неужели? Всего лишь сказал, что ты дурачок, коль зарядил тут про "вакуумную криогенную пустыню". Ты ещё там про Антарктиду зажигал. Да много чего. Лень просто все твои глупости перечислять.

ttt> призывающий тратить миллиарды на нафиг нужное технологиям и науке дело
Ты там клей нюхаешь? Где это я к чему-либо призывал? И кого? Американцев?

ttt> Естественно прикрывающийся тупыми личными наездами.
Не пускай слюни, малыш.

ttt> Говорил же сто раз. Устал повторять. Не нужны никакие сотнимиллиардные полеты на Луну для подготовки.
Тупость, повторенная сто раз, не перестаёт быть тупостью. А что ты тупой - я на конкретных фактах обосновал. И не только я.

ttt> Все прекрасно отрабатывается на Земле и около Земли.
Мамкин эксперд по космическим технологиям. аФоня, перелогинься! Твои "натурные эксперименты не нужны" за версту ВОНЯЮТ

ttt> Как и ожидалось тролль детектед. Общаться с человеком у которого не хватает ума понять для чего нужен полет на Марс себя унижать.
Я посмотрю, у тебя все тролли. Один ты д'Артаньян. До Марса лететь минимум три месяца. За эти три месяца люди на борту от радиации окуклятся. Или у тебя уже есть технологии по радиационной защите? А, я забыл, ты же уже придумал как Марс терраформировать...
А как так получается, что на Земле какой-нибудь производитель таблеток типа Bayer всё учёл, а в продажу пустил "Героин от кашля"? Для детей, между прочим. Упс. Тебя такого прошаренного в фирме Bayer не было. А так бы всё было как надо...

Tarasoff> Я посмотрю, у тебя все тролли.
Тарасыч, не груби детям)))
ttt>
С ваших слов я понял, что на Марс надо лететь только потому, что "впервые", других причин нет.

ttt>> То что было впервые.
Hal> Ничего кроме ощущений человеку это не дает.

Это неправда. Быть где то первым огромное достижение для страны и часто для всего мира.

Примеров немеряно. Именем Колумба называют страны. Имя Гагарина в учебниках большинства стран. Эдвин Олдрин впервые ступивший на Луну так же в истории. Скотт жизнь отдал в стремлении быть первым на Южном полюсе. Именем его названы объекты в Антарктике. Подвиг Гагарина стал огромным зарядом оптимизма для всего народа.


ttt>> Или что продвигает науку.
Hal> Почему ты решил, что полеты на Луну сейчас не продвигают науку? Люди же на МКС типа продвигают науку. Почему люди на Луне не будут её продвигать?

Я не говорил что "полеты на Луну не продвигают науку". Я говорил что данная программа не стоит тех денег которые на нее тратят. Что для науки она мало дает. Что чуть более дорогая программа на Марс дала бы больше науке.

Конечно что то она даст. Получим еще породы с разных участков Луны, транспортер новый обкатаем. Но это недостаточно для крупного продвижения науки.

ttt>> Но на Луне уже были многократно.
Hal> И на космических станциях бывали ещё больше. Но летают до сих пор.

Деньги не те. Потом постоянно быть быть в космосе дает какой то стимул обществу что космос используется, что его не бросили. Там постоянно что то происходит, что то недорого исследуют.

ttt>> Можно было бы и еще слетать, но не за такие деньги.
Hal> Если дают денег на слетать, значит бюджет позволяет.

Еще раз терпеливо - чуть увеличив деньги получили бы пользы больше. Это настолько очевидно что я же сдесь в топике приводил высказывание Трампа что наверное лучше было бы на Марс лететь..

Hal> Когда бюджеты позволяли, все игрались в зеленую энергетику. Как только перестало позволять, все обратно расчехлили угольные и прочие грязные электростанции.
ttt>> Для жизни она абсолютно непригодна.
Hal> Для жизни в пределах наблюдаемых планет пригодна только Земля.

Полностью готова конечно Земля, согласен. Но Марс многие видят как наиболее пригодную для баз, для отдаленного терраформирования. Гравитация подходящая, есть кое какая атмосфера. Я не призывал вот прямо всех лететь туда, хотя Маск уже о колонизации говорит. (Марса, не Луны).

ttt>> Миллиардеров теперь как собак нерезаных, пусть летают за свои деньги.
Hal> Вот я и говорю, только зависть к чужим деньгам.

Ну с бредом никто не спорит. Его просто осмеивают и игнорируют.

AlexanderZh> Тарасыч, не груби детям)))
ttt>>
AlexanderZh> С ваших слов я понял, что на Марс надо лететь только потому, что "впервые", других причин нет.

Я грубить детям не буду. Воспитание не то. Просто скажу насчет "потому" - читайте внимательно. Хотя не знаю. У детей наверное уже есть под кроватью и породы с Марса, и впечатления ходивших по нему вживую. Но думаю что нет. И учитывая почти всерьез обсуждаемые проекты колонизации, поставить где то ногу лишним на будущее не будет.

Tarasoff>> Я посмотрю, у тебя все тролли.
AlexanderZh> Тарасыч, не груби детям)))
Принято!

Tarasoff> Я посмотрю, у тебя все тролли.

У меня все - оппоненты с которыми я спорю и пытаюсь убедить в своей правоте. И буду дальше пытаться.

А с троллями у которых вместо аргументов последовательность убогих личных наездов спорить смысла нет.

AlexanderZh>> Тарасыч, не груби детям)))
ttt> ttt>>
AlexanderZh>> С ваших слов я понял, что на Марс надо лететь только потому, что "впервые", других причин нет.
ttt> Я грубить детям не буду.
Невменяшечка, хорош закидываться веществами! Они тебя угробят!
Чел ко мне обращался

Эдвин Олдрин впервые ступивший на Луну

 

Вообще-то, первым был Нил Армстронг. Ну что с тобою таким делать?
И ведь будет продолжать кудахтать: "Тролль! Тролль! Лови тролля!"
Себя только не поймай.

ttt> ...У детей наверное уже есть под кроватью и породы с Марса...
У некоторых есть, предположительно с Марса (метеориты).
Вон и первую пробирку уже отложил марсоход, чтоб потом забрать другим аппаратом, скорее всего летающим. Это будет прорыв! Но люди вроде как пока не нужны.
А вот если на Луне будет база по изготовлению топлива (водород и кислород), то полёты в сторону Марса станут вроде как на порядок дешевле. Слышали?

Hal>> Ничего кроме ощущений человеку это не дает.
ttt> Это неправда. Быть где то первым огромное достижение для страны и часто для всего мира.
ttt> Примеров немеряно. Именем Колумба называют страны. Имя Гагарина в учебниках большинства стран. Эдвин Олдрин впервые ступивший на Луну так же в истории. Скотт жизнь отдал в стремлении быть первым на Южном полюсе. Именем его названы объекты в Антарктике. Подвиг Гагарина стал огромным зарядом оптимизма для всего народа.
Гордость, патриотизм, сопричастность, ЧСВ. Я и говорю, только для ощущений.

ttt> Я говорил что данная программа не стоит тех денег которые на нее тратят. Что для науки она мало дает. Что чуть более дорогая программа на Марс дала бы больше науке.
ttt> Конечно что то она даст. Получим еще породы с разных участков Луны, транспортер новый обкатаем. Но это недостаточно для крупного продвижения науки.
ttt> Еще раз терпеливо - чуть увеличив деньги получили бы пользы больше.
Я, как инженер, не знаю что такое "мало что", "чуть больше", "крупное продвижение". Давай конкретные расчеты. Как ты посчитал что одно достижение крупнее чем другое? Что и с чем ты сравнивал?
Пока я ничего кроме эмоций не увидел. Какой-то неуч, с образованием полученным исключительно из голливудских киношек и с завистью к чужим деньгам, решил поучить людей как им в космос летать и какие исследования проводить ученым. Ты решил, что Марс важнее Луны. Ну ок, мнение услышали. Дальше для разговора нужны аргументы. Есть аргументы? Или кроме нытья так ничего и не будет?

ttt> Но Марс многие видят как наиболее пригодную для баз, для отдаленного терраформирования.
Многие и про Сферу Дайсона говорят, и про постройку сети "кротовых нор" для межгалактического транспорта. Зачем тогда на Марс деньги тратить? Может сразу лучше в другую галактику?

Hal> Гордость, патриотизм, сопричастность, ЧСВ. Я и говорю, только для ощущений.

Это ложь. Не только для ощущений

Гагарин - на тот момент вообще не знали как организм отреагирует на пребывание в космосе. Не случайно же были потом полеты на две недели, а потом все больше и больше.

Вопросы конструкции пилотируемого полета. Ясно было всем что в космосе предстоит полно работы. Проекты орбитальных станций возникали в изобилии. Работы на них было достаточно. МКС и сейчас не сидит без дела. То есть полеты 100 процентов были нужны.

Олдрин привез породы. Аполло привез почти 400 кг из разных мест, наши "Луны", почет нашим ученым решившим множество проблем, но привезли меньше килограмма.

Опять же реальные наблюдения перемещения людей на Луне, последствий радиации.

ttt>> Еще раз терпеливо - чуть увеличив деньги получили бы пользы больше.
Hal> Я, как инженер, не знаю что такое "мало что", "чуть больше", "крупное продвижение". Давай конкретные расчеты. Как ты посчитал что одно достижение крупнее чем другое? Что и с чем ты сравнивал?

Я сравнивал экспедицию на Марс и топичное не особо нужное науке представление у Луны.

Еще раз, даже Трамп это понимал.

Американский президент Дональд Трамп не уверен в целесообразности новой лунной программы США. По его мнению, было бы правильнее сразу лететь на Марс, не возвращаясь туда, где американцы побывали еще полвека назад.

 

Но для Троллей никто не авторитет. Только они сами.


Программа Артемис как объявлено будет стоить 100 миллиардов только до первого полета на Луну. А далее затраты даже не объявляли. Очевидно что миллиардов 300 точно наберется до 2035. Если ты инженер и что то читал об планируемых экспедициях на Марс, там цифры практически такого же порядка. Тот же "Орион" подходит для полета как возвращаемая капсула. Опускаемый модуль собираются взять от Маска - он его вообще не для Луны, а для Марса разрабатывал. Очевидно что цена того же порядка.

Ссылка на оценку - пожалуйста. Недавняя оценка.

The expert panel puts the total cost of a 20-year program culminating in a manned mission to Mars in the range of $80 to $100 billion.

 

Порядка 100 миллиардов.

Если ты инженер - ну посчитай откуда вообще может взятся большая разница. Разгонных ракет побольше, но это небольшой процент в стоимости. Обитаемый блок большой нужен, но таких блоков уже достаточно было, на МКС например и не сотни миллиардов они стоили.

Hal> Пока я ничего кроме эмоций не увидел. Какой-то неуч, с образованием полученным исключительно из голливудских киношек и с завистью к чужим деньгам,

Мама моя, опять тупой и наглый тролль. Неуч ничего не знающий о предмете, но визжит о неучах.. Этот похоже совсем куку. Кто ты такой что запрещаешь другим говорить о лучшем использовании денег? И бюджет российский нельзя обсуждать? Или можно? И зарплаты депутатов? Или можно?

Кино? Да ты просто лжец, где я доказывал свои утверждения фильмами? Это твой собрат по троллингу приплел какое то кино в доказательство, где ты видел ссылки на кино у меня?

Блин, ау, где оппоненты? Одни троллли с наездами. Хоть бы один говорил по делу.. Хоть бы один..

Но в принципе все понятно. Значит по делу аргументов против не существует