Антоновский мост и разрушение мостов

kaouri>> Вы хоть раз тяжелый понтонный парк видели?
BGA> А они еще остались? А то злые языки утверждают, что их все в МЧС спихнули, где от них избавлялись по мере возможности. Не, злые языки может и клевещут.

Злые языки дочерей ахвицеров тебе нашептали наверное?

m.0.>> Причем сразу (при точной оценке повреждения) можно говорить и о восстановлении (замене секций), т.е. о времени восстановления движения по мосту.
Дем> А у нас разве есть средства для вытаскивания затонувших секций, чтобы на их место можно было поставить новые? ...

В реале очень давно видел только развертывание (сбрасывание в воду). Но если секция сильно повреждена, то ее по памяти можно просто отцепить с обеих сторон, ну хрен с ней - пусть тонет, какие вопросы.

Дем> ... Или хотя бы оставшимися целыми секций?
Дем> Т.е. выбивание одной секции по сути означает необходимость наведения новой переправы в новом месте

Неверно - в реале спустят новую секцию, подведут на место замены, пристыкуют и через некоторое время мост восстановлен. Некоторая задержка восстановления может быть на реках с быстрым течением, где концы понтона на месте поврежденной секции течение быстро разводит в стороны.

Дем>>> Т.е. выбивание одной секции по сути означает необходимость наведения новой переправы в новом месте
kaouri>> Вы хоть раз тяжелый понтонный парк видели?
BGA> ... А то злые языки утверждают, что их все в МЧС спихнули, где от них избавлялись по мере возможности...

Списывали не по мере возможности и хотелок, а в соответствии с регламентами (МЧС все таки военная организация). И да, у всех типов понтонов в эксплуатации есть серьезный минус - их надо было периодически красить зеленой краской, а поскольку поверхности у них большие, а многие хранились под открытым небом, то краски требовалось немало. Что в темные года было некоторой проблемой и ржавчина кое где бросалась в глаза.

Старый>> Ты оспариваешь что понтонные мосты были разрушены попаданиями управляемых ракет?
drsvyat> Я ничего не знаю о существовании понтонных мостов в данном месте, только понтонных паромов.
drsvyat> Сами понтоны из которых строят мосты и паромные переправы - штука стандартная с стандартными замками. Потеря нескольких единиц абсолютно не критична.

Итак вывод из строя Антоновского моста управляемыми ракетами никто больше не отрицает?
Теперь значит уговариваем друг друга что потеря одного понтона из понтонного моста не выводит мост из строя?

Naib> Антоновский мост поймал более 50 химер и получил существенные повреждения примерно на 30% полотна. При том, что его не защищали инженерно (хоть даже бетонные плиты на подушке из щебня, а лучше даже на брёвнах) и не латали пробитое полотно.
Naib> Ты из какой реальности вещаешь?


Антоновский мост был выведен из строя Химерсами. Управляемыми ракетами.
Или ты уже про чтото другое?

ReST> Х.З. для чего точно эти баржи поставили в доль моста, но соединили берега незадолго перед выводом.

Так как бетонный мост был повреждён и больше не мог использоваться то построили понтонный мост из барж. Но и он был выведен из строя.
Таким образом управляемые ракеты полностью изолировали нашу группировку на правом берегу и её пришлось эвакуировать.
До этого пришлось эвакуировать остров Змеиный из-за тех же управляемых ракет. И т.д. и т.п.

m.0.> "Разрушены" - это точнее относить к капитальным мостам, к понтонным более точное определение - повреждены \ выведены из строя. Причем сразу (при точной оценке повреждения) можно говорить и о восстановлении (замене секций), т.е. о времени восстановления движения по мосту. Единственный минус пожалуй тяжелых понтонных секций - таких парков наверняка мало.
Ну пусть будут выведены из строя до невозможности использования.
Антоновский мост тоже был не разрушен а выведен из стоя до невозможности использования а окончательно взорван уже нами после отвода войск.

Речь не о мостах а о роли управляемых ракет в современной войне. Противник ведёт войну управляемыми ракетами. Меня удивило отрицание местными патриотами этого железобетонного факта. Когда я первый раз напомнил об этом факте сколько мне минусов насовали?

Старый> Так как бетонный мост был повреждён и больше не мог использоваться то построили понтонный мост из барж. Но и он был выведен из строя. Таким образом управляемые ракеты полностью изолировали нашу группировку на правом берегу и её пришлось эвакуировать.

Раз мосты могли использоваться для вывода группировки со всей ее штатной техникой, значит могли использоваться и для ее снабжения. Так что вывод мостов из строя - только твои фантазии

m.0.>> "Разрушены" - это точнее относить к капитальным мостам, к понтонным более точное определение - повреждены \ выведены из строя. Причем сразу (при точной оценке повреждения) можно говорить и о восстановлении (замене секций), т.е. о времени восстановления движения по мосту. Единственный минус пожалуй тяжелых понтонных секций - таких парков наверняка мало.
Старый> Ну пусть будут выведены из строя до невозможности использования.

Нет, в части ПМП - выведены из строя на время восстановления для последующего использования. За алгоритм восстановления - см. посты выше и там нет ничего сложного.

Старый> Антоновский мост тоже был не разрушен а выведен из стоя до невозможности использования ...

Да ладно Вам, поражение Антоновского моста как одна из причин отступления из Херсона - это вообще для меня неприятная загадка за современный уровень российских военных инженеров. Бо закрыть пробитие ЖБ полотна проезжей части моста подходящими конструкциями - пмсм задача расчета для второкурсника. Например металлическими плитами для авиационных ВПП, исполнение - несколько плит слоем + внахлест - время 10 ... 15 мин. на одну "дырку".

Старый> Речь не о мостах а о роли управляемых ракет в современной войне. Противник ведёт войну управляемыми ракетами...

Но и НУРСами тоже, к сожалению (в части ридных ВВС). И внутренний голос говорит что НУРСов уже было применено с обеих сторон очень не мало.

Старый> ... Меня удивило отрицание местными патриотами этого железобетонного факта...

Возможно потому что: 1) любые ракеты это мощное, но не чудо оружие и только ими одними войну не выиграть; 2) арта вносит гораздо более весомый вклад в потери противника на поле боя чем любые ракеты (включая РСЗО); 3) арта более дешевое и эффективное средство, и в оперативной зоне (на поле боя) всегда под рукой.

Старый> ... Когда я первый раз напомнил об этом факте сколько мне минусов насовали?

Хм, а кого интересуют Ваши минусы? По большому счету только Вас.

Старый> Итак вывод из строя Антоновского моста управляемыми ракетами никто больше не отрицает?
Частичное ни кто вроде не отрицал, полного не было.


Старый> Теперь значит уговариваем друг друга что потеря одного понтона из понтонного моста не выводит мост из строя?
Какого моста? я понтонных мостов (не эрзац) там не знаю, о каком выводе из строя можно говорить, если моста нет.
Если вообще, то конечно выводит, но на короткий период времени, что в целом не сильно критично, понтонные парки специально для таких условий и разрабатываются.

Старый> Так как бетонный мост был повреждён и больше не мог использоваться то построили понтонный мост из барж. Но и он был выведен из строя.
Естественно был выведен, только вот кем? Следы от попаданий от ракет РЗСО на нем есть?

parohod> есть такое слово "судоподъем". Гуглим, изучаем, думаем
И как с ним под обстрелом химарсами?
parohod> только нахрена их экстренно подымать? там гарантированные глубины на фарватере свыше 4 м
А уверен что топить будут именно на фарватере? Сколько видео не смотрю - всё рядом с берегом попадают.

m.0.> Но если секция сильно повреждена, то ее по памяти можно просто отцепить с обеих сторон, ну хрен с ней - пусть тонет, какие вопросы.
В теории - да, а на практике - места где надо отсоединять она тоже под воду утянула. Да ещё все эти тонны на этом крепеже висят.

m.0.> Неверно - в реале спустят новую секцию, подведут на место замены, пристыкуют и через некоторое время мост восстановлен.
Угу, только там старая полузатонувшая секция раком стоит. Ибо герметичных секций у неё много, в результате часть плавает часть на дне.

m.0.>> Но если секция сильно повреждена, то ее по памяти можно просто отцепить с обеих сторон, ну хрен с ней - пусть тонет, какие вопросы.
Дем> В теории - да, а на практике - места где надо отсоединять она тоже под воду утянула. Да ещё все эти тонны на этом крепеже висят.

Ну, эти тонны из достаточно тонкой стали, кроме того "висят" они в подобной ситуации на многих неповрежденных понтонах. Кроме того там наверняка предусмотрены быстросъемные крепления секций между собой - по памяти при сборке секций ПМП на воде бойцы что то там ломиками затягивали (видимо при разборке в обратку).

m.0.>> Неверно - в реале спустят новую секцию, подведут на место замены, пристыкуют и через некоторое время мост восстановлен.
Дем> Угу, только там старая полузатонувшая секция раком стоит. Ибо герметичных секций у неё много, в результате часть плавает часть на дне.

Ну и хрен с ней, будет плавать под исправной.

Дем> Угу, только там старая полузатонувшая секция раком стоит. Ибо герметичных секций у неё много, в результате часть плавает часть на дне.
Рассуждения определенно, ограничены отроческим опытом ковыряния в ручье с корабликами.
Не страдайте, методов и средств ремонта подобных повреждений в распоряжении опмбр достаточно.

Старый> Антоновский мост был выведен из строя Химерсами. Управляемыми ракетами.

Он НЕ был выведен из строя. Только повреждён, причём не критически.

Старый> Или ты уже про чтото другое?

Это ты про что-то другое...

U235> Так что вывод мостов из строя - только твои фантазии

Если реальность объявить фантазией то гораздо легче жить.

m.0.> Да ладно Вам, поражение Антоновского моста как одна из причин отступления из Херсона - это вообще для меня неприятная загадка за современный уровень российских военных инженеров. Бо закрыть пробитие ЖБ полотна проезжей части моста подходящими конструкциями - пмсм задача расчета для второкурсника.

Было не пробитие в одном (нескольких) местах, а перебитие пролёта несколькими попаданиями в ряд поперёк пролёта. Если бы пробоины закрыли листами и попытались ехать то пролёт бы рухнул.

Старый>> Речь не о мостах а о роли управляемых ракет в современной войне. Противник ведёт войну управляемыми ракетами...
m.0.> Но и НУРСами тоже, к сожалению (в части ридных ВВС). И внутренний голос говорит что НУРСов уже было применено с обеих сторон очень не мало.

Я ничего не слышал о поставке Западом НУРСов Украине, об их применении и его результатах. Может оно и было но настолько незначительное что не отразилось в новостях.

Старый>> ... Меня удивило отрицание местными патриотами этого железобетонного факта...
m.0.> Возможно потому что: 1) любые ракеты это мощное, но не чудо оружие и только ими одними войну не выиграть;

Насколько я вижу местные "эксперты" вообще отрицают управляемое ракетное оружие.

m.0.> 2) арта вносит гораздо более весомый вклад в потери противника на поле боя чем любые ракеты (включая РСЗО); 3) арта более дешевое и эффективное средство, и в оперативной зоне (на поле боя) всегда под рукой.

Я так думаю что например в разрушение промышленности и энергетической инфраструктуры Украины управляемые ракеты внесли куда более значительный вклад чем артиллерия. Также думаю что практически все потери авиации, танков, ЗРК и прочей военной техники с обеих сторон понесены от управляемых ракет. Вобще не знаю ни одного случая чтобы указанные виды техники были уничтожены неуправляемыми снарядами.

Старый>> ... Когда я первый раз напомнил об этом факте сколько мне минусов насовали?
m.0.> Хм, а кого интересуют Ваши минусы? По большому счету только Вас.

Мне то на минуса пофигу, но это отражает представление местных пользователей о роли управляемого оружия в современной войне. Что меня и удивило.

drsvyat> Если вообще, то конечно выводит, но на короткий период времени, что в целом не сильно критично, понтонные парки специально для таких условий и разрабатываются.

После восстановления прилетает следующий и цикл повторяется. В результате мост перманентно неработоспособен. Причём прилетает и по ремонтным бригадам пытающимся произвести ремонт.

Старый>> Так как бетонный мост был повреждён и больше не мог использоваться то построили понтонный мост из барж. Но и он был выведен из строя.
drsvyat> Естественно был выведен, только вот кем? Следы от попаданий от ракет РЗСО на нем есть?

Следы попаданий на бетонном мосту? Их несколько раз показывали даже по центральному телевидению.

Naib> Он НЕ был выведен из строя. Только повреждён, причём не критически.

Ты собрался перевести стрелки на обсуждение "выведен из строя" это повреждён или не повреждён?

Naib>> Он НЕ был выведен из строя. Только повреждён, причём не критически.
Старый> Ты собрался перевести стрелки на обсуждение "выведен из строя" это повреждён или не повреждён?

Не я, а ты. Мост из строя выведен не был и функционировал вплоть до подрыва его нашими сапёрами.

Старый> Если реальность объявить фантазией то гораздо легче жить.

Войска выведены были тоже в фантазии по этому самому мосту, который, согласно твоему утверждению, использовать было невозможно?

Старый> Было не пробитие в одном (нескольких) местах, а перебитие пролёта несколькими попаданиями в ряд поперёк пролёта. Если бы пробоины закрыли листами и попытались ехать то пролёт бы рухнул.

Закрыли листами и поехала бронетехника. И мост не рухнул. Несущие балки ракеты вообще повредили слабо и мост был вполне ремонтопригоден.

Старый> Я ничего не слышал о поставке Западом НУРСов Украине, об их применении и его результатах. Может оно и было но настолько незначительное что не отразилось в новостях.

Ты просто невнимателен.

Старый> Я так думаю что например в разрушение промышленности и энергетической инфраструктуры Украины управляемые ракеты внесли куда более значительный вклад чем артиллерия. Также думаю что практически все потери авиации, танков, ЗРК и прочей военной техники с обеих сторон понесены от управляемых ракет. Вобще не знаю ни одного случая чтобы указанные виды техники были уничтожены неуправляемыми снарядами.

В разрушение промышленности основной вклад внесли сами укры. Тут с ними тягаться бесполезно, разве что ЯО может конкурировать. Почти все потери наземной техники - это мины и арта. Наши только вносят разнообразие Вихрями с вертушек. Редкие танковые бои, может десяток наберётся. Не менее редкое уничтожение танка одиночным выстрелом РПГ/ПТРК. Обычно - техника теряет подвижность и потом добивается. Сейчас даже трофеят очень мало.

Старый> Мне то на минуса пофигу, но это отражает представление местных пользователей о роли управляемого оружия в современной войне. Что меня и удивило.

Старый "современная" война - это твои влажные мечты о пиу-пиу против малочисленных непуганных папуасов. Там - да, УРО очень выгодно. А тут противника до сих пор в два раза больше по численности, он достаточно неплохо обучен и вооружён, окапывается со скоростью сусликов и пока малочувствителен к потерям. Плюс центры управления вне поражения. Это самые крупные и затяжные бои со времён ирано-иракской войны. Притом, похоже уже превзошли её и теперь приближаются к званию самого ожесточённого конфликта после ВМВ. Современная война - это разведка, связь и мобильность. А ввиду крайне большого фронта и недонасыщенности боевой техникой с обоих сторон - это по прежнему война артиллерии.

Старый> Было не пробитие в одном (нескольких) местах, а перебитие пролёта несколькими попаданиями в ряд поперёк пролёта. Если бы пробоины закрыли листами и попытались ехать то пролёт бы рухнул.

Когда наши уходили из Херсона, техника шла по Антоновскому мосту, покрытие которого как раз и было восстановлено металлическими листами. Живите теперь с этим.