Антоновский мост и разрушение мостов

Novice1975> Все ваши рассуждения основаны на одном неверном факте.
Novice1975> Звено непотопляемо. Никакой воды внутри не будет. Можно расстреливать звено целый день. Ничего не произойдет.

Баржи из которых построен плавучий мост рядом с антоновским мостом непотопляемы?

Bredonosec> болгары поставляли. А применение - как и у наших - с кабрирования в белый свет как в копеечку.

То применение неуправляемых ракет ограничивается этой вот ерундой. Натовских нурсов вообще не поставляли.

Bredonosec> год спустя после начала операции ты решил стать активистом УРО? Я указывал на него с марта прошлого года.

Активистом УРО я стал с первого сообщения здесь когда на ФНК запретили обсуждать СВО. Проверь.

Bredonosec> А эти случаи таки были. Хоть да, крайне редко.

Итого управляемые ракеты рулят.

Старый> Пока пробоины были не в ряд поперёк ничего и ремонтировать было не надо - закрыл пробоину стальным листом и поехал...

Неверно в части просто закрыл стальным листом и поехал.

m.0.>> Нет, такое возможно если бы было сплошь повреждено на большой площади покрытие дорожного полотна, но таких снимков не видел.
Старый> Так и было. "Не видел" не означает "не было"...

Поэтому и просил Вас предоставить подобный снимок из сети.

Старый> Кстати, ты точно всё правильно понял? Пробоины были поперёк пролёта, поперёк моста. Поперёк а не вдоль.

Угу, как в старом анекдоте - Тут встает ... и спрашивает: "А как мы будем строить мост, вдоль или поперек?"

m.0.>> Не передергиваете, Ваш пример - удар ракетами по целям в тылу противника и тут не о чем спорить, там у ракет в СВО по сравнению с артой приоритет по вкладу, но у меня речь идет о поле боя.
Старый> Я ничего не передёргиваю. Я говорю о применении управляемых ракет во всей СВО. Это ты пытаешься передёрнуть только на поле боя.

Читайте внимательнее - с самого начал речь вел только о поле боя. За целях в тылу - ломитесь в открытую дверь.

Старый> Но и на поле боя, по слухам, Свичблэйды куда опаснее чем артиллерия.

Нет, ну если по слухам, то конечно согласен - куда опаснее.

m.0.>> Неверно в целом, нюансы: 1) за авиацию да; 2) за танки - очень, очень хотелось бы (в плане недалекой в будущем встрече с немецкими кошками) + арта; 3) ЗРК - возможно + управляемые бомбы и БЛА; 4) за всю остальную ВТ - нет, это работа арты + БЛА.
Старый> Про Джевелины, Нлавы, Байрактары что скажешь? Не? Чисто артиллерия?

Только одно: читайте внимательнее предыдущий абзац и вставляйте в вышеприведенные п.п. Ваши средства по линиям.

m.0.>> Выше указал причину пмсм, не освещения их в сми - обыденность применения такого средства вооружения по целям на земле + малая эффективность по технике, хороша только по гольной пехоте и неукрытых в капонирах автомашинах. Кстати, были снимки самопальных установок для НУРС для линии "З - З".
Старый> Не понял о чём ты вообще говоришь. Это ты про управляемые ракеты или про что? Или это ты про НЕуправляемые ракеты типа каких-нибудь С-5?

Читайте внимательнее предыдущий абзац и те, которые выше.

Старый> Баржи из которых построен плавучий мост рядом с антоновским мостом непотопляемы?

Адекватности все меньше и меньше...
Мы говорим о звеньях ПМП, при чем тут ваши баржи?
Относительно Антоновского моста, там выше вам упоминали,- армия выходила на левый берег Днепра как раз по Антоновскому мосту, якобы не подлежащем ремонту.
Ну а через реки типа Днепра переправа идет на паромах. Сюрприз. Собираемых из звеньев. Непотопляемых.

xab> 115 т.
xab> С другой цифрой перепутал.
xab> Сальдо: из Херсона с февраля уехали более 150 тыс. человек - Новости – Общество – Коммерсантъ

Да и это чтото многовато. Сальдо наверно занимается пропагандой.
И потом это наверно с прошлого февраля. Так что можно предположить что по повреждённому антоновскому мосту - ни одного.

m.0.> Читайте внимательнее - с самого начал речь вел только о поле боя. За целях в тылу - ломитесь в открытую дверь.

Это надо ясно обозначать. И когда я говорю о Калибрах, Буках и т.п. - подчёркивать.

Старый>> Но и на поле боя, по слухам, Свичблэйды куда опаснее чем артиллерия.
m.0.> Нет, ну если по слухам, то конечно согласен - куда опаснее.

И без слухов опаснее. И ланцеты тоже. И спроси у танкистов что опаснее - артиллерия или Джевелины?

Старый>> Про Джевелины, Нлавы, Байрактары что скажешь? Не? Чисто артиллерия?
m.0.> Только одно: читайте внимательнее предыдущий абзац и вставляйте в вышеприведенные п.п. Ваши средства по линиям.

Но всё это ж вроде оружие поля боя?

Старый>> Не понял о чём ты вообще говоришь. Это ты про управляемые ракеты или про что? Или это ты про НЕуправляемые ракеты типа каких-нибудь С-5?
m.0.> Читайте внимательнее предыдущий абзац и те, которые выше.

Опять не понял. Можешь ответить в явном виде?

Novice1975> Мы говорим о звеньях ПМП, при чем тут ваши баржи?

Мы вроде бы говорим о ситуации в Херсоне и нарушении снабжения с помощью управляемых ракет. Включая выведение из строя Антоновского моста и построенного рядом с ним плавучего моста из барж. Или мы уже говорим о чёмто другом?

Novice1975> Относительно Антоновского моста, там выше вам упоминали,- армия выходила на левый берег Днепра как раз по Антоновскому мосту, якобы не подлежащем ремонту.

По обыкновению из темы по строевую подготовку ты начал спорить с тем чего никто не говорил? Так удобнее?


Novice1975> Ну а через реки типа Днепра переправа идет на паромах. Сюрприз. Собираемых из звеньев. Непотопляемых.

А я до сих пор думал что по Антоновскому мосты и построенного параллельно ему плавучему. Оказывается мы имеем в виду уже совсем не это...

drsvyat>> Для этого желательно завести боевых телепатов, понтонный мост хорош именно скоростью расстыковки/стыковки секций. Время надо угадывать. По большому счету и положение моста тоже может быть не стационарно.
Старый> Положение понтонного моста было стационарно и хорошо известно противнику.
Какого моста из барж? Есть информация, что по нему попадали?


Старый> Даже места погрузки-выгрузки плавсредств были хорошо известны противнику и подвергались ударам.

пофиг, похоже или значение этих ударов на военные перевозки сильно преувеличено, раз этих мест не соорудили по десятку или мест погрузки/разгрузки таки было по нескольку. Тем более, что всплывала информация по ударам по гражданским на пароме, говорят для гражданских был свой паром. Подобные удары в принципе не способны нейтральзовать паромные переправы в данном месте.

Старый> Если в один понтон понтонного моста попал Химарс то весь остальной мост ни к чему. После того как понтон заменят прилетает очередной Химарс.
Или не прилетает ибо ПВО в наличии либо прилетает в воду, потому что мост чуть сместили выше/ниже по течению ибо он не стационарный и держится на канатах. И даже если попали заменится еще одна секция, которая не очень уж сложна в производстве, и в перед. Для нейтрализации такого моста нужна постоянная разведка и запуски ракет в режиме пулемета. Производителю ракет перестрелять производителя понтонов - та еще задача. На такой размен надо однозначно соглашаться!

Старый> И потом это наверно с прошлого февраля. Так что можно предположить что по повреждённому антоновскому мосту - ни одного.

читаю твои портянки, не могу понять, чот-не то, вроде и текста много, и всё прям убедить стараешься, и про СВО и по другим разным темам,и цифры тебе не цифры. А оно вон чего оказывается---" Так что можно предположить", то есть ты только предполагаешь, шо мост в Херсоне - нерабочий?и по нему не было ЭВАКУАЦИИ?но химарсы ,всё равно имба,ДА?

Старый> Мы вроде бы говорим о ситуации в Херсоне и нарушении снабжения с помощью управляемых ракет. Включая выведение из строя Антоновского моста и построенного рядом с ним плавучего моста из барж. Или мы уже говорим о чёмто другом?

Я вообще там не вам говорил о звеньях пмп, а Дем и Мико03.
К чему ты вспомнил в этой теме свое любимое "айне колонне марширен", не понятно. Если ты так любишь маршировать, никто тебе не мешает это делать в любое удобное время.

Старый> А я до сих пор думал что по Антоновскому мосты и построенного параллельно ему плавучему. Оказывается мы имеем в виду уже совсем не это...

Я попробую переразъяснить.
Вымысел 1. By Старый: Антоновский мост был поврежден поперек могучим химарсом дырка к дырке поперек и починить его нельзя, и нагрузку в виде техники он не выдержит.
Факт: армия со всей техникой переходила на левый берег по Антоновскому мосту, который был отремонтирован металлическими листами сверху на полотно.

Вымысел 2. By Старый: Через реки типа Днепра или Волги наводят переправы из подручных барж и лихтеров.
Факт: в данном конкретном случае в Херсоне нашлись лихтера и баржи, которые привязали к опорам Антоновского моста, так как он там был, если бы его не было, любая такая импровизация была бы снесена течением нахрен на такой длинне, который предсказуемо был поврежден/затоплен, ибо гражданская баржА не приспособлена держать боевые повреждения.
Поэтому в обычных условиях, когда нет моста стационарного, это чуть менее 100% случаев, через реку в км шириной переправляют п.а.р.о.м.а.м.и.
Военный, вы точно военный?

Старый>> И потом это наверно с прошлого февраля. Так что можно предположить что по повреждённому антоновскому мосту - ни одного.
mix76> читаю твои портянки, не могу понять, чот-не то, вроде и текста много, и всё прям убедить стараешься, и про СВО и по другим разным темам,и цифры тебе не цифры. А оно вон чего оказывается---" Так что можно предположить", то есть ты только предполагаешь, шо мост в Херсоне - нерабочий?и по не было ЭВАКУАЦИИ?но химарсы ,всё равно имба,ДА?

Нет. Просто по повреждённому мосту можно было пройти пешком но нельзя было проехать на машине. То есть если эвакуация производилась пешком то наверно можно.
А что? В чём проблема?
И по цифре "115 тысяч" я просто подумал что если в автобусе 50 мест то это примерно 2000 автобусов. Видел кто-нибудь на мосту 2000 автобусов? Или 50 000 автомобилей?

Старый> Нет. Просто по повреждённому мосту можно было пройти пешком но нельзя было проехать на машине. То есть если эвакуация производилась пешком то наверно можно.

Не невозможно, а запрещено.
Когда стало необходимо,- мост открыли и по нему прошла армия.

Старый> Мост был выведен из строя задолго до того как был взорван нашими сапёрами, не мог эксплуатироваться и не эксплуатировался. Пролёт был перебит пополам несколькими Химарсами положенными в ряд поперёк фермы. Пролёт не рухнул но выдержать автомобиль уже не мог. Для замены был построен плавучий мост который тоже постоянно выводился из строя.

Старый, ты ещё придуриваешься или уже нет? Несущие конструкции - это несколько силовых балок, из которых заметно, возможно, была повреждена лишь одна. ПРОЛЁТ перебит не был, был перебит настил, который в принципе несложно меняется, при условии достаточной прочности несущих конструкций. На это было истрачено несколько сотен химарсов (не менее 200, с учётом сбитых и промахнувшихся)

Старый> Нарушение снабжения через Днепр стало основным фактором вывода войск с того берега и сдачи Херсона.

Угу. Щаз. На карту тебе посмотреть религия мешает? Или ты не понимаешь что там нарисовано?

Старый> И по цифре "115 тысяч" я просто подумал что если в автобусе 50 мест то это примерно 2000 автобусов. Видел кто-нибудь на мосту 2000 автобусов? Или 50 000 автомобилей?

Старый, ты бы лучше высадку на Луну продолжал опровергать. Там у тебя задорнее получается.

А тут ты беспросветно тупишь.

Novice1975> Не невозможно, а запрещено.
Novice1975> Когда стало необходимо,- мост открыли и по нему прошла армия.

То есть мост проникся важностью момента и решил не рухнуть?

Старый> То есть мост проникся важностью момента и решил не рухнуть?

Прекрати насиловать здравый смысл.
Просто запиши себе: армия перешла с правого берега на левый по Антоновскому мосту. Не по баржАм, не по дну, не по воздуху, а по Антоновскому мосту, и он не рухнул.
Запиши это себе где-нибудь и не возвращайся больше к этому вопросу.

Старый> Не закрыли и не поехала. Пролёт бы рухнул от веса техники независимо от закрытия пробоины листами.

Да, да. И на Луне никого не было - это всё враки. ©

Старый> Но ты то, надеюсь, внимателен? Что там на самом деле? Что поставляли? Какие результаты?

А зачем поставлять то, чего на укре и так валом? Самолёты выбиты, но их арсеналы - в основном нет. Так что НУРС-ов хватало и так. И стреляли ими мало исключительно из-за больших потерь техники. Не с чего пускать было. Вот и колхозят теперь мобильные пусковые в стиле арабов.

Старый> Создаётся впечатление что не зная что ответить ты уходишь в демагогию.

Куда уж мне до тебя в этом деле.

Naib>> Почти все потери наземной техники - это мины и арта.
Старый> То есть ты на голубом глазу считаешь что Ланцетов не было? А всё что мы видим в многочисленных роликах снято в Голливуде на студии научно-популярных фильмов?

Не передёргивай. Роликов не так уж много и наланцетили первые сотни единиц. А выбито уже первые тысячи, если учитывать ещё и тарантасы всякие, то уже ближе к 10 тыс. единиц.

Старый> Как я тебя понимаю ПТУРСов тоже не существует? Или ими принципиально не стреляют? Корнеты там разхные, что там ещё?

У тебя не существует ПТУР-ов? Старый, ты безнадёжно отстал от прогресса.

Старый> Я так думаю что твои представления о том как и с кем воюют обратны к действительности.

Ты опять пытался думать? Старый - это не твоё. Твоё - верить.

Старый> И поэтому с ним нужно воевать каменными топорами и копьями стрелковым оружием и обычной артиллерией? Слушай, а самолёты укров тоже сбивают из зениток? Управляемые ракеты - ни-ни? А Химарсы тоже сбивают из автоматов?

Окопы ты тоже будешь зенитками брать? Или города штурмовать? Может ты предлагаешь их обстреливать ЗРК?
Неуправляемое оружие дешёвое. В 100-200 раз дешевле управляемого. При этом на дистанции прямой видимости не уступает ему в точности и обычно сильно превосходит в мощности. Потому сейчас снова рулит арта. Так как очень уж много целей. Столько УРО в мире не произвели ещё.

Naib> Несущие конструкции - это несколько силовых балок, из которых заметно, возможно, была повреждена лишь одна. ПРОЛЁТ перебит не был, был перебит настил, который в принципе несложно меняется, при условии достаточной прочности несущих конструкций.

Были повреждены и несущие балки проходящие под настил. Если снаряд попадает в настил над балкой то он повреждает и балку.

Naib> На это было истрачено несколько сотен химарсов (не менее 200, с учётом сбитых и промахнувшихся)

На это было истрачено несколько Химарсов. С учётом сбитых и с отсутствием промахнувшихся.

Naib> Угу. Щаз. На карту тебе посмотреть религия мешает? Или ты не понимаешь что там нарисовано?

Ты хотел сформулировать какоето утверждение? Ты чтото понял взглянув на карту но не смог сформулировать?

Novice1975> Прекрати насиловать здравый смысл.

Спасибо за указание.

Novice1975> Просто запиши себе: армия перешла с правого берега на левый по Антоновскому мосту. Не по баржАм, не по дну, не по воздуху, а по Антоновскому мосту, и он не рухнул.
Novice1975> Запиши это себе где-нибудь и не возвращайся больше к этому вопросу.

С некоторых пор я тебе не верю. Фотографий случайно нету как армия уходит по Антоновскому мосту?

Bredonosec>> болгары поставляли. А применение - как и у наших - с кабрирования в белый свет как в копеечку.
Старый> То применение неуправляемых ракет ограничивается этой вот ерундой.
тезис был про "не поставляли".
Признаешь, что ложь? Или будешь дальше крутиться?

>Натовских нурсов вообще не поставляли.
А нахрена? Чем их "гидры" лучше наших С-5,8,13?
Во что их пихать?
Или опять из принципа защиты высказанной чуши до упора?

Bredonosec>> А эти случаи таки были. Хоть да, крайне редко.
Старый> Итого управляемые ракеты рулят.
И, кстати, недавнее попадание по С-300, судя по всему, или залп града, или бомбовая кассета.
Очень характерное поле взрывов ДО детонации боезапаса ПУ.

Хотя да, чаще поражают барражирующие боеприпасы.

Старый> С некоторых пор я тебе не верю. Фотографий случайно нету как армия уходит по Антоновскому мосту?

Это не вопрос веры.
Ты можешь верить в то, что марширование помогает победить в современной войне, можешь верить, что спутник рлр может найти и отследить танк на просторах страны 404, а спутник ртр с геостационара обнаруживает, классифицирует и лоцирует мобильные телефоны, ты можешь верить, что генерал ударил посохом оземь и Днепр широкий расступился и армия прошла по реке аки посуху.
Это не отменяет факта.
Факт я тебе указал выше несколько раз.

Novice1975> Ты можешь верить в то, что марширование помогает победить в современной войне, можешь верить, что спутник рлр может найти и отследить танк на просторах страны 404,

В возможности спутников надо не верить а знать. Снимки со многих спутников РЛР опубликованы.
А вот то что ты начинаешь кривляться о "просторах Украины" - это и заставляет не верить тебе а относиться как к троллю. Речь была о ближайших окрестностях Угледара.

Novice1975> а спутник ртр с геостационара обнаруживает, классифицирует и лоцирует мобильные телефоны,

Видишь как тебе приходится кривляться и приписывать оппонентам обратное тому что они говорили. Вот это и заставляет относиться к тебе как к троллю и не воспринимать всерьёз то что ты говоришь.

Старый> Были повреждены и несущие балки проходящие под настил. Если снаряд попадает в настил над балкой то он повреждает и балку.

Нет, конечно. Старый, настил с балкой вообще прочно не связан - это аксиома мостов и подобных больших конструкций. Додумаешься почему?

Старый> На это было истрачено несколько Химарсов. С учётом сбитых и с отсутствием промахнувшихся.


В полотно моста порядка 50 попаданий. По отметинам. Плюс примерно сотню+ сбили. Плюс промахи, которых особенно много было именно в сильно повреждённой части. Попадает ракета в пробитую дырку и что?

Старый> Ты хотел сформулировать какоето утверждение?

Конечно. Но тебе не дано это понять. Так что сперва внимательно посмотри на карту и прорисуй окружности от тех же Алёшек километров на 15.

Bredonosec> И, кстати, недавнее попадание по С-300, судя по всему, или залп града, или бомбовая кассета.

Залп Града даёт примерно 40 сравнительно мощных взрывов на относительно большой площади. На видео их было видно?

Bredonosec> Очень характерное поле взрывов ДО детонации боезапаса ПУ.

40 взрывов 122-мм снарядов? Причём заряд мощнее чем у 122-мм артиллерийского снаряда.
Да, и С-300 располагают от линии фронта на расстоянии выстрела Града?

Посмотрел ролик. Ничего похожего на удар РСЗО. Точечный взрыв и разлетаются горящие куски твёрдого топлива. Явное попадание одного управляемого боеприпаса.

Bredonosec> тезис был про "не поставляли".
Bredonosec> Признаешь, что ложь? Или будешь дальше крутиться?

Найти какую-нибудь зацепку и начать истерику "Лжёшь! Лжёшь!" это удел демагогов.
Натовские НУРС поставлялись? К каким-нибудь MLRS? Да и поставки болгарами бывших советских С-5 тоже из недостоверного источника. Когда их там болгары крайний раз поставили?