Антоновский мост и разрушение мостов

Старый> По моему его место уже занято. Ты уже разобрался приделаны перекрытия к балкам или нет? Ато не вижу ответа, люди вон путаются.

Я это и раньше знал. А тебе это понять не дано.

Старый> Кстати, где тут кнопка "пожаловаться на сообщение"?

Без понятия. Никогда не пользовался.

m.0.> Списывали не по мере возможности и хотелок, а в соответствии с регламентами (МЧС все таки военная организация). И да, у всех типов понтонов в эксплуатации есть серьезный минус - их надо было периодически красить зеленой краской, а поскольку поверхности у них большие, а многие хранились под открытым небом, то краски требовалось немало. Что в темные года было некоторой проблемой и ржавчина кое где бросалась в глаза.

Ну речь то шла о тяжелых понтонах, и что в армии их нет (ну со слов клевещущих языков), ситуация с тех пор не изменилась. Как будут Днепр форсировать - непонятно.

Старый> Ты случайно не знаешь где тут кнопка "пожаловаться на сообщение"?

Нажимаете кнопку "инструменты" (внизу, слева от кнопки "ответить на сообщение"), там открывается меню, кнопка "Жалоба" справа вверху

Старый> Противник прекрасно знает как осуществляется снабжение и будет стрелять по нему а не по пустым понтонам.

Противник вывод войск таким макаром не смог сорвать. Как бы он таким же макаром сорвал их снабжение?

Bredonosec>> А конкретно с антоновским - первая страница этой темы, глянь.
DustyFox> Ничего нового, или неожиданного, я там не увидел.
а чего неожиданного? обычная интегральная конструкция, как я и описал.

Bredonosec>> Именно цельные ЖБ пролёты. Наиболее распространенная сегодня схема, поскольку заметно облегчает конструкцию, превращая полотно в работающую часть силовой схемы вместо мертвого веса.
DustyFox> Ну, правильно - пролет от опоры до опоры, дорожное полотно плавающее
Если ты про исключительно асфальт - то даже он приклеившись.
А если про полотно - оно интегральная часть пролёта.

> Повреждение пролета - неприятно, но совсем не смертельно.
смотря какое поврждение. У напряженного на изгиб крыла (ну, для аналогии, поскольку речь о кессоне) повреждение обшивки в виде мелкого отверстия или части вне кессона - ни о чём. А множественные повреждения верхней или нижней стенки кессона - уже означает потерю его прочности.

ReST> Не думаю что ты хотел предложить жизни солдат в обмен на призрачные Химарсы.
мог и хотеть ) Мало ли что бывает при мании величия

ReST> Загадка как удалось избежать скопления военной техники на переправе
возможно, распределение по времени.
Мне более интересно, почему не решили воспользоваться для снабжения той насыпной дамбой. Насыпь никакой ракетой не пробить: она просто насыпь, не более.

Naib> Ну и нахрена ты эти картинки припёр?
чтоб ты получил хоть какое-то образование в вопросе, который обсуждаешь.

Naib> Угу. Снайперский промах называется.
расчет на то, что ракеты будут случайно промахиваться точно в предыдущую дырку, как основной метод защиты обьектов от артогня противника - это от души, да.
Вполне в духе твоих предыдущих заявлений

Bredonosec>> найди в европе такие дистанции стрельбы.
Naib> Легко. С ЗОП
малокалиберка и стрелковка с закрытых позиций как основной способ огня..
расчет на попадания арты в ту же дырку, как основной способ защиты от вражеского артогня..
Слушай, что ты куришь? ))))
Мож тебе сменить род деятельности на писательство?

Bredonosec>> троллинг про белку в глаз оставь для детей.
Naib> Слив засчитан.
ну так спусти за собой воду.

Bredonosec>> Bredonosec>> нахрена?? ФАКТИЧЕСКАЯ скорость меряется! Ты чем читаешь??
Naib> Учи физику.
Возвращаю предложение.
Прежде чем гнать пафос, что от чего зависит, поверни тумблер головы в положение "вкл"
И подумай, следствием чего является фактическая скорость снаряда на вылете.
И что из этого следует.

Naib> Короче - замеряв фактическую скорость ты получаешь весьма мало информации для такого выстрела без использования прецизионных боеприпасов.
при прецезионном тебе не надо ничего мерять. У тебя уже все параметры верны. Но тебе этого не понять.

Bredonosec>> У тех кто делает - всё получается. А кто не хочет - клеит отмазки.
Naib> Да ну? И где ж это было? В Афгане? Ираке? Или игрища на полигонах?
Ща начнутся традиционные сопли, что во второй мировой было иначе? А почему не при нашествии наполеона?

Bredonosec>> нааадо же, и как только они работают, они ж "не могут".
Naib> Я знаю как. Если ты начнёшь учиться
Если ты заявляешь, что "не могут" в отношении того, что делается, то учиться надо тебе.

Naib> Специально для неспособных понять видео - печатный текст.
Naib> 1 Машинка в 2,5 раза (минимум) тяжелее БМП-2.
как аргумент в пользу "невозможности" программирования дистанции подрыва снаряда - просто феноменально. Хотя и вполне в духе остальных высказываний.
Пятница, вероятно, прошла бурно )) Бенефис ))

Naib> Шведы вынуждены пойти на такое из-за необходимости
из-за необходимости уничтожать противника, не подставляясь под ответный огонь.
И, надо сказать, решение вполне эффективное.
хотя ты традиционно будешь плести легенды про "невозможно", пока не станет поздно.

Naib> Угу. Снайперский промах называется.
Там стреляли так, что то что попало точно в дырку от предыдущего - летело в опору.

ReST>> Загадка как удалось избежать скопления военной техники на переправе
Bredonosec> Мне более интересно, почему не решили воспользоваться для снабжения той насыпной дамбой. Насыпь никакой ракетой не пробить: она просто насыпь, не более.

Это не в Херсоне, в Новой Каховке на Каховской ГЭС, а это около 60 км вверх по течению и ближе к фронту. Была засыпка шлюза щебнем. Шлюз слабое место.
Как вариант, не хотели провоцировать разрушение плотины и дело не в подтоплении Херсона, а в обезвоживании Запорожской АЭС.

Naib>> Угу. Снайперский промах называется.
Дем> Там стреляли так, что то что попало точно в дырку от предыдущего - летело в опору.

Ну, тафай, тафай! Попытайся перебить опору этими пукалками.

Naib>> Ну и нахрена ты эти картинки припёр?
Bredonosec> чтоб ты получил хоть какое-то образование в вопросе, который обсуждаешь.

Ты недоучка. И ты даже не понял что сюда принёс.

Bredonosec> расчет на то, что ракеты будут случайно промахиваться точно в предыдущую дырку, как основной метод защиты обьектов от артогня противника - это от души, да.

Ты утверждаешь, что там ни одного промаха не было? С учётом размера дыры и диаметра ракеты?

Bredonosec> малокалиберка и стрелковка с закрытых позиций как основной способ огня..

Вспомогательный. Не знаю, почему у тебя он основной. Ты со Старым целовался?

Bredonosec> И подумай, следствием чего является фактическая скорость снаряда на вылете.

Это не важно. Важна предсказуемая функция снижения скорости снаряда при полёте. А её ты не получишь без использования снайперских боеприпасов.

Bredonosec> при прецезионном тебе не надо ничего мерять. У тебя уже все параметры верны. Но тебе этого не понять.

Надо. Так как скорость всё равно зависит от температуры ствола, температуры заряда, настрела. В твою пустую головушку это не приходит? Что при стрельбе пушка греется, диаметр канала растёт и обтюрация падает. Падает и фактическая скорость. Но опять же повторюсь - это не настолько важно, как предсказуемое падение скорости после выстрела.

Bredonosec> Ща начнутся традиционные сопли, что во второй мировой было иначе? А почему не при нашествии наполеона?

Так ты свои сопли подотри и отвечай. Шведы свою машинку в Афган гоняли. Чего-то хреново вышло.

Bredonosec> как аргумент в пользу "невозможности" программирования дистанции подрыва снаряда - просто феноменально. Хотя и вполне в духе остальных высказываний.
Bredonosec> Пятница, вероятно, прошла бурно )) Бенефис ))

Ну так проспись и начинай думать. Программирование ничего тебе не даст, если ствол будет водить отдачей как сорванный шланг. Масса и низкая скорострельность нужна для стабилизации орудия. Программирование по такому методу на БМП-2 бесполезно.

Naib>> Шведы вынуждены пойти на такое из-за необходимости
Bredonosec> из-за необходимости уничтожать противника, не подставляясь под ответный огонь.

С 600 метров?
Да они даже не смертники. Они уже трупы.

Bredonosec> И, надо сказать, решение вполне эффективное.

Для папуасных войн. А вообще - так себе.

Bredonosec> хотя ты традиционно будешь плести легенды про "невозможно", пока не станет поздно.

Для БМП-2 - невозможно. Шведам для такого пришлось лепить полноценный танк. И немцам тоже.

Ну, на "Терминатора" можно оборудовать, там скорее всего может получиться неплохо. Если будет чем заряжать.

Naib> Ссылкой на это ты разумеется не поделишься.

Naib>> Ссылкой на это ты разумеется не поделишься.
t.> https://www.youtube.com/watch?v=2FgmXhukQx4

Спасибо.
Ну и тут снова как у всех: 20 тонная машина, одиночные выстрелы (вряд ли более 60 /мин). Плюс до кучи - малое расстояние (не более километра) и судя по экрану наводчика - он ВИДИТ заднюю стенку окопа, на которую и наводится. Короче - машина стоит на возвышении относительно мишеней. И в реале её прибьют раньше, чем он что-то успеет понять. Ну и стоящие мишени, ага.

Из действительно полезного - при съёмке сверху видно, что большая часть ПЭ летит вперёд и в стороны. вбок и вниз попадает мало.

Naib> Из действительно полезного - при съёмке сверху видно, что большая часть ПЭ летит вперёд и в стороны. вбок и вниз попадает мало.
Банальность для такого скоростного малокалиберного боеприпаса, но тут появляется возможность хотя бы частично поражать набор целей с вертикальной и горизонтальной проекцией, в отношении последнего за счет подрыва до цели для большего формирования радиального разлета ГПЭ, что позволяет вести огонь как минимум на подавление, в т.ч. и расчетов ПТРК, которым во многих случаях надо визировать цель хотя бы немного. Ну и в целом АП наступающих ББМ не должны заменять артиллерию, по этим окопам должны были предварительно пройтись 150-мм снаряды, а затем и в ходе атаки отработать 120-мм мины, т.е. это такая вишенка на торте, завершающий элемент, повышающий эффективность огня автоматических автопушек.

ReST> Это не в Херсоне, в Новой Каховке на Каховской ГЭС
я в курсе. Речь о снабжении херсона, а не о мостах в нём.

ReST> Как вариант, не хотели провоцировать разрушение плотины и дело не в подтоплении Херсона, а в обезвоживании Запорожской АЭС.
ну.. в принципе.. хз.. о таком не подумал, да.

Naib>>> Ну и нахрена ты эти картинки припёр?
Bredonosec>> чтоб ты получил хоть какое-то образование в вопросе, который обсуждаешь.
Naib> Ты недоучка
бгг)) подрывом сфинктера удовлетворён ))

Bredonosec>> расчет на то, что ракеты будут случайно промахиваться точно в предыдущую дырку, как основной метод защиты обьектов от артогня противника - это от души, да.
Naib> Ты утверждаешь, что там ни одного промаха не было?
Подавай на нобелевку в области ПВО - метод экономии на пво, основанный на вероятности, что противник будет промахиваться точно в дырку, а значит пво не нужна =))
бгг)))

Bredonosec>> малокалиберка и стрелковка с закрытых позиций как основной способ огня..
Naib> Вспомогательный. Не знаю, почему у тебя он основной
не у меня, а у тебя. И, походу, даже единственный =))
Раз ты требуешь выбор средств поражения по этому единственному критерию ))
Не, а правда, подкинь адрес дилера! ))

Bredonosec>> И подумай, следствием чего является фактическая скорость снаряда на вылете.
Naib> Это не важно
бггг ))))
горе реальности, если она не согласна с грибами!

Bredonosec>> при прецезионном тебе не надо ничего мерять. У тебя уже все параметры верны. Но тебе этого не понять.
Naib> Надо.
бгг)) Новое значение слова "прецезионный" - тот, параметры которого мы не знаем" =))

Bredonosec>> Ща начнутся традиционные сопли, что во второй мировой было иначе? А почему не при нашествии наполеона?
Naib> Так ты свои сопли подотри и отвечай
Так сопли-то твои. Я б подтер, но через границу неудобно ))

>Шведы свою машинку в Афган гоняли
Правда ДО установки данной системы, но это ж неважно ))
бгг))

Bredonosec>> как аргумент в пользу "невозможности" программирования дистанции подрыва снаряда - просто феноменально. Хотя и вполне в духе остальных высказываний.
Bredonosec>> Пятница, вероятно, прошла бурно )) Бенефис ))
Naib> Ну так
опохмелись сначала, а потом огрызаться лезь))

Naib> С 600 метров?
то "больше 3 км", то "меньше 600м" - сам придумываешь какие-то дебильные условия, сам же над ними смеешься..
Не, ну правда, поделись адресочком дилера, что он тебе за шмаль подогнал? ))

Naib> Для папуасных войн.
А теперь подойди к зеркалу и поздоровайся с папуасом.
Неожиданно, да?

Bredonosec>> хотя ты традиционно будешь плести легенды про "невозможно", пока не станет поздно.
Naib> Для БМП-2
мдя.. действительно, невозможно обьяснить папуасу, почему нельзя попасть стрелой из лука в солнце..

t.> Банальность для такого скоростного малокалиберного боеприпаса, но тут появляется возможность хотя бы частично поражать набор целей с вертикальной и горизонтальной проекцией
в переводе на русский, наверно, имелось в виду, целей, закрытых от стреляющего неким препятствием в горизонтальной или вертикальной проекции?

> по этим окопам должны были предварительно пройтись 150-мм снаряды
не всегда есть в наличии и под рукой.

t.> Банальность для такого скоростного малокалиберного боеприпаса, но тут появляется возможность хотя бы частично поражать набор целей с вертикальной и горизонтальной проекцией, в отношении последнего за счет подрыва до цели для большего формирования радиального разлета ГПЭ, что позволяет вести огонь как минимум на подавление, в т.ч. и расчетов ПТРК, которым во многих случаях надо визировать цель хотя бы немного. Ну и в целом АП наступающих ББМ не должны заменять артиллерию, по этим окопам должны были предварительно пройтись 150-мм снаряды, а затем и в ходе атаки отработать 120-мм мины, т.е. это такая вишенка на торте, завершающий элемент, повышающий эффективность огня автоматических автопушек.

Огонь на подавление ведут все малокалиберные АП и так. И без наворотов. Ну и если в условных "окопах" уцелели бойцы после 155 мм и 120 мм сверху, то ковырять их оттуда придётся танком прямой наводкой. Малокалиберный снаряд там будет как слону дробина.

Ну и главное. Основная проблема того же Донбасса - господствующие высоты, на которых и построена оборона. Естественно, структура окопов снизу не просматривается и дальномеру зацепиться на за что. Как будешь рассчитывать время подрыва, если неизвестно расстояние? На твоём ролике обстрел наоборот вёлся CВЕРХУ и это было не просто так сделано. И дистанция. Чет чуйка мне подсказывает, что уже на 2 км дистанции такой приём работает так себе, из-за разброса параметров и более сложной для расчёта траектории снаряда.

Bredonosec> бгг)) подрывом сфинктера удовлетворён ))

Теперь подотрись и сходи к проктологу.

Bredonosec> Подавай на нобелевку в области ПВО - метод экономии на пво, основанный на вероятности, что противник будет промахиваться точно в дырку, а значит пво не нужна =))

Евреи это уже сделали. Так как там насчёт промахов? Дыра в пару метров, диаметр ракеты пара дециметров. Осилишь какое КВО нужно хотя бы для 50% вероятности попадания в объект с линейными параметрами около метра?

Bredonosec> Не, а правда, подкинь адрес дилера! ))

Тебя и без компота штырит. Курево спрашивай у Старого.

Naib>> Надо.
Bredonosec> бгг)) Новое значение слова "прецезионный" - тот, параметры которого мы не знаем" =))

Видишь? Я же говорил что тебе не понять. Почитай что-нить по внутренней баллистике для начала.

Naib>> С 600 метров?
Bredonosec> то "больше 3 км", то "меньше 600м" - сам придумываешь какие-то дебильные условия, сам же над ними смеешься..

Ты свой видос смотрел вообще? Там указана дистанция. Или ты английский не читаешь?

Naib>> Для БМП-2
Bredonosec> мдя.. действительно, невозможно обьяснить папуасу, почему нельзя попасть стрелой из лука в солнце..
Bredonosec>

Теперь ты понимаешь, как я с тобой мучаюсь, пытаясь что-то растолковать. У Meskiukas-а спроси, какой разброс у БМП-2 при стрельбе очередями на километр хотя бы.

Naib> Огонь на подавление ведут все малокалиберные АП и так. И без наворотов.
С контактным взрывателем, и особенно снарядов нашей конструкции, как об этом давно уже живописал Одинцов, подобное "подавление" являет собой большой крупнокалиберный пулемет, работающий прямым попаданием, либо дроблением преград с расчетом на вторичные осколки.
Naib>Ну и если в условных "окопах" уцелели бойцы после 155 мм и 120 мм сверху, то ковырять их оттуда придётся танком прямой наводкой.
Их могу и .22 выковырить, смысл в том что пока АП ведут огонь разрывными боеприпасами, вести ответный огрнь сложно, есть конечно фланговые позиции, но тем не менее и они предполагают огонь прямой наводкой по целям, а значит и они могут быть обстреляна, и чтос того что затаившийся в листе норе пехотинец лежит с РКГ, бросить о ее не может, начнет вылезать, а на краю окопов уже вражеская пехота, прочесывает окопы автоматными очередями..
Naib> Ну и главное. Основная проблема того же Донбасса - господствующие высоты, на которых и построена оборона.
Там нужно хорошо работать бомбами и снарядами по разведываемой структуре обороны противника, прежде чем атаковать, но работать прицельно, учитывая характер БД, наверное лучше если это были Сантиметры с Глонассом и ЛГСН в одном блоке, чтобы максимально дешево и просто.
Naib> структура окопов снизу не просматривается и дальномеру зацепиться на за что. Как будешь рассчитывать время подрыва, если неизвестно расстояние?


Naib>уже на 2 км дистанции такой приём работает так себе, из-за разброса параметров и более сложной для расчёта траектории снаряда.
Возможно, но Бушмастеры и прочие западные АП имеют толстые стволы, а боеприпасы достаточно качественно производят, не с расчетом на наши расходы боеприпасов, поэтому что показывают с давних пор, или в презентации вставляют, 1000+ метров, 1500 м думаю они обеспечивают.

t.> Там нужно хорошо работать бомбами и снарядами по разведываемой структуре обороны противника, прежде чем атаковать, но работать прицельно, учитывая характер БД, наверное лучше если это были Сантиметры с Глонассом и ЛГСН в одном блоке, чтобы максимально дешево и просто.

Максимально дёшево и просто - шваркнуть ТЯО.

t.> Возможно, но Бушмастеры и прочие западные АП имеют толстые стволы, а боеприпасы достаточно качественно производят, не с расчетом на наши расходы боеприпасов, поэтому что показывают с давних пор, или в презентации вставляют, 1000+ метров, 1500 м думаю они обеспечивают.

При полёте на километр снаряд падает метров на 12 под действием гравиЦации. Для компенсации берут прицел вверх. НО в итоге снаряд летит по кривой, и технически его путь удлиняется. Если ты ставишь детонатор на счётчик оборотов, то эти метры надо очень точно учесть, иначе будет промах из-за преждевременного срабатывания. С ростом расстояния их учесть становится всё труднее, проще становится поставить таймер с задержкой или подрыв по радиокоманде.

ReST> Ценой понтонов (барж) не получится после точной пристрелке, т.к. уже пристрелено и понимание ВСУ риска обнаружения Химарсов. Не думаю что ты хотел предложить жизни солдат в обмен на призрачные Химарсы.

Мне кажется, вы исходите из положения, что понтонный мост-"наживка" либо используется постоянно, либо ВСУ имеет возможность чётко отслеживать его в реальном времени, и стрелять в тот момент, когда на нём техника или л/с. Так?

Я же предполагал, что скорее всего, отслеживать в реальном времени им не удастся, а вот разрушать переправу постараются в любом случае, даже если она в данный момент не используется - т.е. будут бить и по пустой, или чаще всего по пустой (если её вообще использовать по основному функционалу). А "наживку" ИМХО логично именно что НЕ использовать в качестве переправы или почти не использовать.
Что я недоучёл??

ReST>> Ценой понтонов (барж) не получится после точной пристрелке
Fakir> либо ВСУ имеет возможность чётко отслеживать его в реальном времени
Fakir> Так?
Так.
Предателей там полно осталось.

Fakir> Я же предполагал, что
Fakir> Что я недоучёл??
Много.
- ответственные за Химарсы не идиоты
- упустил определение "пристреленное место", в любой момент могли выдвинутся и нахлобучить
- поднять и заменить баржи не быстрое дело, минимум сутки
- столько барж на замену не найдётся в Херсоне, а больше негде
- баржи не предназначены для передвижения техники, это было временное оперативное решение, после первого удара эту идею забросили и переправа так и не заработала до последнего. Есть видео с пешей колонной, но на нём не показаны две средние секции, которых и не было до последнего времени и о них можно только догадываться.

Naib> Огонь на подавление ведут все малокалиберные АП и так. И без наворотов. Ну и если в условных "окопах" уцелели бойцы после 155 мм и 120 мм сверху, то ковырять их оттуда придётся танком прямой наводкой. Малокалиберный снаряд там будет как слону дробина.
бггг)))
фрейдизм в чистом виде ))
"танк прямой наводкой" попадёт на дно окопов потому что у него елда потолще, ага-ага )))
А у малокалиберного, значиццо, елда недостаточно длинная, оно нищщитово.


Bredonosec>> бгг)) подрывом сфинктера удовлетворён ))
Naib> Теперь подотрись и сходи к проктологу.
ты уже зашил себе? Или всё еще фонтан?

Bredonosec>> Подавай на нобелевку в области ПВО - метод экономии на пво, основанный на вероятности, что противник будет промахиваться точно в дырку, а значит пво не нужна =))
Naib> Евреи это уже сделали.
Евреи вполне здраво уничтожают прилетающее железо.
Причем, именно так, как я описывал и предлагал в рф еще годы назад. Но, вероятно, в израиле всё-таки больше умных людей, нежели осталось дома. К сожалению.

> Осилишь какое КВО нужно хотя бы для 50% вероятности попадания в объект с линейными параметрами около метра?
то есть, я теперь должен защищать твои же укуренные фантазии? )) поржал ))
Ты правда надеялся, что прокатит, и никто не заметит, как ты переобулся? ))

Bredonosec>> Не, а правда, подкинь адрес дилера! ))
Naib> Курево спрашивай у Старого.
Ну я не знаю, он, конечно, тоже бывает, выдаёт, но у тебя явно что-то зачётнее.
Потому спрашиваю тебя

Bredonosec>> бгг)) Новое значение слова "прецезионный" - тот, параметры которого мы не знаем" =))
Naib> Видишь?
Вижу, что ты пытаешься оперировать понятиями, которые не знаешь.

Naib> Ты свой видос смотрел вообще? Там указана дистанция
Ну. На учениях, чтоб наблюдателям было удобно видеть и саму стрельбу и её результаты.
Где-то указано, что это-де "предельная дальность"? Не? Ну так и подотрись своими заявами.

Bredonosec>> мдя.. действительно, невозможно обьяснить папуасу, почему нельзя попасть стрелой из лука в солнце..
Bredonosec>>
Naib> Теперь ты понимаешь, как я с тобой мучаюсь
пытаясь обьявить, что главное лук потолще взять, а лучше копьё, оно еще толще и длиннее - и прям фффсё-ффсё будет.

Для самых маленьких и неспособных воспринимать печатный текст - живые картинки.
Замедленно, чтоб было наглядно.




>НО в итоге снаряд летит по кривой, и технически его путь удлиняется.
и балл. вычислитель этого, конечно, вычислить неспособен. Он же таакой глупый, не то что поклонних больших толстокалиберных елд...

>С ростом расстояния
и опять пошла наркомания про "закрытые позиции" как основной метод работы стрелковки.

Naib>эти метры надо очень точно учесть, иначе будет промах из-за преждевременного срабатывания. С ростом расстояния их учесть становится всё труднее, проще становится поставить таймер с задержкой или подрыв по радиокоманде.
Видимо теперь надо искать научные статьи на тему обеспечения точности счетчика оборотов снаряда, ибо натовцы как делали эти снаряды вплоть до 40-мм, так и делают, и вряд ли 35-мм стреляет ими на 1000 м https://www.youtube.com/watch?v=BgdWNryUhr0, даже "отсталые" турки освоили производство https://www.aselsan.com.tr/ATOM35mmENG_3767.pdf