Боевая машина поддержки танков (БМПТ)

xab> Как народ оценивает возможность пересадить командира тр/тв на БМПТ?

а зачем? Как часто вы видите "в текущем конфликте" танковый взвод или роту в наступлении? Один танк обычно воюет, иногда два. Ну или танк и БМПТ, там где они (бмпт) есть - т.е. в районе Кременной-Сватово.

xab>> Как народ оценивает возможность пересадить командира тр/тв на БМПТ?
Spinch> а зачем? Как часто вы видите "в текущем конфликте" танковый взвод или роту в наступлении? Один танк обычно воюет, иногда два. Ну или танк и БМПТ, там где они (бмпт) есть - т.е. в районе Кременной-Сватово.

1. Мы не видим всей картинки, только тот кусок, который нам показывают.
2. Применение одиночных танков не есть хорошо, и не надо выдавать нужду за добродеятель и возводить в правило.

Попадалось и видео довольно длинное, где показаны действия танкового взвода в составе трех машин, когда две машины совершали отвлекающий маневр, а третий танк находившийся в засаде расстреливал вскрывшуюся технику противника.
Видео было смонтировано из большого количества кусков.
В большинстве случаев таким трудом просто не заморачиваются.

xab>> Как народ оценивает возможность пересадить командира тр/тв на БМПТ?
Spinch> а зачем? Как часто вы видите "в текущем конфликте" танковый взвод или роту в наступлении? Один танк обычно воюет, иногда два. Ну или танк и БМПТ, там где они (бмпт) есть - т.е. в районе Кременной-Сватово.

это да. видосики с одиноким танком или двумя - огорчают. пехоты нет, поддержки нет.

intoxicated> В очередной раз - все эти танки, БМПТ и тем более БМП уже жуткий архаизм.

Почему Украина выпрашивает танки, а страны запада не спешат с ними расстоваться?
Ведь это жуткий анахронизм.

xab> Почему Украина выпрашивает танки, а страны запада не спешат с ними расстоваться?
xab> Ведь это жуткий анахронизм.
Ответ может быть многосторонним. Танки и бронетехнику все же передали (Т-72 и прочие). На вооружении "у них" на западе не так уж много танков. Порядка нескольких сотен единиц современных из каждой "модели". Исключение численность Леопардов из за множество юзеров. Также уверен что число исправных и боеготовых намного меньше. Не спешат расстоваться из за того что с одной стороны эти танки будут уничтожены в бою, и во вторых быстро сломаются. Эффективного ремонта и логистики очевидно вна 404 не следует ожидать.

xab> 1. Мы не видим всей картинки, только тот кусок, который нам показывают.

в любом случае у нас нет столько БМПТ сколько вы хочете. Есть несколько штук судя по всему, и все под Кременной. Больше их нигде не видели.

xab>> 1. Мы не видим всей картинки, только тот кусок, который нам показывают.
Spinch> в любом случае у нас нет столько БМПТ сколько вы хочете.

Нет, но мы можем их производить в значительных количествах, если это действительно нужно (нужность как раз и обсуждается).

Производство Т-90 в мирные годы с 2004 по 2011 включительно составило 1335 танков(не включая собранные по лицензии в Индии).

Это 200 машин в год.
Если половину из этого производства отдать под БМПТ, то с учетом того, что на роту требуется 4 машины, за один год возможно укомплектовать 8-9 батальонов.

Насколько это нужно - вопрос обсуждаемый.

intoxicated> ...Танк, БМП (не важно) имеет очень сильно ограниченный обзор вплоть до нулевой оптической видимости из за пыли. Эти машины практически слепые.
Ничего подобного, на этих машинах стоят одни из наиболее совершенных и "дальнобойных" прицельных комплексов. На горбу ты такой не утащишь и на "мавик" не подвесишь.


intoxicated> ...Они имеют немалую размерность и тепловую сигнатуру и обанаружить их несложно.
Да, но насчет несложно - это далеко не всегда: бронетехника может работать с больших дальностей и обнаружить ее надо с большой дальности.

И главное: бронетехника столкнулась с беспилотниками, можно сказать раньше других видов техники, ну может корабли пораньше, но тут надо глубоко копать. И пережила кризис связанный с массовым распросьтранением ПТУРов.
На данный момент как раз подтверждает свою необходимость: благодаря широкому распространению БПЛА, действующих в интересах артиллерии, значительно увеличилась ее эффективность, а шансы пехоты без прикрытия броней добраться туда, куда ее хотят направить военноначальники стали еще меньше. Само более широкое применение ВТО, вплоть против отдельных пехотинцев ни как не решает задачу контроля территории.

xab> Если половину из этого производства отдать под БМПТ...
Незнаю, в качестве командирской машины, думаю уж если не танк, то ТБМП лучше в плане дополнительных средств разведки и связи (БПЛА, спутниковая связь и т.п.) и их оператора/операторов.

xab> Насколько это нужно - вопрос обсуждаемый.
По моему, ты уже не в первый раз задаешь этот вопрос

Я помниться предлагал посадить 4 человека в танк на место бака-стелажа, БК оставить только в карусели, а освободившееся место занять БЛА и прочим оборудованием.

xab>> Если половину из этого производства отдать под БМПТ...
drsvyat> Незнаю, в качестве командирской машины, думаю уж если не танк, то ТБМП лучше в плане дополнительных средств разведки и связи (БПЛА, спутниковая связь и т.п.) и их оператора/операторов.

Но у нас нет в производстве серийной ТБМП.
Нет даже опытного образца на базе Т-72/90.

xab> Но у нас нет в производстве серийной ТБМП.

Так все равно надо.
xab> Нет даже опытного образца на базе Т-72/90.

С другой стороны есть отработанная ходовая и ДУ модули. А Нынешняя БМПТ так же вроде не венец творения и нуждается в некоторой пепреработке концепции.

drsvyat> Ничего подобного, на этих машинах стоят одни из наиболее совершенных и "дальнобойных" прицельных комплексов. На горбу ты такой не утащишь и на "мавик" не подвесишь.
Дело не в их "дальнобойности", дело в эстественных причин их очень незначительных разведывательных возможностей. Позиция осмотра находится низко и соответсвенно не в состоянии увидеть ничего за небольшим препятствиям. Таким образом они хороши только в теории если вокруг сплошное равнинное поле и никакой пыли или дыма. Но в таких условиях сами бронемашины очень хорошо видны. Попытки выставить дымовых завес автоматически зануляет их собственную ситуационную осведомленность. Успешность тактики переносных ПТУРов основывается на скрытости точек пуска, это принципиально для средств обнаружения танка, т.е. их недостаток.
drsvyat> И главное: бронетехника столкнулась с беспилотниками, можно сказать раньше других видов техники, ну может корабли пораньше, но тут надо глубоко копать. И пережила кризис связанный с массовым распросьтранением ПТУРов.
Насчет пережития кризиса против ПТУРов .... ??? Основное средство поражения бронетехники остается самые разные ПТУРы. С появлением КАЗ уязвимость к ПТУР сильно снизилась, но это в конечном итоге всего лишь указание к тому что основную угрозу для боевой машины уже с воздуха - всякие виды ПТУРы и дроны. Тоесть нужны боевые машины с противовоздушными возможностями которые закрывают небо от БПЛА и отражают атак ВТО.

Косопузый> Я помниться предлагал посадить 4 человека в танк на место бака-стелажа, БК оставить только в карусели, а освободившееся место занять БЛА и прочим оборудованием.
Косопузый> Теперь принимаем на вооружение в 2015г. танк "Армата". [Косопузый#12.05.22 12:49]

Просто на место переднего бака-стеллажа оператора не посадишь.
Нужно убирать и правый передний бак.
И куда тогда разместить удаляемые баки?
И с покиданием машины у оператора будет все печально.

PS
Подумал.
Теоретически бак-стеллаж в боевом отделении можно заменить на просто бак, оставить выстрелы только в карусели.
Если 22 выстрела маловато, то можно повесить короб на башню, как это сделано у Т-90м.
Но проблема покидания все равно останется.

xab> Если в тр 4(3 машины ктв + 1 машина ктр ) из 10 машин будут БМПТ это как бы дохрена для первоочередного поражения.

Вообще не стоит забывать, что БМПТ - машина тяжёлая и дорогая. Гораздо более мощный двигатель + большая масса бронемашины + больший экипаж + номенклатура оружия делают эту бронемашину сильно дорогой.

Несмотря на "в 2 раза большую эффективность в сравнении с БМП", их цена просто не оправдывала их массовое производство.

Это сильный довод против их как командирской машины, ИМХО.

В.с.с.О.> Вообще не стоит забывать, что БМПТ - машина тяжёлая и дорогая. Гораздо более мощный двигатель + большая масса бронемашины + больший экипаж + номенклатура оружия делают эту бронемашину сильно дорогой.

Большой экипаж в данном случае не минус, а плюс.
Мы ищем место для размещения операторов управления дронами и системами тактического управления.

xab> Большой экипаж в данном случае не минус, а плюс.
xab> Мы ищем место для размещения операторов управления дронами и системами тактического управления.

Это не отменяет дороговизны платформы и остальных её нюансов.
Для дронов лучше отдельную бы технику, по-хорошему.

intoxicated> ...Тоесть нужны боевые машины с противовоздушными возможностями...

с противоминными возможностями нужно что-то делать. Вокруг того же Угледара вон сколько минных потерь бронетехники с обеих сторон.

Spinch> с противоминными возможностями нужно что-то делать. Вокруг того же Угледара вон сколько минных потерь бронетехники с обеих сторон.
Мины еще одна из угроз, при этом варианты могут быть разные. Существенно концептуальное сдесь что это угроза для боевой техники которая атакует, передвигается для захвата. Еще один крест насчет эффективности бронетехники в такой роли.

xab>> Большой экипаж в данном случае не минус, а плюс.
xab>> Мы ищем место для размещения операторов управления дронами и системами тактического управления.
В.с.с.О.> Это не отменяет дороговизны платформы и остальных её нюансов.

Не дороже танка.

В.с.с.О.> Для дронов лучше отдельную бы технику, по-хорошему.

Отдельную насколько.
Какая техника должна быть в танковом ВЗВОДЕ, что бы имелась возможность работы с БПЛА?

intoxicated>> ...Тоесть нужны боевые машины с противовоздушными возможностями...
Spinch> с противоминными возможностями нужно что-то делать. Вокруг того же Угледара вон сколько минных потерь бронетехники с обеих сторон.

Колейный трал решает часть проблем.

xab> Просто на место переднего бака-стеллажа оператора не посадишь.
Можно попробывать все отделение управления перекомпоновать. Место Мехвода сдвинуть влево.

xab> И куда тогда разместить удаляемые баки?
Мы из корпуса 17 125-мм выстрелов убираем. Можно найти место.
xab> И с покиданием машины у оператора будет все печально.
Если мехвода сдвинуть влево, то справа оператору можно люк сделать.
Что бы линейные машины не отличались от командирских, то на них тоже люк делать. В линейных на месте оператора размещать доп. БК. Его как раз через этот люк будет удобно загружать.
xab> Если 22 выстрела маловато, то можно повесить короб на башню, как это сделано у Т-90м.
Только нишу сделать у всех машин, что бы командирские не отличались. И у командирских в нише помимо БК можно те же квадрики размещать и запускать их от туда.

xab>> И с покиданием машины у оператора будет все печально.
Косопузый> Если мехвода сдвинуть влево, то справа оператору можно люк сделать.

Рассматривал такой вариант.
1. Переделка уже трудоемкая, с изготовлением новых броневых деталей корпуса.
2. Ограничивается обзор у мехвода с одной из сторон.

Косопузый> Только нишу сделать у всех машин, что бы командирские не отличались. И у командирских в нише помимо БК можно те же квадрики размещать и запускать их от туда.

Да хоть короб из жести для всякого хлама повесить.
Внешне с 10 метров не отличить.