[image]

Оффтопик в ракетомодельном

 
1 35 36 37 38 39 53
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

EG54> А можно сопроматом гарантированно просчитать китайское качество?
Можно, но прежде это придётся купить, а значит будет сделано главное - осуществлено потребление.

EG54> Советское качество материалов давало гарантию и позволяло быть уверенным в столь строгой дисциплине.
Поэтому у советов не было маржи и был развал.
Для прибыли нужно потребление и тут всё просто. Упор на качество = банкротство - это экономический закон.
Вот только недавно разобрал свой старый струйный принтер, всё работает кроме пары пружин, отвечающих за возврат механизма подачи. В итоге бумага не захватывается и всё, ничего печатать не возможно! А ведь изначально всё работало идеально! Как же так получилось? Вроде приходишь, смотришь, всё работает красиво, даже гарантийный срок отрабатывает, который мизерный, а потом начинает пропускать листы, а дальше и вовсе их не берёт!?
А потому, что хитросделанные японцы в своих известных на весь мир брендах про суперкачество их изделий на самом деле сидят в своих офисах и делают г..вно - запрограммированное г..вно. Просто пружина точно посчитана на пределе предела упругости и буквально по заданной программе во времени, например за 2 года, происходит их ползучесть, из-за чего они уже не обеспечивают потребного усилия, и механизм захвата не отрабатывает должным образом. Всё! Идите покупайте ещё один принтер! А там ещё и монополия, и цены впечатляют...
И вряд ли вам какой сервис детектирует этот отказ, что казалось бы пружинку поменять, если ещё найдёте именно такого размера. Они увидят, что не работает весь механизм подачи и скажут вам: "меняйте весь принтер, так проще и дешевле будет". И общество потребления в действии, а фирма на плаву. Это просто бизнес - ничего качественного...

EG54> Может поэтому спор в этой теме?
Нет, не поэтому.
   111.0.0.0111.0.0.0
RU Полтора акробата M&D #22.03.2023 21:55  @SashaMaks#22.03.2023 21:41
+
-
edit
 

Полтора акробата M&D
mihail66

аксакал

П.а.M.>> Хотя! Вот ты придумал ПРЕДЕЛЬНУЮ ДОСТИГНУТУЮ прочность по волокну, вот теперь поизвращайся и придумай ей понятное определение.
SashaMaks> Не надо никаких определений и хватит уже развозить эту пустую словесную болтовню ни о чём!

Вот пока не будет толкового определения, не будет и этой бестолковой величины. Так что, если ты используешь термин ПРЕДЕЛЬНАЯ ДОСТИГНУТАЯ прочность по волокну, то чтобы народ тебя понимал потрудись дать этому термину определение.

SashaMaks> И у Вас эти потери сейчас огромные, много больше Ваших ВЫДУМОК - и это ФАКТ!

Эти потери пока еще никто не смог посчитать. Твои выводы ущербны.
   111.0.0.0111.0.0.0
RU SashaMaks #22.03.2023 22:01  @Полтора акробата M&D#22.03.2023 21:55
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

П.а.M.> Так что, если ты используешь термин ПРЕДЕЛЬНАЯ ДОСТИГНУТАЯ прочность по волокну, то чтобы народ тебя понимал потрудись дать этому термину определение.

Что тут непонятного???
Вот получили Вы там столько-то МПа в своих баллонах по волокну, столько и есть, всё остальное - это Ваши мечты, ничем не доказанные и ничем не подтверждённые.
Тем более печально, что на этих МПа волокно у Вас не рвётся, где положено.

П.а.M.> Эти потери пока еще никто не смог посчитать.
Их и нельзя посчитать, так как мононить никто не рвал и её прочность не известна.
Я считал потери от образцов у производителя, его МПа известны и записаны в документах!

П.а.M.> Твои выводы ущербны.
Это Ваши выдумки - ущербны.
Вы снова и снова пытаетесь выдать Вашу Выдуманную прочность за действительность.
   111.0.0.0111.0.0.0
RU Полтора акробата M&D #22.03.2023 22:23  @SashaMaks#22.03.2023 22:01
+
-
edit
 

Полтора акробата M&D
mihail66

аксакал

SashaMaks> Что тут непонятного???

А тут вообще ничего не понятно. У предельной прочности есть определение, у достижимой прочности тоже есть определение, а как трактовать твою выдумку? Дашь определение, станет понятно что этот термин означает.

П.а.M.>> Эти потери пока еще никто не смог посчитать.
SashaMaks> Их и нельзя посчитать....

Ну ты же посчитал потери прочности моей оболочки по волокну. А согласно определения предельной прочности ты сделать этого никак не мог. Вот поэтому твои выводы безосновательны и ущербны.

SashaMaks> Вы снова и снова пытаетесь выдать Вашу Выдуманную прочность за действительность.

А вот фиг то!
Я всего лишь снова и снова пытаюсь определить предельную прочность своей композитной оболочки.
   111.0.0.0111.0.0.0
RU SashaMaks #22.03.2023 22:34  @Полтора акробата M&D#22.03.2023 22:23
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

П.а.M.> а как трактовать твою выдумку?
Я уже устал это писать!
Эта та прочность, что была достигнута или получена в волокне Ваших баллонов в МПа.
П.а.M.> А согласно определения предельной прочности ты сделать этого никак не мог.
Я писал про достигнутую или полученную прочность.
Снова искажаете!
П.а.M.> Вот поэтому твои выводы безосновательны и ущербны.
И поэтому, Ваша эта писанина - это ложь!
П.а.M.> Я всего лишь снова и снова пытаюсь определить предельную прочность своей композитной оболочки.
Вы никогда не получите предельную прочность только для силовой оболочки! Без всех остальных и грамотно сделанных элементов всего баллона, Вы будите вечно пытаться.
То, что в вашем воображении силовой корпус баллона существует сам по себе - вот это Ваша ВЫДУМКА!
Что ещё трешовее - это то, что после всего, чтобы было, что вроде бы как до Вас дошло, что необходим лейнер, Вы всё равно продолжаете бредить лишь одним силовым корпусом во всём баллоне!
   111.0.0.0111.0.0.0
RU Полтора акробата M&D #24.03.2023 17:13  @SashaMaks#22.03.2023 22:34
+
-
edit
 

Полтора акробата M&D
mihail66

аксакал

П.а.M.>> а как трактовать твою выдумку?
SashaMaks> Я уже устал это писать!
SashaMaks> Эта та прочность, что была достигнута или получена в волокне Ваших баллонов в МПа.

Это не определение, а хрень собачья. Прочность баллона и прочность композита в пересчете на волокно это разные вещи.

SashaMaks> Я писал про достигнутую или полученную прочность.
SashaMaks> Снова искажаете!

В таком случае, согласно твоей методике, можно определить предельную достигнутую прочность композита даже в том случае, если в ходе испытания из баллона вырвет штуцер.

SashaMaks> Что ещё трешовее - это то, что после всего, чтобы было, что вроде бы как до Вас дошло, что необходим лейнер, Вы всё равно продолжаете бредить лишь одним силовым корпусом во всём баллоне!

То что без обеспечения хорошей герметизации порвать композитную оболочку не получится стало понятно уже после первых попыток порвать баллон. А вот когда ты на основании своих сравнительных выводов делаешь заключение , что ортогональная ориентация ровинга крепче чем косая, это полная задница.
   111.0.0.0111.0.0.0
RU SashaMaks #24.03.2023 22:19  @Полтора акробата M&D#24.03.2023 17:13
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

П.а.M.> Это не определение, а хрень собачья.
П.а.M.> Прочность баллона и прочность композита в пересчете на волокно это разные вещи.
"хрень собачья" - это Ваши бесконечные попытки выдать Вашу виртуальную прочность волокна на практический результат.

П.а.M.> можно определить предельную достигнутую прочность композита даже в том случае, если в ходе испытания из баллона вырвет штуцер.
Да.

П.а.M.> А вот когда ты на основании своих сравнительных выводов делаешь заключение, что ортогональная ориентация ровинга крепче чем косая, это полная задница.
Это были расчёты, основанные на экспериментальных образцах, а теперь уже есть и данные с готового баллона. "полная задница" - это Ваша реакция на, что на практике Ваши выдумки не подтвердились.
   111.0.0.0111.0.0.0
RU Полтора акробата M&D #25.03.2023 09:11  @SashaMaks#24.03.2023 22:19
+
-
edit
 

Полтора акробата M&D
mihail66

аксакал

П.а.M.>> Это не определение, а хрень собачья.
П.а.M.>> Прочность баллона и прочность композита в пересчете на волокно это разные вещи.
SashaMaks> "хрень собачья" - это Ваши бесконечные попытки выдать Вашу виртуальную прочность волокна на практический результат.

Саш, у меня до сих пор нет практического результата по разрыву композитной оболочки. И я еще ни разу не выдал ни одного значения прочности ни для баллона, ни для оболочки. А ты говоришь что я какую-ту виртуальную прочность выдаю. Так что попытками выдать виртуальную прочность не порванного баллона за практический результат тут занимаешься только ты.

П.а.M.>> можно определить предельную достигнутую прочность композита даже в том случае, если в ходе испытания из баллона вырвет штуцер.
SashaMaks> Да.

И это твое "ДА" самое лучшее тому подтверждение.

SashaMaks> Это были расчёты, основанные на экспериментальных образцах, а теперь уже есть и данные с готового баллона.

А где объективные сравнительные данные для композитных оболочек с разным типом укладки?
   111.0.0.0111.0.0.0
RU SashaMaks #25.03.2023 11:59  @Полтора акробата M&D#25.03.2023 09:11
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

П.а.M.> Саш, у меня до сих пор нет практического результата по разрыву композитной оболочки.
Как минимум у одного был локальный разрыв.

П.а.M.> И я еще ни разу не выдал ни одного значения прочности ни для баллона, ни для оболочки.
Вы пытаетесь отказаться от полученных результатов прочности на практике, чтобы дальше вещать про их виртуальную прочность в своих ИМХО.

П.а.M.> А где объективные сравнительные данные для композитных оболочек с разным типом укладки?
Вот:
 
   111.0.0.0111.0.0.0
RU SashaMaks #25.03.2023 12:06  @SashaMaks#25.03.2023 11:59
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

П.а.M.>> А где объективные сравнительные данные для композитных оболочек с разным типом укладки?
SashaMaks> Вот:

Вот ещё для сравнения с новым ассемблированным ровингом:
Прикреплённые файлы:
 
   111.0.0.0111.0.0.0
RU Полтора акробата M&D #25.03.2023 14:14  @SashaMaks#25.03.2023 11:59
+
-
edit
 

Полтора акробата M&D
mihail66

аксакал

П.а.M.>> Саш, у меня до сих пор нет практического результата по разрыву композитной оболочки.
SashaMaks> Как минимум у одного был локальный разрыв.

Даже если предположить, что там действительно был разрыв волокна, а это вопрос очень спорный, то один случай из 15-20 испытаний не считается.

П.а.M.>> И я еще ни разу не выдал ни одного значения прочности ни для баллона, ни для оболочки.
SashaMaks> Вы пытаетесь отказаться от полученных результатов прочности на практике, чтобы дальше вещать про их виртуальную прочность в своих ИМХО.

А полученных результатов и нет, все твои результаты для моих оболочек виртуальные.

П.а.M.>> А где объективные сравнительные данные для композитных оболочек с разным типом укладки?
SashaMaks> Вот:

Это и есть твое виртуальное враньё. Ты сперва порви оболочку, а потом сравнивай.
   111.0.0.0111.0.0.0
RU SashaMaks #25.03.2023 14:39  @Полтора акробата M&D#25.03.2023 14:14
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

П.а.M.> а это вопрос очень спорный
Вы не перешагнёте через ошибку №2 с неправильным монтажём.
П.а.M.> то один случай из 15-20 испытаний не считается.
У Вас сразу две ошибки, и они конкруируют между собой, т.к. разрушение Ваших баллонов происходит на одних и тех же давлениях.
П.а.M.> А полученных результатов и нет, все твои результаты для моих оболочек виртуальные.
Наглая ложь.
П.а.M.> Это и есть твое виртуальное враньё. Ты сперва порви оболочку, а потом сравнивай.
Наглая антинаучная ложь.
   111.0.0.0111.0.0.0
RU SashaMaks #25.03.2023 14:54  @Полтора акробата M&D#25.03.2023 14:14
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Это были расчёты, основанные на экспериментальных образцах, а теперь уже есть и данные с готового баллона.
П.а.M.> А где объективные сравнительные данные для композитных оболочек с разным типом укладки?
SashaMaks>> Вот:
П.а.M.> Это и есть твое виртуальное враньё. Ты сперва порви оболочку, а потом сравнивай.

Все мои оболочки были порваны и в корректных местах, а то, что Вы пишите - это наглая ложь!
Даже без Ваших потугов, диагональная намотка сильно уступает по прочности ортогональной по всем параметрам:
Прикреплённые файлы:
 
   111.0.0.0111.0.0.0
RU SashaMaks #25.03.2023 15:02  @Полтора акробата M&D#25.03.2023 14:14
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

П.а.M.> Ты сперва порви оболочку, а потом сравнивай.

Это Вы сперва сделайте правильный кокон из КМ, а потом и вещайте тут, как надо их делать!
Гусь какой, мне он пишет про порви! Как буд-то это мои поделки!
   111.0.0.0111.0.0.0
RU Полтора акробата M&D #25.03.2023 16:01  @SashaMaks#25.03.2023 15:02
+
-
edit
 

Полтора акробата M&D
mihail66

аксакал

SashaMaks> Это Вы сперва сделайте правильный кокон из КМ, а потом и вещайте тут, как надо их делать!
SashaMaks> Гусь какой, мне он пишет про порви! Как буд-то это мои поделки!

Я вещаю только то, как у меня сделан кокон, а вот как их надо правильно или неправильно делать, это уже по желаниям и возможностям пользователей.
А я Гусь такой, что пока ты, умник, не порвал мой кокон, то и нехир врать о величине предельной прочности его композитной оболочки.
   111.0.0.0111.0.0.0
RU Полтора акробата M&D #25.03.2023 16:14  @SashaMaks#25.03.2023 14:39
+
-
edit
 

Полтора акробата M&D
mihail66

аксакал

SashaMaks> Вы не перешагнёте через ошибку №2 с неправильным монтажём.

То что ты относишь к ошибке №2 - ее уже давно нет, т.к. конструкция днища изменилась еще 2021 году.

SashaMaks> У Вас сразу две ошибки, и они конкруируют между собой, т.к. разрушение Ваших баллонов происходит на одних и тех же давлениях.

А вот то, что разгерметизация происходит примерно на одних и тех же давлениях это ты очень верно отметил.
Сейчас мы поработали над механическими свойствами герметизирующего покрытия (тебе больше нравится термин "лейнер"), и скоро посмотрим что из этого получилось.

П.а.M.>> А полученных результатов и нет, все твои результаты для моих оболочек виртуальные.
SashaMaks> Наглая ложь.

Вот ты сейчас уже самому себе врешь, а это уже диагноз.

П.а.M.>> Это и есть твое виртуальное враньё. Ты сперва порви оболочку, а потом сравнивай.
SashaMaks> Наглая антинаучная ложь.

Это все твои антинаучные выводы, т.к. предельная прочность определяется только по разрушению, а разрушения волокна ты достичь так и не сумел.
SashaMaks> "Преде́л про́чности — механическое напряжение, выше которого происходит разрушение материала. Иначе говоря, это пороговая величина, превышая которую механическое напряжение разрушит некое тело из конкретного материала."
   111.0.0.0111.0.0.0
RU SashaMaks #25.03.2023 19:20  @Полтора акробата M&D#25.03.2023 16:01
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

П.а.M.> Я вещаю только то, как у меня сделан кокон
А ещё, какая замечательная и прочная диагональная намотка - причина этой 3-х летней эпопеи.

П.а.M.> А я Гусь такой, что пока ты, умник, не порвал мой кокон
Оба Ваших стеклопластиковых кокона были разорваны, Вы всё вретё. См. видео!
П.а.M.> то и нехир врать
П.а.M.> Вот ты сейчас уже самому себе врешь
Врёте Вы и нагло, искажая смысл мной написанного!
П.а.M.> о величине предельной прочности его композитной оболочки.
Я писал только о достигнутой или полученной предельной прочности - то, до какой нагрузки Ваш кокон может нагрузить волокно и не более того. Не имеет значения тип разрушения! То, что максимальная прочность волокна больше - это и так понятно, это я учитываю в потерях этой прочности.
П.а.M.> а это уже диагноз.
Диагноз - это Ваши извороты и враньё.
Прикреплённые файлы:
 
   111.0.0.0111.0.0.0
RU SashaMaks #25.03.2023 19:21  @Полтора акробата M&D#25.03.2023 16:14
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

П.а.M.>> А где объективные сравнительные данные для композитных оболочек с разным типом укладки?
SashaMaks> Вот:
П.а.M.> Это и есть твое виртуальное враньё. Ты сперва порви оболочку, а потом сравнивай.
SashaMaks>> Наглая антинаучная ложь.
П.а.M.> Это все твои антинаучные выводы
См рис. И хватит нагло врать!
П.а.M.> т.к. предельная прочность определяется только по разрушению
Все мои баллоны были разорваны!
П.а.M.> а разрушения волокна ты достичь так и не сумел.
Причём все были разорваны по волокну см. рис.
И хватит нагло врать!

(125…135)атм
(150…160)атм
(200…210)атм
(95…105)атм
Прикреплённые файлы:
 
   111.0.0.0111.0.0.0
KZ Сonquista rocket #25.03.2023 20:17  @SashaMaks#25.03.2023 19:20
+
-
edit
 

Сonquista rocket
Михаил Павлодар

втянувшийся
SashaMaks> Оба Ваших стеклопластиковых кокона были разорваны, Вы всё вретё. См. видео!
Где разорваны? Оболочка ( ровинг ) целый.на видео.
А вот на фотках ниже коричневые баллоны порваны , видно как ровинг лопнул. Прям торчит во все стороны лопнувший ровинг. И розовый лейнер видно.Тоже лопнул .
   111.0.0.0111.0.0.0
RU SashaMaks #25.03.2023 20:31  @Сonquista rocket#25.03.2023 20:17
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

С.r.> Где разорваны? Оболочка ( ровинг ) целый.на видео.
Это не возможно, когда манометр показывает падение давление, нагнетание давление не идёт, а внизу уже всё течёт.

С.r.> Прям торчит во все стороны лопнувший ровинг.
Чтобы так было необходимо устранить ошибку №2 - неправильный монтаж днищ.
Тогда разрушение будет не локальное где-то в точке на границе днище-корпус, а обширное на большой площади.

С.r.> И розовый лейнер видно.Тоже лопнул .
Это не лейнер - это оправка!
   111.0.0.0111.0.0.0
RU Брат-2 #25.03.2023 21:16  @SashaMaks#25.03.2023 20:31
+
-
edit
 

Брат-2

опытный

SashaMaks> Это не возможно, ....
Тем не менее, к нам пришла весна 2023! Зацвел абрикос, отцвела алыча, появились первые листочки, в нашем дворе бесподобный запах весны! Вот только впервые наступивший сезон не принес вдохновения и радости. Впрочем, для меня и для моих друзей есть и позитивная (пусть и локальная) новость, но об этом расскажу 22 апреля, боюсь сглазить! :)
Прикреплённые файлы:
Весна 2023.png (скачать) [1000x632, 1,58 МБ]
 
 
   2323
RU Брат-2 #25.03.2023 21:19  @Брат-2#25.03.2023 21:16
+
-
edit
 

Брат-2

опытный

Брат-2> Тем не менее, к нам пришла весна 2023! ....
На фрагменте цветущего абрикоса насчитал 22 пчелки, кто найдет больше? :)
   2323
RU SashaMaks #25.03.2023 21:35  @Сonquista rocket#25.03.2023 20:17
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

С.r.> Где разорваны? Оболочка ( ровинг ) целый.на видео.

Mihail66 испытание 1
Прикреплённые файлы:
 
   111.0.0.0111.0.0.0
RU SashaMaks #25.03.2023 21:36  @Сonquista rocket#25.03.2023 20:17
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Оба Ваших стеклопластиковых кокона были разорваны, Вы всё вретё. См. видео!
С.r.> Где разорваны? Оболочка ( ровинг ) целый.на видео.

Mihail66 испытание 2
Прикреплённые файлы:
 
   111.0.0.0111.0.0.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU SashaMaks #25.03.2023 21:38  @SashaMaks#25.03.2023 21:36
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

С.r.>> Где разорваны? Оболочка ( ровинг ) целый.на видео.
SashaMaks> Mihail66 испытание 1
SashaMaks> Mihail66 испытание 2

Это всё согласно вот этому расчёту при той конструкции, что была сделана:
 

   111.0.0.0111.0.0.0
1 35 36 37 38 39 53

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru