SpaceX

zaitcev> Меня впечатлило, что на такую тягу можно пускать с табуретки. А в России вечно кратер выкапывают, что для Союза, что для Ангары.
Притом в этом кратере ещё и бетонный бункер управления, чтобы за тросики можно было рулить запуском.
А не "аквариум" в нескольких километрах

zaitcev> Меня впечатлило, что на такую тягу можно пускать с табуретки. А в России вечно кратер выкапывают, что для Союза, что для Ангары.

При пуске огненным выхлопом накрыло криогенные цистерны. И даже чего-то там немного пыхнуло. При ЧП их снесёт. Маск решил на страховке подзаработать?

Naib> При пуске огненным выхлопом накрыло криогенные цистерны. И даже чего-то там немного пыхнуло. При ЧП их снесёт. Маск решил на страховке подзаработать?
Стоимость бункера выше, чем цена цистерн помноженная на вероятность ЧП
Буржуй, одним словом...

Дем> Стоимость бункера выше, чем цена цистерн помноженная на вероятность ЧП
Дем> Буржуй, одним словом...

Учитывая, что все предыдущие старшипы он взорвал - я бы не был столь оптимистичен

Naib> Учитывая, что все предыдущие старшипы он взорвал - я бы не был столь оптимистичен
На посадке, это другое

> По словам Илона Маска, предельная стоимость повторного запуска Falcon 9 составляет всего около 15 миллионов долларов.


Для сравнения: лет 20 назад себестоимость пуска Протона оценивалась где-то в 15-25 млн.$ (о продажной цене не говорим).

А нельзя ли на первоисточник взглянуть? Где/когда он такое говорил?

Не то, что не доверяю цитате, но пруф был бы полезен.

Г.М.> А нельзя ли на первоисточник взглянуть? Где/когда он такое говорил?
Г.М.> Не то, что не доверяю цитате, но пруф был бы полезен.
В каком-то из интервью года два назад. Вот немножко не оно, но тут примерно те же цифры

In an interview with Aviation Week in May 2020, Musk listed the marginal cost of a Falcon 9 at $15 million in the best case. He also listed the cost of refurbishing a booster at $1 million.

 

Дем> В каком-то из интервью года два назад. Вот немножко не оно, но тут примерно те же цифры

Спасибо, уже что-то. Понятно, что бухотчетность СпейсИкс нам не увидеть, но это, видимо, наиболее релевантное из того, что есть.

Fakir> Для сравнения: лет 20 назад себестоимость пуска Протона оценивалась где-то в 15-25 млн.$ (о продажной цене не говорим).

20 лет назад бакс был заметно дороже. ну и себестоимость протона была низкой потому что расходы остались в СССР

BrAB> 20 лет назад бакс был заметно дороже.

Некритично на фоне неточности самой оценки.

BrAB> ну и себестоимость протона была низкой потому что расходы остались в СССР

Не "в СССР", а "в прошлом". А попросту говоря - самортизировались уже. Что верно для любого давно (более 10-15 лет, редко больше) и серийно выпускающегося изделия. Фалкон летает часто, у него уже тоже должно было самортизироваться или почти самортизироваться. Но скорее всего непрямые затраты изначально пократы правительственными деньгами, и речь идёт только о переменных издержках. Т.е. как и у Протона нулевых.

Плюс не забываем, что названные 15 млн. - это стоимость повторного запуска первой ступени, а есть еще 2-я, которая тоже стоит денег, и каждый раз теряется безвозвратно.

Так что если кто не понял - главный посыл в том, что в итоге при лучших предположениях для Маска получилась, увы, не революционная по деньгам ракета. Ну это видно и по продажной цене - никакого резкого снижения цены для заказчика не произошло.
Да, многоразовость - но выигрыш измеряется в лучшем случае первыми десятками процентов. Видимо схема всё-таки неоптимальна.


(ессно, велика разница в оплате труда в Штатах и РФ нулевых; но ссылаясь на это, некорректно было бы пересчитать пропорционально стоимость Протона - так труд у нас традиционно относительно дёшев, и при разработке любого изделия меньше думали об экономии труда, чем об иных более дефицитных ресурсов)

Fakir> Так что если кто не понял - главный посыл в том, что в итоге при лучших предположениях для Маска получилась, увы, не революционная по деньгам ракета. Ну это видно и по продажной цене - никакого резкого снижения цены для заказчика не произошло.

А мне казалось такие бредни к 2023 должны были остаться в прошлом - учитывая что "не революционная по деньгам" ракета ныне практически монополист на рынке коммерческих запусков чего-то крупного и даже не крупного

BrAB> А мне казалось такие бредни к 2023 должны были остаться в прошлом - учитывая что "не революционная по деньгам" ракета ныне практически монополист на рынке коммерческих запусков чего-то крупного и даже не крупного




Оказывается, в 2023 остался еще один не знающий, как устроен рынок пусковых услуг, и верующий в его конкурентность...
Х/ф "Замороженный" - не фантастика!!!

Fakir> ...Плюс не забываем, что названные 15 млн. - это стоимость повторного запуска первой ступени, а есть еще 2-я, которая тоже стоит денег...

"...Он пояснил, что большая часть этой суммы была представлена 10 миллионами долларов, затраченными на изготовление новой верхней ступени..."

Сомневаюсь что поможет, ну а вдруг.

Fakir> ...Ну это видно...

Это такая, индивидуальная, но, местами, широко распространённая, особенность зрения.

Fakir> ...ессно, велика разница в оплате труда в Штатах и РФ нулевых; но ссылаясь на это, некорректно было бы пересчитать пропорционально стоимость Протона...

Да, да, "приводить к одному знаменателю", "сравнивать сравнимое" - это совершенно некорректный приём. Потому что многим сразу "становится видно" (но не всем, случаи бывают неизлечимые).