Чем сбивать лёгкие БЛА?

xab> Сейчас вообще таранами воюют.
xab> Все как на заре истребительной авиации.
И что, есть результаты от таранов? Чего-то я сомневаюсь, что тараны эффективны. Ведь на заре авиации лётчик атаковал имея два глаза, т.е. стереоскопическое зрение, которое позволяло оценивать положение цели и истребителя в пространстве. А сейчас у оператора "истребителя" нет стереоскопического зрения.

xab>> Сейчас вообще таранами воюют.
xab>> Все как на заре истребительной авиации.
Атэц> И что, есть результаты от таранов? Чего-то я сомневаюсь, что тараны эффективны. Ведь на заре авиации лётчик атаковал имея два глаза, т.е. стереоскопическое зрение, которое позволяло оценивать положение цели и истребителя в пространстве. А сейчас у оператора "истребителя" нет стереоскопического зрения.

Есть результат.
Есть несколько видео, попробуй воспользоваться поиском.

xab>>> Интересно, когда додумаются подобное на дроны перехватчики ставить?
xab> xab>> https:// ...
xab> xab>> Мини копия Browning M1919 под патрон 22 LR
m.0.>> Патрон маломощный, поэтому навскидку дальность прямого выстрела (по горизонтали) будет примерно не более 0,25... 0,4 км,
xab> 100 метров за глаза, для данного применения.

Нет, этого недостаточно. Если это разведчик, то он столько всего у нас раскроет, прежде чем Вы к нему приблизитесь на 100 м, что мама не горюй!

m.0.>> далее завал + отдача небольшая, но она будет "сдергивать" коптер с точки прицеливания.
m.0.>> Следовательно нужны внешнее ЦУ, ЛД и прицел, все под внешним управлением и пошло поехало
xab> Нахрена?

Потому что цель нужно как то и чем то обнаружить, измерить дальность, прицелиться и только потом - любимая кнопка БК. И почти все это под внешним управлением - зря выброшенные деньги и время.

xab> Стабилизация после выстрела осуществляется теми же средствами, что и стабилизация самого аппарата.

За стабилизацию у меня не было ни слова. Почему? Очень просто - отдача у этого калибра невелика, но она есть и прицельным будет только первый выстрел (да и то вопросы). Можно ли будет ее реализовать? Пмсм да, но гироподвес это всегда масса и некоторые увеличения энергопотребления + времени до следующего выстрела.

m.0.>> проще создать наземку: точный ЗРК малой дальности, но другого калибра.
xab> Зачем сравнивать теплое с мягким?
xab> ЗРК с истребителем?

Затем что они заточены под решение одной и той же задачи.

xab> У каждого свои преимущества и недостатки.

Угу, просто даже у плюшевого наземного ЗРК малой дальности будут существенные плюсы и по высоте, и по дальности и могуществу боеприпаса по сравнению с указанным "истребителем" БЛА. Да, еще по долговечности, по надежности, всепогодности и стоимости в эксплуатации.

m.0.> За стабилизацию у меня не было ни слова. Почему? Очень просто - отдача у этого калибра невелика, но она есть и прицельным будет только первый выстрел (да и то вопросы).
Если импульс проходит через центр массы - то отклонения ствола вбок не будет. А насколько его взад снесёт - неважно.

xab> Есть результат.
xab> Есть несколько видео, попробуй воспользоваться поиском.
Вы утверждаете, что есть результат - вот и приводите подтверждающие ссылки или свидетельства таких фактов. Только не полигонные.

xab> Интересно, когда додумаются подобное на дроны перехватчики ставить?
xab> Мини копия Browning M1919 под патрон 22 LR

1) Даже такая штука скорее всего потребует дрона больше форм-фактора, чем тот же Мавик (900 грамм взлётного веса).
2) Из мелкокалиберных и короткоствольных пистолетов редко стреляют дальше 50 метров...
3) Под мелкие калибры сложно найти трассеры, да и какой-нибудь радар на мелкий аппарат не поставить. Как из этой штуки целится и стрелять - вопрос.

Атэц> И что, есть результаты от таранов?

У американцев есть инициативные разработки по этой части. Специальные дроны-"наковальни", рассчитанные без получения повреждений сносить массой маленькие Мавики и их аналоги.

xab> 100 метров за глаза, для данного применения.

А вот не факт. До вражеского дрона ещё нужно успеть долететь, а он может убегать...

xab>> Есть результат.
xab>> Есть несколько видео, попробуй воспользоваться поиском.
Атэц> Вы утверждаете, что есть результат - вот и приводите подтверждающие ссылки или свидетельства таких фактов. Только не полигонные.

Если ты не следишь за темой и ленишься воспользоваться элементарным поиском, то мне тем более влом делать для тебя такую работу.

xab>> Интересно, когда додумаются подобное на дроны перехватчики ставить?
xab>> Мини копия Browning M1919 под патрон 22 LR
В.с.с.О.> 1) Даже такая штука скорее всего потребует дрона больше форм-фактора, чем тот же Мавик (900 грамм взлётного веса).

Возможно.

В.с.с.О.> Как из этой штуки целится и стрелять - вопрос.

Через прицельную камеру.

xab>> 100 метров за глаза, для данного применения.
m.0.> Нет, этого недостаточно. Если это разведчик, то он столько всего у нас раскроет, прежде чем Вы к нему приблизитесь на 100 м, что мама не горюй!

Как показывает практика время работы даже малых квадракоптеров измеряется десятками минут.

m.0.> m.0.>> Следовательно нужны внешнее ЦУ, ЛД и прицел, все под внешним управлением и пошло поехало
xab>> Нахрена?
m.0.> Потому что цель нужно как то и чем то обнаружить, измерить дальность, прицелиться и только потом - любимая кнопка БК. И почти все это под внешним управлением - зря выброшенные деньги и время.

Средства обнаружения и наведения могут быть наземными.
Велосипед изобретаешь.
Все это уже было отработанно в большой авиации.
Теперь просто новый виток.

m.0.> Угу, просто даже у плюшевого наземного ЗРК малой дальности будут существенные плюсы и по высоте, и по дальности и могуществу боеприпаса по сравнению с указанным "истребителем" БЛА. Да, еще по долговечности, по надежности, всепогодности и стоимости в эксплуатации.

Вот только стоимость ракеты будет на пару ПОРЯДКОВ выше стоимости цели.

xab> Вот только стоимость ракеты будет на пару ПОРЯДКОВ выше стоимости цели.
Вполне возможна ЗУР очень низкой стоимости, приблизително как квадрокоптер. Конечно ее нельзя будет использовать против скоростных целей типа ВТО. (хотя возможно будут некоторые шансы против всяких ПТУРов)

xab>> Вот только стоимость ракеты будет на пару ПОРЯДКОВ выше стоимости цели.
intoxicated> Вполне возможна ЗУР очень низкой стоимости, приблизително как квадрокоптер. Конечно ее нельзя будет использовать против скоростных целей типа ВТО. (хотя возможно будут некоторые шансы против всяких ПТУРов)
Один только двигатель такой ЗУР будет стоить, как 10 целей, как минимум. А то, чем будет достигаться поражение цели будет стоить на порядок больше. Ведь вы собираетесь сделать маленькой ЗУР. Значит для неё нужна и СНР с РПЦ. Короче, протв дрезины будем применять поезд.

Атэц> Один только двигатель такой ЗУР будет стоить, как 10 целей, как минимум.
Не обязятельно. Ведь речь идет про целей на скорости до нескольких сотен км/ч, соответствующая ЗУР будет дозвуковой (например 250 м/с). Удельный импульс не нужен выше 150-200с, корпус РДТТ может быть очень дешевым. Это в сущности ракетомодельная игрушка по технологиях массового производства.
Атэц> А то, чем будет достигаться поражение цели будет стоить на порядок больше. Ведь вы собираетесь сделать маленькой ЗУР. Значит для неё нужна и СНР с РПЦ. Короче, протв дрезины будем применять поезд.
Обнаружить БПЛА что бы его уничтожить все таки надо, и это не так уж простые средства. Это могут быть МФРЛС на каком нибудь шасси, могут быть РЛС в воздухе на дронов, могут быть ОЭС на земле или в воздухе. ЗУР можно навести на него радиокомандным методом, это в сущности радиокомандный антидрон-камикадзе с РДТТ (будет дешевле всяких моторчиков с пропеллерами и батарейками).

Атэц>> Один только двигатель такой ЗУР будет стоить, как 10 целей, как минимум.
intoxicated> Не обязятельно. Ведь речь идет про целей на скорости до нескольких сотен км/ч, соответствующая ЗУР будет дозвуковой (например 250 м/с).

Дешевле, чем ПТУР Метис не получится.

xab> Дешевле, чем ПТУР Метис не получится.
Почему?

xab>> Дешевле, чем ПТУР Метис не получится.
intoxicated> Почему?

А что в Метисе можно упростить?
Ракета летящая со скоростью 250м/с на дальность 2км с самой примитивной системой управления.

xab>> Дешевле, чем ПТУР Метис не получится.
intoxicated> Почему?

Да вот, собственно почему:
Атэц) А то, чем будет достигаться поражение цели будет стоить на порядок больше. Ведь вы собираетесь сделать маленькой ЗУР. Значит для неё нужна и СНР с РПЦ. Короче, протв дрезины будем применять поезд.
И вот ещё вы же сами ответили:
intoxicated) Обнаружить БПЛА что бы его уничтожить все таки надо, и это не так уж простые средства. Это могут быть МФРЛС на каком нибудь шасси, могут быть РЛС в воздухе на дронов, могут быть ОЭС на земле или в воздухе. ЗУР можно навести на него радиокомандным методом, это в сущности радиокомандный антидрон-камикадзе с РДТТ (будет дешевле всяких моторчиков с пропеллерами и батарейками).

А принципиально не получится потому, что в небе нет ориентиров для управления, в отличие от наземного поля боя. Поэтому функция наведения (управления) ЗУР имеет высокую стоимость.

intoxicated> Откуда уверенность что ПТУР Метис имеет наиболее упрощенную и дешевую конструкцию? Это очевидно далеко не так.

Назови более простую ракету.

intoxicated> Ракета с телеуправлением на дозвуковых скоростях (до 250 м/с) и БЧ ~ 3кг это уровень пионерского кружка.

Это Метис, Фагот, ТОУ первых серий, Милан и т.д.

Метис самый простой.

xab> Назови более простую ракету.
Например любой радиоуправляемый самолетик (AKA дрон) превращается в ракету если заменить его модельный ТРД на РДТТ .

xab>> Назови более простую ракету.
intoxicated> Например любой радиоуправляемый самолетик (AKA дрон) превращается в ракету если заменить его модельный ТРД на РДТТ .

Ну, допустим, ракету-носитель сделали дешёвую. А её ещё надо навести на цель движущуюся в безориентирном пространстве с некоторой скоростью до 150 м/с. Да, и СНР уже будет не дешёвая. Ведь по условию задачи надо обязательно, чтобы ЗУР была дешевле грибов. Только я думаю, дешевле пачки патронов с дробью, хрен что найдётся.

xab>> Назови более простую ракету.
intoxicated> Например любой радиоуправляемый самолетик (AKA дрон) превращается в ракету если заменить его модельный ТРД на РДТТ .

Где этот любой?
Примеры в студию.

Ударный беспилотник Ланцет по компоновке уже больше похож на ракету.

xab> Метис самый простой.

Он конечно простой, но там БЧ 2.5-5 кг, что для противодроновой ракеты может быть перебором...