Фотограмметрия для кухарок

7-40> Кто что скажет? Видео замедлено в 5 раз против реальности.
Шайтан-кирпич

7-40>> Кто что скажет? Видео замедлено в 5 раз против реальности.
ViperNN> Шайтан-кирпич

Этот кирпич в 4 раза больше обычного кирпича (в смысле линейного размера), и он промоделирован в 3-мерном пространстве Базы Спокойствия. Вращение нефизическое, произвольное (уравнения Эйлера не решались), центр масс летит по закону лунного тяготения.

7-40> Кто что скажет? Видео замедлено в 5 раз против реальности.


Во-пегвых, это кгасиво... © раввин

Для повышения художественной ценности я бы всё же предложил заменить кирпич каким-нибудь другим объектом - к примеру, крепко обандероленной (чтобы с трепетанием не возиться) пачкой баксов или там мраморным бюстиком Платона. Предложил бы и первоиздание Коперника, но возникнет множество чисто технических трудностей.
Из технически простых объектов, не усложняющих отрисовку - можно еще, к примеру, могильную плиту. Но это придаст произведению несколько мрачный оттенок, и надо еще определиться - чью. В зависимости от этого может быть или оттенок чёрного юмора, или дань уважения, но какая-то... Но можно и просто скифскую бабу или идола Перуна, который поквадратнее.



А замедлено правильно - куда спешить?

7-40>> Кто что скажет? Видео замедлено в 5 раз против реальности.
Fakir> Во-пегвых, это кгасиво... © раввин
Fakir> Для повышения художественной ценности я бы всё же предложил заменить кирпич каким-нибудь другим объектом - к примеру, крепко обандероленной (чтобы с трепетанием не возиться) пачкой баксов или там мраморным бюстиком Платона. Предложил бы и первоиздание Коперника, но возникнет множество чисто технических трудностей.

Нанесение плоских разноцветных рисунков и надписей технически просто и может быть легко реализовано. Создание любых фигур, имеющих вогнутости (в том числе добавление рельефных надписей) сильно осложнит отрисовку, так как придётся программно анализировать, не скрыты ли какие-то части фигуры за другими её частями (это относится и к теням, которые части фигуры будут на другие её части). Разумеется, соответствующие алгоритмы должны существовать и где-то описаны, но я никогда не имел с ними дело, пришлось бы во всё это вникать и программировать. Но технически всё возможно, конечно. Замена кирпича на любую другую всюду выпуклую фигуру должно быть элементарным. Сейчас мне интереснее было бы поработать над физически корректным моделированием вращения.

7-40> Кто что скажет?
В качестве придирки: не учтен неточечный характер источника света, тень постоянно резкая, хотя должна размываться при отдалении.

7-40>> Кто что скажет?
S.S.> В качестве придирки: не учтен неточечный характер источника света, тень постоянно резкая, хотя должна размываться при отдалении.

Да, разумеется, я помнил про это. И сам объект резкий, тогда как из-за неточной фокусировки он должен быть размыт так же, как настоящие объекты на этом расстоянии. И саму тень можно было бы отрисовать точнее: сейчас она отбрасывается на треугольники моделирующей сетки (а потому состоит из цепочки отрезков), а можно было бы ввести сглаживание сплайном.

Я всё это помню, но у меня просто нет времени заниматься такими вещами. Там ещё обширный простор для совершенствования, но я не знаю, когда этим займусь и займусь ли вообще. Скрипт в нынешнем виде написан для демонстрации, на детализацию нет ресурсов по времени.

Карта высот и глубин восточного компонента Double Crater. Сетка из 130 точек и 230 треугольников. Изогипсы построены как сечения этой сетки, сглаженные сплайном в 3D-пространстве, затем сплайны спроецированы на фотографии. Нулевой уровень высоты соответствует средней высоте центров тарельчатых опор ЛМ.

7-40> Кто что скажет? Видео замедлено в 5 раз против реальности.
А для чего это в целом делалось?

7-40> Скрипт в нынешнем виде написан для демонстрации, на детализацию нет ресурсов по времени.
А, Вы тренируетесь в программировании 3д?

7-40>> Кто что скажет? Видео замедлено в 5 раз против реальности.
P.V.> А для чего это в целом делалось?

Мне хотелось бы опубликовать некоторые результаты (в основном - поиск звёзд на сканах высокого разрешения, моделирование видов звёздного неба на разных кадрах, ещё один пример ниже). Мне нравится результат, он мне кажется красивым и прикольным. Но возникает проблема выбора журнала. С астрономией или селенологией это имеет мало общего, так что приходится задумываться скорее о каком-нибудь журнале по компьютерной тематике: дополненной реальности, 3D-моделированию. Но и тут, если ограничиваться звёздами, то можно не попасть в тему. Поэтому пытаюсь наработать другие возможные применения, вроде моделирования топографии. Так что я пока в раздумьях и смотрю, что можно продемонстрировать сравнительно небольшими усилиями.

7-40>> Скрипт в нынешнем виде написан для демонстрации, на детализацию нет ресурсов по времени.
P.V.> А, Вы тренируетесь в программировании 3д?

Скорее, пытаюсь придумать что-то, что могло бы заинтересовать какой-нибудь журнал.

Моя конечная идея - выйти каким-то образом на ц. им Джонсона и попросить их заново отсканировать некоторые кадры с сильной передежкой в области неба. На сканах March to the Moon я не нашёл и следов даже самой яркой звезды из потенциально попавших в кадр (Канопус), хотя довольно точно знаю, где искать. Но надежда умирает последней - вдруг всё-таки что-то удастся обнаружить? Для этого требуется посмотреть на оригинал под микроскопом или отсканировать его с передежкой. И чтобы выйти на сотрудников архива, я хотел бы сначала опубликовать сам метод прежде, чем обращатся в фотоархив. Иначе, боюсь, они не воспримут идею всерьёз.

7-40> Карта высот и глубин восточного компонента Double Crater.

А по виду и не скажешь, что там почти метр (если это в метрах, конечно). Пресловутое отсутствие привычных ориентиров делает глазомер почти бесполезным.

7-40>> Карта высот и глубин восточного компонента Double Crater.
Tangaroa> А по виду и не скажешь, что там почти метр (если это в метрах, конечно). Пресловутое отсутствие привычных ориентиров делает глазомер почти бесполезным.

Там в метрах. Я этот кратер примерно таким и представлял - около метра в глубину. Если время будет, надо будет продолжить модель на западный компонент кратера. Более неожиданно, что вал западного компонента поднимается на метр, так что полный перепад высот между дном и валом лишь немного меньше двух метров.

7-40>>

E.V.> Можно ли восстановить звёзды на лунной фотографии НАСА и в Простоквашино?
Вот ведь любитель подъедать какули по инету. Не оторвать от любимого блюда.

7-40>>>
E.V.> 193. Можно ли восстановить звёзды на лунной фотографии НАСА и в Простоквашино? | Кинооператор рассказывает | Дзен

Мне этот стёб не показался смешным, но, вероятно, я не беспристрастен. В любом случае я не усматриваю в нём особого смысла. Снимки, которые я анализировал, прекрасно согласуются друг с другом, с координатами и временами высадок (в астрономическом плане), с орбитальными снимками - это факты, которые могут быть доказаны и проверены чисто математически (и я всегда готов помочь любому желающему это проверить). Дискредитировать эти факты с помощью подобного стёба невозможно.

7-40> Дискредитировать эти факты с помощью подобного стёба невозможно.
Сейчас время такое, никому не нужны факты и доказательства. Нужны мемасики и чем больше тем лучше.
Вон только что Михалков прошёлся по лунным полетам, наковырял все возможные "сенсации", и про утерянные пленки, и про голландский камень, и т.д. Хомячки от радости аж ноги себе кипятком ошпарили. Хотя миллион раз уже всё разобрали. Но нет, ради хайпа можно и в конспирологию удариться. Ну а что, американские политики постоянно врут, а нам нельзя что ли?
Сейчас таким стёбом и мемасиками можно что угодно дискредитировать и отменить.

Стесняюсь спросить, а претензия-то в чём?
Чел заморочился "озвездюливанием" чОрного "неправильного" неба. Ведь "они не знали, они в павильоне снимале... чтобы бес палева"...
Как видим, при ближайшем рассмотрении, этот "аргумент" рассыпается просто в прах. Можно и знать. И нарисовать. К Голливуду только этот весь горячечный бред опровергутангов какое отношение имеет? И нах тут Простоквашино? Чтобы что? Чтобы показать, что звёзды вообще ничего не решают? И тем самым пошлёпать опроергутангов с их "теорией" по розовой попке?

Hal> Вон только что Михалков прошёлся по лунным полетам, наковырял все возможные "сенсации"
Это ещё чо! Тут покруче сенсации пошли...

Всё КАГБЭ даже наукообразно. Даже Дроздов некоторые видосики на канале озвучивает.
А оно вона чо! Люпин зло! Землю удобряет азотом. Тем самым, который в бредовом "Интерстелларе".

7-40> Мне этот стёб не показался смешным
Да не, вполне смешно. Смех в том, что картинко из Простоквашино от, как я пологаю, от опровергутангов, доказывает и показывает, что все претензии к "чОрному-чОрному" небу "без звёзд" яйца выеденного не стоят. Опровергутанги этим стёбом над собою постебались. Разве это не смешно? По-моему смешно.

Tarasoff> Как видим, при ближайшем рассмотрении, этот "аргумент" рассыпается просто в прах.

А чего это вдруг аргумент рассыпается?
Что это такое мы увидели при ближайшем рассмотрении?

Tarasoff>> Как видим, при ближайшем рассмотрении, этот "аргумент" рассыпается просто в прах.
E.V.> А чего это вдруг аргумент рассыпается?
Я всё детально расписал. Какое из слов тебе непонятно?

E.V.>> А чего это вдруг аргумент рассыпается?
Tarasoff> Я всё детально расписал. Какое из слов тебе непонятно?

Я разве писал, что мне непонятно какое-то отдельное слово? Ты смысл вопросов не понимаешь?

E.V.>>> А чего это вдруг аргумент рассыпается?
Tarasoff>> Я всё детально расписал. Какое из слов тебе непонятно?
E.V.> Я разве писал, что мне непонятно какое-то отдельное слово? Ты смысл вопросов не понимаешь?

Ты совсем тупое?
Перечитывай сказанное до просветления:

Чел заморочился "озвездюливанием" чОрного "неправильного" неба. Ведь "они не знали, они в павильоне снимале... чтобы бес палева"...
Как видим, при ближайшем рассмотрении, этот "аргумент" рассыпается просто в прах. Можно и знать. И нарисовать. К Голливуду только этот весь горячечный бред опровергутангов какое отношение имеет? И нах тут Простоквашино? Чтобы что? Чтобы показать, что звёзды вообще ничего не решают?

Смех в том, что картинко из Простоквашино от, как я пологаю, от опровергутангов, доказывает и показывает, что все претензии к "чОрному-чОрному" небу "без звёзд" яйца выеденного не стоят. Опровергутанги этим стёбом над собою постебались. Разве это не смешно? По-моему смешно.

 

Что именно тебе в этом объяснении непонятно?

"А чего это вдруг аргумент рассыпается?"
И, ЕЩЁ РАЗ:

Можно и знать. И нарисовать. К Голливуду только этот весь горячечный бред опровергутангов какое отношение имеет? И нах тут Простоквашино? Чтобы что? Чтобы показать, что звёзды вообще ничего не решают?

Смех в том, что картинко из Простоквашино от, как я пологаю, от опровергутангов, доказывает и показывает, что все претензии к "чОрному-чОрному" небу "без звёзд" яйца выеденного не стоят. Опровергутанги этим стёбом над собою постебались. Разве это не смешно? По-моему смешно.

 

Ещё раз повторить?