-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/03/128x128-crop/02-10528985-x17-china-0301.jpg)
Спец. операция на Украине
Теги:
Тилле
Старый>>> Расскажи лучше что ты сделал с Леопёрдом что его стали брать Ланцеты и снаряды от Града.
А.8.>> а почему они его не должны брать?
Старый> Потому что противоснарядная броня.
Что, даже сверху башни противоснарядная броня?
Пы Сы
Можно на фотках прикинуть толщину "противоснарядной брони" верха башни у кошек.
А.8.>> а почему они его не должны брать?
Старый> Потому что противоснарядная броня.
Что, даже сверху башни противоснарядная броня?
Пы Сы
Можно на фотках прикинуть толщину "противоснарядной брони" верха башни у кошек.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 17.06.2023 в 16:55
инфо
инструменты
PSS> Взял с Лоста
PSS> Оригинал, видимо, здесь
"Отскакивали, как камушки"? Очень похоже на речи одного безумца 90х про то, как "немецкие танкисты балдели, слушая, как об их броню отталкиваются снаряды", цитата.
Чернявски его фамилия была вроде, кто помнит?
PSS> Оригинал, видимо, здесь
"Отскакивали, как камушки"? Очень похоже на речи одного безумца 90х про то, как "немецкие танкисты балдели, слушая, как об их броню отталкиваются снаряды", цитата.
Чернявски его фамилия была вроде, кто помнит?
Старый> Потому что противоснарядная броня.
по метру по кругу?
по метру по кругу?
Тилле> Можно на фотках прикинуть толщину "противоснарядной брони" верха башни у кошек.
я думаю это краснополь)
я думаю это краснополь)
Тилле> Что, даже сверху башни противоснарядная броня?
В крышу башни сложно попасть. Это требуется какой-нибудь Джевелин.
В крышу башни сложно попасть. Это требуется какой-нибудь Джевелин.
Старый>> Потому что противоснарядная броня.
А.8.> по метру по кругу?
По метру - не по метру а снаряд от Града или Ланцет не пробъёт.
А.8.> по метру по кругу?
По метру - не по метру а снаряд от Града или Ланцет не пробъёт.
Конструктор:
Устало.. Смотрим толщину брони на крыше или на моторном отделении у Лео-2.. смотрим вес БЧ у Ланцета-3 .. ты вроде бы инженер? ; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
Evgen>> ... кто из наших крыс имеет такой вес, чтобы за него сдать Сноудена?!
PSS> Нет таких. Это было понятно и по первой части, но по такому заявлению очевидно, что это вброс.
Сдать гражданина РФ? Примитивный бред.
PSS> Нет таких. Это было понятно и по первой части, но по такому заявлению очевидно, что это вброс.
Сдать гражданина РФ? Примитивный бред.
На снимках Леопёрд-2 или 1? А то я их не различаю. 
Старый> По метру - не по метру а снаряд от Града или Ланцет не пробъёт.
любую точку кроме лба.
любую точку кроме лба.
Старый> На снимках Леопёрд-2 или 1? А то я их не различаю.
2
2
Старый>> По метру - не по метру а снаряд от Града или Ланцет не пробъёт.
А.8.> любую точку кроме лба.
Не верю.
А.8.> любую точку кроме лба.
Не верю.
Тилле>> Что, даже сверху башни противоснарядная броня?
Старый> В крышу башни сложно попасть. Это требуется какой-нибудь Джевелин.
А при при обстреле танков "Градом" на энную дистанцию снаряды 9М217, вернее, блоки от них, не в крышу попадают, не?
Старый> В крышу башни сложно попасть. Это требуется какой-нибудь Джевелин.
А при при обстреле танков "Градом" на энную дистанцию снаряды 9М217, вернее, блоки от них, не в крышу попадают, не?
Старый> Не верю.
в смысле? у него борт всего сотка, корма, крыша и днище вообще ниочем. борт проламывается очередью из 30мм
в смысле? у него борт всего сотка, корма, крыша и днище вообще ниочем. борт проламывается очередью из 30мм
Старый>> Не верю.
А.8.> в смысле? у него борт всего сотка, корма, крыша и днище вообще ниочем. борт проламывается очередью из 30мм
Посмотрел тут. Пишут борт - 50 мм. Чуть больше чем у Т-34, то есть Фаустпатрон образца 1945 года возьмёт.
Странно. Нахрена нужны эти 60 тонн и вообще такой танк который в борт пробивается чем попало?
Тут чтото не так.
А.8.> в смысле? у него борт всего сотка, корма, крыша и днище вообще ниочем. борт проламывается очередью из 30мм
Посмотрел тут. Пишут борт - 50 мм. Чуть больше чем у Т-34, то есть Фаустпатрон образца 1945 года возьмёт.
Странно. Нахрена нужны эти 60 тонн и вообще такой танк который в борт пробивается чем попало?
Тут чтото не так.
Старый>> Не верю.
А.8.> в смысле? у него борт всего сотка, корма, крыша и днище вообще ниочем. борт проламывается очередью из 30мм
На фото у башни сверху разнесенное бронирование - верхний лист тонкий (на вид порядка 20 ... 25 мм), затем воздушный промежуток и только потом идет сам люк для экипажа. Не?
А.8.> в смысле? у него борт всего сотка, корма, крыша и днище вообще ниочем. борт проламывается очередью из 30мм
На фото у башни сверху разнесенное бронирование - верхний лист тонкий (на вид порядка 20 ... 25 мм), затем воздушный промежуток и только потом идет сам люк для экипажа. Не?
Старый> Посмотрел тут. Пишут борт - 50 мм. Чуть больше чем у Т-34, то есть Фаустпатрон образца 1945 года возьмёт.
там разный, я в среднем сказал
Старый> Странно. Нахрена нужны эти 60 тонн и вообще такой танк который в борт пробивается чем попало?
Старый> Тут чтото не так.
все танки такие давно. основная броня лоб, и то не весь. нижняя лобовая деталь тож картон
там разный, я в среднем сказал
Старый> Странно. Нахрена нужны эти 60 тонн и вообще такой танк который в борт пробивается чем попало?
Старый> Тут чтото не так.
все танки такие давно. основная броня лоб, и то не весь. нижняя лобовая деталь тож картон
m.0.> На фото у башни сверху разнесенное бронирование - верхний лист тонкий (на вид порядка 20 ... 25 мм), затем воздушный промежуток и только потом идет сам люк для экипажа. Не?
нет там разнесенного сверху, и так корыто большое
нет там разнесенного сверху, и так корыто большое
А.8.>> любую точку кроме лба.
Старый> Не верю.
Диапазон безопасных углов маневрирования у танков советской/российской школы существенно больше, чем у любого западного танка. Именно у нас очень серьёзно заморачивались тем, что танк не всегда в реальном бою будет ехать строго на противника. И защищённость не только строго в лоб покупалась даже ценой некоторого понижения бронезащиты строго в лоб. В то же время выбор НАТО - максимальное бронирование строго в лоб и пофиг на то, что если противник чуть сбоку, то на танке открываются обширные уязвимые зоны. Не знаю, почему у них не получила распространение наша концепция безопасных углов маневрирования, но в результате имеются случаи уничиожения натовских танков даже огнем крупнокалиберных пулемётов. Ибо да, кроме как в лоб, остальное бронирование там не слишком приличное
Старый> Не верю.
Диапазон безопасных углов маневрирования у танков советской/российской школы существенно больше, чем у любого западного танка. Именно у нас очень серьёзно заморачивались тем, что танк не всегда в реальном бою будет ехать строго на противника. И защищённость не только строго в лоб покупалась даже ценой некоторого понижения бронезащиты строго в лоб. В то же время выбор НАТО - максимальное бронирование строго в лоб и пофиг на то, что если противник чуть сбоку, то на танке открываются обширные уязвимые зоны. Не знаю, почему у них не получила распространение наша концепция безопасных углов маневрирования, но в результате имеются случаи уничиожения натовских танков даже огнем крупнокалиберных пулемётов. Ибо да, кроме как в лоб, остальное бронирование там не слишком приличное
Тилле>>> Что, даже сверху башни противоснарядная броня?
Старый>> В крышу башни сложно попасть. Это требуется какой-нибудь Джевелин.
Тилле> А при при обстреле танков "Градом" на энную дистанцию снаряды 9М217, вернее, блоки от них, не в крышу попадают, не?
Они просто никуда не попадают. Разлетаются по полю и образуют лунный пейзаж. Град это оружие для поражения площадных целей.
Старый>> В крышу башни сложно попасть. Это требуется какой-нибудь Джевелин.
Тилле> А при при обстреле танков "Градом" на энную дистанцию снаряды 9М217, вернее, блоки от них, не в крышу попадают, не?
Они просто никуда не попадают. Разлетаются по полю и образуют лунный пейзаж. Град это оружие для поражения площадных целей.
Старый> Странно. Нахрена нужны эти 60 тонн и вообще такой танк который в борт пробивается чем попало?
Старый> Тут чтото не так.
Ну так стандарты же НАТО, которые писали деятели ни с кем кроме папуасов не воевавшие
Старый> Тут чтото не так.
Ну так стандарты же НАТО, которые писали деятели ни с кем кроме папуасов не воевавшие
Старый> Они просто никуда не попадают. Разлетаются по полю и образуют лунный пейзаж. Град это оружие для поражения площадных целей.
Опять ты несёшь полную чушь говоря о том, о чем вообще нихрена не понимаешь. 9М217 кассетный снаряд несущий два самоприцеливающихся в боевую технику поражающих элемента. Есть ещё 9М218, несущий 45 малогабаритных кумулятивно-осколочных элемента наподобие ПтАБ времен ВОВ, пробивающих 100мм брони. И есть 9М28К. Кассетный снаряд несущий противотанковые мины. Так что Град, как и любая другая наша РСЗО - это серьёзное противотанковое оружие
Опять ты несёшь полную чушь говоря о том, о чем вообще нихрена не понимаешь. 9М217 кассетный снаряд несущий два самоприцеливающихся в боевую технику поражающих элемента. Есть ещё 9М218, несущий 45 малогабаритных кумулятивно-осколочных элемента наподобие ПтАБ времен ВОВ, пробивающих 100мм брони. И есть 9М28К. Кассетный снаряд несущий противотанковые мины. Так что Град, как и любая другая наша РСЗО - это серьёзное противотанковое оружие
Старый>> Странно. Нахрена нужны эти 60 тонн и вообще такой танк который в борт пробивается чем попало?
Старый>> Тут чтото не так.
U235> Ну так стандарты же НАТО, которые писали деятели ни с кем кроме папуасов не воевавшие
Стандарты они писали в 1960-е гг для войны против СССР.
Старый>> Тут чтото не так.
U235> Ну так стандарты же НАТО, которые писали деятели ни с кем кроме папуасов не воевавшие
Стандарты они писали в 1960-е гг для войны против СССР.
Старый> Они просто никуда не попадают. Разлетаются по полю и образуют лунный пейзаж. Град это оружие для поражения площадных целей.
град вполне проломит борт при попадании
град вполне проломит борт при попадании
Старый> Стандарты они писали в 1960-е гг для войны против СССР.
Уже тогда они реально умели воевать только против папуасов. Да и тех танков, сделаных по стандартам 60ых уже нет. Разве что Леопард-1. Современные же НАТОвские танки сделаны по стандартам и техзаданиям написанными генералами ни с кем серьёзней папуасов не воевавшими
Уже тогда они реально умели воевать только против папуасов. Да и тех танков, сделаных по стандартам 60ых уже нет. Разве что Леопард-1. Современные же НАТОвские танки сделаны по стандартам и техзаданиям написанными генералами ни с кем серьёзней папуасов не воевавшими
А.8.> град вполне проломит борт при попадании
А скорее - попадёт в крышу, где и проламывать то нечего
А скорее - попадёт в крышу, где и проламывать то нечего
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 24.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
