-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/kr/krab-info/wp-content/uploads/2019/03/128x128-crop/original-1-752x440.jpg)
ПВО против дронов
Теги:
спокойный тип
с.т.>> и причем здесь тогда операторы и FPV ? это вообще вопрос не ПВО.
Татарин> Операторы и FPV тут при том, что на них сейчас собирается статистика и обкатывается применение. И будущие нейросети, и людей нужно на чём-то обучать. А потом будет всё то же самое, только с меньшим участием людей или вообще без них.
Татарин> Те самые рои, координирующие атаки и передающие информацию друг другу. Это дело будущего да, но не настолько уж прям далёкого - от прототипов до массового применения рукой подать, а прототипы есть.
с.т.>> именно. это оффтопик для топика. где ПВО а где КАЗ.
Татарин> ?! Именно ПВО. Наномасштабное, но именно ПВО. КАЗ в их нынешнем виде, с отстрелом
нет это не про ПВО. тема борьбы с ИИ роями а-ля Непобедимый Лема - она в другой плоскости лежит. давайте откроем отдельно обсудим.
Татарин> Операторы и FPV тут при том, что на них сейчас собирается статистика и обкатывается применение. И будущие нейросети, и людей нужно на чём-то обучать. А потом будет всё то же самое, только с меньшим участием людей или вообще без них.
Татарин> Те самые рои, координирующие атаки и передающие информацию друг другу. Это дело будущего да, но не настолько уж прям далёкого - от прототипов до массового применения рукой подать, а прототипы есть.
с.т.>> именно. это оффтопик для топика. где ПВО а где КАЗ.
Татарин> ?! Именно ПВО. Наномасштабное, но именно ПВО. КАЗ в их нынешнем виде, с отстрелом
нет это не про ПВО. тема борьбы с ИИ роями а-ля Непобедимый Лема - она в другой плоскости лежит. давайте откроем отдельно обсудим.
инфо
инструменты
Iva
почему-то все упирают в средства уничтожения дронов. А их надо еще обнаружить перед этим.
учитывая высокую мобильность дронов и большое количество возможных целей, которые надо прикрывать, все разговоры о шилках и прочих наземных средствах - это утопия.
Тоже самое, что бороться ими с Крылатыми ракетами. Проблема та же - концентрация и необходимое количество для защиты и для ее насыщения.
Поэтому ничего другого кроме связки - самолеты ДРЛО и истребители (самолеты или вертолеты) в реале работать не будет.
Все наземные решения потребуют огромных ресурсов при возможности противника выбрать точку удара и насытить ПВО там.
учитывая высокую мобильность дронов и большое количество возможных целей, которые надо прикрывать, все разговоры о шилках и прочих наземных средствах - это утопия.
Тоже самое, что бороться ими с Крылатыми ракетами. Проблема та же - концентрация и необходимое количество для защиты и для ее насыщения.
Поэтому ничего другого кроме связки - самолеты ДРЛО и истребители (самолеты или вертолеты) в реале работать не будет.
Все наземные решения потребуют огромных ресурсов при возможности противника выбрать точку удара и насытить ПВО там.
Татарин
с.т.> нет это не про ПВО. тема борьбы с ИИ роями а-ля Непобедимый Лема - она в другой плоскости лежит. давайте откроем отдельно обсудим.
Это подвид борьбы.
То, к чему идёт история с нынешними FPV (и придёт, конечно). Но и с нынешними мелкими камикадзе, FPV включая, нужно как-то бороться.
Представь себе такую хрень над головой с автоматом. Она тебя лучше видит, чем ты её. Она быстрая, маневренная, а ты - пешеход на пересечёнке. И кто выживет в такой дуэли? Она.
А ко всему прочему, она ещё и дешевле бойца, а оператор её - "многоразовый", у него 3-5 жизней в боезапасе, и даже их проигрыш означает, что он уйдёт с терминала за чашкой кофе или соком с булочкой.
Чтобы с этим бороться, нужно что-то соотвествующее. И это совершенно точно не "Шилка".
Это подвид борьбы.
То, к чему идёт история с нынешними FPV (и придёт, конечно). Но и с нынешними мелкими камикадзе, FPV включая, нужно как-то бороться.
Представь себе такую хрень над головой с автоматом. Она тебя лучше видит, чем ты её. Она быстрая, маневренная, а ты - пешеход на пересечёнке. И кто выживет в такой дуэли? Она.
А ко всему прочему, она ещё и дешевле бойца, а оператор её - "многоразовый", у него 3-5 жизней в боезапасе, и даже их проигрыш означает, что он уйдёт с терминала за чашкой кофе или соком с булочкой.
Чтобы с этим бороться, нужно что-то соотвествующее. И это совершенно точно не "Шилка".
Iva> Все наземные решения потребуют огромных ресурсов при возможности противника выбрать точку удара и насытить ПВО там.
Не совсем. Это так только до тех пор, пока наземные комплексы дорогие.
Представь себе "комплекс ПВО" в виде "боевого модуля" с 5.45 пулемётом на самоходной повозке, килограмм на 50 в сумме. В упор он эти дроны будет десятками сбивать, и попробуй его перенасыть. А если их 2? А ещё на каждом танке-БТР-БМП нечто подобное? Ты задолбаешься перенасыщать пулемёты трупиками своих дронов.
Не совсем. Это так только до тех пор, пока наземные комплексы дорогие.
Представь себе "комплекс ПВО" в виде "боевого модуля" с 5.45 пулемётом на самоходной повозке, килограмм на 50 в сумме. В упор он эти дроны будет десятками сбивать, и попробуй его перенасыть. А если их 2? А ещё на каждом танке-БТР-БМП нечто подобное? Ты задолбаешься перенасыщать пулемёты трупиками своих дронов.
Татарин> Представь себе "комплекс ПВО" в виде "боевого модуля" с 5.45 пулемётом на самоходной повозке, килограмм на 50 в сумме. В упор он эти дроны будет десятками сбивать, и попробуй его перенасыть. А если их 2? А ещё на каждом танке-БТР-БМП нечто подобное? Ты задолбаешься перенасыщать пулемёты трупиками своих дронов.
вам этих дешевых комплексов вокруг одного защищаемого объекта надо наставить очень много - дальность эффективного огня у него какая? 300 метров?
каждые 200-300 метров такая фигня должна стоять. А периметр объекта пусть 3 км. А если дроны пойдут повыше - на 500 метрах высот последний участок?
вам этих дешевых комплексов вокруг одного защищаемого объекта надо наставить очень много - дальность эффективного огня у него какая? 300 метров?
каждые 200-300 метров такая фигня должна стоять. А периметр объекта пусть 3 км. А если дроны пойдут повыше - на 500 метрах высот последний участок?
Татарин> Не совсем. Это так только до тех пор, пока наземные комплексы дорогие.
Татарин> Представь себе "комплекс ПВО" в виде "боевого модуля" с 5.45 пулемётом на самоходной повозке, килограмм на 50 в сумме. В упор он эти дроны будет десятками сбивать, и попробуй его перенасыть.
при этом решение, что это дешевое ПВО само есть дрон-истребитель - будет гораздо дешевле и маневреннее.
и не надо будет городить круговую оборону объекта.
Татарин> Представь себе "комплекс ПВО" в виде "боевого модуля" с 5.45 пулемётом на самоходной повозке, килограмм на 50 в сумме. В упор он эти дроны будет десятками сбивать, и попробуй его перенасыть.
при этом решение, что это дешевое ПВО само есть дрон-истребитель - будет гораздо дешевле и маневреннее.
и не надо будет городить круговую оборону объекта.
с.т.>> нет это не про ПВО. тема борьбы с ИИ роями а-ля Непобедимый Лема - она в другой плоскости лежит. давайте откроем отдельно обсудим.
Татарин> Это подвид борьбы.
Татарин> То, к чему идёт история с нынешними FPV (и придёт, конечно). Но и с нынешними мелкими камикадзе, FPV включая, нужно как-то бороться.
Татарин> Представь себе такую хрень над головой с автоматом. Она тебя лучше видит, чем ты её. Она быстрая, маневренная, а ты - пешеход на пересечёнке. И кто выживет в такой дуэли? Она.
Татарин> А ко всему прочему, она ещё и дешевле бойца, а оператор её - "многоразовый", у него 3-5 жизней в боезапасе, и даже их проигрыш означает, что он уйдёт с терминала за чашкой кофе или соком с булочкой.
Татарин> Чтобы с этим бороться, нужно что-то соотвествующее. И это совершенно точно не "Шилка".
с каким автоматом? летающий "автомат калашникова"? ну оно явно будет большое.
личное оружие "кибер"стрелка против дронов ? - ну тогда что-то носимое с приводами и ИИ опять же, возможно наводящееся на электромагнитное излучение, с ЭМИ зарядами.
"не люблю когда оружие умнее владельца" © Лукьяненко вроде?
вообще не ПВО в общем а киберпанк. это не задача ПВО бороться с ПТУРами и прочими мелкими летающими минами.
Татарин> Это подвид борьбы.
Татарин> То, к чему идёт история с нынешними FPV (и придёт, конечно). Но и с нынешними мелкими камикадзе, FPV включая, нужно как-то бороться.
Татарин> Представь себе такую хрень над головой с автоматом. Она тебя лучше видит, чем ты её. Она быстрая, маневренная, а ты - пешеход на пересечёнке. И кто выживет в такой дуэли? Она.
Татарин> А ко всему прочему, она ещё и дешевле бойца, а оператор её - "многоразовый", у него 3-5 жизней в боезапасе, и даже их проигрыш означает, что он уйдёт с терминала за чашкой кофе или соком с булочкой.
Татарин> Чтобы с этим бороться, нужно что-то соотвествующее. И это совершенно точно не "Шилка".
с каким автоматом? летающий "автомат калашникова"? ну оно явно будет большое.
личное оружие "кибер"стрелка против дронов ? - ну тогда что-то носимое с приводами и ИИ опять же, возможно наводящееся на электромагнитное излучение, с ЭМИ зарядами.
"не люблю когда оружие умнее владельца" © Лукьяненко вроде?
вообще не ПВО в общем а киберпанк. это не задача ПВО бороться с ПТУРами и прочими мелкими летающими минами.
с.т.> вообще не ПВО в общем а киберпанк. это не задача ПВО бороться с ПТУРами и прочими мелкими летающими минами.
Ну, мы живём в киберпанке, если ты не заметил.
А чья это тогда задача?
Ну, мы живём в киберпанке, если ты не заметил.
А чья это тогда задача?
Iva> каждые 200-300 метров такая фигня должна стоять. А периметр объекта пусть 3 км. А если дроны пойдут повыше - на 500 метрах высот последний участок?
Да, так и будет. Это общее для любой ПВО: установки ПВО малоподвижны и реагируют, авиация супермобильна и имеет все преимущества инициативы.
И ничего, ПВО не то чтоб 100% всегда и везде справляется, но бесполезной её никто не называет.
Фишка в том, что есть объекты, которые нужно охранять. Есть ПВО. Есть общее ПВО. Есть объектовое ПВО. Есть авиация ПВО. Теперь всё это нужно и в такой, прям-таки сверхмелкой размерности.
Но без объектовых нанокомплексов самообороны не обойтись.
Да, так и будет. Это общее для любой ПВО: установки ПВО малоподвижны и реагируют, авиация супермобильна и имеет все преимущества инициативы.
И ничего, ПВО не то чтоб 100% всегда и везде справляется, но бесполезной её никто не называет.
Фишка в том, что есть объекты, которые нужно охранять. Есть ПВО. Есть общее ПВО. Есть объектовое ПВО. Есть авиация ПВО. Теперь всё это нужно и в такой, прям-таки сверхмелкой размерности.
Но без объектовых нанокомплексов самообороны не обойтись.
с.т.>> вообще не ПВО в общем а киберпанк. это не задача ПВО бороться с ПТУРами и прочими мелкими летающими минами.
Татарин> Ну, мы живём в киберпанке, если ты не заметил.
Татарин> А чья это тогда задача?
КАЗ наверное.
Татарин> Ну, мы живём в киберпанке, если ты не заметил.
Татарин> А чья это тогда задача?
КАЗ наверное.
с.т.> КАЗ наверное.
КАЗ сейчас подразумевает конкретный объект и сверхмалую дистанцию - метры, в лучшем случае десяток-другой метров. Не совсем то, если БТР должен прикрыть от летающих мин бойцов своего отделения рядом с собой.
Какие-то функции у КАЗ и ПВО в пределе перекрываются, но мы же о ПВО?
КАЗ сейчас подразумевает конкретный объект и сверхмалую дистанцию - метры, в лучшем случае десяток-другой метров. Не совсем то, если БТР должен прикрыть от летающих мин бойцов своего отделения рядом с собой.
Какие-то функции у КАЗ и ПВО в пределе перекрываются, но мы же о ПВО?
с.т.>> КАЗ наверное.
Татарин> КАЗ сейчас подразумевает конкретный объект и сверхмалую дистанцию - метры, в лучшем случае десяток-другой метров. Не совсем то, если БТР должен прикрыть от летающих мин бойцов своего отделения рядом с собой.
а БТР и не может этого делать. КАЗ это смерть пехоте.
Татарин> Какие-то функции у КАЗ и ПВО в пределе перекрываются, но мы же о ПВО?
а вот как по мне так мы тут уже о КАЗах , уходя от ПВО.
о каких-то реально мелких целях охотящихся индивидуально за бойцом, типа квадриков с ИИ. не хочешь КАЗ - значит КИЗ
хотели киберпанк - получите, распишитесь
Татарин> КАЗ сейчас подразумевает конкретный объект и сверхмалую дистанцию - метры, в лучшем случае десяток-другой метров. Не совсем то, если БТР должен прикрыть от летающих мин бойцов своего отделения рядом с собой.
а БТР и не может этого делать. КАЗ это смерть пехоте.
Татарин> Какие-то функции у КАЗ и ПВО в пределе перекрываются, но мы же о ПВО?
а вот как по мне так мы тут уже о КАЗах , уходя от ПВО.
о каких-то реально мелких целях охотящихся индивидуально за бойцом, типа квадриков с ИИ. не хочешь КАЗ - значит КИЗ
хотели киберпанк - получите, распишитесь
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 06.06.2023 в 11:54
Fakir
Татарин> А пехоту тоже нужно прикрывать от таких штук. И "Шилка" или там ЗАК-57 тут никак не помощник Это не машины, которые можно придать в количестве 2-3 штук для усиления отделению из десятка человек.
Не очень представляю себе эффективное противодроновое изделие (= мобильное, и способное достаточно эффективно завалить не менее десятка мелких дронов штатным боекомплектом, причём возможно заваливать в одном налёте), которое вообще можно было бы придать отделению.
Это явно не носимая штука (ну если только не какая-то волшебная РЭБ или оптоэлектронный "ослепитель"). Значит или самоходная, или устанавливается на БТР/БМП.
Не пришлось бы отделение строить вокруг такого девайса.
Не очень представляю себе эффективное противодроновое изделие (= мобильное, и способное достаточно эффективно завалить не менее десятка мелких дронов штатным боекомплектом, причём возможно заваливать в одном налёте), которое вообще можно было бы придать отделению.
Это явно не носимая штука (ну если только не какая-то волшебная РЭБ или оптоэлектронный "ослепитель"). Значит или самоходная, или устанавливается на БТР/БМП.
Не пришлось бы отделение строить вокруг такого девайса.
Fakir> Значит или самоходная, или устанавливается на БТР/БМП.
Ну да.
Fakir> Не пришлось бы отделение строить вокруг такого девайса.
А альтернативы? Умирать? КМК, не вариант.
Ессно, высокомобильные группы - ДРГ, чистая разведка, штурм зданий - будут перемещаться без защиты. Но со всеми резко повышенными рисками тогда и упором на скрытность-внезапность.
Всё более-менее "линейное" - техника, простая пехота - должно быть прикрыто многократно своими наноПВО-комплексами. На БМП/БТР, на MRAP, на той технике, которая мотострелков перемещает... или да, пулемётом на отдельной тележке (которая как минимум возит боеприпас). Всё равно массовая роботизация пехоты неизбежна: разведка, минирование-разминирование, дистанционные пулемёты, роботы, которые просто вперёд пустить при штурме... Бойцы слишком дОроги.
У России как у американцев нет лишней Украины, которую можно пустить на мясо не жалеючи.
Ну да.
Fakir> Не пришлось бы отделение строить вокруг такого девайса.
А альтернативы? Умирать? КМК, не вариант.
Ессно, высокомобильные группы - ДРГ, чистая разведка, штурм зданий - будут перемещаться без защиты. Но со всеми резко повышенными рисками тогда и упором на скрытность-внезапность.
Всё более-менее "линейное" - техника, простая пехота - должно быть прикрыто многократно своими наноПВО-комплексами. На БМП/БТР, на MRAP, на той технике, которая мотострелков перемещает... или да, пулемётом на отдельной тележке (которая как минимум возит боеприпас). Всё равно массовая роботизация пехоты неизбежна: разведка, минирование-разминирование, дистанционные пулемёты, роботы, которые просто вперёд пустить при штурме... Бойцы слишком дОроги.
У России как у американцев нет лишней Украины, которую можно пустить на мясо не жалеючи.
с.т.> а БТР и не может этого делать. КАЗ это смерть пехоте.
Поэтому, либо БТР будет иметь некое автоматическое противодроновое ПВО, либо перестанет выполнять свои функии, а пехота будет гибнуть.
с.т.> хотели киберпанк - получите, распишитесь
Это - фантастика.
А киберпанк у нас за окном. Не так давно вот в беспилотном автобусе по обычной дороге ехал, шлагбаум на парковке мою машину узнаёт и открывается, на войне - вон, массированные дистанционно-пилотируемые дроны становятся главным способом разведки и ударной силой.
Поэтому, либо БТР будет иметь некое автоматическое противодроновое ПВО, либо перестанет выполнять свои функии, а пехота будет гибнуть.
с.т.> хотели киберпанк - получите, распишитесь
Это - фантастика.
А киберпанк у нас за окном. Не так давно вот в беспилотном автобусе по обычной дороге ехал, шлагбаум на парковке мою машину узнаёт и открывается, на войне - вон, массированные дистанционно-пилотируемые дроны становятся главным способом разведки и ударной силой.
с.т.> FPV дроны надо гасить пеленгацией оператора и уничтожением, это просто и понятно.
А если подлый враг идет в режиме автонома (ничего не излучает) ни по радиоканалу, ни по цепям (бо все они экранированы)? Ну, или только по приему \ передаче сверхкоротких признаков команд на спутник?
А если подлый враг идет в режиме автонома (ничего не излучает) ни по радиоканалу, ни по цепям (бо все они экранированы)? Ну, или только по приему \ передаче сверхкоротких признаков команд на спутник?
ДимитриUS> ... предлагаю просто взять 30 мм патрон с многоэлементным снарядом 9-А-1611, и это снаряд запихнуть в гильзу для 2а38м
ДимитриUS> https:// ...
ДимитриUS> единственно что надо сделать - это уменьшить время срабатывания донного вышибного заряда раза в 2 - чтобы раскрытие и выброс ГПЭ происходил на дальности 500-800м ...
Нет, первое - необходимо просчитать вероятность поражения таким снарядом различных типов целей при различных тактических ситуациях. А уж затем делать оценку и вывод, будет ли вообще второе или на этом предложение закончится.
-->
ДимитриUS> https:// ...
ДимитриUS> единственно что надо сделать - это уменьшить время срабатывания донного вышибного заряда раза в 2 - чтобы раскрытие и выброс ГПЭ происходил на дальности 500-800м ...
Нет, первое - необходимо просчитать вероятность поражения таким снарядом различных типов целей при различных тактических ситуациях. А уж затем делать оценку и вывод, будет ли вообще второе или на этом предложение закончится.
с.т.>> FPV дроны надо гасить пеленгацией оператора и уничтожением, это просто и понятно.
m.0.> А если подлый враг идет в режиме автонома (ничего не излучает) ни по радиоканалу, ни по цепям (бо все они экранированы)? Ну, или только по приему \ передаче сверхкоротких признаков команд на спутник?
тогда это не FPV дрон.
m.0.> А если подлый враг идет в режиме автонома (ничего не излучает) ни по радиоканалу, ни по цепям (бо все они экранированы)? Ну, или только по приему \ передаче сверхкоротких признаков команд на спутник?
тогда это не FPV дрон.
Татарин> А киберпанк у нас за окном. Не так давно вот в беспилотном автобусе по обычной дороге ехал, шлагбаум на парковке мою машину узнаёт и открывается, на войне - вон, массированные дистанционно-пилотируемые дроны становятся главным способом разведки и ударной силой.
Пишут есть "умные" с системой наведения пули и мини ракеты.
Чисто для примера.
Пишут есть "умные" с системой наведения пули и мини ракеты.
Чисто для примера.
Умные пули DARPA меняют траекторию для поражения цели
Летом прошлого года агентство DARPA впервые рассказало о своей новой разработке — самонаводящихся пулях калибра .50 (12,7х99 мм). Пули нового типа были разработаны в рамках проекта Extreme Accuracy... // habr.com
Fakir> Не очень представляю себе эффективное противодроновое изделие (= мобильное, и способное достаточно эффективно завалить не менее десятка мелких дронов штатным боекомплектом, причём возможно заваливать в одном налёте), которое вообще можно было бы придать отделению.
КАЗ Трофи, Афганит и тп. но пехоту покрошит тоже, попутно.
КАЗ Трофи, Афганит и тп. но пехоту покрошит тоже, попутно.
- Татарин [06.06.2023 16:44]: Перенос сообщений в Спам на форуме
с.т.>>> FPV дроны надо гасить пеленгацией оператора и уничтожением, это просто и понятно.
m.0.>> А если подлый враг идет в режиме автонома (ничего не излучает) ни по радиоканалу, ни по цепям (бо все они экранированы)? Ну, или только по приему \ передаче сверхкоротких признаков команд на спутник?
с.т.> тогда это не FPV дрон.
Ага, "Гранаты не той системы!" - но что делать с таким БЛА будете?
m.0.>> А если подлый враг идет в режиме автонома (ничего не излучает) ни по радиоканалу, ни по цепям (бо все они экранированы)? Ну, или только по приему \ передаче сверхкоротких признаков команд на спутник?
с.т.> тогда это не FPV дрон.
Ага, "Гранаты не той системы!" - но что делать с таким БЛА будете?
с.т.>>>> FPV дроны надо гасить пеленгацией оператора и уничтожением, это просто и понятно.
m.0.> m.0.>> А если подлый враг идет в режиме автонома (ничего не излучает) ни по радиоканалу, ни по цепям (бо все они экранированы)? Ну, или только по приему \ передаче сверхкоротких признаков команд на спутник?
с.т.>> тогда это не FPV дрон.
m.0.> Ага, "Гранаты не той системы!" - но что делать с таким БЛА будете?
ну понятно что я не буду его гасить пеленгацией и уничтожением оператора.
а какого он размера\веса, на какой высоте идет? какой двигатель?
m.0.> m.0.>> А если подлый враг идет в режиме автонома (ничего не излучает) ни по радиоканалу, ни по цепям (бо все они экранированы)? Ну, или только по приему \ передаче сверхкоротких признаков команд на спутник?
с.т.>> тогда это не FPV дрон.
m.0.> Ага, "Гранаты не той системы!" - но что делать с таким БЛА будете?
ну понятно что я не буду его гасить пеленгацией и уничтожением оператора.
а какого он размера\веса, на какой высоте идет? какой двигатель?
вот подсказка из далекого прошлого 1983 год.
Системы оружия двадцать первого века, или Эволюция вверх ногами [Станислав Лем] (fb2) читать онлайн | КулЛиб электронная библиотека
Системы оружия двадцать первого века, или Эволюция вверх ногами [Станислав Лем] (fb2) читать онлайн | КулЛиб электронная библиотека
Системы оружия двадцать первого века, или Эволюция вверх ногами [Станислав Лем] (fb2) читать онлайн | КулЛиб электронная библиотека
Системы оружия двадцать первого века, или Эволюция вверх ногами читать онлайн. Автор размышляет о гонке ядерных вооружений. // coollib.net
с.т.>>>>> FPV дроны надо гасить пеленгацией оператора и уничтожением, это просто и понятно.
m.0.>> m.0.>> А если подлый враг идет в режиме автонома (ничего не излучает) ни по радиоканалу, ни по цепям (бо все они экранированы)? Ну, или только по приему \ передаче сверхкоротких признаков команд на спутник?
с.т.> с.т.>> тогда это не FPV дрон.
m.0.>> Ага, "Гранаты не той системы!" - но что делать с таким БЛА будете?
с.т.> ну понятно что я не буду его гасить пеленгацией и уничтожением оператора.
Т.е., если не будет в этом месте полноценной системы ПВО (средств его обнаружения и уничтожения), БЛА противника спокойно выполнить свою боевую задачу.
с.т.> а какого он размера\веса, на какой высоте идет? какой двигатель?
В принципе ничего сложного, в примитивном варианте просто потребуется дополнительная масса (на обеспечение режима такого полета) где то ориентировочно не более 200 ... 300 г., но цель в данном случае - только стационарная (неподвижная за время полета) + нюансы. Все остальное - Ваше.
m.0.>> m.0.>> А если подлый враг идет в режиме автонома (ничего не излучает) ни по радиоканалу, ни по цепям (бо все они экранированы)? Ну, или только по приему \ передаче сверхкоротких признаков команд на спутник?
с.т.> с.т.>> тогда это не FPV дрон.
m.0.>> Ага, "Гранаты не той системы!" - но что делать с таким БЛА будете?
с.т.> ну понятно что я не буду его гасить пеленгацией и уничтожением оператора.
Т.е., если не будет в этом месте полноценной системы ПВО (средств его обнаружения и уничтожения), БЛА противника спокойно выполнить свою боевую задачу.
с.т.> а какого он размера\веса, на какой высоте идет? какой двигатель?
В принципе ничего сложного, в примитивном варианте просто потребуется дополнительная масса (на обеспечение режима такого полета) где то ориентировочно не более 200 ... 300 г., но цель в данном случае - только стационарная (неподвижная за время полета) + нюансы. Все остальное - Ваше.
Fakir> Это явно не носимая штука (ну если только не какая-то волшебная РЭБ или оптоэлектронный "ослепитель"). Значит ... устанавливается на БТР/БМП.
На 80-ке хорошо по дорогам ездить и на рыбалку, но она высокая, а с учетом того что подобное средство ПВО должно быть размещено вблизи ЛБС (а в поле это капонир), то ответ очевиден - базой будет либо МТ-ЛБ(у), что наиболее вероятно пмсм, или БМП-2.
На 80-ке хорошо по дорогам ездить и на рыбалку, но она высокая, а с учетом того что подобное средство ПВО должно быть размещено вблизи ЛБС (а в поле это капонир), то ответ очевиден - базой будет либо МТ-ЛБ(у), что наиболее вероятно пмсм, или БМП-2.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 03.06.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.06.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
